Ternex

Стата фиолетовых игроков включает в себя стату, сложившуюся вскоре после появления Хабаровска до его нерфов. Напомню, что тогда он был гораздо вертлявей, дальнобойней и умел в инвизную стрельбу. На данный момент эта статистика уже ни о чём. Посмотри статистику за последние две недели на https://ru.warships.today. Никакой "пропасти" там нет и рядом: так, небольшая щель, которую и канавой-то не назвать.

Справделивости ради: вычисление проальфы - тот ещё ребус. На свежевкачанном корабле у более или менее опытного игрока она часто показывает космические цифры. Всё же, ты излишне фильтруешь факты для обоснования тезиса об имбалансности. Если посмотреть на тот же https://ru.warships.today, то за последние две недели Хабаровск по среднему урону вполне сопоставим с тем же Гирингом: где-то на 10-15% выше. Вполне нормально, если учесть, что на Гиринге играют банально чаще и соответственно "портят" статистику сильней. Интегральную статистику сравнивать смысла нет, поскольку в неё включены и те показатели, когда Хабаровск был и манёвренней, и умел в инвизную стрельбу (вот уж, правда, та ещё заноза была). Так что, что-то не подтверждается тезис об имбучей имбовости Хабаровска, как ни крути. Напрашивается другой вывод: Хабаровск с его "адреналиновым" стилем - это постоянный бой. Гиринг - поспокойней, а значит, ведёт огонь не так много, как Хабаровск. Симакадзе - вообще тихая мышка, которая раз в две минуты плюёт 15 торпед, избегая стычек. Приниципиально разные стили, разное время "огневого взаимодействия", откуда и разброс в уроне. Ну да, странно было бы "набивать урон", не вступая в бой... Но что интересно: за те же две недели (выборка по 25+ боёв), у топовых Симакадзе % побед выше, чем у Хабаровска и Гиринга. то есть кому-то лучше удаётся влиять на бой постоянной агрессией, кому-то - тихим заливанием торпедами и захватом точек. Мораль? Три корабля - три стиля. Каждый стиль "заходит" не всем и не всегда. Тебе посчастливилось обнаружить тот, который подходит персонально тебе. Радуйся. Это не критерий имбовости, а лишь знак того, что тебе персонально подходит именно этот юнит. Другим он попросту не подойдёт, чему ярчайшее свидетельство - количество сыгранных боёв на эсминцах X уровня за те же две недели.

Ни Хабаровск, ни Ташкент, ни Киев не виноваты, что нынешний рандом "стреляет" так, что можно брать точку на Миссури под фокусом: не попадут. И вообще, сейчас обычное дело на X уровне встретить: - Эсминцев без ИПС; - Линкоры без защитных флажков и 4-го перка; - Крейсеры, ломящиеся под фокус. И при чём тут Хабаровск? Так что, тут не в Хабаровске дело, а в тех, кто ему противостоит. Сам Хабаровск и так вполне приведён к балансу: если народ не умеет или не хочет стрелять даже по настолько унерфленному хабе, это уж, извините, не его проблема. Нет, я сам когда-то был за то, чтобы порезать Хабаровску дальность и инвизную стрельбу (и сейчас согласен с таким нерфом), ну так - хватит уже. Всё хорошо в меру.

Кораблик радует. Когда выкупал, терзали смутные сомнения на почве отзывов про его кактусность. А потом сменил дымы на хилку... Ну, если и кактус, то с вот таке-е-енными колючками. Дурной, но почти рекордный бой: сжёг Ямато с Курфюрстом. Вот здесь, конечно, интереснее. Ещё и редкая медалька. Тихо жалею, что нет возможности поставить хилку на Ленинград. Тут правильно сказали, что все помнят про ГК Ташкента и забывают о торпедах. Нередко получается дебют по примитивному до дрожи сценарию: Вваливаюсь на точку, где меня засвечивает, ну, скажем, Акидзуки. Он стрельнул, я стрельнул. Он спрятался в дымы, я продолжаю светиться для его группы поддержки. Подхожу к дымам на 7 км, сбрасываю торпеды, ухожу с точки, хилюсь. Обрадованный Акидзуки продолжает захватывать точку, ловит торпеды. Повторить до исчерпания эсминцев.

Да вряд ли его стоит нерфить... По такой логике нерфить нужно всю ветку советских эсминцев. У неё, начиная с Минска, весь стиль игры - плюс-минус Хабаровск (поджечь-удрать-поджечь-удрать). Собственно, Хабаровск отлично выхватывает даже от Огневого: борт до неба, ББ взводятся, манёвренность - не ахти. Совсем, что ли, до уровня картонного пугала его сводить? Я довольно редко вижу Хабаровск в лидерах по опыту для его, типа, имбовости. Бывают, конечно, такие Хабаровски, которые и фланг сожгут, и точки возьмут, и эсминцев перестреляют. Ну, так и Ямато такие бывают. Наверное. :)

Ну, если так ставить вопрос, то я бы, наверное, выбрал ИПС.

С ИВ (особенно) Кливленд хорошо наносит урон всему, что движется. Эсминцы улетают за 3-4 залпа, с крейсеров и ЛК - по 1,5-2,5К за залп, плюс поджоги. ББ в борт ЛК (не в бронепояс, конечно, а по казематам, оконечностям и надстройкам) - примерно 3-4К. Плюс - использование рельефа благодаря миномётной баллистике, хотя Кливленд и без рельефа может неплохо уклоняться от ответного огня.

А зачем Кливленду Отчаянный? Минимальное время перезарядки, которое можно получить - 6,4 сек (8 * 0,8), т.е. максимальный выигрыш -1,6 с. ИМХО, этот выигрыш нивелируется тем, что в состоянии "осталось чуть-чуть ХП" намного больше внимания и времени приходится тратить на маневрирование и как следствие - отвлекаться от наведения. Т.е. реализовать сокращённую перезарядку получится далеко не всегда.

Возможно. Но ИМХО, если так и планировалось, планы имеет смысл изменить, чтобы потом не хвататься за голову, когда в чате появятся объявления: "раптор, нид 2 тела и го". Всё это уже миллионы раз пройдено в других играх...

Первое не только не исключает, а прямо инициирует второе. Для того фидбеки и собирают. Доброе утро. :)

1) "Фундаментальные ограничения" - это немножко не о том. Перефразирую: нет никаких принципиальных теоретических препятствий к тому, чтобы: а) адаптировать сложность сценария к набранной группе, или б) сформулировать требования к составу группы и набирать её в соответствии с таковыми из пула рандомных игроков (например, комплектовать группу, как 1АВ +2ЛК + 2КР + 2ЭМ). 2) А что тут такого? Сценарий предназначен для, допустим, английских крейсеров. Только такими кораблями и можно становиться в соответствующую очередь. 3) Угу, "есть причины..." Данные небом, и не нам ему перечить. Хотя подозреваю, что они ровно такие же, по которым кнопку "лайкнуть в FB" скоро будут пихать на упаковку туалетной бумаги. Короче, поветрие это, не более того. Мода. А "принудительная социализация" в рамках сессионной ММО - это уж, кхм... 4) Я не думаю, что кто-то будет против того, чтобы хорошие команды фармили больше, чем средние игроки. Но это не означает, что рандомных игроков нужно лишать соответствующей возможности. Понимаете, в чём разница? Если кому-то нравится играть в коллективе - на здоровье! Только не надо путать возможность и обязанность. Добро бы речь ещё шла о каком-то глобальном PvP, тут понятно, что изначально всё построено на противоборстве групп. Но ёлки-моталки, это ж PvE!

1) Балансировщик - это сущность, данная Великими Предками, к которой прикасаться можно только после тридцати лет обучения в монастыре? Комплект мобов - тоже из той же оперы? По-моему - нет. Всё это можно адаптировать, никаких фундаментальных ограничений тут не просматривается. 2) Да, как один из вариантов, можно сразу выставлять требование определённых кораблей, как условие для прохождения сценария. Правда, я не уверен, что выбор крейсеров будет ограничен одним только Линдером, но почему нет? 3) Так о том и речь, что подавляющему большинству игроков 30+ даром не нужны кланы, гильдии и другие группировки. Они если туда и идут, то сугубо ради клановых (гильдейских) плюшек, а не за ради того, чтобы слышать сопение товарища в РК/TS/Whatever. Не понятно? Сколько у нас играет в КБ? 10% или около того? Всё ещё не ясно, какова реальная ценность таких групп? 4) Не вижу проблемы. Те, кому интересны сами сценарии, будут в них играть вне зависимости от фарма.

Не надо смешивать всё в одну кучу и перепевать одни и те же заклинания. Во-первых, "собранная вручную" и "сыгранная" - это, как говорят в Одессе, две большие разницы. В рандоме навалом "крабоклювых" отрядов. Вручную собраны? Вручную. А толку? Их вполне разрывают в клочья случайные команды. Так что, ни о какой априорности худшего качества игры случайных игроков говорить не приходится. Я понимаю, что если команда тщательно подобрана, хорошо сыграна, собрала оптимальный сетап и т.п. - у неё будет большое преимущество. Но если апеллировать именно к таким командам, как к необходимым для PvE-сценариев, то... Ну, я не знаю, какие тогда там должны быть награды. Может быть, супер-камуфляж на +300% к рассеиванию, или инопланетное оборудование на -110% заметности, или кнопка "вызвать диверсанта-детонатора". А какой смысл тогда лезть в эту социальную кашу? Ради "посмотреть сценарии", или ради десятка флажков? Не смешите. А значит, команды будут набираться от балды: "Собираю группу для сценария Ньюпорт, осталось 3 слота, авик в приоритете, желательно ружьё" (орфографию придумайте сами). То есть по сути они будут тем же рандомом, только в профиль. Во-вторых, если рандом подкинул команду без авика в тот сценарий, где авик нужен - это вопросы к балансировщику и к разработчикам, а не к рандому самому по себе. Значит, нужно либо ставить команду без авика в подходящий сценарий, либо ждать появления авика в очереди. Сама по себе концепция случайно набранных групп тут не виновата, аж никак. В-третьих, на 4-5 звёзд сценарии можно проходить и в рандоме. Повторюсь, здесь важны не личные отношения между игроками, а всего-навсего, знание тактики: когда можно или нужно отколоться, когда стоит спрятаться за танка, а когда танкануть самому, когда можно отойти на ремонт и т.п. Если сценарии будут в игре достаточно долго, то раньше или позже подавляющее большинство игроков с ними освоится до автоматизма. Экономические вопросы, думаю, сильно никого не отпугнут: V-VI уровни вполне прибыльны (если не понерфят). Ну и напоследок, обратите внимание на эту фразу: "Вы не пробовали сыграть "Раптора" без авика?" Вот оно, то самое, о чём я писал на первой странице: Режим ещё даже не в релизе, а требования к составу уже предъявляются.

Выделенное не верно. И "расплачиваясь отрицательным фармом" - не такой уж там и большой минус, бои на 9-10 лвл тоже частенько в минус выходят, и что? На тесте все сценарии мне довелось пройти не меньше, чем на 4 звезды (притом Раптора и, кажется, Эгиду - на 5). Так что, я бы не сказал, что в сценариях есть что-то запредельно сложное. Я ж говорю: у вас неправильная предпосылка, что рандомные игроки априори хуже играют, чем группа, собранная вручную.

Здесь я бы не согласился. Со временем игроки разберутся с планом прохождения сценариев, и они будут проходиться как случайными, так и заранее организованными командами. В конце концов, всё сводится к тому, чтобы каждый понимал, что и когда нужно делать, а собрана группа заранее или нет - не суть важно. Примером тому похожие режимы "рейдов" и "подземелий" в том же WoW. Плюс-минус лапоть, но в целом - то же самое. И что? И премейды вайпаются - только в путь, и рандомные группы нормально всё проходят, если игроки соображают, как именно надо играть в определённые моменты. Так что, не надо слишком преувеличивать значимость "ручного подбора" групп. Это попытка искать, где светло, а не там, где потеряли. Как говорится: любая сложная проблема имеет простое неправильное решение.

del

Я тоже так думал сначала, но возможно, это как раз правильно. Потому что иначе шибко умные индивидуумы начнут использовать режим для прокачки в афк, в надежде, что команда вытянет. Присоединяюсь к критике: дублоны за сброс КД сценария - нелепость какая-то. На тесте особенно в глаза не бросается, поскольку дублоны не свои. Но если дойдёт до релиза, будет только раздражать. Определённо, что-то здесь не додумано, или ЦА представляется каким-то... Э-э-э... Клубом благородных джентльменов, собирающихся вместе, чтобы расписать пулю "по копейке за вист". Но тут уж, если по копейке - то точно не благородные, а если не по копейке, то точно не ЦА.

По сути в новом режиме всё понравилось (кроме порции хейта в адрес обязательности отрядов, но об этом я уже сказал, повторяться не буду). В принципе, все сценарии показались проходимыми рандомными командами, при условии, что игроки освоятся с планом прохождения сценария. Что, как мне кажется, можно было бы улучшить? - Сделать более внятными указания на дополнительные задачи. Может быть, дополнить иконками на карте. - Ботам добавить нелинейности в маневрировании (при этом оставить нынешние приоритеты выбора цели). А то, понимаешь, Аобы и Фурутаки, вылетающие бортом перед Кливлендом - как-то, даже жалко. - Возможно, балансировать ботов с учётом состава команды игроков. На кораблях VI уровня сценарии проходятся заметно легче, чем на V уровне. Кливленд со своим ПВО - вообще вне конкуренции. - Союзным ботам дать хоть какую-нибудь управляемость. Вроде возможности остановить их движение, если они явно прут "не туда" и "не тогда". - Увеличить паузы между фазами сценария для перегруппировки и отхила (если предусмотрен). - Дать больше времени на прохождение всего сценария. Далее, по отдельным сценариям. Косатка - шикарный ололо-пыщь-пыщь-пиу-пиу. Ворваться во вражескую гавань, устроить разгром и смыться. Что может быть милее сердцу? :) Не хватает только времени в конце на уничтожение последнего авианосца - обычно сценарий завершается раньше, поскольку корабли достигают точки выхода. Поэтому хорошо бы давать дополнительное время для решения дополнительных задач после выполнения основной (если дополнительные задачи ещё не провалены). Ньюпорт - остро не хватает возможности отхила. В общем-то, это и вполне вписывается в сюжетную линию: база-то своя, где же ещё ремонтироваться? Эгида - хотелось бы так: привели транспорты в точку, сдали из рук в руки, а потом вернулись и навешали набегающим противникам (или все полегли в этой попытке). Раптор - по-моему, самый интересный и сложный на данный момент сценарий. Вот как раз здесь было бы хорошо приостановить движение конвоя, чтобы спокойно починиться и приготовиться к отражению очередной атаки. Кроме того, совсем не сразу становится понятно, что в конечной фазе нужно обогнать конвой и влететь в точку рандеву впереди Раптора. И ещё: название точки "Рандеву" - это слегка сильно неграмотно и совсем не антуражно. Это что кофейня, что ли? Или называйте её без кавычек (Точка рандеву), или так и пишите: "Выйти в квадрат A5". В целом же впечатление более, чем положительное. Спасибо за нововведение!

По-моему, стоит. Во всяком случае, вражеский авик не будет так нервировать, как на Атаго. Ну и опять таки, дальнобойность и если что, то можно и в дымы нырнуть. Единственно, что ему фарм несколько подрезали.

В нынешних условиях в начале боя на Москве близко к точкам лучше не соваться: она не то, что критический дамаг получит - её просто сдуют нафиг. Несколько месяцев назад ещё можно было откалывать такие номера, сейчас в основном - нет (можно рискнуть, если хорошо понятно расположение противника и есть возможность прикрыться островами). Поэтому проси-не проси, но Москва, особенно в начале боя, заюзает излишне активного Курфюрста, как светляка, к которому липнут эсминцы и - да, будет поливать с 20 км. И на этих 20 км у неё забот о выживании будет выше крыши, уж поверь. Это я не в порядке критики твоего плана (сам по себе он мне нравится), а к тому, что, возможно, что ты недооцениваешь влияние такого "загоризонтного" крейсера. Без него для противника ситуация выглядит: "там Курфюрст с эсминцем ломятся", а с крейсером - "... да ещё и Москва/Зао/Гинденбург их подпирают".

Первое же впечатление от сценариев: почему появилось требование отрядов? Мне, и ещё огромному количеству других игроков даром не нужна излишняя социальная активность, вне зависимости от того, что на эту тему думают гуру компьютерных игр. Игра привлекательна и без друзяшечек, фейсбучиков, лайков и остальной онлайново-социальной чепухи. Лучше добавьте элементарные механики для самоорганизации внутри случайно набранной группы, а не педалируйте бесконечно одно и то же заклинание: "как-нибудь сами сорганизуются". "Все любят играть в отряде", ага. Все любят договариваться о времени онлайна, ждать друг друга, извиняться за опоздания, идти на компромиссы в выборе игровых юнитов... Ну а чего, ради того ж и играем в сессионку!

Как ни крути, а всё равно эсминцу нужно нужно 20-25 попаданий. Хоть из рогатки, хоть из яматки.

Положим, такой бисер лучше метнуть где-то в другом месте: скажем, на сходке секты поклонников Дамагия Всемогущего, там ему самое место. За пределами оной единственный, много говорящий показатель - процент побед соло на определённом корабле при достаточном количестве боёв (чтобы снизить влияние фактора везения). Для ТС-а он, пардон за тавтологию, говорит сам за себя: >60% за 200 боёв. Кстати, обстановка в рандоме за последние несколько месяцев сильно изменилась по отношению к той, что была, скажем, года полтора назад. Нет, некоторые по-прежнему "решают свои собственные задачи" где-то на синей линии, но, как-то, хождение группой (сиречь, ордером) стало попадаться на-а-амного чаще.

Похвальба тут ни при чём. У Лесты есть полная детальная статистика боёв, на её основании, видимо и понерфили. По-моему, конечно, нерф непродуманный. Добро бы ещё рули ускорили... Ничего, что Фурутака по сравнению с Эмилем бронирована как танк супротив легковушки? Ну и калибр - 203 мм, всё таки.

Глянь сюда: http://www.worldofwarships.top/stat/ wows-numbers - далеко не самый лучший и полный сайт. А когда нормативные документы читаешь, голова кругом не идёт?