Ternex

+1 Не понимал и не понимаю хейта в адрес брелководов.

Важно, что с перком шанс поджога на 17% выше, чем без перка (10/8.5).

У меня риторический вопрос появляется в таких случаях: а чего же тяжелые корабли не попёрли на перезахват точек? Принципы не позволили? Не, оправдания я знаю: тут и торпеды, тут и фокус, тут и вообще - точкиобязаныбратьэсминцы. но вопрос, шопего, висит в воздухе, олицетворяя собой экзистенциальную укоризну.

Не хочу оказаться преждевременным оптимистом, но кажется, что в последние дни кучность у Москвы стала несколько получше. Точнее - вернулось то ощущение от игры, которое было до выхода 0.5.8. Конкретных замеров нет и не будет, всё на уровне ощущений. В подтверждение ощущений, сегодня ночью случился вообще шикарный бой, где меня соперники заклеймили последними словами, заминусовали (как водится, если тебя ругает противник - ты всё сделал правильно) и т.п. Всё, как я понимаю, из-за того, что решили, что я пользуюсь каким-то читом на упреждение - накидал норке, гиндену и ещё кому-то за 20 км. Снаряды ложились - просто загляденье. Так что, делитесь, ежели есть позитив.

Да, всё правильно. Но есть нюанс: чтобы получить действительно достоверную картину, нужна одна малость - декомпляция файлов реплеев, что уже противоречит пользовательскому соглашению. Так-то, понятно: срисовываем координаты, считаем, например, расстояния между снарядами одной башни, и на графиках чётко видим, что, как и с какой частотой летает. То есть важен не процент попаданий, а именно точные цифры разброса снарядов. И здесь даже специальный тренировочный реплей не нужен - достаточно будет и обычных. Короче - не бином Ньютона, если, и только если можно получить доступ к декодированным реплеям. В отсутствие такой возможности, взывать к точным цифрам бесполезно. Всегда можно сказать, что в тренировочной комнате руки дрогнули, устал или наоборот, пристрелялся, и т.п. Или вообще - процент попаданий будет схожим, а остальное списать на ВБР и упереться в тупик, поскольку именно о характере ВБР и речь, вернее о тонких его аспектах, вроде дисперсии. На счёт сотни выстрелов уже ты откровенно загнул - здесь нужны выборки "чем больше, тем лучше", поскольку мы ничего не знаем о том, как выстроена функция, определяющая разброс снарядов. По сугубо субъективному опыту, два "соседних" боя могут давать очень разные картины (две соседних выборки по ~200 выстрелов). Поэтому точные цифры - это к Лесте. Пользователи могут ограничиться только восприятием общей картины и отдельными зарисовками с натуры. Захочет Леста заняться такими исследованиями - думаю, желающие помочь найдутся. Не захочет - значит, не захочет. Каждый останется при своём мнении.

Кстати, очень показательные скрины. Они как раз подтверждают смутные подозрения о распределении внутри пятна разброса.

Покопался тут в реплеях и вот, что обнаружил. Но сначала картинка: В версии 0.5.6 картина залпа частенько (не всегда, но относительно часто) принимала вид, показанный на картинке слева. Снаряды из разных башен ГК объединяются в плотные группы внутри общего пятна разброса (в смысле - одна такая плотная группа соответствует одной башне). В версии 0.5.8 такой рисунок тоже встречается, но субъективно, это возникает значительно реже. Намного чаще залп приобретает рисунок, показанный на картинке справа. Разброс, в общем, тот же, только снаряды распределены равномернее. Это, в общем не противоречит ни наблюдениям форумчан, ни высказываниям Sub_Octavian. Действительно, ухудшений характеристик ГК Москвы не было - общий радиус разброса остался прежним. но вот снаряды, почему-то, стали реже складываться в компактные группы внутри залпа. Из-за это и в самом деле могли возникнуть трудности в выбивании цитаделей пачками, хотя в среднем меткость должна была остаться прежней. Просто в 0.5.6 был заметный шанс положить одну-две таких плотных группы прямёхонько в цитадель (набить руку на выцеливание середины корпуса вполне можно, чай, не секретное Кунг-Фу), а в 0.5.8 это шанс снизился. И да, как это правильно заметил RAzZin_RUS: RAzZin_RUS (23 Июл 2016 - 19:37) писал: Но не количестве дамажки речь идет. А о том, что теперь дамажку приходится набивать фугасами, а не бб. Потому что бб перестали на средних и близких дистанциях выдавать цитадельки или просто большой белый дамаг. Одни компенсируют "уравномернивание" разброса более активным применением ОФ, другие (в том числе - и я) - более активным сближением с противником. Есть и ещё несколько следствий. - Такой эффект очень трудно заметить, не имея опыта достаточно большого количества боёв в 0.5.6. Поэтому не удивительно, что первыми взвились именно те, кто наиграл 2-3 сотни боёв. Иначе всё легко списать на "показалось", "устал" и т.п. - В 0.5.8, опять таки, субъективно, стало чуть полегче охотиться на эсминцы. Сначала мне это наблюдение показалось нерелевантным, но сейчас думаю, что был не прав. В самом деле, если снаряды распределяются более равномерно, то вероятность попасть по эсминцу хотя бы одним снарядом из каждого залпа несколько повышается (в противовес 0.5.6, где среднее количество попаданий за бой было бы таким же, но "то пусто, то густо"). Формулу не приведу, желающие смогут прикинуть её сами. У меня уже закралось такое, плотное подозрение, что где-то задели параметры распределения. Конкретно - дисперсию. Но я не знаю, как там всё на самом деле организовано, поэтому только догадки.

Ты здесь пытаешься опровергнуть наши слова нашими же посылками. Народ как раз и говорит о том. что на дальних дистанциях играть стало несколько тяжелее. То есть в принципе-то, ты прав: Москва - она для игры от больших удалений, но что-то пошло не так. Возможно, кстати, что "не так" пошло только в какой-то период времени, во всяком случае, Sub_Octavian не отрицает возможности какой-то мелкой ошибки: Понятно, что из доказательств у нас только сумма личных впечатлений за, примерно, две-три недели после выхода 0.5.8. Дальше ты уже делаешь неправильные выводы из неправильных предпосылок об априорной "альтернативности" ЦА. "Представителям ЦА" (я себя к ним отношу с полным на то основанием) как раз и не понравилось, что пришлось выходить на более короткие дистанции. В целом люди тут вменяемые, и вполне отличают ситуации "промахнулся из-за ошибки упреждения" и "накрыл, не причинив особого вреда". На первое никто не жалуется - сам виноват, недоумения появились из-за частоты повторений второй ситуации. С твоими рассуждениями я, в общем, согласен (не нравится эмоциональная окраска, но это к делу не относится). За исключением того, что, мне очень трудно выносить оценку, почему оно так со средними показателями по серверу. Я не знаю, каковы средние дистанции, с которых наносился соответствующий урон, каковы цели, каковы усреднённые показатели относительного положения кораблей и т.п. Та куцая статистика, которая доступна публично - это только для потроллить на форуме. Наконец, я не могу уверенно отрицать, что "дефект был и его уже поправили" (хотя понимаю, что это уже теория заговора в чистом виде). Всё, что имеется в распоряжении - наблюдения и впечатления мои, форумчан и соотрядников. Они таковы, каковы есть, и не доверять им я смысла не вижу. Я точно знаю, что после выхода 0.5.8 мне пришлось несколько изменить стиль игры и средний урон за это период у меня подрос.

Если нравится играть на КР советской ветки - очень даже хороший.

AQQWell (23 Июл 2016 - 09:36) писал: Вас уже не поймешь, нытиков)У вас она уже и сдалека не попадает)И вблизи не пробивает.Вот ведь занерфили гады разрабы.А тем временем... о ЧУДО! Крейсер - топовый по урону среди всех КР! По выживаемости! А ведь у него нет торпед, как у Гинда и ЗАО, нет такого ДПМа и нормализации, как у ДеМойна. На близкой дистанции исчезнуть как ДеМойн и ЗАО при фокусе он не сможет, а умирает за считанные мгновения. Так почему же не смотря на всё это, на НЕМ - на ГК-КРейсере при игре от дистанции в 18-20км ВСЕ РАВНО выходит топовый показатель по урону? Или на дистанции попасть легче чем вблизи? Пойми, пожалуйста, такую простую вещь: "высокий средний урон" и "нравится играть кораблём" - это две независимые (ортогональные) характеристики. Можно один раз вложить пачку цитаделей за 20 км и тащиться от боя, а можно вынести полкоманды в одну каску и в памяти останется... Ну, пострелушки и пострелушки, ничего прикольного. Для примера могу выложить реплей своего недавнего боя на 236К дамажки - весьма результативный, но... Отстрелял несколько кораблей вблизи, тоже мне, диковинка. Поэтому не надо связывать то, что связывать нельзя. Те, кто "ноет", "ноют" не о среднем уроне, перечитай сообщения внимательней. Я понимаю, тебе кажется, что "средний урон" - решающий аргумент в таких спорах, а это, на самом деле, не так. Потом, противоречия между описанием, когда снаряды облетали близко стоящий Ямато и "в среднем почаще вылетают цитадели" - тоже нет, т.к. "в среднем, чаще" цитадели и должны вылетать, если бой проводится на более коротких дистанциях. Другое дело, что внезапно оказалось, что вблизи разброс тоже показал какие-то странные фигуры высшего пилотажа, но, может быть, это и единичный случай. Ещё раз скажу: речь не о среднем уроне, как таковом.

Почему это фейл? И как может быть фейлом описание сугубо субъективных впечатлений? Кроме того, как в этом можно убедиться, моё впечатление совпало со впечатлениями, высказанными ещё несколькими форумчанами. И потом. Философия класса (на сколько здесь можно применить этот термин), его общий стиль и восприятие игроками - это, ИМХО, очень большая часть того, что определяет привлекательность как отдельно взятого корабля, так и всей игры в целом. Поэтому, может быть, тебе философия и не интересна, никто тут за тебя решать не может, но, как видишь, далеко не все придерживаются такой же точки зрения. Собственно, всплеск лихорадочных догадок, каковому мы стали свидетелями, как раз и обусловлен тем, что "неясности" (назовём их так) с кучностью кардинально повлияли именно на философию этого крейсера. Нравится-то он не за один лишь ПП и абсолютный дамаг. Совершенно верно. Только это никак не отрицает принципиальной возможности ВГ вносить некоторые коррекции в тот же разброс снарядов прямо по ходу работы игры. И это как раз нормально, и вполне понятно (в отличие от 99,8% вбросов, которые начинаются со слов: "включили режим угнетения"). При том, предположение о сознательном прямом изменении кучности - это уже самый драматичный вариант из возможных. Могли сложиться вместе и другие факторы, например, изменения в бронемодели, или какая-нибудь рихтовка алгоритма генератора случайных чисел. Да, мало ли, что ещё могло повлиять?

Угу, всё так. Ближний бой для Москвы был вынужденным и крайним случаем, а не предпочтительным стилем. Нет, я готов поверить, что для кого-то 10-12 км - это всё ещё средние дистанции, но уж точно, не для Москвы. Мне в этом всём видится несколько непродуманное поведение Лесты. С одной стороны, они хотят избавить геймплей хайлевлов от "унылого стоялова", с другой - соответствующие игровые юниты не приспособлены для бодрой перестрелки вблизи, с третьей - реклама была совсем о другом. В прочем, от ошибок никто не застрахован. Другое дело, что лично мне очень не нравится совпадение этой индукции и стиля некоторых "статистов": камушки-камушки-камушки, выбраться в клоз... Тьфу! Москва - это чуть ли не единственный корабль, который мог эффективно пресечь это тараканье ползанье по камням, а теперь и ему досталось... В эту же кассу россыпи островков на хайлевельных картах. Иными словами, когнитивный диссонанс приходит в резонанс с не самыми приятными размышлениями.

Демагогия. Ты не учитываешь такой сценарий: Игрок отыграл на Москве достаточно много боёв, и её механика до некоторой степени "примелькалась". Хорошо он отыграл, плохо - не суть. Главное, что боёв достаточно много, скажем сотни 2-3. И тут, внезапно, оказывается, что в моменты, которые обычно были выигрышными, Москва стала чаще мазать, чаще стрелять в неизвестность и, допустим, чаще гореть. Скажем крокодил Атаго и Донской не ловятся с 17 км на 2-3 цитки, а виляя хвостом кормой, улепётывают за горизонт. Раз не ловятся, два не ловятся, три не ловятся... Что случилось? Руки те же, прицел тот же, даже те же Пиренеи, только стрельба - хуже. Поправка на возможные лаги ожидаемых результатов не приносит: рой снарядов бодро плюхается вокруг противника. Делать нечего, проведя 10-20 боёв и почесав репу, приходится менять стиль, ибо побеждать всяко интересней, чем играть роль театрального статиста. Как его менять - понятно: раз уж промахиваемся издаля, нужно переходить к стилю рукопашной схватки в окопе. То есть меняем обвес, меняем перки, меняем маршрут, меняем всё. Да, результаты при этом получаются даже получше, чем ранее. Те же цитадели выбиваются, в среднем, почаще (а чего бы им не выбиваться, в упор-то?), дамаг, опять-таки, повыше. Но есть одно "но". Это не та Москва, которая полюбилась игроку и это не та Москва, которую рекламировали. Кайф игры на Москве - выковыривание пачки цитаделей на пределе засвета и кратковременное сближение ради добивания, а не трактирная свалка в стиле Демойна. Нет ничего милее сердцу москвовода (уж простите мне такое обобщение), чем осознавать, что тебя все видят, попасть не могут (на больших дистанциях активное маневрирование хорошо компенсирует заметность Москвы), а ты в ответ можешь накидать от всей широкой русской души. Вблизи же Москва превращается в мишень: крутиться как Демойн, или шарахнуть торпедами, как Зао, она не может, а значит - упадёт непременно, если не прикрыли союзники, или не смогла вписаться в рельеф (О, да! Москва умеет вписываться в рельеф, да ещё как! То в один остров впишется, то в другой). То есть получилось что? Те, кто играли от короткой дистанции и рельефа (ничего личного, но я ненавижу такой стиль - я сюда, кальмарьи кишки в тапки, не в танки пришёл играть) - не заметили ничего, всё осталось как было. Те, кто привык к снайперской стрельбе (хорошо она получалась или плохо - не важно) - пошли на форум с потоками недоумений. Разумеется, никто специальной статистики при этом не собирал, т.к., чтобы её собрать, нужно было не только тщательно анализировать прошлые бои, но ещё и сознательно "продуть" не один десяток боёв, чтобы сравнить показатели меткости в одних и тех же ситуациях. Да даже если и соберёшь, кому и что ты этим докажешь? Всегда можно сказать, что ты нарвался на плато статистического распределения генератора псевдослучайных чисел, бла-бла-бла... Я сам умею таких объяснений, если что.

Ох уж, эти максималисты. Угомонись уже, все тут понимают, что есть разброс и всё остальное, не ты один постиг эти тайны игромеха. Речь о восприятии игрового процесса на конкретном корабле. Я вполне допускаю, что на кого-то гипотетические (?) изменения не оказали никакого влияния, и ему сейчас странно читать этот топик, но кто-то их и отметил. И этот кто-то счёл эти самые изменения именно изменениями в механике, а не собственными ошибками (чесслово, что я, острый угол от прямого не отличу?) Вот суммой ощущений мы тут и делимся. Пока выходит, что какие-то изменения были, но они могут быть компенсированы более агрессивным стилем игры. А из чего ты сделал вывод, что "люди стрелять не умеют", честно говоря, я не понимаю. Статистика никак не отражает ни характера целей, ни игровых предпочтений: сам знаешь, что можно наколотить 100К, ковыряя какой-нибудь Ямато на отшибе, а можно разогнать стаю эсминцев, забрать два-три из них и получить всего-навсего 40-50К этой самой дамажки. Хотя вообще, статистика - интересная штука. Например, как показывает беспристрастная статистика (Solo, 2-недельная, 25 боёв min), большой средний урон не так уж и сильно влияет на % побед: https://ru.warships.today/vehicle/4179539408/%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B2%D0%B0 . А ещё лучше - Solo/All/100min - там ещё прикольней.

Если бы "статисты" не выказывали столько гонора и высокомерия по отношению к другим, к ним бы и относились по-другому. --- Трудно сказать, понерфили Москву на самом деле, или это следствия очередного перебаланса, или, действительно, игроки стали правильней маневрировать. Ощущения подсказывают, что некоторый нерф приключился, хотя, объективности ради, средний урон за последнее время подрос и у меня. Но я это связываю с тем, что пришлось несколько поменять стиль игры: например, чаще идти в бой на ближних и средних дистанциях. Насколько я помню свои впечатления от теста 0.5.8, там, действительно, игралось несколько попроще (как раз Леста изменила бронемодель крейсеров), чем в актуальном на тот момент 0.5.7, но вот этого, навязчивого ощущения беспомощности не возникало.

Ты выбил цитадель Кутузову? Это надо отметить!

Попробовал я поюзать этот самый будильник. Честно говоря, у меня без него лучше получается. Во-первых, нужно тратить кучу времени, чтобы найти правильную точку. Если же по-привычке наводишься правильно, то - подмигнул будильник, и что? И ничего, я и так знаю, что стрелять надо сюда. Во-вторых, эта точка показывает куда-то не совсем в центр, вернее - совсем не в центр. В-третьих, естественным образом не учитывает динамику изменения хода и курса (а если игрок может удерживать "мигающий" будильник при маневрирующей цели, то он и так - очень хороший стрелок). Вывод: да, прикольная штука (навёлся правильно, а тут ещё и будильник подмигнул), но её польза очень уж преувеличена. Оценочно: может помочь поднять дамаг на какие-то проценты тому, кто и так умеет стрелять, но неопытного игрока в нагибатора не превратит, аж никак. Заметил интересное явление (раньше специально не присматривался): да, прицел может выписывать очень своеобразные фигуры во время поиска точки для стрельбы. В том числе, и по курсу цели или навстречу ей. Это к вопросу о том, что "обычно так не делают". Делают.

Давеча столкнулся с неожиданной проблемой (хотя, почему неожиданной?). Вижу перед собой борт Ямато, где-то 7 км, и... И тут понимаю, что не понимаю, куда стрелять: что под воду, что в борт, что по палубе снаряды ложатся с вертикальным разбросом метров в 40. Одну цитадель исхитрился выбить, но раньше при таких условиях почти с гарантией выбивалось 2-4 с каждого 6-орудийного залпа. Леста, поменяй лейнеры Москве! О крейсерах и говорить не приходится: выловить цитадель у крейсера стало проще всего с большой дистанции и, похоже, что пробиванием палубы. На небольших расстояниях Зао, Орлеаны, Демойны наглеют почти без последствий.

Да... Уж на что я не люблю теории заговора, но похоже, что-то с Москвой сотворили. То есть, общее направление нерфов/апов более или менее понятно: сделать юнит более живучим и менее опасным, чтобы в среднем продлить для него и для его оппонентов время активного боя. Но как-то, оно через край уже. Кутузова апорфнули так, что он и неубиваем, и не слишком опасен. Теперь то же самое с Москвой? #вернитекучность!

То и значит. Есть вагон способов изменить характеристики стрельбы "для избранных". Например, можно скорректировать координаты падения снарядов напрямую на сервере, не химича с интерфейсом пользователя. Не задумывался о такой возможности? Название иконки говорит о том, что она каким-то образом относится к aim assist-у, да, и что? Ты думаешь, команда разработчиков всё время ходит и прям круглосуточно обо всём этом помнит? Ей делать больше нечего? То, что что-то как-то называется, вовсе не означает, что оно на самом деле функционирует согласно своего названия. Программ без ошибок не бывает (теоретически они встречаются, но только теоретически). И любой (я подчёркиваю, любой) выпуск большой программы сопровождается списком недоделок, которые перенесены на "когда-нибудь потом", распределённых по приоритетам. В таком списке, мигрирующем от релиза к релизу, запросто можно потерять слона и батальон красноармейцев. Поэтому лично меня это самое "мы не знали" ни разу не удивляет. Естественно, когда-то знали и помнили (раз эта фича присутствует), потом позабыли, и сейчас вполне уверенно и честно говорят: "мы не знали". Можно, наверное, поспорить с выбором термина для публичной дискуссии, но даже если заменить "не знали" на "забыли", много это изменит в теории заговора?

Да я не то, чтобы верю, а попросту знаю, как теряются ошибки и покруче, чем какая-то мигающая ерунда, которую ещё надо умудриться разглядеть. А все остальные размышления по поводу раздачи наказаний даже комментировать не хочу, слишком много расписывать придётся. Просто прими, как данность: 1) да, такие фишки теряются, 2) наказывать тут некого и не за что (разве что, немного поворчать на разработчиков, потерявших соответствующую задачу).

Здесь не надо никаких теорий. Такая мелочь может запросто потеряться в тьме других задач. Просто сами подумайте. Если бы Леста хотела снабдить "своих" вододелов и стримеров каким-нибудь специальным аимассистом, она бы всегда могла это сделать без хитровымученных подмигиваний иконками. Правда, не понятно, зачем бы это ей могло понадобиться, но такие материи, как я понимаю, начинающих Шерлоков Холмсов не волнуют. P.S.: Вообще, надо бы Лесте подкинуть идею сделать "Вредные советы" по мотивам этого топика. Что-то в духе: "Всегда ищи секретные фишки прицела".

Нормально отношусь к брелкам. Нравится так развлекаться - пусть развлекаются. Это ж даже прикольно - столкнуть какой-нибудь Hermelin и Ямато. Да и если брелок будет играть в полную силу, он вполне может принести пользу команде. Вот чего я не понимаю, и к чему крайне негативно отношусь - так это к "воспитателям", бросающимся топить брелки у своей команды, и к чрезмерно нервным персонажам, что поднимают крик из-за разницы в два уровня в отряде. Но эти поведенческие модели интернетами не исправляются, так что, увы, реагировать приходится философски.

С альтернативным интерфейсом удобно, не нужно нажимать Alt, чтобы узнать время полёта снарядов. Очень помогает при стрельбе по линкорам за 20 км и по эсминцам с 14-17 км. Как раз для первых залпов, пока противник ещё не сообразил, что его уже взяли на мушку. 2 All: Добросовестно пролистал топик, прикольнулся. Ребята, вы, правда, считаете, что "елозенье" мышкой на стримах обусловлено поиском сигнала будильника? По-моему, всё проще. Попробуйте с разгону попасть мышкой в квадрат 2x2 пикселя. Что, не получается? Курсор рисует спираль? А почему тогда у стримеров должно быть по-другому?

Ну, уже таки не надо петь военных песен. Сколько вееров успеет вывалить эсминец в прущие на него линкоры с крейсерами, и какова будет эффективность этих самых вееров - вопрос очень-очень открытый. Чаще всего при таких обстоятельствах из ~20 торпед попадает одна, потому что эти самые вееры элементарно ждут именно оттуда, откуда они прилетят. А сближаться с наступающим ордером для эсминца себе дороже: найдут - не отпустят. Дальше. Схватит один крейсер на поллица и что? Остальные должны стул намочить от страха? Или они задробят стрельбу, чтобы шлюпки спустить? Поллица - это ещё не всёлицо, да и вообще, 30% ХП, оставшиеся после начального замеса - вполне нормальный объём, чтобы воевать ещё 2/3 боя. И потом, не забываем, что стреляющие корабли сами светятся на полкарты, ergo, что там "подсвечивает" уцелевший эсминец - вопрос сугубо второстепенный. P.S.: Чтобы не быть голословным, выложил реплей со вчерашнего боя: http://replayswows.ru/replay/1316 Москва, довольно бодрые эсминцы противника, наш Гиринг ушёл в порт среди первых. Полный комплект развлечений: "на поллица", веер в нос, два линкора, пять минут брожения задом. И что? И ничего. Зарешали игра ордером (обрати внимание, как ходит союзная команда) и немного инициативности.