Ternex

У вас куча странностей, если посмотреть внимательно. 1) Если я правильно понимаю, у вас излишне пассивная игра вокруг A. Теоретически, здесь можно было нажать аж тремя линкорами, двумя крейсерами и двумя эсминцами. Но поскольку вы, вероятнее всего, рассредоточились с самого начала, ваши корабли поодиночке перестрелял противник (один ЛК и один КР уже в порту), собравшийся в более плотную группу. Удравшие эсминцы - это, конечно, плохо, но ещё не конец. 2) Точку B могут отбивать ещё два линкора и эсминец. Кто-то из линкоров получит торпеду-две-три, но ненулевые шансы есть. 3) Точку C может атаковать крейсер, находящийся на D6. Из-за угла ему никто не угрожает, а эсминца он свяжет, равно как сможет приостановить начисление очков на C. Больше того, активный замес на A и B отвлёк бы внимание противника, ещё облегчив жизнь этому крейсеру. 4) Авианосец мог бы помочь подсветом, тогда как сейчас он пытается утопить вражеский линкор на A. Зачем? Короче, вы сгрудились на фланге (что само по себе не плохо), и имея локальное преимущество, играете в обороне. Ну... Скажите спасибо тем, кто рассказывает о пользе игры "на ретираде". Я не говорю, что предложенная мной тактика на 100% гарантирует победу, но во всяком случае, она не на 100% проигрышная. А так... "Ну всё-ё-ё, мы уже-е-е проигра-а-али..." С таким настроением инициативу не перехватывают.

Это ты считаешь, что всё завязано на эсминцах, поскольку исходишь из неверной предпосылки, что эсминцы играют сами по себе и раз они могут ворваться на точку первыми, то они и должны так поступать, и соответственно, если не управились в самом начале, то всё - бой слит, потому что всем остальным до точек никакого дела. В сущности, это банальное мальчишество в его игровом воплощении (вариации на тему того, каким "крутым" ты должен быть, чтобы тебя признали за кого-то там). Никто не обязывает эсминцев отрываться от своих сил, и никто не обязывает крейсеры набивать урон, игнорируя прикрытие эсминцев. Я понимаю, что ах, дамажко не запишется в том количестве, каком могла бы, но извините, флот - командная игра. На том же тесте 0.5.8 я видел несколько боёв, где 4-5 крейсеров и линкоров ходили с точку на точку, вышибая всё живое. Хотя поначалу точки захватили вражеские эсминцы и казалось, что - всё, бой проигран. Так что, наверное, не всё так уныло в датском королевстве. Ещё раз повторю то, что пишется в самой игре: помогайте союзникам, играйте командой, и будет вам счастье. На сколько я понимаю, отделы маркетинга в немалой степени ориентируется на западных игроков, которые, как я имел возможность убедиться, зачастую играют совсем не так, как "мы". Отсюда и непонимание. Я не знаю, откуда это у "буржуинов", но в ордер (настоящий!) они строятся и, что важно - выдерживают его гораздо охотней, чем наши игроки. Как видишь, что с респа все двинулись кто в лес, кто по дрова - это 100% наши люди, а если сходу выделилось две-три плотных группы - готовься к тому, что чат будет на английском. Я не хочу сказать, что "они" играют идеально, у "ордерной" игры есть свои недостатки, но факт остаётся фактом: ордер (т.е. - плотная группа, движущаяся по более или менее одному маршруту) запросто выбивает с точки эсминцы, захватывает точку, потом повторяет этот сценарий на следующей точке, попутно отстреливая одиночек. Какое там доминирование эсминцев? Тут Ямато испаряются за минуту...

Да, у вас "сбежали" эсминцы, уменьшив ваш боевой потенциал на точке. Как из этого следует именно ключевая роль? Если полкоманды сбегает, то возможности оставшейся полкоманды автоматически снижаются, безотносительно того, кто именно сбежал - ЭМ, КР или ЛК. А если бы вражеские, а не союзные эсминцы шуганулись? А если бы вражеских эсминцев не прикрывали свои линкоры? А если бы союзные ЭМ оказались посмелее? В общем, у тебя рассуждения построены на допущении, что эсминцы всегда либо первыми захватывают точку, либо не делают вообще ничего. По-моему, это сильное упрощение.

Вполне нормальный игрок. Ты бы лучше обратил внимание, что у ТС подрастает ПП вместе с ростом уровня корабля и числа боёв. Из этого следует, что человек элементарно набирается опыта игры и со временем, если не потеряет интереса (в том числе, и из-за не в меру языкатых "статистов"), станет играть на вполне приличном уровне. Лучше бы спасибо сказали, что ТС не вкачал сразу Ямато, а пошёл намного более внятным путём.

Леста уверяет, что балансировщик не учитывает процент побед при подборе команд. А значит, исключаем теорию заговора и обращаемся к теории вероятностей. Короче говоря, 17 поражений против 2 побед вполне возможны из-за сочетания случайных факторов. Бывают и большие соотношения, типа 20:1, бывает и наоборот. В общем, не парься, лучше передохни.

Да нет, не ты один так думаешь. Я тоже считаю, что "захват точки" - это, малость, не про морской бой. Если уж захват, то должна быть высадка десанта и прикрытие с моря операции десантирования. А запёрлись за буйки и стоим - ждём... На фига тут линкоры? Шлюпок хватит! В остальном согласен. Тоже хочется других режимов: конвой, десант, "бой до последнего", наконец.

1. Режим любопытный. Несколько недостатков: - Трудно навестись на форт и наблюдательный пост. Из-за этого не всегда получается отыграть "подавление" соответствующего объекта; - Урон от огня форта, ИМХО, стоит увеличить. Возможно, его стоит снижать пропорционально степени повреждения форта; - Не совсем понятен радиус обнаружения кораблей наблюдательным постом. 2. Балансировщик - претензий нет. 3. "Море надежды" и "Петля". Карты неплохие в смысле разнообразия, и само расположение островов вполне удобное. На мой взгляд, оно гораздо более интересно, чем, скажем на карте "Слёзы пустыни" или "Ловушка". Общая претензия к островным картам - само обилие островов, но раз уж считается, что без них никак, то пусть будет хотя бы так. 4. Если верно моё ощущение, что игра на крейсере X уровня (Москва и Зао) стала более комфортной, и если это ощущение появилось из-за изменения бронемодели - то впечатление от изменения позитивное. Во всяком случае, я не заметил каких-то серьёзных изменений, приводящих к дискомфорту. 5. Как тут уже правильно говорили - ленточки лучше бы оставить старыми. Мне, например, не очень нравится чёрный цвет "цитадели". Детализация попаданий (рикошет, пробитие, и т.п.) - однозначный плюс, дамагометр - тоже полезная штука. Несколько удивила панель языков на экране боя, я бы предложил сократить её размер раз в пять - только до аббревиатуры: Ru, En и т.п. Розовые сообщения - нужно дорабатывать. ИМХО, они излишни для: - Дружественного тарана. Об этом вполне предупреждает скрежет и для него, вообще говоря, можно сделать дополнительный маркер, вроде иконки засвета. А сообщение в чате, да ещё и с никнеймом... При дружественном таране сам таранящий корабль не всегда заметен, где там ещё и ник выяснять?! - Случайных попаданий. Здесь, вообще, смешно: карты тесные, корабли громоздятся друг на друга, тут нет-нет, да и прилетит своему. Ну, прилетело и прилетело - зачем об этом оповещать всю команду? "Отставить огонь по союзникам!" - вполне достаточно. Ну, и маркер ещё можно добавить, если кто играет без звука. ИМХО, розовое сообщение должно быть "последним предупреждением" перед переключением в "розовый" же статус. Всё остальное (таран, одиночные случайные попадания) - пусть обозначаются мигающими маркерами. Для предупреждения достаточно, при этом чат не будет засоряться излишними текстами. Плюс к тому, никнеймы в этих сообщениях относительно трудно разбирать - нужно буквально вчитываться в текст, потом выяснять, к кому же именно относится этот ник. А смысл? В бою обычно поглядываешь краем глаза на чат, и не более того. Если есть время внимательно его читать, то ты уже не боец, а зритель. Хороший такой зритель, расположившийся на дне рядом с крабами. 6. В общем, спасибо за достаточно продолжительный тест. Для расширения кругозора оказалось очень полезно поиграть с нашими западными "коллегами".

ИМХО, ты сильно преувеличиваешь. Посмотри внимательно свои статистические сводки: http://proships.ru/stat/user/Evisc/solo/ (там же есть аналитика для игр в составе отрядов из двух и трёх игроков).

Не поможет никак. Что циклон, что ситуативное стоялово, ИМХО, лечится одним способом: согласованным движением группы кораблей. Сиречь, игрой ордером. Насмотрелся этого на тесте 0.5.8, теперь пришёл к выводу, что не в условиях дело, а в самих игроках. 5-7 вымпелов, двигающиеся вместе, одинаково бодро выносят всё живое и в циклон, и в "превосходстве". Так что, играйте ордером, стреляйте по фокусу, и будет вам счастье. А то, каждый мнит себя Ильёй Муромцем, против которого играют 23 бойца (11 из них чуть менее враждебно настроены, чем 12 других).

В порядке предложения: сделать режим "Перевес". Выигрывает команда, у которой под конец боя осталось более 1/4 номинальной боеспособности, при условии, что у соперника осталось менее 1/4. Если сдулись обе - всем начисляется "пиррова победа", если у обеих осталось более 1/4 - всем засчитывается поражение, как не выполнившим боевую задачу. Такой режим можно модифицировать. Например, ставить задачу "уничтожить все вражеские линкоры", или назначать какой-нибудь случайный корабль "флагманом", и задачей будет уничтожить вражеского флагмана.

Сугубо по наблюдениям последнего времени: больше всего боятся не шимок, а Хабаровска. Чуть меньше - Гиринга. Шимка - да, опасен при пряморуком водиле (читай, лихом командире, который рискует и бросает торпеды из-под границы засвета), но в основном - вполне себе корм, если засветился. Вот тут в основном согласен. Ещё убрать бы к морским чертям 70% островов с хайлевельных карт - цены бы им не было. А то у нас "корабли не танки": танки ползают по пыльным просёлкам и колючим кустам, а корабли пробираются прохладными шхерами, любуясь живописными берегами.

Хм. Довольно часто так делал на Кливленде и Будённом. Бывало, что отправляли в порт, но как правило - вместе с 1-2 вражьими эсминцами. В принципе, размен равноценный на 6-7 лвл. Насколько я понимаю, именно так и рассуждает большинство крейсероводов. И поэтому эсминцы безнаказанно куролесят на точках, пока соперник топчется вокруг. В принципе, в ней всё правильно. За одним исключением: крейсер-охотник не должен оставаться один, особенно в начале боя. Да, кого-то вынесут, но вынесут не только "они нас", но и "мы их". А уж кто, кого, и в каком количестве - это только бой покажет. DeadMamonth рассказал об одном примере, я наблюдал другие. Главное тут то, что у нас получается бодрый активный бой, а не "тщательно рассчитанный" слив в первые секунды, когда заранее все всё "поняли" и пошли ныть, какие "у нас" "криворукие" эсминцы. Ну, откидает он веера, и что дальше? У меня тоже были случаи, когда три крейсера заползают на точку, и пока по двум из них долбят линкоры, третий эту точку захватывает. Кого-то из них топили, точку при этом нередко захватывали. Зато нескучно и появляется дополнительный смысл набивать руку на быструю пристрелку. Прикольно же!

Ты совершаешь логическую ошибку, выдавая согласованные командные действия за избыточную роль одного класса. А если бы за спиной крейсеров оказались их линкоры? А если бы тебя не поддержали свои линкоры, много бы ты сделал против трёх крейсеров?

Ну, и что? Как это доказывает слишком большую роль эсминцев? Речь о том, что эсминец на точке, как правило, не в состоянии уничтожить все наступающие крейсеры, при условии, что они наступают, а не дрожат от страха всей командой. В твоём случае, наверное, можно предъявить какие-то претензии к линкорам, которые должны были бы прикрыть крейсеры... Но это возвращает нас к вопросу о пассивности игроков, а не к "переапанности" эсминцев. Если: - Балтимор один; - Против Балтимора оказался фокус противника или явно превосходящий соперник: крейсер X уровня или неглупый ЛК; - Союзники медитируют на судьбу Балтимора за ближайшим островом. Но в иных случаях Балтимор может очень сильно огрызнуться.

Случаи разные бывают, не спорю. Не всегда нужно ломиться очертя голову. Проблема в том, что не делают даже возможного, когда очевидного перевеса у противника нет, есть только гипотетическая угроза. И между прочим, обрати внимание: ты потопил одного. Из троих. Только одного.

Получу. Если буду выдавливать эсминца в гордом одиночестве, пока команда боится выхватить лишнюю цитадель. И почти наверняка не получу (как минимум, не отправлюсь в порт), если на точку пойдут два-три крейсера с разных направлений. Потому что орава активных крейсеров - это уже проблема и для ЛК, и для эсминца, хоть самого имбованного. И потом, обращаю внимание на это: "С чего вы взяли что эсминец вообще позволит вам подойти на 3км". Так я того и добиваюсь: выгнать эсминец с точки, чтобы захватить её самому. Пусть бегает за горизонтом, Неуловимый Джо, понимаешь.

Я скажу тебе крамольное: с 3 км светится любой эсминец при любых обстоятельствах (при установленной модификации на обнаружение). Если эсминец горит - он светится ещё дальше. Если стреляет - тоже. Вывод: нужно быстро сближаться с эсминцем, уклоняясь от вееров. На короткой дистанции в худшем случае будет размен, в лучшем - эсминец уходит в порт. Однако, нужна поддержка союзников, и не за 15 км, а здесь же, рядом. Ну влепит он в охотника пару торпед, и что? Повторюсь: что с оставшимся под конец боя ХП делать? На полку складывать? А накидывать крупным кораблям можно и издалека, даже имея минимум ХП в запасе.

Броневанны можно понять, поскольку крейсеры боятся эсминцев едва ли не больше, чем сами броневанны. В итоге отдуваются за всё как раз ЛК и эсминцы. Парадокс в том, что Леста склоняет игроков к агрессивному геймплею (и он, действительно, приносит плоды), а сами игроки, вытребовав нерф эсминцев и многочисленные перебалансировки живучести, этой возможностью не пользуются. В итоге ведущим оказывается тот класс, который априори предполагает активную игру, т.е. - эсминец. Эсминцам попросту некуда деваться.

ТС очень сгустил краски. Вернее, я бы сказал, выдал квинтэссенцию стереотипов, которые, по идее, должны бы уже уйти в прошлое. Прежде всего, роль эсминцев сильно преувеличена (о да, я понимаю, гуру говорят об эсмах). Захватывать точки может кто угодно, я это регулярно делаю на Москве. Этим же время от времени занимаются и линкоры. Главная проблема мне видится в другом: в каком-то иррациональном страхе перед эсминцами. Отсюда и преувеличение их роли. А откуда страх-то? Засвет торпед - чуть ли не с горизонта. Дымострелы? От них, в основном, только грохот, смотришь потом в послебоевую статистику и видишь прекрасное: в тебя попало под две сотни снарядов. И что? А ничего. решающий вклад в полученный урон внёс какой-нибудь Ямато или Идзумо. Да и потом, РЛС же на всех американцах и советах, очень способствует. Де Мойн, Москва - прекрасно выдавливают эсминцы из дымов. Иными словами, эсминцев боятся по инерции. Не хватает одного - активного отыгрыша крейсерами. Пара примеров. Карта Огненная Замля, юго-восточный респ (южнее точки C). На респе стоит, ну, положим, эсминец и три крейсера. Бой начинается ©. Угадайте, где будут корабли в 80% случаев... Кто сказал: "в камнях"? Возьмите с полки пирожок. Именно там окажутся, хорошо, если не все три крейсера сразу. А эсминец идёт реализовывать свою "ключевую роль" в игре в гордом одиночестве. О да, он имба, конечно, ему даже поддержка не нужна. Другой случай. В команде А нет эсминцев, одни крейсеры и линкоры. Команда Б - три эсминца и КР+ЛК. Казалось бы: чистая победа команды А, поскольку эсминец дуэль с крейсером не потянет от слова совсем. Что на практике? На практике же три эсминца захватывают одну точку, и вокруг неё в нерешительности топчутся четыре (кажется) крейсера. Эсминцы имбуют? А что бы им не имбовать, если действительно выдавливать их с точки лезет только один крейсер? Ну как же, там же эсминцы, а на горизонте - аж целая Норт Каролина!!!111одын-одын-одын. Сообразить, что эсминцы отстреляют свои торпеды и минуту-другую будут шугаться каждого шороха - не, это высшая математика. Да, и если даже схватишь торпеду-другую - ПТЗ всё равно режет урон. Что вы с этим ХП делать собрались? Солить? ОК, ну пусть в худшем случае один крейсер мы потеряем - но остальные-то перестреляют эсминцев! Короче, то, что происходит сейчас в рандоме - это не имбование эсминцев, а страх перед эсминцами, в большинстве случаев - необоснованный. ИМХО, Леста уже сделала достаточно много, чтобы выровнять геймплей на хайлевелах. Слово только за игроками.

За серебро, как и за дублоны, можно купить только ускоренную переподготовку на новый корабль, новые перки так приобрести нельзя. Кроме того, серебро на дублоны тоже не обменивается (это дублоны можно обменять на серебро). В общем, что-то ты сильно путаешь.

Мы с тобой в одну игру играем? Сказать, что значение "топовой снаряги" преувеличено - это ничего не сказать. Донат, кстати, для неё не нужен. Не подскажешь, как именно можно поставить сразу все перки командира за донат? Флаги за донат можно приобрести только "экономические", но не "боевые". Поди-ка, купи флажки на +10% к ПВО... Низкоуровневые собратья умеют выносить своих высокоуровневых соперников на любых этапах. Если умеют играть, конечно. Короче говоря, ты сильно погорячился.

По факту, любые упрёки в адрес команды не имеют смысла, если нет возможности явно сформулировать, что она должна делать. Живой пример, дня два назад. Бенсон выкатился на открытой воде супротив примерно, пяти вымпелов (крейсеры, линкоры, ещё какая-то дребедень). Свои - с противоположной стороны, километрах в 12-15 от Бенсона, да ещё и частью за островами. Поднял крик о помощи. Как ему помогут? Да никак, потому что по засвету его вырубили за минуту. Кто виноват? Конечно, команда, которая "не помогла" (естественно, команда узнала об этом в чате). А что думала команда? А команда думала, что Бенсон не будет гусарствовать, а постарается смыться, как только увидит, что врагов сильно больше, чем у него торпед. То есть каждый думал что-то своё, в результате все оказались "виноваты".

OK, но напоминаю, что речь шла о стрельбе на 20 км. И здесь все в равных условиях, то есть от "статистов" исходит примерно такая же опасность, как и от "парней 45%" (процент попаданий-то, всё равно отличается незначительно). Скажу больше: "статисты" даже менее опасны, потому что, почти наверняка не будут размениваться на перестрелку на большой дистанции. Да, хороший игрок, действительно, может создать больше выгодных для себя ситуаций. Но это уже не про 20 км, и не про эллипс, а про грамотный выход на короткие дистанции. Если шире, то это уже про тактику, а не про эллипсы.

Справедливости ради, я не замечал, чтобы "статисты" из примелькавшихся на хайлевелах имён отличались какой-то особой меткостью. Что их отличает на самом деле - это, скажем так, уверенность и определённость в тактике. А что до меткости, то ВБР и манёвр неплохо нивелируют любую "стату". Да, собственно, пример на вскидку, статистика по Москве (% побед, % попаданий ГК): Ternex: 55, 28 TorukMakTo: 73, 34 Разница в проценте попаданий - 20% (34 / 28 = 1,2). Это ты называешь "в разы больше"? А вот ещё хороший пример, уже прямо опровергающий твою теорию: Inkko_: 45, 34 Так что, не надо нам тут рассказывать всяких мифических историй.

Класс! То есть "статисты" научились бороться с разбросом снарядов? Я к тому, что "50К в корму маневрирующему крейсеру за 20 км" - это чистое везение, что у статиста, что у "46%". И нечего тут демагогию разводить.