Ternex

Что-то, и правда, последнее время подозрительно много странностей. Линкоры, стоящие на респе до первого пинка - это уже в порядке вещей. Волшебные стрелки, неспособные попасть по эсминцу за 7-8 км - почти норма. В прочем, какой эсминец? По линкорам мажут так, что волосы дыбом, с тех же 8-10 км (нет, я не путаю с влиянием ВБР - речь именно о ситуации, когда "пятно накрытия" оказывается в стороне от цели). По итогам боя часто хочется сказать: мы играли плохо, а победили потому, что соперники играли ещё хуже. То ли "танкисты", то ли боты, то ли ещё что - не знаю. Если что, то шапочка из фольги у меня последней модели, со свинцовой подкладкой и игольчатым покрытием, так что, уверен, что не из космоса наоблучали.

ТСу: плюнь и не обращай внимания. В конце концов, это игра: бой всегда можно прекратить досрочным выходом в порт, а "учитель" пусть наслаждается произведённым эффектом наедине с командой. Можно даже не жаловаться - формально за тимкилл отвечает система, а, допустим, некорректное поведение в чате тут не приклеить (чат, надо думать, забанен). Привыкай, в общем. ИМХО, чего не стоит делать, так это выносить детали подобных коллизий на форум. Ты таким образом косвенно даёшь повод считать, что стрельба по своим может быть оправдана (видал, как уже сказали, что мол, "за дело" схлопотал?). Поэтому, если жалуешься, то без деталей, поскольку сознательная стрельба по своим недопустима вообще, обстоятельства тут не важны от слова совсем.

Внезапно удалось отличиться на Аншане. Бой, прямо таки, полный драматизма. Последний фраг, решающий для нашей победы, взят за несколько секунд до окончания.

Вот оно, конструктивное продолжение дискуссии! А теперь по делу. Да, тут я тоже согласен, что как правило, ТБ (в "бифуркационическом" смысле этого слова, т.е. - субъективные ТБ) возникает один раз. Две-три - это когда, что называется, "приуныли не по делу", хотя ещё можно воевать и воевать. Или, действительно, редкий тупняк, а ля продули, имея все шансы на победу. Интерес здесь представляет как раз действия, которые выводят уже упорядочивающуюся систему в некое переломное состояние: либо кто-то что-то скажет, либо кто-то что-то сделает такое, что все "встрепенутся". Интересно сие, потому что, того гляди, раскроем тайну статистов и их влияния на бой.

Ну, мы же не научном форуме, можно и поиграть с определениями. ИМХО, в рамках игрового боя, в отсутствие централизованной координации, "упорядоченным состоянием" системы можно называть такое, когда у критической массы участников сложилось вполне определённое представление о его окончании. Пусть объективно это окончание и будет всё ещё неопределённым (в виду большого количества влияющих факторов). Но для людей всё уже определённо: как только основная масса стала уверена в победе или проигрыше - всё, либо выросли крылья, либо пиши, пропало. (Привет, синергетика!) То есть ключевое отличие от строго формального определения "порядка" - это не столько существование математически доказуемой определённости, сколько возникновение некоторого представления в головах участников. Если ввести такое допущение, можно без проблем вывести и определение для "точки бифуркации": это момент, когда почти все поняли, что ничего уже не изменить. И да, таких точек может быть несколько, строго в рамках формальной теории: точка бифуркации, затем несколько веток аттрактора, потом ещё одна точка, снова аттрактор, и т.п. Псевдонаука, конечно, но пуркуа бы и не па? Можно даже поставить вопрос: как создать точку бифуркации, когда система вошла в упорядоченное состояние? Например, все загрустили и готовятся к сливу. И тут... И тут кто-то орёт в чат: "ПО КОНЯМ!!!" ----- Короче, я тут уже термин придумал: "бифуркационика". Бифуркология мне не очень нравится, а бифуркационика - самое то. Наука о создании переломных ситуаций в варшипсе. (vrangera, с тебя бутылка!)

Эх, спор о терминах, бессмысленный и беспощадный. Термин "бифуркация" применить вполне можно, пусть и с некоторой натяжкой. Порядок (упростим для дискуссии) - суть предсказуемое состояние системы. У нас тут все предсказания сводятся к двум главным вариантам оценки: мы слили или они слили. И ещё мелкие тактические оценки: идём туда, бежим сюда, вертимся здесь и т. п. Расчёты информационной энтропии замнём для ясности. ИМХО, ТС называет точками бифуркации то, что традиционно называется "переломными моментами" битвы. До такого момента оценка итогового состояния была неопределённой, после - определилась в ту или иную сторону. Грубо говоря, за 30 сек до начала стычки двух эсминцев общая оценка была "мы сливаем", в момент начала стычки оценка перешла в "хм... а может, и нет?", и после того, как наш победил - "всё, теперь точно выиграли". И тактические следствие: "давим оставшихся, оттягиваем их от нашего эсминца, захватывающего точку". Вуаля - бифуркнулись! Ну а дальше можно попробовать уточнить момент этой самой точки бифуркации... В прочем, это лучше оставить для 55%-студентов. Тут ещё много зависит от наблюдателя. Одному ничего не понятно до конца боя, другому - сразу всё ясно. А полная оценка состояния такой системы - это слишком сложно, и всё равно результат будет в виде вероятности.

Статистика - это просто статистика, если уж быть точным. ИМХО, можно с известной степенью допущения говорить, что игрок с большим ПП понимает тактический расклад и предсказывает развитие ситуации несколько лучше других, а значит, может своевременно повлиять на ход боя. Но от ошибок, конечно, никто не застрахован. Что же до применения статистики, как аргумента в споре... Ну, лично я приемлю таковые только в том смысле, чтобы напомнить кому-то, что он не играл на определённой технике и, возможно, не представляет всех нюансов. В принципе же, высказывания в духе: "у тебя стата 48%, ваще заткнись" - некорректны по определению. Но это неизбежное зло форумов: некоторым надо мериться с другими хоть чем-то. Окружностью бицепсов, количеством литров в двигателе, статой... Так что, просто не обращай внимания, это такой пласт примитивной культуры, что на его исследования никакого форума не хватит. Главная ошибка - это пытаться доказать, что статистика "ничего не значит". Кое-что значит, но только вовсе не то, что "статист" имеет право хамить и затыкать другим рот. Как я люблю говорить в таких случаях: надо разделять этику и математику. Интересная викторина. Я хоть и не статист, но ИМХО, здесь ваши точки - B и C, то есть A брать не надо, можно только попытаться помешать захвату (Будённый и Ворспайт как раз тут и помогут). Фубуки пусть порезвится по центру. В принципе, Ворспайта можно и разменять на "окно спокойствия" для своих линкоров, но только после того, как они выйдут на позицию для обстрела B. А дальше вопрос спорный - ИМХО, много зависит от того, как отыграет Тирпиц противника, поэтому сначала надо засечь его расположение. Конкретно Ворспайту и Будённому до того, как сложится благоприятная ситуация (свои линкоры выйдут из-за камней), ИМХО, вообще лучше не светиться. А ты что думаешь? И как в конечном итоге прошёл бой?

Поддерживаю. И к такой вариативности - ограничение БК и увеличение урона от одной торпеды.

И что? Вайнят не от того, что шимки выметают эскадры, этого, в общем, уже не происходит. Главным образом, недовольны тем, что слишком много времени приходится посвящать танцам в торпедных супах. А то, что там попадёт всего 1-2 торпеды - уже не важно. Важно то, что "всё время" вертишься и не видишь сам эсминец. В отличие, например, от того же линкора или авиации. Ну и потом, специфические ТТХ японских хайлевельных эсминцев привлекают сами по себе, следовательно, их количество растёт, а общий урон - падает. Откуда брать большие цифры, если стрелять шимкам приходится по таким же шимкам?

Люто, бешено против того, чтобы подбирать в динамические отряды "по стате", это очень токсичный способ, который провоцирует бесконечное самоутверждение за чужой счёт. Только локальные задачи и локальный же контекст! Если нужно что-то более общее (стата, общий город проживания...) - можно создавать такие отряды в другое время.

1. Мнение о погоде Приятное нововведение. Можно было бы добавить разную погоду и соответственно, разную степень изменения видимости: ураган - не видно ничего, слабый дождик - видимость уменьшается несильно и т.п. Ну и конечно, грозовые разряды, о которых высказались выше - красивая идея. 2. Мнение о новых картах: «Горная цепь» и «Трезубец» С одной стороны, новые карты - это всегда интересно и свежо. С другой, присоединюсь к предыдущим ораторам, что островов как-то многовато. Моё персональное мнение об островах: карта Соломоновы Острова - оптимум по количеству островов, можно даже уменьшить два больших острова в центре. 3. Мнение о динамических отрядах Совершенно не понял, зачем они нужны. Высказался по этому поводу в профильном топике. 8. Мнение о новой анимации затопления кораблей Понравилась. Наконец-то можно рассмотреть детали строения подводной части. Серьёзно - это интересно. В целом хорошо то, что анимация обогащается новыми эффектами. 10. Мнение о новых саундтреках и звуках Позитивное. 11. Любые предложения и пожелания в свободной форме. Почему-то стал заметно медленнее работать порт.

Очень спорная фича. Главным образом, ни разу не понятно, зачем создаётся отряд. Не в смысле детсадовского "поиграть вместе", а в более узком игровом смысле: пробить фланг, захватить точку, задефить базу и т. п. Это всё нужно обговаривать дополнительно, что в чате за краткий спокойный период сделать попросту невозможно. Здесь говорят про голосовой чат, как необходимую составляющую динамических отрядов, так вот, категорически не согласен. Для таких отрядов необходима какая-то система символов (мнемоники? может быть...), обозначающая цели отряда и затем - предположительный порядок его действий. Может быть, отряд создаётся для прикрытия авианосца, может быть - для "патрулирования" определённого квадрата и т.п. Иными словами неопределённость должна быть сведена к минимуму, а голосовой чат только создаст иллюзию внесения этой самой определённости - споры и выяснения всё равно останутся, только их будут переносить из чата в войс. Плюс к тому, вы ещё нагрузите клиент совершенно бессмысленной функциональностью. Да и дополнительное требование наличия микрофона тоже не добавляет привлекательности. Одним словом - с динамическими отрядами в данный момент вы двигаетесь "не туда". Не в сторону реальной помощи в организации команды, которая возможна только при формализации задач (ролей, планов и т. п.), а в сторону каких-то загадочных метафор а ля "социализация". Я понимаю, что так делают многие, но так у всех одна и та же проблема - "как-то" объединить легко, но действительных проблем это никак не снимает, посему приходится пользоваться затычками в виде чата и голосовой связи.

Тоже верно, конечно. Но там того дамага в дальней ауре... Да, и кстати, игровую скорость в узлах надо умножать на 9,9, чтобы получить в км/ч, т.е. 30 уз = 297 км/ч, значит, 1 км - это примерно 12 сек. Вот тут слегка касались этого момента. Мы тут носимся как истребители. Не наступайте на больную мозоль.

devastator_rage (18 Апр 2016 - 09:03) писал: Разработчики, где логика? Редкий случай, когда я присоединяюсь к вайну. Логика в самом деле не понятна. Вернее, я не понимаю, какова "модель авиковода" в данном случае. ПВО Москвы может более или менее нормально отработать по одиночным звеньям. Плотная же группа проткнёт её ауру и не поперхнётся. В остальном тоже с тобой согласен. Что-то не додумано в смысле баланса ПВО. Ну, не совсем так. Прицелы собьются у всех, кто попал под заградку (а не под фокус). Другое дело, что эти самые "+60% площади" - сугубо теоретический параметр, чтобы его реализовать нужно совсем немного: равномерно распределить самолёты по игровому полю. При этом сами самолёты должны стоять на месте или двигаться хаотично... Короче, это всё так, досужие размышления с калькулятором. На практике грамотный авиковод протыкает даже Де Мойна: быстрый заход по прямой, сброс, повторить 3-4 раза. Теряет, конечно, почти все самолёты, но тем не менее, дотянуться может. Что он сделает с Москвой - можно себе представить. Никакие +14% к дальности не спасут.

Kosh_Mk_1 (17 Апр 2016 - 15:32) писал: 3 - Димон при первой атаке будет разведен на хилку/ремку и заградку которые имеют все шансы не успеть по КД к следующему налету. + выбитое ПВО. Повторить по готовности. Вот и нет самого "страшного" упоротого в ПВО корабля. Ценой , а без цены - бесплатно, за потерю самолетов авик не страдает финансово. Вот, собственно, для иллюстрации сказанного мной ранее. Пару часов назад был бой, обрати внимание, где находится вражеский авик по опыту. Он честно (и надо сказать - грамотно, поскольку прорывалось примерно 20% авиации) пытался утопить Де Мойна и тех, кто был рядом. Интересно здесь ещё то, что сам бой - неудачный для нашей команды, и последний налёт я отбивал уже будучи в том самом состоянии после обстрела всем, что плавает. Жаль, не сохранил таблицу с дамажкой, там прошло не то 5К, не то 8К от бомб, короче - копейки. (Ачива - Чистые Небеса)

Пока нет, но кажется, понимаю, на что ты намекаешь. Честно говоря, сам не пойму, как на Москве можно толком реализовать это самое "преимущество" в площади покрытия. Теоретически-то понятно: если сферические самолёты равномерно распределить по вакуумному кругу... Да, и по топикстарту. ПВО Москвы не производит впечатления "устрашающе эффективного", хоть как его поверни. Плюсы пришлось искать аж под микроскопом.

Большая просьба вернуть возможность использовать правый Shift для переключения бинокль/обзор. Не знаю уж, бага это или by design. Одну клавиатуру я уже разнёс продавливанием WASD, потому теперь стараюсь использовать стрелки для управления (обычно они несколько прочнее алфавитно-цифрового блока), соответственно, правый Shift удобнее левого. Наверное, я не один такой.

Для Де Мойна очень опасны линкоры: на пол-столба отхватить - как с куста. Из крейсеров неприятны Гинденбург (точный, дальнобойный) и Зао (инвизник, и опять таки, дальнобойный). Москва, откровенно говоря, пока не произвела впечатления.

Эмм... У меня чуть другие цифры получились. Модификаторы "силы ПВО": x1,1 - БОП x1,2 - Мод на эффективность ПВО x3 - Заградка x1,3 - Фокус x2 - РУОП (для калибра 85 мм и выше) x1,1 - флажки Итого, множители: 1,1 x 1,2 x 3 x 1,3 x 2 x 1,1 = 11,3256 для 85+, и 5,6628 для калибра < 85 мм. Т.е. урон для самолёта, находящегося в пределах самой ближней ауры ПВО, если его поставили под фокус: Де Мойн: 3154,18 Зао: 2548,26 Москва: 2236,86 Гинденбург: 3369,37 А вот на дистанции 5 км (не учитываем модификации на дальность и УОП) картина кардинально другая: Де Мойн: 2910,68 Зао: 1404,38 Москва: 1257,14 Гинденбург: 1268,47 Вот поэтому-то, кстати, Зао не очень годится для ПВО-прикрытия, хотя сам отбиться может. У Москвы другая фишка - сама по себе аура не очень сильная, но большая, аж на 14% больше чем у остальных (5,7 км против 5 км), что даёт примерно 60% превосходство в покрываемой площади. И ещё интересней картина для всё той же дистанции 5 км, если не вкачивать РУОП (ИМХО, довольно спорный перк): Де Мойн: 2401,03 Зао: 702,19 Москва: 628,57 Гинденбург: 1268,47

2 - Здесь я согласен с Редстрайком, хорошо изложено. Это для артиллерийского корабля "сбежать" может быть легко, авианосцу это сделать посложнее. Как в поговорке, каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны. При этом не забудь, что если авик обнаружил непосредственную угрозу именно для себя, то с большой вероятностью он полностью выключается из остального боя. 5 - "Массированная атака не с первого захода"... Блин, прямо оговорка по Фрейду. В случае с ДМ это означает, что атакующие волны будут уничтожены полностью или почти полностью, а раз "не с первого захода", то и не один раз... Короче, если повезёт, авик сможет потопить фуллового Де Мойна, растеряв не более 1/3 ангара. В общем, не выдумывай про "массированные атаки не с первого захода". На практике авики плотно берутся за Де Мойна не раньше, чем: Вот это уже значительно ближе к реальности. Подтверждаю, как демойновод. Фулловый же Де Мойн для авиации - охотник, но никак не добыча. По крайней мере, в текущей версии баланса ПВО-Авиация. Kosh_Mk_1 (17 Апр 2016 - 15:32) писал: 3 - Димон при первой атаке будет разведен на хилку/ремку и заградку которые имеют все шансы не успеть по КД к следующему налету. + выбитое ПВО. Повторить по готовности. Вот и нет самого "страшного" упоротого в ПВО корабля. Ценой , а без цены - бесплатно, за потерю самолетов авик не страдает финансово. Я не люблю этого говорить, но, видимо, придётся. Выкачай Де Мойна, сбалансируй его в фул ПВО, потом расскажешь, что там "к следующему налёту" происходит и с кем. Заодно поделишься, сколько "чистых небес" нафармил. Kosh_Mk_1 (17 Апр 2016 - 15:32) писал: Эти корабли просто менее жирный и вкусный фраг и дамажка, не более. Они просто не в приоритете. Они настолько не в приоритете, что достаточно вывести Де Мойна на фланг, чтобы этот фланг стал "неприоритетным" для авиации вообще. P.S.: Эх, ещё с месяц назад у меня была такая красивая фиолетовая цифра среднего количества сбитых на Де Мойне: "12-с чем-то там". А сейчас... Жмоты они, эти авики, бесплатных самолётов жалеют.

1 - ПВО-корабли таки нередко выпиливают ударные группы ещё до сброса. Балт, Клив, Де Мойн (не считая премов - Кутузова и Атланты). Временами успех зависит от маневрирования и диспозиции, но - сносят. За себя и "за того парня". 2 - 15-17 км - это 1/3-1/2 карты. При этом артогню авик не может противопоставить ничего. Только слабый манёвр и почти никакую броню. Огромная, неповоротливая туша, которая к тому же и не стреляет. Если бы он ещё и светился, как линкор, то был бы не десертом, а дежурной целью. 5 - С какого перепугу Кливленд окажется под Мидуэем или Хаку? Но "под" ними очень любит ходить Де Мойн. В прочем, там не совсем понятно, кто под кем.

При чём тут синглплей? В принципе, заградка для авиков - штука полезная, как стимул заниматься именно "полевой" охотой, а не каннибализмом. Тем более, что за 2 минуты её действия может успеть подойти кто-то из ПВО-специалистов. На счёт неуязвимости... С чего вы это взяли? Если к авику прорвались 1-2 крейсера - это для него путёвка в порт почти без вариантов. Авик - сладкая и желанная цель: ни манёвра, ни брони. Авику нужен кто-то, кто сделает всё перечисленное, иначе он из охотника быстро превращается в добычу.

Хоть не авиковод, но поддерживаю ключевой посыл: иногда ощущение, будто от авика ждут, что у него будет шесть рук, восемь глаз и дар предсказателя. REDSTR1KE (16 Апр 2016 - 16:24) писал: Так в чем проблема, господа хорошие? Играйте на победу - стойте на КР рядом с авиком до тех пор пока вражеский АВ не издохнет. И нытье про заградку авикам сразу исчезнет. Кооперируйтесь в ордера на ЛК и КР - и нытье про всенагибающие АВ пройдет. А то, что вы на КР себя из боя выключайте - это нормально. Вы играйте на победу - ради высшей цели. А ради высшей цели не грех и по 300 опыта за бой получать. "Нам мысли о Высоком упорства придают!" О-о-о, это песня, я тоже могу про неё рассказать. Если проведёшь весь бой рядом с авкиом, потом, иной раз, в чате начинается ворчание, что, мол, струсил, спрятался возле авика. Вообще, сопли и слёзы по любому поводу - это самый распространённый товар в ММО. Однажды была ситуация: прикрыл, это, я авика (ну, более или менее, атакующие тоже не пальцем деланы оказались), потом погнался за Флетчером и выперся неудачно под Монтану. Она меня, разумеется, слила (а чтоб не слить, с 13 км-то), но наши авики клювом не щёлкали и как раз эту Монтану на дно-то и отправили. Ну, она, ясное дело, хейт подняла. А я ей и говорю, что, мол, скооперировался бы ты, товарищ Монтана, со своим Де Мойном, глядишь, всё было бы не так однозначно. У-у-у, сколько я о себе узнал! С тех пор к ордеру в чате не призываю: кто хочет - тот сможет, кто не хочет - сам виноват. Во-во, люто-бешено плюсую. Ещё бы бан выдавать за такие претензии: "А почему ты набил меньше всех". Да потому, что дал тебе возможность набить больше других. То же самое можно сказать и про ЛК, и про ЭМ, и про КР... "Одиночек" делает, в том числе, и совершенно нелепая агрессивность в адрес того, кто поступил как-то не совсем объяснимо в рамках простого "бей-беги". Парадоксально, но система наград как раз эту самую, вполне примитивную логику и поощряет. Так что, если Леста не изменит политику награждений в отношении командных действий (засвет, прикрытие, и т.п.), такая бодяга будет продолжаться.

В целом поддерживаю ТС: авианосцы смотрятся в игре вполне уместно, и в основном я авикохейтеров не понимаю (хотя сам нередко проигрываю схватки с авиацией). ИМХО, на данный момент кораблям немного не хватает ПВО, но именно, что немного. Что касается пресетов, то меня уже как-то посещала крамольная мыль: вообще убрать их, как таковые. Пусть авик в бою выбирает тот набор звеньев, который ему нужен, хоть 4-0-0, хоть 0-0-5. Если есть, допустим, бомбардировщики, почему бы их не поднять вместо торпедоносцев? Авики - норм, а вот Ямато - имбоват. Подписано неразборчиво, чем-то жирным, похожим на подсолнечное масло.

Если и только если они прорвутся через ПВО.