Ternex

2 - Здесь я согласен с Редстрайком, хорошо изложено. Это для артиллерийского корабля "сбежать" может быть легко, авианосцу это сделать посложнее. Как в поговорке, каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны. При этом не забудь, что если авик обнаружил непосредственную угрозу именно для себя, то с большой вероятностью он полностью выключается из остального боя. 5 - "Массированная атака не с первого захода"... Блин, прямо оговорка по Фрейду. В случае с ДМ это означает, что атакующие волны будут уничтожены полностью или почти полностью, а раз "не с первого захода", то и не один раз... Короче, если повезёт, авик сможет потопить фуллового Де Мойна, растеряв не более 1/3 ангара. В общем, не выдумывай про "массированные атаки не с первого захода". На практике авики плотно берутся за Де Мойна не раньше, чем: Вот это уже значительно ближе к реальности. Подтверждаю, как демойновод. Фулловый же Де Мойн для авиации - охотник, но никак не добыча. По крайней мере, в текущей версии баланса ПВО-Авиация. Kosh_Mk_1 (17 Апр 2016 - 15:32) писал: 3 - Димон при первой атаке будет разведен на хилку/ремку и заградку которые имеют все шансы не успеть по КД к следующему налету. + выбитое ПВО. Повторить по готовности. Вот и нет самого "страшного" упоротого в ПВО корабля. Ценой , а без цены - бесплатно, за потерю самолетов авик не страдает финансово. Я не люблю этого говорить, но, видимо, придётся. Выкачай Де Мойна, сбалансируй его в фул ПВО, потом расскажешь, что там "к следующему налёту" происходит и с кем. Заодно поделишься, сколько "чистых небес" нафармил. Kosh_Mk_1 (17 Апр 2016 - 15:32) писал: Эти корабли просто менее жирный и вкусный фраг и дамажка, не более. Они просто не в приоритете. Они настолько не в приоритете, что достаточно вывести Де Мойна на фланг, чтобы этот фланг стал "неприоритетным" для авиации вообще. P.S.: Эх, ещё с месяц назад у меня была такая красивая фиолетовая цифра среднего количества сбитых на Де Мойне: "12-с чем-то там". А сейчас... Жмоты они, эти авики, бесплатных самолётов жалеют.

1 - ПВО-корабли таки нередко выпиливают ударные группы ещё до сброса. Балт, Клив, Де Мойн (не считая премов - Кутузова и Атланты). Временами успех зависит от маневрирования и диспозиции, но - сносят. За себя и "за того парня". 2 - 15-17 км - это 1/3-1/2 карты. При этом артогню авик не может противопоставить ничего. Только слабый манёвр и почти никакую броню. Огромная, неповоротливая туша, которая к тому же и не стреляет. Если бы он ещё и светился, как линкор, то был бы не десертом, а дежурной целью. 5 - С какого перепугу Кливленд окажется под Мидуэем или Хаку? Но "под" ними очень любит ходить Де Мойн. В прочем, там не совсем понятно, кто под кем.

При чём тут синглплей? В принципе, заградка для авиков - штука полезная, как стимул заниматься именно "полевой" охотой, а не каннибализмом. Тем более, что за 2 минуты её действия может успеть подойти кто-то из ПВО-специалистов. На счёт неуязвимости... С чего вы это взяли? Если к авику прорвались 1-2 крейсера - это для него путёвка в порт почти без вариантов. Авик - сладкая и желанная цель: ни манёвра, ни брони. Авику нужен кто-то, кто сделает всё перечисленное, иначе он из охотника быстро превращается в добычу.

Хоть не авиковод, но поддерживаю ключевой посыл: иногда ощущение, будто от авика ждут, что у него будет шесть рук, восемь глаз и дар предсказателя. REDSTR1KE (16 Апр 2016 - 16:24) писал: Так в чем проблема, господа хорошие? Играйте на победу - стойте на КР рядом с авиком до тех пор пока вражеский АВ не издохнет. И нытье про заградку авикам сразу исчезнет. Кооперируйтесь в ордера на ЛК и КР - и нытье про всенагибающие АВ пройдет. А то, что вы на КР себя из боя выключайте - это нормально. Вы играйте на победу - ради высшей цели. А ради высшей цели не грех и по 300 опыта за бой получать. "Нам мысли о Высоком упорства придают!" О-о-о, это песня, я тоже могу про неё рассказать. Если проведёшь весь бой рядом с авкиом, потом, иной раз, в чате начинается ворчание, что, мол, струсил, спрятался возле авика. Вообще, сопли и слёзы по любому поводу - это самый распространённый товар в ММО. Однажды была ситуация: прикрыл, это, я авика (ну, более или менее, атакующие тоже не пальцем деланы оказались), потом погнался за Флетчером и выперся неудачно под Монтану. Она меня, разумеется, слила (а чтоб не слить, с 13 км-то), но наши авики клювом не щёлкали и как раз эту Монтану на дно-то и отправили. Ну, она, ясное дело, хейт подняла. А я ей и говорю, что, мол, скооперировался бы ты, товарищ Монтана, со своим Де Мойном, глядишь, всё было бы не так однозначно. У-у-у, сколько я о себе узнал! С тех пор к ордеру в чате не призываю: кто хочет - тот сможет, кто не хочет - сам виноват. Во-во, люто-бешено плюсую. Ещё бы бан выдавать за такие претензии: "А почему ты набил меньше всех". Да потому, что дал тебе возможность набить больше других. То же самое можно сказать и про ЛК, и про ЭМ, и про КР... "Одиночек" делает, в том числе, и совершенно нелепая агрессивность в адрес того, кто поступил как-то не совсем объяснимо в рамках простого "бей-беги". Парадоксально, но система наград как раз эту самую, вполне примитивную логику и поощряет. Так что, если Леста не изменит политику награждений в отношении командных действий (засвет, прикрытие, и т.п.), такая бодяга будет продолжаться.

В целом поддерживаю ТС: авианосцы смотрятся в игре вполне уместно, и в основном я авикохейтеров не понимаю (хотя сам нередко проигрываю схватки с авиацией). ИМХО, на данный момент кораблям немного не хватает ПВО, но именно, что немного. Что касается пресетов, то меня уже как-то посещала крамольная мыль: вообще убрать их, как таковые. Пусть авик в бою выбирает тот набор звеньев, который ему нужен, хоть 4-0-0, хоть 0-0-5. Если есть, допустим, бомбардировщики, почему бы их не поднять вместо торпедоносцев? Авики - норм, а вот Ямато - имбоват. Подписано неразборчиво, чем-то жирным, похожим на подсолнечное масло.

Если и только если они прорвутся через ПВО.

Справедливости ради: моему Кутузову, нет-нет, да и приходится кормиться шимками. В процессе ныканья от Ямато...

Kitblack (03 Фев 2016 - 18:22) писал: Итого получается, что, фактически не нерфя ударные сетапы, их количество в рандоме снизится само собой. Конечно, энтузиасты останутся всегда. И иногда, а может даже частенько, они будут прорываться и топить корабли. Но всё же, данные изменения простимулируют значительную часть игроков пересесть на ПВО пресеты. И авиация начнёт больше воевать с авиацией, чем с кораблями. И это будет хорошо. Идея здравая. Хотя, честно говоря, я бы вообще предложил убрать "пресеты" как таковые. Пусть авик конфигурирует звенья из имеющегося запаса самолётов по вкусу, хоть 7-0-0. Ну то есть - в порту определяется запас самолётов каждого типа (100 - всего, из них торпедоносцы ..., бомбардировщики ..., истребители ...), а в бою уже назначать звенья на кнопки. А кораблям для защиты выдавать экспоненциальный бафф при объединении аур ПВО. Правда, при появлении 6-7 звеньев торпедоносцев у стулоделательной промышленности прибавится работы...

Не хочу растекаться мысию по древу, но настоящая барская позиция - это попытка предписать вступление в личные связи, сиречь - повелевать отношениями людей. Я как раз, ярый противник такого подхода. Игра - игрой, работа - работой, а дружба - дружбой, и не надо смешивать всё в одну кучу. Знаешь, есть такая поговорка: "Никогда не работайте с друзьями, лишитесь и работы, и друга"? Вот, подумай над ней.

В принципе - до определённой степени устраивает, пока играю на КР. Эффект ВБР тоже добавляет пикантности. И жутко бесит, когда сталкиваюсь с каким-нибудь Бенсоном, если рулю Тирпицем. Не, ну в самом деле, какой-то клоп со своими пукалками сжигает стальную махину за пару-тройку минут. Пригорает, да... ВБР смотрится уместно в эллипсе рассеивания, и "ниочень" в разбросе самого урона. То есть когда 203-мм посылки ломают двигатель, не нанося урона вообще - это немного перебор. В предложенной тобой механике мне, повторюсь, понравилась логичность увеличения шанса поджога (безотносительно того, на сколько "отсеков" разделять корабль). Эсминец должен будет накидать много снарядов, чтобы поджечь большой корабль, крейсер - поменьше, линкор - совсем немного. Кстати, интересная мысль появилась: это же может быть ещё одним шагом в сторону борьбы с торпедными супами. Эсминец же, по идее - пороховая бочка. Торпеды на палубе, тонкая броня... А то, их ещё попробуй, подожги!

Будет - не будет, тот - не тот -- это всё переливание из пустого в порожнее. ИМХО: - Леста сама сказала, что подталкивает игроков к хождению ордерами; - Леста же сама забалансила корабли так, что плотной группой ходить несколько выгоднее. На выходе: мы видим, что вошёл в обиход термин "ордер" (иногда в значении "хоть какая-то толпа"), но при этом нет ничего такого, что помогло бы этот самый ордер создать. Можно сколько угодно говорить, что ордер никому не нужен, но факт балансных правок и речения Лесты говорят сами за себя (каламбурчик-с). Ну, и добавим сюда очень-очень командный характер самого флота, как части истории человечества. Однако, вместо решения проблемы микроорганизации появляется ещё один режим для неформальных групп - КБ. Сколько в него играют? 5%? 10%? Оглушительный успех! Нет, от скуки и безысходности рандома народ и туда пойдёт раньше или позже, не спорю. Но это будет шаг именно от скуки и безысходности. Чем биться головой об стену в рандомном чЯтике, лучше уж сопение тинейджеров в скайпе. Но это же и оттолкнёт массу людей, которые не склонны сбиваться в "стаи друзяшек" ради того, чтобы передвинуть пиксели. Хотя казалось бы: достаточно формализовать внутрикомандные задачи (и другие аспекты взаимодействий), и играйте в этот самый ордер сколько влезет, вообще не вступая в личный контакт. Живой пример - те же самые ПУГи из Варкрафта. Танк, хил, три дд - никому ничего не надо объяснять. Прекрасно реализуется рандомными пати без всяких там облизываний и реверансов в сторону команды с большой буквы КЪ. Почему? Потому что чётко сформулирована роль каждого. Хотя я уверен, что перед вводом этого режима тоже было немало нытья, что "рандомная группа никогда не пройдёт инстанс", "случайный танк никогда не будет добросовестно танчить для случайного дд", бла-бла-бла и всё такое. Но коль скоро есть игровая механика, поддерживающая режим и есть награды - народ ходит и в основной массе не жалуется. Никто не спорит с тем, что сыгранная команда лучше рандомной, ограниченной только формальными требованиями. Но есть нюанс - очень мало кому нужно тратить уйму времени и сил на достижение этой самой сыгранности в онлайновой игрушке. Понимаешь? Вполне достаточно поставить формальную задачу, в рамках которой можно провести партию более или менее хорошо, не вступая в длительные личные контакты. То есть не надо ставить лошадь позади телеги: если неформальные связи и как следствие - сыгранная команда появятся вследствие формализованной игры - на здоровье, я только за. Но если неформальная связь участников становится определяющим условием приемлемой игры - извините, а не пойти ли вам с такими заморочками вон-он в те острова? И не надо нам тут про легионы. Легионы рисковали вполне реальной жизнью, при таких вводных можно не только в дисциплину "сыграть". А мы здесь про интернет-развлечение говорим, где Alt+F4 спасает от всего.

Интересная идея. Мне она особенно нравится тем, что "вероятность поджога" логично переносится со снаряда на сам корабль, что есть правильно. Вернее, эту характеристику вообще можно будет убрать. Конечно, останется риск загореться от парочки снарядов тяжёлого корабля, но это... Хм. Это можно компенсировать логарифмической скоростью восстановления очков "огнестойкости". Но это на вскидку, может быть, найдётся способ и получше. Сейчас оно как-то хитро: "вероятность поджога", коэффициент понижения этой самой вероятности, распределение по модулям и... ВБР имени блондинки из анекдота: "50/50"! --- offtop mode on --- Rivud (11 Апр 2016 - 23:47) писал: Я таки канешн немного не в тему - но пожалуйста, не нужно про командное взаимодействие. Нет его в рандоме и никогда не будет. Для командного взаимодействия нужна в первую очередь команда, а именно: 1) Дисциплина. 2) Готовность жертвовать личным ради общего. 3) Наличие признаваемого остальными лидера. Пффф... Архаика доиндустриальная. Химера тёмного прошлого, выползшая в наши дни. Песню верности по утрам исполнять не нужно? И вообще, каждый проигрышный бой та-а-ак хочется перейти на сторону красных... Ан нет, приходится жертвовать личным ради общего. Хнык-хнык-хнык! Два чая этому господину!

Мда, фраза "Действия с игроком" на фоне такой гвардии, как бы намекает...

Ну, как я тебе уже однажды говорил (карта Ледяные острова, другие детали афишировать не буду), кооперация с союзниками, заточенными в ПВО, вполне спасает от атак авианосцев.

Присоединяюсь к благодарностям. Абсолютный баланс, ни тебе "цитаделей", ни тебе "стоялова", ни тебе торпедных супов из ниоткуда. Только хардкор, только честный бой! И глаз отдыхает на ярких красках. Умеют же, когда захотят!

Посмотрел упомянутый стрим, кое-что прояснилось. Короче, Arwiden, ты бы формулировал яснее. По сути, если я тебя (на этот раз!) правильно понимаю, ты хотел сказать: "Зачем нам такой тимплей, который заставляет прикрывать авика, как ключевого члена команды? Ведь авик может сам ошибиться и поставить команду на грань проигрыша!". Во всяком случае, в эту формулу укладываются и твои сожаления о потерянном времени, и претензии в адрес переапанности авиков. Иными словами, главная твоя претензия направлена на своего рода "обязывающий" геймплей, обусловленный силой авиков. Фф-ф-ух, я, конечно, тоже хорош в своём полемическом угаре... Ну, что тут скажешь? Мне кажется, ты предлагаешь не самый хороший выход из положения. Во-первых - да, авианосец - ключевой член команды. Здесь лично я ничего плохого не вижу. Своего рода аналог "короля", "босса", или ещё какого-то "главдобргада". Хотя, как я уже говорил (и по сути то же самое сказал Номен в стриме) потеря авика ещё не означает проигрыша (в нынешних реалиях), чему хорошая иллюстрация - тот самый бой, который ты процитировал в стартовом сообщении. Во-вторых, тимплей на то и тимплей, что успех команды зависит от действий всех, или как минимум, большинства членов группы. Ошибётся прикрытие - плохо, ошибётся прикрываемый - тоже плохо. В известном смысле это напоминает другие игры ("лёг танк - виноват хил, лёг хил - виноват танк" © ). Но есть один нюанс, который всё портит. Беда "корабельного" тимплея в его "односторонности" - когда не все стороны отдают себе отчёт в "тимплейности" той или иной ситуации. Возвращаясь к тому же бою: ты идёшь прикрывать авика, а авик об этом ещё даже не догадывается. Примеры других ситуаций: эсминец, который сознательно засвечивает вражеские эсминцы, а на них не обращают внимания; линкор, продавливающий фланг в одиночку и т. п. И собственно, вот этот момент, что всякий раз для осуществления "тимплейности" нужно как-то достучаться до второй стороны, удручает и меня тоже. Подчас, приходится, натурально, переступать через себя, чтобы в очередной раз написать в чат: "авик, пво прикрыть?", поскольку знаешь, что сейчас у него будут раздумья на полминуты, потом отскок в неизвестном направлении... А потом его же придётся ещё и уговаривать сбросить ход и ты же сам ещё и будешь виноват, что не прикрыл... Обалденный тимплей, *** *** ***! Ты бы слышал, что я в такие моменты говорю... Ваши "маты" рядом не стояли. В прочем, я отвлёкся. Действительно, получается очевидный конфликт: - В одиночестве авику противостоять почти невозможно, с этой точки зрения он безусловно переапан. Но, см. ниже; - Авика можно победить, объединившись со своими союзниками - и он уже не выглядит таким переапанным; - На объединение нужно потратить так много сил, что сама игра потеряет привлекательность (я слегка утрирую). То есть либо нужно играть в совершенно неинтересные "парле-порш-не-порш... переговоры!", либо надеяться на то, что авик соперника будет плохо играть. На этом фоне поведение Лесты вызывает некую оторопь: - Леста пытается подтолкнуть к командной игре; - Леста, ИМХО, очень мало делает для того, чтобы снизить энергозатраты, связанные с ВКВ (внутрикомандным взаимодействием), ограничившись чатом и во многом нелепыми "быстрыми командами". Решение, которое ты предлагаешь, мне кажется тупиковым, поскольку подталкивает обратно к соло-игре. Мне же представляется, что введение каких-то игровых механик, прямо регламентирующих ВКВ, даст намного больше возможностей по развитию и структурированию геймплея. И как следствие, сделает игру более привлекательной, нежели очередное отрезание абилок (вот уж, что на самом деле может огорчить). Ясно. Интересно, конечно. Не знал, что у Хакирю было 30% до введения зеркального баланса. Правда, по-моему, зеркальный баланс и изменения ПВО говорят о том, что и к авикам в целом надо как-то менять отношение. Да, они были кошмаром на хайлевелах несколько месяцев назад, но сейчас это уже не так (хотя и могут наделать шороху).

При чём тут "любовь" к командному взаимодействию? Любовь и хорошие отношения - это инструменты плохих руководителей, а зачем потакать плохому? Потакать надо хорошему. А хорошее - это точно поставленная задача с ясными критериями оценки её выполнения. В применении к корабликам это может быть что-то вроде такого: "Защити свой линкор от торпедных атак (ни одной торпеды не должно попасть в защищаемый корабль), получи +10% к опыту командира". А высокие материи про любовь и дисциплину... Может, ещё на брудершафт выпить? Rivud (10 Апр 2016 - 18:59) писал: Улавливайте? То что единицы делают что-то полезное даже в ущерб себе (кстати АВ вешающие люстру над эсминцем делают это не в ущерб себе, есличо) еще не значит, что так будут делать все. Скорее наоборот - раз так делают единицы, значит это никому не уперлось. Это значит, что экономика игры настроена так, что "командное взаимодействие" возможно только на энтузиазме. Уверен, что если экономику малость перенастроить, то обнаружится немало желающих и умеющих в командную игру. И никакой особой дисциплины не потребуется. Что касается "бессмысленности" спасения авика, то смею порекомендовать тебе вот этот топик: Teamplay? Там, правда, речь о хайлевелах, ты, вроде, пока на них не играл, но раньше или позже, наверняка, дойдёшь.

1) Ничего не понял. Часть радиограммы потерялась, повторите передачу. 2) Можно и с подключением. Главное, чтобы вместе, а не вместо. 3) Я в КБ не играю и не собираюсь, но сугубо гипотетически: если будут игровые способы формализации задач - то путём назначения им роли. 4) Вроде бы, "в софистику" и не собирался.

Интересно было бы узнать реальную серверную статистику: сколько боёв на хайлевелах закончились победой команды, потерявшей свой авианосец в первые 7 минут боя при условии, что авианосец соперника сохранился.

<div class="quote_block"> <p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=2108283" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.5/style_images/wg/snapback.png"></a>Arwiden'>http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.5/style_images/wg/snapback.png"></a>Arwiden (10 Апр 2016 - 17:47) писал:</p> <div class="blockquote"> <div class="quote"> <p> </p> <p>По-моему ты не понял о чем эта тема.</p> <p>Перечитай еще раз вот эту старую выжимку</p> <div class="bbc_spoiler">[...]</div> <div class="bbc_spoiler"> <p style="color:rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;background:none;">Зао прекрасно прикрывает мидвея в одну каску даже без заточки на ПВО. </p> <p style="color:rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;background:none;">Все что требуется от мидвея - не быть раком.</p> <p style="color:rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;background:none;">Если мидвей рак - точно такой как на видео, его не спасет уже ничего. Его тупо развели на атаку бобрами - он увел свои истребители от себя, хотя последняя группа бобров светилась и вообще можно было посчитать, что тебя прокатаковало всего 2 группы, а не 3.</p> <p style="color:rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;background:none;">В общем - он сделал ВСЕ что можно, чтобы утонуть (в том числе убегал от ордера, хотя в чат ему писали).</p> <p style="color:rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;background:none;"> </p> <p style="color:rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;background:none;">А дальше включается вот этот пункт:</p> </div> <div class="bbc_spoiler"><span style="color:rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;font-weight:bold;">Не кажется ли вам - что слишком много ответственности возлагается на одного игрока в бою? Что вся команда по сути зависит от правильных действий одного лишь авика, и если он фейлит - то с большой вероятностью фейлит и команда?</span></div> </div> </div> </div> <p> </p> <p>По-порядку.</p> <p> </p> <p>Читал я эту выжимку. В ней содержится ответ на поставленный вопрос: "по типу 1ый налет отбить группой КРов, но <em>весь бой ходить рядом с авиком не будет</em>". Это почему это "не будет"? Если авик способен решить исход боя, что мешает просаппортить его в течение всего боя?</p> <p> </p> <p>Далее, не вдаваясь в детали: ИМХО, это нормально в целом. У авика большая ответственность, большое пространство для манёвра и большие же возможности для проявления тактического скилла<span>. В то же время, в порядке компенсации, он очень уязвим в ближнем бою. По сути сейчас авики особенно успешно гнут хитроякорных одиночек, отбивающихся от группы (эсминцы, одиноко бродящие линкоры и т.п.) и я считаю, что это правильно стратегически, хотя замысел страдает от не с</span><span style="background:none;">о</span><span>всем удачной реализации. Ну так, что ж? Ходите группами, вытряхивайте из Лесты функционал по организации групп, а не нерф авиков.</span></p> <p> </p> <p>Да, если авик "ниочень", то это, конечно, плохо. Ну, такой вот класс, сильно влияющий, но скиллозависимый, всё в порядке. <span>То есть смотри: я вполне поддерживаю, когда есть классы, "нагибающие" при наличии, прежде всего, тактического скилла. И я очень против того, чтобы "нагибать" можно было левой ногой, попивая чаёк (а ля спам торпед или анн***яция всего живого за 20 км на ямантане). Ещё лучше, если "нагиб" становится возможен только при взаимодействии (один светит, другой стреляет, третий прикрывает ПВО).</span></p> <p> </p> <p><span>Что касается Зао, прикрывающего от атак Мидуэя... Если честно, я сильно сомневаюсь. В аналогичных условиях ПВО-Де Мойн сбивает <em>все</em> самолёты и в то же время не гарантирует полной защиты от того, что кто-нибудь из них, да отбомбится, тем более, если атакующий умеет в прорыв ПВО. При этом урон в дальней ауре у Де Мойна где-то втрое выше, чем у Зао. </span><span>Поэтому-то я и сказал, что Зао лучше было бы объединиться с ещё каким-нибудь ПВО-крейсером.</span></p> <p> </p> <p><span>Но с другой стороны, авики, убегающие от ПВО-прикрытия - явление нередкое. Поскольку я каждый бой (при наличии авика) начинаю с ПВО-саппорта - насмотрелся на таких кадров по самые уши. Вообще, в процессе ПВО-саппорта много забавного происходит.</span></p> <p> </p> <p>И по последнему пункту, который last but not least - <strong>нет, не кажется</strong>, поскольку авику можно противодействовать, если согласовать действия команды. Реальная проблема состоит в том, что тимплей толком не поддерживается технически: например, невозможно определить, когда у соседа включена заградка. Если бы такая поддержка имелась, глядишь, не возникало бы желания удалять клиент после неудачного отыгрыша своего авика.</p> <div style="background:none;"> </div> <div style="background:none;"> <p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=2108314" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.5/style_images/wg/snapback.png" style="background:none;"></a>Siegesmarsch (10 Апр 2016 - 17:53) писал:</p> <div class="blockquote"> <div class="quote"> <p style="background:none;">Кто-то не смог в чтение-логику. Смысл темы в том ,что а не жирно ли авикам иметь намного большие влияние на бой,чем остальным классам.</p> <p style="background:none;">Касательно разбора ошибок топчиков это вообще смех,этот бой есть на стриме Номена.</p> <p style="background:none;">Если топчики не тянут бой без авика,тогда кто вытянет?<img alt=":ohmy:" height="32" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.5/style_emoticons/wows/Smile_ohmy.gif" style="background:none;" title=":ohmy:" width="32"></p> </div> </div> </div> <p> </p> <p>Я понял в чём смысл. Повторяю: н<span style="background:none;">ет, не жирно. ИМХО, конечно. </span>Противодействовать авику можно даже при потере своего, но для этого надо координироваться с остальной командой... Ну, на колу мочало, начинай с функциональности командного взаимодействия.</p> <p> </p> <p>Если нетоповый авик может переиграть артиллерийских топов, потерявших своего авика - это, я считаю, хорошо и правильно.</p> <p> </p> <p>"этот бой есть на стриме Номена" - это ты что хотел сказать? Там ошибки уже разобраны? А ссылочкой на стрим не поделишься?</p>

Не согласен. Сейчас топовые авики более или менее нормально смотрятся, если собраться в группу для перекрытия аур ПВО. То, что игроки ещё не научились этого делать - ИМХО, недоработка Лесты, но только в части внутрикомандного взаимодействия, а не в смысле урона. Конкретно в твоём случае есть несколько моментов: - Зао в одну каску от Мидуэя не защитит (на это способен только Де Мойн, вкачанный в ПВО, да и то, процентов 10 авиации он пропустит). Значит, стоило позвать на помощь соотрядную Москву или хотя бы Балтимора. - Если не хочется оставаться в тылу, стоило свистнуть авика поближе к наступающей группе, примерно на B2-C3. Там вы смогли бы его прикрыть аж втроём (если не ошибаюсь). Но, конечно, от ошибок авика это не спасёт. Ну... А что поделать? Да, на нём лежит большая ответственность, авианосцы - главная ударная сила флота. Вполне исторично и архетипично (в отличие от шимок, кстати). Для стимуляции "ордеропостроения" я бы предложил ввести нелинейное усиление аур ПВО. То есть два корабля по отдельности наносят M+N урона, а вместе - уже (M+N)*1.1, для трёх кораблей этот множитель увеличивается до, например, 1,3; для четырёх - до 1,5 и т. п. То есть теоретически, при потере своего авианосца союзные корабли должны собираться в плотную группу для отражения атак авиации. А чтобы снизить вероятность потери авианосца, сам авианосец должен не целовать синюю линию, а идти вместе с атакующей группой.

Ноют о том, что скучно играть в Танец Маленьких Лебедей вместо морского боя.

Ордер - это построение, которое упрощает решение определённых задач. Других ордеров в природе не существует. А значит, геометрия - вторична по отношению к функциям кораблей в ордере. Если принять это во внимание, вопрос об ордере перестанет казаться нерешаемым, в том числе и в рандоме. Молодец. А значит, в игру имеет смысл добавить командные задачи и соответствующие награды. Вот так последовательное отрицание превращается в решение. Здорово, правда? Kwisatz_Haderach (10 Апр 2016 - 04:33) писал: Ордер возможен в КБ, если завезут голосовую связь. Мне иногда кажется, что голосовую связь считают чуть ли не панацеей, хотя это решение не из той области, "где потеряли", а из той, "где светло". Kwisatz_Haderach (10 Апр 2016 - 04:33) писал: За сим, все разговоры об ордере и каких-то там задачах на данный момент бессмыслены. Мы, вроде, говорим об отсутствующих на данный момент возможностях, которые могли бы позитивно сказаться на развитии проекта. Так что, утверждения об их бессмысленности сами по себе бессмысленны в контексте топика. P.S.: Вообще, изрядно утомляет постоянный негатив от людей, которые, вроде бы, должны быть заинтересованы в развитии проекта. Но нет же: "невозможно", "бессмысленно", "не нужно", "никогда никто" (что ещё забыл?).

Главное, почаще повторять: "Невозможно!" Rivud (10 Апр 2016 - 00:38) писал: Ордер в боях с контролем 4х точек в принципе не может быть функциональным, да и какое функциональное взаимодействие может быть в группе, части которой преследуют если не разные цели, то точно разные способы этой цели достижения. Функциональные ордера появятся только тогда, когда каждый будет понимать свою задачу в оредере и будет ее неукоснительно выполнять. Чего в рандомных боях не будет в принципе никогда. "Не будет в принципе никогда", если о своей задаче в ордере и о его действиях можно будет только догадываться (как это обстоит сейчас). Если в игру ввести элементы детализации командных задач с соответствующими наградами, то появится и взаимодействие. И честно говоря, я не понимаю, откуда у такая непоколебимая уверенность, что вокруг никому ничего не нужно? Почему я, например, регулярно вижу как крейсеры идут прикрывать авики? Как авики вешают люстру? Но ведь никому ничего не нужно, как же так? Или мы играем в разные игры?

А, вон, в чём дело! Сейчас присмотрелся - да, было колебание напрваления движения. В самом деле, можно было ошибиться. Ну, что поделать, устоявшийся стереотип, что Де Мойн - косой картонный кактус, который может 6 фрагов сделать только с помощью читов (это я чат почти цитирую). А то, что этот "кактус" ставится на пистолетную дистанцию к противникам и реализует свои сильные стороны - этого не замечают. Спасибо, конечно. Но это тебя грац с хорошим боем и спасибо, что поделился роликом. Реально, интересно пересматривать.