Ternex

А мне понравилась идея с "гвардейским" статусом. В довесок к статусу ещё бы увеличенный процент свободного опыта от игры на гвардейском (ну, или "истинно-самурайском") корабле. Премиумное же снаряжение, как предлагается, ИМХО, не стоит делать. Действительно P2W получится.

Поставил РЛС на Де Мойн сразу после её появления. Далее из опыта применения: - Шимакадзе, Фубуки и остальные ниндзя шарахаются от Де Мойна, как никогда ранее. То есть реально - ближе 11 км стараются не подходить. Иными словами, их можно отгонять одним присутствием - чтобы выйти на дистанцию, где они смогут создать очень плотный веер, нужно рисковать из-за возможности попасть под засвет РЛС. - Времени засвета (40 сек. на Де Мойне) хватает, чтобы сильно повредить эсминец, а при удачном стечении обстоятельств - отправить на дно. Обстоятельства довольно часто оказываются удачными (примерно 1/3 ситуаций). - Союзники реагируют на засвет вполне адекватно, не смотря на форумные вопли о том, что "в рандоме никому ничего не надо". Крейсеры - фокусят, авики - вешают люстру. Не всегда, конечно, но тенденция вполне явная. - Дымострелы (кстати, Кутузов в их числе) перестали наглеть. - Однажды было прикольное зрелище: включил РЛС, и четыре (четыре, Карл!) эсминца дунули с точки, что твои тараканы. Но это, скорее эксцесс, чем регулярное событие. - Потеря истребителя (его заменяет РЛС) не сказалась на игре почти никак. Но это Де Мойн, который своим ПВО кого угодно ушатает. Всё это - впечатления крейсеровода от игры на очень специфичном крейсере. Что с другими - не знаю. Очень хочется попробовать Москву, но не хочу спешить с её прокачкой - лучше с чувством, с толком, с расстановкой пощупать корабли советской ветки.

Жаль, конечно, когда толковые игроки уходят. Не раз встречался с ТС по одну и по разные стороны баррикад.

На 5-7 лвл игра представляет собой неплохую аркаду. От игры на высоких уровнях как-то подсознательно ждёшь чего-то такого, что связано с ответственностью перед группой (и взаимной ответственности группы). А там... Потому - да, становится скучно выкачивать высокоуровневые корабли. На высоких уровнях будет такая же аркада, но изобилующая игровыми тупиками и усложнённая очень высокой ценой ошибки.

Люто-бешено поддерживаю ТС. Не смотря на кажущуюся перегрузку, очень полезно было бы выводить индикаторы работающего оборудования на миникарте. Например, так: - Пунктирная зелёная окружность - работа РЛС (радиус окружности = радиусу РЛС); - Сплошная окружность синего цвета - работа заградогня; - Такая же окружность, но серого цвета и длинным пунктиром - дымзавеса. Там же на миникарте можно выводить и индикацию времени действия соответствующего оборудования. Next_warrior (07 Апр 2016 - 13:47) писал: [...] если рядом с тобой есть игроки то тикает трёхсекундный таймер до включения РЛС, а за это время у твоих ближайших союзников выскакивает предупреждение - сейчас игрок "никнейм" включит РЛС. (можно добавить голосовое сообщение - "Ваш союзник сейчас включит РЛС", сообщение можно продублировать в чате для тех кто играет без звука) Таймер нужен чтобы союзники сумели сориентироваться и перенацелить орудия на то место где был замечен эсминец или просто были готовы среагировать на засвет эсминца РЛС. В общем чтобы союзники знали что ты применяешь РЛС, ждали засвета и были готовы среагировать. Мне кажется, можно было бы ввести предупреждение о запуске, как дополнительную функцию. Например, если собственно, запуск на кнопке Y, то предупреждение о запуске будет на Alt+Y. Предупреждение показывать, например, как треугольник того же цвета и стиля, что и работающее оборудование. Длительность индикации - секунды 2-3. Тогда можно было бы отыгрывать так: - Нажал "предупреждение"; - Щёлкнул по району вероятного нахождения цели; - Дождался одного-двух ответов "Есть!" от союзников; - Включил РЛС.

В общем, где-то так и есть, но думается, что основные проблемы лежат немного в другой плоскости, а именно в недоопределённости "метацелей" самой игры. Что это за игра? Про то, как танки научились плавать и отрастили полуметровые пушки? Или, всё же, это игра с отсылкой к устоявшемуся представлению о морском бое? ИМХО, сейчас Леста до определённой степени на распутье: с одной стороны, она вполне естественно ориентируется на "танковую" аудиторию, с другой - кораблинетанки ™. Отсюда проблемы геймплея, которые суть конфликты игровых реалий и того, чем, вроде бы, должен быть бой двух соединений кораблей: 1) Явная диссонансность эсминцев с их бесконечными торпедами; 2) Цитадель, сделанная так, что сковывает маневрирование в дуэлях (недавно я даже топик об этом сделал); 3) Заявка на "организацию ордера" без технической поддержки этого самого ордера (имею в виду не геометрическое построение, а функциональное взаимодействие между союзниками); 4) Вынужденная игра "от рельефа" на тяжёлых кораблях. Авианосцы здесь, ИМХО, как раз едва ли не единственные юниты, которые более или менее соответствуют сложившемуся о них представлению. Может быть, как раз поэтому они и кажутся "имбами"? P.S.: Если ещё сократить, то не понятно, что в этой игре главное: "сильный Я" или "я в команде". Первое - это про танки и супермен-шутеры. Второе - это то, чем является флот. Из-за конфликта этих двух посылок появляются перекосы в геймплее, которые мы видим в том, что мы видим.

Респект и уважуха твоему мужу, без шуток. Но надо учитывать контекст. Высказывания про то, что "те кто за 20 000 работает на заводе все поголовно *** и ленивые" появились в ответ на соответствующее нытьё, вернее - на плохо скрытую враждебность по отношению к тем, кто смог заработать больше.

Первая реплика: завуалированный мат, что тут не понятного? По второй реплике... Если кратко, то именно за такие реплики я сходу кидаю жалобу (даже мат могу иногда проигнорировать). Почему? Потому что это (и похожие высказывания) прямое обвинение человека в несостоятельности по отношению к компьютерной игре. Дружок, ты не слишком много на себя берёшь? Человек мог ошибиться, растеряться, запутаться, да мало ли, что могло быть - и тут же из пыльной кладовки вылезают "эксперты" со своим "икспердным" мнением о том, кто он есть таков, каковы его умственные способности и что он должен делать с игрой. В лес, ребята, в лес, всем экспертным сообществом. Даю рецепт (исторично, балансно, уникально по геймплею, без SMS и регистрации): 1) Купить или сшить будённовку; 2) Отрезать верхний конец, чтобы форма сохранилась, но было небольшое отверстие; 3) После неудачной игры сразу надеть будённовку. Через дырочку пойдёт пар от возмущённого разума; 4) Когда пар закончится, снять будённовку.

А я считаю, что это очень правильно - банить за прямые оскорбления, то есть не только за определённые слова, но и за содержание сообщений. Другое дело, что это ещё и трудоёмко, но тут уж Лестина забота. Пока, вроде бы, справляется: чат достаточно чистый. 100500 раз говорили: если ты не знаешь другого способа обозначить ошибку, кроме как назвать человека каким-нибудь резким эпитетом - просто промолчи. Но нет же...

Хм. Может, у меня "этическая чуйка" загрублена, но я вижу тут только вполне уместную гордость за хорошо сделанное дело. Это достойно порицания? Или нельзя говорить, что "другие" не смогли того, что смогли "мы"? Особенно, если в самом деле - не смогли.

Не нашёл в постинге ArdRaeiss ни одного намёка на отношение себя к элите (если бы нашёл, то не преминул бы упрекнуть). Да и унижения других, вроде, тоже нет. Чуть переборщил с патетикой, но разве это повод для бешенства? В принципе, всё он правильно сказал: если кто-то считает заработки программистов запредельно высокими, то, в общем, дорога известна, никто её не прячет и пройдена она каждым программистом. Вот что бесит (реально бесит), так это, какое-то, прямо пещерное отношение. Цены на премы назначаются совсем не программистами, и даже не их непосредственными руководителями. Вот и обращайте свои критические копья в адрес тех, кто на самом деле формирует ценовую политику. Что, можете камни кидать только в тех, кто с вами общается? Ну, перестанут программисты выходить на форумы, останутся "спасибо-ваше-мнение-очень-ценно".

Я вот, всё думаю: как бы исхитриться, чтобы собрать статистику по времени, которое игроки затратили на уворачивание от торпед и от снарядов. Что-то мне подсказывает, что по этому параметру шимка выиграет у Ямато и Монтаны с большим отрывом.

Да, РЛС внесла свою долю разнообразия. По крайней мере, подходя к дымам уже нет ощущения полной беспомощности. Жаль, что их пока маловато на команду, но это, думаю, поправимо. В принципе, серьёзную опасность сейчас представляет только грамотный шимка, который правильно метнёт торпеды в охотника. При этом, если охотник ушёл от веера, а шимке некуда спрятаться, то исход стычки почти однозначен. Хех, прям, как письмо с передовой на завод-изготовитель: "РЛС - очень полезный прибор, который спас много наших кораблей. Нужно каждую флотилию снабдить 1-2 такими установками. Настоятельно прошу вас увеличить выпуск РЛС".

Работает РЛС, толковая штука оказалась. Естественно, включать её нужно не в режиме спама, а когда можно примерно определить расположение эсминцев противника. Относительно короткое время действия компенсируется тем, что по окончании его действия либо ЭМ уже в порту, либо удаётся сблизиться на дистанцию постоянного засвета, либо по крайней мере, знаешь, откуда ждать торпеды. Кто тут хихикал, что в рандоме "никому ничего не надо"? Надо, ещё как надо! Даже авиация кидается на засвеченные эсминцы. Так что, не надо нам про "не надо". Крейсеры не фокусят эсминцев, только если последних оказалось слишком много (глаза разбегаются), а так - только в путь. На хайлевелах народ уже неплохо представляет приоритеты, так что, специально упрашивать не приходится.

А оправдано ли существование "цитадели" и урона в неё в том виде, в каком они существуют? По идее, снаряд, входящий в цитадель в направлении диаметральной плоскости должен наносить самый большой урон - элементарно потому, что он пролетит весь корабль. Или аллегорично - вскроет его как консервную банку. Тогда как разрушительное действие снаряда, влетающего поперёк ДП ограничено одним-двумя отсеками. Получается несколько тупиков. - Корабли "боятся" маневрировать в виду противника из-за риска получить ваншот, и из-за этого же невольно начинают играть в "танки". - Снижается интенсивность перестрелок: благоприятное положение корабля - это такое, где задействовано 1/3-2/3 ГК (одна-две башни из трёх-четырёх). Отсюда предложение: изменить механику нанесения урона таким образом, чтобы попадание в борт никогда не давало, скажем, более 1/2-2/3 потенциального урона, а попадание в нос/корму - наоборот, приводило к самым тяжёлым повреждениям. ИМХО, таким образом можно стимулировать более активную перестрелку и маневрирование: игрокам станет выгоднее разворачивать корабль бортом, чем играть в танковый "ромб" и в то же время снизится опасность "ваншотов", из-за которой манёвры на определённой дистанции становятся предельно опасными. И главное - снизится количество безвыходных ситуаций, например, для тех же крейсеров в дуэлях с ЛК.

Замечательная акция, спасибо большое!

Да, оценил это нововведение, РЛС. Вкратце: о потере истребителя жалеть не пришлось. Засвечивает он относительно недалеко, его быстро сбивают, а ПВО у Де Мойна и без самолёта - лучшее в игре. Зато устроил несколько приятных неожиданностей шимкам и Кагеро. Разок была "картина маслом": заваливаемся на точку - никого, включил РЛС - а там четыре эсминца, как тараканы, в разные стороны. В общем, пока выходит примерно так: один запуск РЛС - минус один эсминец.

Тактически корабль очень хорошо ставится - этого не отнять. Ещё позади идёт Ямато, отвлекая весь огонь на себя. Хотя, наведение по только-только начавшему разворот авианосцу на 16:48 наводит на смутные размышления... Там странный момент. Вроде, внешне ещё не заметно, что авианосец стал поворачивать влево, а прицел уже переброшен. Может, просто совпадение, но в контексте ТУ-паранойи выглядит как "совпадение? не думаю!": по идее, именно так должна выглядеть реакция игрока, у которого слишком рано визуализируется положение руля цели.

Согласен с самим наблюдением, не согласен с его оценкой. Не парься: все люди разные, у всех свой психологический порог между "нравится" и "устал". Может, тебе просто надо отдохнуть от всех этих бурь в стакане MMO-воды? А то, рассердишься на весь мир, а сие - самодеструктивно. Мне вот, пока интересно (фаново, или ещё как назови) - интересно выкачивать даже стоковые корпуса. А если не интересно... Ну, стоит у меня в порту Фурутака, неохота мне пока японцев качать. Страдать, что ли, из-за этого? Ну, ты уж смешиваешь всё в одну кучу. ИМХО, нет смысла даже стараться успеть за всеми.

Ужас-то какой. Играть... В сессионку... Без удовольствия от самого процесса... Сочувствие, два вагона, уже выслали. Гвозди бы делать из этих людей! ©

Спасибо отозвавшимся. Собственно, да. Как это правильно заметила Максимум997, на хайлевелах классика жанра: два линкора бодаются, стоя носом друг к другу. То есть проблема катастрофической разницы между уроном "в борт" и "в нос" заметна не только для крейсеров. Я не думаю, что изменение, подобное предлагаемому, стимулирует рельсоходство. Напротив, оно стимулирует манёвренный бой. Сейчас тяга к маневрированию пресекается возможностью "схватить на поллица" как раз в тех проекциях, куда легче всего попасть. Я предлагаю оставить самый тяжёлый урон только для тех проекций, куда попасть заведомо труднее. А вот это я бы выделил особо, мне определённо понравилась идея: -- В игре много условностей, от них никуда не деться. Но условность условности рознь. Неприятность "цитаделей" (кстати, как и торпедного супа, но его сейчас касаться не будем) в их резкой контринтуитивности. Весь "опыт" увлечения историей кораблестроения, морских боёв и т.п. говорит о том, что: - В артиллерийском бою корабли стараются задействовать всю свою огневую мощь, не сильно заботясь о рациональных углах расположения бронепояса по отношению к противнику. Худ, если помните, получил свой роковой ББ будучи строго под рациональным углом к Принцу Ойгену. Да и вообще, я что-то не припоминаю такого, чтобы командиры специально ставили корабли под рикошетными углами (может, какие-то очень экзотические случаи). Исключение - бегство от заведомо более сильного противника, но тут в любом случае приходилось напрягать машины и рулевое управление, чтобы сбить пристрелку. - Самый надёжный способ спастись от огня - активный манёвр. В нашем случае манёвр того же ЛК или КР чаще называется "торговлей бортами" со всеми вытекающими. - Бронирование поясов в некоторых случаях рассчитывалось исходя из непрямых углов поражения, поскольку: а) корабли проектировались под соответствующую тактику использования: либо догоняем противника, либо сами отходим; б) поражение под прямым углом - довольно редкое явление само по себе, поскольку корабли в артиллерийском бою маневрируют, пусть и не так активно, как при уклонении от торпед. Иными словами, для корабля наиболее вероятно поражение под непрямым углом, но это не диктует такую тактику применения, при которой нужно сознательно разворачивать корабль, лишая ГК пространства для наведения. И уж что звучит форменным нонсенсом, так это то, что самая выгодная тактика - стать носом к противнику и потихоньку сдавать задним ходом. Вот сколько читал, не припомню такого, чтобы при описании морского боя встречалось: "корабль стоял под острым углом и снаряды рикошетили", а чего-то в духе: "и тут ему удалось задействовать все орудия правого борта" - сколько угодно. Малейшее - не малейшее, но тем не менее - да, само по себе попадание из пушки ИРЛ - это такое событие, ради которого можно (и нужно) порельсоходить, не взирая на ответный огонь. 1) Нет. На основы покушаться не собираюсь: угол, масса и толщина стали - три священных кита, ныне и присно и во веки веков, и стоят они на черепахе "правило 14,3 калибров", также ныне, и присно, и во веки веков. А вот, про величину поражения от взрыва снаряда в Писании ничего не сказано. 2) Скажем так, в игре эта мера наказания раздаётся настолько направо и налево, что наводит на размышления о массовых расстрелах. Как-то, слишком сурово. 3) Согласен. Но крейсер может оказаться в ситуации дуэли с ЛК. И сейчас крейсер в большинстве случаев попадает в тупик: ни отвернуть, ни приблизиться. Можно только тихонько сдавать задним ходом, держась строго носом к линкору. Проблема даже не в том, что у ЛК выше урон единичного залпа, а в том, что ЛК может выписать ваншот, если выловит цитадель разворачивающегося крейсера. 4) Так в том и парадокс: "всё держится на манёвре", но манёвры перед одноклассником - крайне опасное занятие даже для ЛК. И эта опасность от уровня к уровню только возрастает. Отсюда регулярно встречающаяся ситуация на старших уровнях: Ямато разглядывает форштевень Монтаны, пока Монтана занимается тем же самым по отношению к Ямато (иногда они вяло перестреливаются). 5) Предлагаю консенсус: я не покушаюсь на физику, а ты в ответ - на арифметику. 18 выстрелов в минуту (3 башни ГК) против 12 (2 башни ГК), в каком случае плотность огня (а значит - и интенсивность) выше? 6) Речь не об эсминцах. ИМХО, мысль спорная, но любопытная. Отдельное спасибо за красочное описание. Однако, по-моему, это как раз игровое исключение, подтверждающее ИРЛ-правило: выигрывает тот, кто способен больше стрелять. Неприятность в том, что в игре это самое "ИРЛ-правило" нивелируется механикой урона "в цитадель". Я не думаю, что имеет смысл детализировать "цитадель" до единичных отсеков. Это было бы излишне, прежде всего, по соображениям играбельности. А вот изменить расчёт урона, пожалуй, стоило бы. Урон от поражения в "боковую стенку" можно было бы ещё рассчитывать на основании отношения длины цитадели к её ширине. Например, если цитадель длинная и узкая, с отношением длины к ширине 7:1, то попадание наносит 1/7 урона; а если короткая и широкая, скажем, 3:1, то - 1/3.

Честно говоря, я хоть и никак не связан с Лестой, но кажется, вполне понимаю их логику. Какой мне (как игроку) резон вдаваться в детали внутренней кухни компании? Какой резон самой компании вываливать их наружу, на всеобщее обозрение? Не в том плане, что это хитрый способ поиздеваться над игроками, а в смысле - зачем создавать лишнюю информационную нагрузку? Хорошо, узнаем мы, что согласно прогнозам, допустим, маркетингового отдела, что-то-там-плюс-минус увеличит удовлетворённость игроков на 20,5%? Как каждый отдельно взятый игрок будет примерять к себе это "сакральное" знание? Отсюда мораль, что простейшее объяснение: "мы так решили" вполне удовлетворяет любопытство. Всё, что требуется от игроков - прямо сказать, понравилось им это или нет, и если нет - то почему именно. А какой шарик переклинил в недрах Лесты, что она надумала сделать что-то - оно игрокам надо? То, что я заметил, так это то, что на внятную критику Леста вполне внятно же реагирует. Два показательных примера: Кутузов и введение РЛС. Какой хрусталь был Кутузов на момент выпуска, и какой он сейчас - небо и земля. И ещё, несколько месяцев назад писали, что крейсерам нужны адекватные средства выслеживания эсминцев - ну вот, появилась РЛС. Что до Кирова, то вот этого я тоже не понимаю: Какая риторика! Киров, действительно, требует повышенного скилла (в первую очередь - тактического), но так в этом - фишка советской ветки (не считая песочных уровней). Ну вот, такая она, тактико-заточенная. Чем выше уровень, тем больше чувствительность. В чём проблема? Американцы - ковбои, японцы - ниндзи, немцы - стрелки, советы - генштаб и план. Нормально, вроде, всё. Другое дело, что Леста не очень удачно выстраивает PR новых веток (перечисление детальных особенностей каждой ветки, ИМХО, не лучшая затея). Ой, всё. Ныть и ругаться - самое популярное занятие не только на форумах. Наличие PTR-серверов никак не мешает Близзардам апать/нерфить классы/боссов/что-угодно с очередными патчами, хотя бы потому, что далеко не все заморачиваются этим самым PTR. Ровно то же самое произойдёт и с местной аудиторией: тестить пойдут самые любопытные, и их тестерское мнение будет размазано об стену после выхода "оттестированного" обновления. Так что, я бы удивился, если новая ветка или корабль оказались бы совсем свободны от своей порции вайна. Кто сходу качнул новые корабли за свободку/донат - это их личное дело. Понятно, что характеристики игровых моделей ещё не "вылизаны" и не отбалансены по актуальной аудитории, а значит, велика вероятность ошибок или артефактов, связанных со спецификой тестеров. Не хочешь нарываться на такие ошибки - подожди несколько месяцев. Где здесь несправедливость? Я не пытаюсь сказать, что нужно совсем игнорировать подобные жалобы, но в то же время акцентировать внимание на "худших условиях", как-то странно, что ли. Первопроходцы всегда получают первые же шишки - это нормально.

Киров - неплохой корабль, даже интересный. Единственная его беда (ИМХО) - сложноват по сравнению с другими кораблями 5-го уровня. Скажем так, он предъявляет более строгие требования к "тактическому скиллу", чем та же Омаха или Кёнигсберг. В критической ситуации на Омахе можно извернуться, на Кёнигсберге - шугануть соперника ББ, а вот на Кирове вся надежда на то, что дистанция не успела сократиться слишком сильно. Но тем не менее, в ситуации один на один с одноуровневыми противниками - вполне состоятелен. ИМХО, даже комфортнее Омахи с её пулемётами. Чем-то напоминает Кутузова периода декабря-января (минус ПВО, конечно). Но Кутузов на 8-м уровне и, теоретически, на нём играют более опытные игроки, а здесь эдакий "хрупкий снайпер" уже на 5-м... Если это так и было задумано изначально, то задумка, определённо, удалась: Киров и в самом деле своеобразный корабль. ИМХО, ему немного не хватает ПВО, и, наверное, кучности ГК. Забегая вперёд, относительно моей статы. Любители потыкать ею отправляются в лес заранее и без учёта регалий: из-за того, что кто-то считает, что без "фиолетовой статы" нельзя рта раскрыть, я ни свой стиль игры не поменяю, ни отношения к кораблю не изменю.

Не скажи... Все свои ЧН (у меня их 9, как и у тебя, кстати) получил как раз в 0.5.3 и позже, на крейсерах ПВО (Де Мойн и Кутузов, в основном - Де Мойн). А так, думаю, что ещё Кливленд и Атланта вполне могут добывать ЧН.

HMS_Drake (28 Мар 2016 - 00:27) писал: HMS_Drake (28 Мар 2016 - 00:27) писал: