Ternex

Конечно, он работает, но риск для охотника слишком большой. Пока крейсер подползает на 2-2,5 км, эсминец может заплевать его фугасами, либо всадить плотный-плотный веер прямёхонько в скулы. А если крейсер старается сократить дистанцию на полном ходу, так это мечта любого эсминца: целый крейсер, стреляющий наобум, неспособный к резкому манёвру, в 2,5-3 км. Так что, штука, конечно, работающая, но весьма противоречивая.

Хм. Ну я, к примеру, понимаю эту механику (вознаграждение, собачка Павлова, чей-то там хомяк и т.п.) и без срыва покровов. Человек всё равно будет искать тот или иной заменитель реальности, будь то пьянка в подъезде или компьютерная игра. ИМХО, пусть лучше в компьютерные игры играют, чем... Другое дело, что хотя спиртные напитки - эрзац реальности, это ещё не повод делать их из денатурата.

Частично поддержу топикстартера. Не то, чтобы игра наскучила совсем, но явно с ней что-то случилось с выходом 0.5.3. Покопавшись во впечатлениях пришёл к такому выводу: в игре сильно повысилась роль коллективной игры. В эту кассу и повторения об "ордерах", и перебалансировка ПВО. Проблема в том, что почти никто толком не понимает, что это такое и как должно воплощаться. Получилось, что соло-отыгрыш затруднён, и в виду отсутствия формальных инструментов организации, приходится прибегать к неформальным, то есть к тому или иному виду неформального общения. А это сразу поднимает трудоёмкость игрового процесса на недосягаемую высоту, которой, в общем, никто и не ждал в рамках, подчеркну, компьютерной игры. Отсюда общее раздражение и некоторая угнетённость игроков, поскольку построение связей в случайном коллективе - это всегда неопределённость, а неопределённость - угнетающий фактор априори. И эта угнетённость чувствуется, что называется, "в воздухе". И это не потому, что люди не хотят общаться, а потому, что они играют не ради решения таких нетривиальных организационных задач. А предпосылки к такому развитию событий появились задолго до 0.5.3. ИМХО, они проявились в невнятности позиции ВГ по части организации командной игры с более или менее чётко расписанными ролями. То есть парадокс: "роль ордера" поднимается, а что это такое, этот самый ордер, и как его игровыми средствами организовать - поди разберись. То есть вот вам, держите геймплей с ориентацией на коллектив, а вы уж там, как-нибудь, сами разберитесь между собой, как в него играть. Естественно, что это угнетает.

Дельная программка, спасибо. Заметил ошибку, что установщик всегда устанавливает её в c:\air defense calculation, независимо от выбранного каталога. Да, и по ходу вопрос: я правильно понимаю, что 1 игровой узел для самолётов - это ~9,6 км/ч?

Не всем пофиг на защиту союзников, и не всем пофиг на координацию. Проблема нередко не в том, что не откликаются, а в том, что не просят. В игре нет (пока?) возможности попросить прикрытия крейсер ПВО с помощью одной кнопки, значит, нужно пользоваться чатом. А что у нас в чате? Начало боя. Спрашиваю: "Авики, возле вас с пво помаячить?". Тишина 3 минуты, мой Кутузов тем временем откатывается вслед за линкорами. Спустя три минуты (и то, примерно, один раз из трёх) в чате: "нет" или "можно". Как должен вести себя ПВО-крейсер? Правильно, бросает линкоры и мечется к авикам, как раз опаздывая к первому налёту. За все, уже за полтыщи боёв на Кутузове, случаев, когда меня прямо просили прикрыть ПВО было... Ну, пальцев двух рук точно хватит, то есть примерно 5-7% (с учётом того, что авики есть не в каждом бою). Обычно это либо воспринимают как некую данность, либо, такое ощущение, что просто не надеются на то, что ПВО-шник откликнется. Ребята, может быть, и не откликнется, но вы хоть скажите об этом. Лучше, пусть ПВО-шнику станет стыдно, чем всем остальным не понятно. За все игры на Атланте (ну, у меня их было относительно немного, но тем не менее) таких просьб не было вообще ни разу. Атланта перестала быть ПВО-крейсером? Другая сторона, это то, что ещё народ не просёк, что эскортирующий корабль не всегда может угнаться за эскортируемым. То есть авик, вроде, согласился на прикрытие и... Дал такого стрекача в ближайший угол, что ты выйдешь на подходящую позицию хорошо, если к второй трети боя. Ну ёлки, хоть присматривайте за обстановкой-то! Или опять-таки, если авиков два - разбегаются, километров на 15. И как их защищать?

Спорить не стану. Вполне вероятно, что у тебя другое впечатление относительно частоты поджогов. Меня в нём больше злит другое: ты его поджигаешь-поджигаешь, а он как начнёт хилиться - и всё этой сумо-барже по барабану. Урон от огня с лихвой компенсируется хилкой, даже ББ не помогают.

Поддерживаю. В боях с 9-10 просто не нужно утыкаться в какую-нибудь Монтану или, не ровён час, Ямато (горят плохо, а у Монтаны ещё и 12 стволов). С остальным если и не справиться, то "выжить и настрелять" вполне можно.

Почему? Эсминцы по-прежнему смогут пикировать из-за камней, гоняться за другими эсминцами и спамить торпеды из инвиза. РЛС-то не постоянно будет работать.

В общем, надоело мне это безобразие с вероятностью поджога примерно 1:50, вернул перки обратно на классику (УОП + пироман). И внезапно, взял "чистые небеса" против Хирю. Первый раз за всю игру. Что характерно: эскадрильи Хирю (АВ VII уровня) выбиваются на подлёте не полностью, примерно 1/4 самолётов отбомбилась. Но не ушли, и то хорошо. ВБР, он такой ВБР...

Не преувеличивай. Начиная с 0.5.2.3 Кутузов перестал быть "тряпкой", не смотря на наличие неназываемого мода. Забавные впечатления недавно были. Играл на Демойне и столкнулся с Кутузовым. Знаешь: фугасы ему нипочём, ББ - нипочём. Затопил его, конечно, в итоге, но... Какая уж тут тряпка?!

Добрая новость про РЛС. Как вариант использования: два крейсера поочерёдно включают РЛС и "ведут" эсминец. Иными словами, "ордер" сможет наконец-то гонять эсминцев столько, сколько понадобится для очистки района. ИМХО, очень толковое нововведение: основная роль эсминцев - охрана своих тяжёлых кораблей, а не вольное хулиганство на отшибе. Теоретически, был бы уместен премиумный эсминец вроде Ло Яня, с такой фичей. Как раз с акцентом на геймплей: "охотник на эсминцы". Это верно, поддостало уже. Любой эсминец 30-х годов запросто может неограниченно долго дразнить крейсер, утыканный антеннами и пушками, что твой ёжик. "Невидимые миноносцы" - это ночной ужас начала XX века (у Новикова-Прибоя есть немного по этому поводу). Потом эта роль перешла к подводным лодкам, а эсминцы потеряли возможность швырять торпеды без серьёзного риска. Шимикам и Кагеро придётся действовать сообща, чтобы давать плотный веер, от которого невозможно увернуться. А не мусорить в океане почём зря.

Хм. Прихвастну мало-мало, 82 сбитых на Демойне: Трудно сказать, чьих самолётов свалилось больше: мидуэевских или лексовских. Большей частью самолёты сняты в компании с союзниками, но тем не менее. По ощущениям, кстати, Демойн стал в ПВО как Кутузов в 0.5.2.

Дальность ГК ему оставили такой же, как в "0.5.2 с УОП", т.е. - 19,1 км. А вот с ПВО интересно: чем выше уровень авианосца, тем лучше МК справляется с авиацией. P.S.: Видимо, защита от нежелательных модов работает вполне прилично, поскольку живучесть МК, по ощущениям, увеличилась очень сильно. Ну, вы поняли.

Я катаю. Отказался от "взрывотехника" в пользу ручного управления ПВО. По ощущениям - стало получше. Не та имба, которая была в 0.5.2, но самолёты сбиваются, хотя не все и не всегда. На данный момент личный рекорд в 0.5.3: 46 самолётов с Ranger и Shokaku, но при этом и мне от авиации "прилетело" тоже.

Если я правильно понимаю, то в кутузовском ПВО проявилось желание WG сделать потери авиации на младших уровнях чуть поменьше, а на старших - наоборот, чуть побольше. На практике получилось так, что Ranger, авиация которого раньше была невозбранным кормом, стал пробивать ПВО МК даже одиночными эскадрильями (раньше они просто не долетали до точки сброса), а вот, самолёты с Сёкаку и выше - наоборот, валятся, как горох. Пожалуй, Лексингтон ещё может доставить хлопот. Играю в ПВО-профиле с двумя 4-ми перками: усиленная огневая подготовка и ручное управление огнём ПВО. Ну, и модификации - тоже под ПВО. P.S.: С ужасом думаю о столкновении с Лэнгли. Эти неотвратимо идущие на тебя этажерки... Бр-р-р!

В общем, так: Атаго прощает больше ошибок, чем МК, благодаря хилке. Если не любишь экспериментировать и искать хитрый геймплей, я бы посоветовал взять Атаго. Что касается сравнения пушек, то вкратце: МК - 152 мм, Атаго - 203 мм. Скорострельность: МК - 7,5 выстр/мин, Атаго - 3,8 выстр/мин. Дальнобойность: МК - 19,1 км, Атаго - 15,8 км.

Понимаешь, ли, определённой категории людей абсолютно всё равно, из чего делать далеко идущие выводы. Вот тебе на вскидку несколько вещей, которые при остром желании можно привязать к прогнозу исхода боя: - Количество букв и/или цифр в никнейме; - Сумма квадратов длин никнеймов, поделенная на 8; - Можно ли сложить из первых букв ников матерное английское слово, и какой у него может быть смысл; ...и многая другая крайне полезная информация. Статистика предыдущих боёв, тем более устаревающая с каждым новым боем - вещь не более релевантная. Кому-то хочется занимать свой мозг глупостями, так пусть занимают! Запретить это невозможно, а чтобы отучить - нужно начинать с детского сада. Так за что z1ooo наказывать-то? Его сайт удобен для быстрого просмотра статистики, прежде всего, своей собственной. Мод - игрушка на потребу любителям специфических умственных занятий.

Pyrojoke (17 Фев 2016 - 14:14) писал: нормальный гайд) Спасибо на добром слове. )) И тебе спасибо. Что касается танковки, мне описанный приём показался самым простым и понятным (как спозиционировать корабль, как двигаться, как стрелять, как удрать) наряду с тем, что он вполне эффективен. Кстати, сейчас думаю, что подал я его в слишком категоричной форме, стоит смягчить. В принципе, МК может перед самым линкором и бортом рисовать - там весь встречный огонь (кроме ПМК) будет либо вразлёт, либо навылет. Но сближаться на такие дистанции - это уже нужны крепкие нервы и звёзды удачи в правильном порядке. Но если что, было бы интересно почитать твои возражения.

Я ставил себе задачу внятно изложить простые базовые шаблоны, которые подойдут именно для старта. Естественно, что ими одними кутузовский геймплей не ограничивается. P.S.: Пожалуй, я не везде чётко обозначил, что "гайд" адресован именно новичкам. Подумаю, как исправить.

Воздержался. Статистический аддон - это игрушка из разряда: "чем бы дитя ни тешилось". Для корректного использования статистики нужно очень много данных, а неправильно можно использовать абсолютно всё, что угодно. Хоть фонетический анализ никнейма. Что теперь, запрещать всё подряд? А что до скандалов, то они вокруг статистики были, есть и будут. Поскольку интегральная статистика, в общем, попросту ортогональна предсказанию результатов конкретного боя. А ничто не вызывает таких жарких споров, как вещи, совершенно не относящиеся к делу.

На счёт того, что "не для начинающих ... люди уже сами понимают как применять" категорически не согласен. Именно, что начинающих я на нём и встречал. И именно, что не понимают, делая раз за разом глупые и очевидные ошибки. Ну, я не знаю, как ещё объяснить Кутузовы, систематически сливающиеся в камнях или под фокусом линкоров в начале боя. Теперь буду отправлять их в этот топик. И относительно советов. Не то, чтобы я настаивал, но в качестве дружеского совета: попробуй систематизировать и вербализовать полученные навыки и умения, это очень интересное занятие.

Когда я только-только начал играть на МК, я ещё был под глубоким впечатлением от осеннего Кливленда. И поначалу как раз пробовал повторить кливлендовский стиль. Однако, результаты меня неприятно удивили. Например, там, где клив разрывает эсминцев на куски и уходит с 50% ХП, или может запросто разменяться "1 к 3", Кутузов разлетался сам, лишь слегка поцарапав эсминцы. Или, если клив совершенно по-нахаловке мог накидывать той же Мексике, виляя в 14-15 км от неё, и почти не получая в ответ, то МК, попытавшись покрутиться в виду линкора... Тогда ещё и цитадель у него была особо чувствительна... Поэтому, честно говоря, я бы не стал ставить непременным условием игры на Кутузове освоение предыдущих уровней. Полезно, не спорю, но не более того. Да и вообще, мне это кажется своего рода снобизмом: вот покатай то, да покатай это, да покатай так, чтобы набрать "респектабельную" статистику... Такой подход только отпугивает новичков. А нам оно надо, людей пугать? Из крейсеров 6-го уровня МК показался мне отдалённо похожим на Нюрнберг: тоже восприимчивая цитадель, относительно высокая скорострельность и не слишком бодрые рули. За похожесть на Ташкент ничего не скажу, ибо его ещё нет в порту (только-только вызрел Киев). Из прокачиваемых восьмёрок у меня был только Орлеан, но ИМХО, ни в какое сравнение с МК он не идёт. Хорошая идея!

Честно говоря, просто не хочу этого делать. До немытых рук мне дела нет, а иной раз она может быть полезна для анализа, например, динамики. Да и вообще, мои ошибки - это мои ошибки, чего скрывать-то? Интересно, спасибо... До формулировки ещё далеко, но кое-какое направление для мысли уже есть...

Спасибо, хорошее уточнение, подкорректировал топикстарт. Верно, но в данном случае я не стал писать о перках, сделав акцент именно на тактике и стеле боя. По перкам и модификациям гайдов уже довольно много, а вот по части поведения - не очень. См. предыдущую реплику. Об этом, т.е. об игре в миникарту как раз и речь. Sedoj_LV (16 Фев 2016 - 21:49) писал: Кутузов и эсминцы? Ак то кроме Бенсона с ними может эффективно бороться? Авики? Эффективно бороться с эсминцами может несколько крейсеров одновременно при поддержке своих эсминцев или авианосцев. Собственно, я говорю о том, что не стоит долго и целенаправленно бегать за эсминцами, если есть более приоритетные цели. Sedoj_LV (16 Фев 2016 - 21:49) писал: Кутузов и дамаг. Два слова при невозможности играть от ББ сжигайте. Как раз об этом и написано. Sedoj_LV (16 Фев 2016 - 21:49) писал: Кутузов на фарм или на победу? Давно вы видели ордера в рандоме? не надо вводить в заблуждение, есть только враги и те, кто в тебя не стреляет, а Кутузов не тащер, ему затащить надо поймать удачу за хвост. Регулярно вижу ордера в рандоме. Наверное, потому что сам их нередко и создаю. "Фарм или победа" - ложное противопоставление. Sedoj_LV (16 Фев 2016 - 21:49) писал: Кутузов с ЛК, жжет отлично, пока на него не наведут ГК, поэтому трогать ЛК можно или когда на тебя не могут отвелчся или 15км+ и маневр. Совершенно не обязательно. Доводилось превозмогать Норку, Колорадо на очень коротких дистанциях. Соображения относительно танковки появились не на пустом месте. ;) Sedoj_LV (16 Фев 2016 - 21:49) писал: Самолетики тоже отлично повышают доход, но бегать за ними нельзя. Скажем так: специально бегать за самолётами не стоит, да и не получится, т.к. они банально быстрее. Но иногда имеет смысл подкорректировать своё положение, чтобы снять эскадрильи. Например, их можно перехватить на подлёте "по синей линии".

Спасибо за конструктивные отзывы! Было бы очень интересно! Если как-то сформулировать, как выглядят эти самые "правильные камни" - вот это было бы здорово! А так, у меня тоже такое ощущение есть, но - не вербализуется. И чего у меня, например, не получается - так это с гарантией выбить торпедные аппараты у эсминца. Бывает, конечно, но я это расцениваю, скорее, как удачу, нежели закономерность. Балтимор мне доводилось топить именно на бешеном пикировании ББ в борт. Но противник, конечно, серьёзный.