Ternex

Что-то, не понимаю нытья хейтеров, претендующих на "адекватную оценку", бла-бла-бла. А вот полсекунды больше, а вот полсекунды меньше... Не нравится - не берите. По моим ощущениям, Ленинград очень похож на Аншань. Такой же весёлый и шустрый (со всеми бустами - до 48,6 уз., если не ошибаюсь в десятых), особенно, если есть настроение на экшен. Уходить от авиаторпед в стиле "нас не догонят" - ня! ГК. Его вполне хватает, чтобы привлечь к себе внимание всей вражеской эскадры, добрать шотных, поджечь что-то по пути, сорвать выход в атаку японцев и т.п. Рекорды, наверное, ставить на нём часто не получится (не линкор, чай), но влиять на матч можно. ИМХО, это влияние может быть посильнее, чему Киева (зависит от скилла ленинградовода): с Киевом не страшно сближаться хоть на 5 км из-за его коротких торпед, а вот к Ленинграду ближе 9 км подходить уже не стоит. Эта разница в расстоянии, и, соответственно, во времени полёта снарядов охотника, даёт ощутимое окно для манёвра уклонения. Правда, это "окно" ещё надо суметь реализовать, но я же говорю - какой-никакой скилл, всё же, нужен. Если нравится, можно и из дымов пострелять, но я не любитель. Куролесить на виду у противника, как-то, прикольней. Думаю, что Ленинград "зайдёт" не всегда, и наверное, не всем. Мне, например, нужно специальное настроение, чтобы выкатить Аншаня и, теперь, Ленинград. Иной раз линкор подходит гораздо лучше. Ну и что? Это никак не отменяет самой возможности устроить забеги на полста узлах. Особенно хорошо, что на нём можно прокачивать командиров советских эсминцев без потерь, т.е. прокачать командира можно и на Молотове/Кутузове, но придётся тратиться на сброс перков при переводе на эсминец.

А мне нравятся и идея введения АРП-контента, и сами АРП-корабли. Только расцветка резковата для глаз, хотя Такао - вполне приемлемый. Ещё бы полностью мультяшный антураж в бою - и было бы вообще здорово. Возраст можете посмотреть в профиле.

1. Это спекуляция в чистом виде. На войне проще закрыть глаза на некоторые нарушения здравого смысла союзником, чем устраивать скандал. Поэтому, ИМХО, нельзя говорить, что раз в то время никто открыто не возмутился поведением США (или той же Англии, в отношении разбомбленных немецких городов), то они были кругом правы и таковое всем Союзникам пошло на пользу. Скорее, смотрели на такие выкрутасы сквозь пальцы, поскольку не нужно иметь семи пядей во лбу, чтобы понять, зачем и для кого устраиваются спектакли с бомбёжками. 2. Ещё одно преувеличение. "Это" как максимум стало одним из факторов, приведших к капитуляции. Как минимум же это было просто дикостью и варварством. Япония и так бы капитулировала, особенно, после того, как СССР вступил в войну на ТО ТВД. 3. Ещё одна спекуляция. Да, так или иначе любая великая держава носит мысль о своём главенстве. Только есть нюанс: США открыто заявляли, что они должны стать во главе мира. Заметь, не во главе процесса умиротворения, а во главе самого мира. Кстати, нашёл статью, удивительно точно ложащуюся в канву дискуссии: http://vz.ru/world/2015/8/5/759717.html

И не говори! Одни верят, что 2x2=4, другие - в войну до победного конца без еды и патронов. У всех свои тараканы.

Dilandualb (29 сен 2016 - 18:05) писал: Вы не понимаете. Обычная армада бомбардировщиков наносит ущерб, пропорциональный ее количеству. И если достаточное количество машин сбито или отогнано, ущерб уменьшается пропорционально. В отношении атомного оружия это НЕ действует. Всё я понимаю. Вопрос в другом: имеет ли оборона какие-то политические перспективы? В том, что война проиграна, полагаю, никто уже не сомневался, оставалось попытаться выторговать более или менее выгодные условия мира. Если есть шанс на какую-то выгоду - имеет смысл продолжать воевать, а если таких шансов нет - то это будет простое истребление собственного населения. Действия СССР показали, что "тонкая восточная политика" закончилась, отсюда и дальнейшая оборона потеряла всякий смысл. Да, где-то, когда-то случалось, что гарнизон какой-нибудь крепости сражался ещё годами после формального завершения боевых действий. Но это всё частности: вся нация, тем более островная, долго так жить не сможет. Предписывать всем подданым сеппуку Император вряд ли бы стал, не враг же он собственному народу. Всё остальное - это пресловутая "концепция вундервафли" и её убер-мега-невероятного влияния. Годится для страшилок у костра и фантастических боевиков. То есть верю, что поймали, верю, что пилот наплёл с три короба (и правильно сделал), верю, что самураи испугались (особенно те, кто непосредственно допрашивал). Не верю, что один лишь этот факт оказал серьёзное влияние на политику руководства страны.

Ну, на сколько это сейчас можно нарыть, успешного отражения крупных налётов городской ПВО, вроде, не случалось. Если на город ломится под сотню самолётов, то какую ты ПВО ни выставь, а городу всё равно достанется. Таким армадам нужно противопоставлять только сравнимое количество истребителей, способных перехватить и уничтожить налётчиков. А этих истребителей у Японии не было уже к середине войны. Так что, вряд ли японцы тешили себя хоть какими-то иллюзиями по поводу противодействия американским ВВС. И думаю, что об этом же знали и американцы. Конечно, атомные бомбы ломают представление о налёте, но по идее, сразу же придётся задаться вопросом, а сколько этих самых бомб существует вообще? И если их много, то почему они не применены одномоментно в нескольких налётах? А если их немного, то не смотря на большой ущерб, их общее влияние на "моральный настрой" будет таким же, как и массированной бомбёжки обычными бомбами: они попросту разозлят население ещё больше. Другое дело, повторюсь, оценка реальности перемирия на выгодных условиях. Пока Япония играла в дипломатические игры с СССР, была надежда, что что-то удастся выторговать. Когда СССР показал, что торговли не будет, война потеряла всякий смысл (будь ты хоть трижды самураем). Ага-ага, о чём прямо и заявлял Гарри Трумэн. Вот тебе и вся "военная необходимость" от А до Я.

1) Ну, знаешь, по такой логике оправдать можно совершенно всё, что угодно. Я не спорю, что в оценке нужно делать скидку на войну, но как ни крути, а стирание городов с лица земли - далеко не самый одобряемый стиль ведения военных действий, да и не самый осмысленный. Хоть атомными, хоть обычными бомбами. Но если мы добавляем к сугубо военной необходимости ещё и пропаганду - всё становится на свои места. 2) В том-то и фокус, что промышленные центры как раз не слишком и пострадали. Иначе промышленный город стал бы первой целью, а не Хиросима. Более того, цель выбиралась именно с учётом демонстрационного эффекта. 3) Штаты, в противовес японцам, простые, как бревно и прямые, как рельса. Почитай высказывания Трумэна, процитированные в той же википедии. Никаких хитростей: США должны быть главными, а остальное - не волнует. То есть я не думаю, что Штаты сбросили бомбу из-за того, что каким-то боком "боялись" СССР. Нечего им было бояться. Но у них появилась дубина, которой они могли (а значит, и надо было) кого-то шарахнуть, и шарахнуть так, чтобы это произвело максимальный пропагандистский эффект. Всё ж на поверхности: ковбой врывается в салун, палит во все стороны, а потом требует бесплатной выпивки.

Согласен, но по-моему, это некоторое преувеличение для войны XX века. То есть какое-то влияние шаблонности мышления, безусловно, имелось, но в конце концов, на дворе уже был не XIX век. Я склонен объяснять простыми рациональными мотивами то, где вроде бы, можно поискать и иррациональные. Так, после формального вступления СССР в войну с Японией, американцы почти наверняка, получили бы право базирования своей авиации на дальневосточных аэродромах (не в СССР, так в Китае). А это всяко ближе и проще в смысле снабжения, чем островные базы. А значит, по-любому снесли бы японскую инфраструктуру не атомными, так обычными бомбёжками.

Они совершенно не оправданы, кроме как с одной позиции: ради устрашения. Но это, на мой взгляд, бредовое предположение, тем более, в отношении Японии. Уж кто-кто, а японцы не одну тысячу раз показали, что их можно уничтожить, но не напугать. ИМХО, здесь гораздо ближе к истине другое объяснение. Американцам нужно было продемонстрировать свои возможности до того, как СССР вступит в войну с Японией. Потому что после выхода на сцену СССР эта показуха теряла бы всякий смысл. На счёт того, что СССР могла прийти в голову мысль о захвате всей Европы... Ну, не знаю, наверное какому-нибудь ЕГЭ надо сказать спасибо за такие химеры.

На сколько это сейчас можно быстро найти в интернетах, Япония всё же надеялась не столько на Квантунскую армию (они хоть и самураи, но не окончательные пациенты психлечебницы), сколько на посредничество СССР для заключения мира на выгодных условиях. Однако, посредничество не состоялось. После Ялтинской конференции, где СССР определил, зачем он полезет в эту мясорубку, СССР сам же денонсировал пакт о ненападении с Японией и спустя ровно 3 месяца после окончания войны в Европе (9 мая - 9 августа), начал дальневосточную операцию. И вот тут уже японцам просто некуда было деваться: с моря прут американцы, а последние резервы на материке, понятное дело, разнесёт СССР, да ещё и Китай в долгу не останется. Повторюсь, японцы, всё-таки, не сумасшедшие, и силы Квантунской армии в противостоянии с советской переоценивать просто не могли. Поэтому, ИМХО, принципиальное решение о капитуляции и было принято сразу после начала советской дальневосточной кампании. Что же до бомбёжек, в том числе и атомных, то по логике "акций устрашения" Япония должна была испугаться ещё налётов на Токио в 1942 г., не говоря уж о выжигании городов в 1945. Однако, не испугалась, и скорее всего, не испугалась бы и продолжения атомных бомбардировок, буде таковые произошли. А вот, прямого лишения последних ресурсов для войны и последних же надежд на влиятельного посредника - тут хоть бойся, хоть не бойся, а война уже проиграна.

В прямых руках он как гнул, так и будет гнуть. Ключевое - прямые руки.

Угу, ещё и потому, что я не считаю себя уникумом, и думаю, что мои реакции можно до некоторой степени обобщать. Самоанализ подсказывает мне, что лязганье снарядов Хабаровска вызывает раздражение и ощущение исходящей от него опасности. Поскольку реальная опасность (в игровых терминах) не так уж и велика, это самое ощущение канализруется в желание поорать о том, как он нагибает-перегибает-ломает-лк-понерфить. Но я сдерживаюсь, поскольку умею в калькулятор. Но в калькулятор умеют не все, а значит (учитывая обобщение), кто-то, да побежит с этими ощущениями на форум. Ну, а куда у кого это выплеснулось, в разговоры о "неисторичности", или "несправедливости", или "о слишком частых поджогах" - вопрос десятый. Но как бы то ни было, да, я за небольшой нерф. По крайней мере, будет поменьше этой барабанной дроби с дистанции 14-15 км и Хабаровск будет вынужден чаще рисковать подставиться под ответный огонь. Может, ты и прав. Кстати, по факту Хабаровск даже немного апают, если верить тесту. Можно будет ускорить рули на 40% и одновременно - поставить модификацию на набор скорости. Довольно таки вертлявый кораблик получается. А скорострельность всё равно - 15 выстр/мин с перками и досылателем.

Ерунда какая-то. На Хабаровска никто не обращает внимания, противник отворачивает не от Ужасного Хабаровска ™, а от трёх крейсеров, крутящихся севернее. Потом пришёл лесник пришли три линкора и разогнали этот долбаный карнавал к медузам. Хабаровск даже не смог помешать захвату (в прочем, и не пытался). AQQWell всё правильно сказал. Я бы не согласился только с одним: Не знаю уж, почему орёт ЦА, но я сторонник небольшого нерфа, поскольку Хабаровск доставляет слишком много бессмысленного шума. Всё это "бум-бум-бум" по броне с 200-500 урона. Не столько опасно, сколько просто раздражает, как в своё время бесили торпеды инвизных японцев. А то, что ЛК идёт на точку и терпит там урон, так если точку при этом удаётся захватить и удержать, то значит, не зря идёт, и не зря терпит. P.S.: Вообще, иногда поражает манера стримеров показывать сливную тактику, зато, типа, демонстрирующую геймплей на корабле. Стыдоба-с!

1. Посмотрел реплей. Нормальный, в общем-то, бой. а) Какого лешего ты попытался вернуться на точку, видя, что на тебя лезет 4 ЛК? (Ты не подумай чего, этот вопрос я всякий раз задаю сам себе, оказавшись в аналогичной ситуации. ) Группе линкоров ты ничего не сможешь противопоставить в одиночку, максимум - попридержать её на некоторое время. Отсюда же следующий пункт. б) Коль скоро ты на отшибе от основных сил, то либо двигайся в сторону своих, либо не жалуйся. То есть изначально выбран не самый удачный курс выхода на А, стоило двинуться поближе к точке Б. Так была бы возможность и помочь своим справа, и при необходимости, поднырнуть под островок на А, чтобы уйти на левый фланг. (Снова не подумай чего, я сам нередко пионерствую аналогичным образом, правда, потом не жалуюсь). в) К тебе подошли два помощника, один вовремя ушёл. Так что, ты был на А не один. г) Один ваш Тирпиц вовсе не играл. д) Авик противника играет, ИМХО, вполне правильно, поддерживая свои линкоры. Просто крейсеры даже не пытались толком уклоняться от атак. Посмотри внимательнее, как авик выносит Щорса и Кутузова. Ну да, он добрал трёх шотных и одного неподвижного. Нормально вполне. Ну не думаешь же ты, в самом деле, что раз интегральная статистика "49%", то игрок вообще ничего не может? 2) Лекс в балансе, ИМХО. Да, он снёс тебя к середине боя. И что? Выйди ты один на один с тем же Бисмарком, ты бы разделал его ещё быстрее. Тирпиц имбалансен и понерфить? Кстати, урона-то от авика негусто: что-то около 40К по тебе. 3) Это смотря чей ордер и где. Оба ордера выиграли свои позиции. Ваш выиграл С, противник выиграл А. 4) Респы - это да. Тут плюсую. Правда, ваши противники тоже были в аналогичной ситуации, это им не помешало собраться над точкой А. 5) На счёт бодрого рубилова - так оно и вышло. Рубилово на А и С с симметричными итогами (А проиграли, С выиграли) и потом столкновение на Б. К концу боя разброс в наличных силах был минимальным, а если бы ещё и ваш Тирпиц не был АФК... Экономика, конечно, тяжеловата, но с другой стороны - ты же и не в минусе остался. Я собственно, к чему. Бой вполне нормальный, ничего эдакого в нём нет, кроме двух "двойных ударов", что само по себе редкость. P.S.: В предыдущей версии сообщения были ошибки. Исправленному верить, зачёркнутое не читать.

Начисление кредитов и без того отвязано от исхода (прочитал вики, никаких намёков на зависимость кредитов от победы не нашёл). А что до ПП как показателя, так вы уж определитесь, что вам мешает больше: сам ПП или те, кто тычут им в нос по поводу и без. Уберёте ПП, будут тыкать чем-то другим - было бы желание унизить собеседника, а повод - дело нехитрое. Смущает вас ваша стата? Так закройте её, и дело с концом.

Вот, зря ты так думала. Касательно Ямато и Демойна - это сложный вопрос, кого из них надо было валить первым. Тут дело даже не в дамажке, а в том, что Ямато может сдуть крейсер одним залпом, так что, на большой дистанции он представляет бОльшую опасность, чем Демойн. ВБР уронит снаряд через палубу в цитадель - и привет. Плюс к тому, Демойны имеют свойство крутиться, попасть в него сложнее, и не факт, что удастся потопить быстрее, чем Ямато. Последи за боями на хаях - линкоры временами имбуют, только в путь. Нередко победителя можно предсказать по тому, у кого осталось больше ЛК к середине боя. И ни авики, ни эсминцы им не преграда. Так что, твоих крейсеров можно понять, хотя лучше бы поглядеть реплей.

Резко против. Победа - это победа. Не путать со "звездой" в ранговых боях. Кроме того, положение в итоговой таблице представляется не слишком связанным с влиянием на победу команды. Можно весь бой отпугивать эсминцы, чем очень сильно поспособствовать победе, но при этом оказаться в середине списка. Я вообще не вижу смысла заморачиваться. Лидеры по опыту в проигравшей команде и без того часто награждаются так, что победители позавидуют. Пример ТС - наилучшее тому подверждение - Ло Янг вывез из боя столько, сколько не вывезли 11 из 12 победителей.

Зайди по вот этой ссылке: http://worldofwarships.ru/ru/userbonus/# Бонусы нужно отдельно активировать.

С культом вряд ли что-то можно сделать. Собственно, я понимаю адептов, хотя и не поддерживаю. Во-первых, БЦД (Большие Цифры Дамага) - простой и понятный ориентир для сопоставления себя с другими. Повлиял ты или не повлиял на победу - это вопрос тонкий и неоднозначный, а наколотил 100500 урона - здесь уже разночтения невозможны. Можно, конечно, поёрничать, что "не умеют дамаг-статисты ориентироваться в бурном море рандома", но факты остаются фактами - чем проще измерительная линейка, тем скорее она будет принята массой. Во-вторых, БЦД - это гораздо проще, чем сама по себе командная игра. Это - простая и понятная цель, с понятными методами её достижения (прями руки, правильно выбирай снаряды, выслеживай противника и уясни, какое упреждение надо брать). А с командой ещё, поди, разберись. В-третьих, сама Леста сделала очень много для педалирования БЦД. Прежде всего, своей невнятной позицией относительно командной игры, как таковой. Роли кораблей и "тактический рисунок" их отыгрыша непрерывно меняются из-за постоянных "перебалансировок" (читай, нерфов), поэтому сходу честно решить уравнение "какова моя оптимальная тактика для победы", зачастую, попросту невозможно. Вчера Кливленд мог рашить точку и устраивать Армагеддон эсминцам, сегодня он вынужден от них шарахаться. Вчера крейсера опасались подходить к линкорам на расстояние засвета, сегодня могут безнаказанно наглеть, получая сквозняки вместо ваншотов. И т.п. Помножим это на периодические разговоры о том, что "надо ходить ордером"... Гремучий коктейль, в который мало кому хочется соваться. То ли дело БЦД!

Справедливости ради, на тесте карусель линкоровского ближнего боя, в том числе и с участием Ямато - обычное дело. Правда, там уже не важно, какая у кого носовая обшивка.

Во-во, как раз отличное дополнение к тезису, что "ордер", который нам был бы полезен - это не столько геометрия, сколько порядок взаимодействий.

Буржуи стадом-то ходят, но это именно стадо. Я тоже по первому времени впечатлился, когда на тесте поиграл. Типа, эвон, какие они организованные-то! Еуропа, культура, Ницше и Вольтер в одном флаконе. Ан нет, всё тупее оказалось - у них просто с выдумкой всё туго, вот и сбиваются в стаю, ибо ничего другого придумать коллективный разум не может (привет Юнгу, ага). По факту, борзые русские разрывают буржуйский "ордер" в куски. P.S.: Это до смешного доходит. Выбили 1-2 корабля из ордера, и казалось бы, пора "все вдруг, кто куда". Кудой там! Прут дальше под фокус русских пушек, аки агнцы покорные.

Пожалуй, можно согласиться. Но придётся сделать оговорку, что бонусы не имеют смысла, если выполнение командных задач - постоянная составляющая геймплея. Если "задачи" - необязательная часть, её придётся как-то выделять на фоне обычной "самостоятельной" игры, то есть возвращаемся к системе бонусов/медалей. Касательно штрафов - вполне вероятно, что это лишнее. Можно обойтись просто отсутствием вознаграждения за задачи, которые не удалось начать выполнять. В конце концов, если ты подписался на все задачи - просто получил кучу шума на миникарте, раньше или позже это надоест. То есть фактор "бессмысленности лишних действий" - уже достаточный ограничивающий мотив.

Здесь нет противоречия. Я же не предлагаю навязывать задачи в обязательном порядке. Хочет - подписывается, не хочет - не подписывается. Но уж коли подписался - придётся выполнять. А как иначе? Pikachu_RFO (21 сен 2016 - 00:23) писал: Игроку при условиях рандома выгоднее не подписываться вовсе, чем подписываться на потенциальный штраф. В итоге: Фича в данной реализации больше похожа увы на лишнюю сущность, потенциальный багосборник и срачегенератор. Ни о какой реализации речи ещё нет, это только идеи. Само собой, очень сырые, хотя я и попытался оформить их в некое конкретизированное представление. Меня, собственно, смущают две вещи в разговорах про командную игру (исключая волынку про "невозможно-невозможно-невозможно", которую я вообще в расчёт не беру): 1. Люди путают "команду" как объединение игроков, каждого со своей специализацией и узким спектром задач, и "команду" как метафорическое обозначение для дружеской компании. Отсюда постоянное скатывание к "социализации", выяснения "что такое есть настоящая команда" и т. п.; 2. Говоря о команде, как функциональном объединении, немедленно переходят к "начальникам и подчинённым". Ну вот, я и хочу показать, что командная игра (по крайней мере, в условиях ММО) принципиально возможна без дополнительной "социализации", и уж тем более, без явных отношений "начальник-подчинённый". Вполне возможно обойтись формальными постановками задач и формальными же определениями "коридоров допустимого". Дополнительный пример такой организации - деление на танк-хил-дамагер в других играх, как тут уже правильно говорили. Да, повторюсь, я согласен, что высказанные идеи далеки от идеала, но ИМХО, они вполне иллюстрируют осуществимость такого подхода. Ну а дальше, мало ли, может, ещё кто подтянется? Я бы предложил пиктограммы вместо сообщений в чате. Говорят, что-то подобное есть в танках. Про танки я ничего не знаю, а в корабликах можно рисовать круги на миникарте: пунктиром - РЛС, круг из знаков вроде "T" - заградка, толстая окружность - ГАП. Yalomishte (20 сен 2016 - 21:39) писал: Когда несколько человек ищут точки соприкосновения и делятся идеями можно много интересного придумать Ага.