Ternex

Я веду речь не о том. Нынешняя система абсолютных оценок никак на самом деле не отражает вклад игрока в общую победу именно с точки зрения командной игры. Команда - это, на минуточку, распределение функций, а не стреляющая скиллованная толпа. Даже толпа снайперов будет толпой снайперов. При этом ПП у неё запросто может быть относительно высоким. Что касается берунгов-неберунгов, то может быть, и не нужны. Я тут всего лишь предлагаю очень черновой вариант распределения ролевых функций по классам, не претендуя на истину в последней инстанции. Главное другое - на мой взгляд, неплохо бы изменить акценты в оценках. То есть награду начислять не только и не столько за абсолютные достижения, но и за выполнение сугубо командных функций. И здесь как раз можно было бы опереться на количественные показатели успешных действий соперников, которым нужно было помешать. Ещё проще: награда зависит не от личных достижений, а от того, чего смогли добиться другие. В гипотетическом пределе: если ЛК настрелял больше всех, перебил всех врагов и в итоге привёл команду к победе - он молодец в том смысле, что он снайпер и умеет выживать. Но если при этом вражеские эсминцы разгуливали по точкам, как у себя дома, потому что союзные крейсеры были связаны вражескими линкорами, то этот же ЛК-вод представляется совсем не таким молодцом, как на первый взгляд. Ну вот, на мой взгляд - это глубокое заблуждение, отчасти подогретое системой оценки, построенной на дамаге и ПП. Если бы крейсеры прямо поощрялись за выполнение своих исторических функций, то полагаю, вопрос об их "ненужности" отпал бы сам собой. То же самое относится, кстати, и к другим классам. То есть, главная проблема игры - это то, что она не поощряет нанесение любимого тобой максимального дамага в любых режимах? Так это не проблема, а как раз правильная игра, ориентированная на команду из разнородных сил. А так, всё было бы проще простого: все пересели бы на ЛК - и понеслась. Но это был бы уже чистый Тетрис с упреждением. the_schrodinger (27 Янв 2016 - 10:45) писал: Ты имеешь в виду членистоногую ЦА, я тебя умоляю, они никогда ничему не учатся, статисты всегда будут вертеть раков. Справедливости ради, статисты - источник большой токсичности. Я имею в виду не тех, у кого сложилась хорошая статистика, а тех, кто сознательно "упарывается" в индивидуальные статистические показатели. Собственно, ты сам это доказываешь своим прорывающимся апломбом.

Добавлю свои пять копеек. Прежде всего, нужно ясно сформулировать первоочередные задачи для каждого класса. Допустим: ЭМ: взятие точек, противодействие вражеским ЭМ и вывод из боя ЛК; КР: противодействие вражеским ЭМ, поддержка своих ЭМ; ЛК: нейтрализация вражеских ЛК и КР; АВ: обнаружение ЭМ, противодействие вражескому АВ, уничтожение вражеских ЛК. А дальше можно вывести параметры для оценки выполнения каждой задачи. Эсминцы Оценка тем выше, чем больше очков захвата получено эсминцами, и чем меньше атак смогли провести вражеские эсминцы. Крейсеры Идеал - вражеские эсминцы не смогли провести ни одной торпедной атаки на союзные тяжёлые корабли. Если крейсер в процессе охоты получил торпеду - это на оценке не сказывается. Линкоры Идеально - когда вражеские крейсеры либо потоплены, либо не могут эффективно мешать союзным эсминцам (ведут бой с линкором, находятся у него в прицеле и т.п.), т.е. линкор получает высшую оценку, если союзные эсминцы смогли взять точки и успешно атаковать вражеские линкоры. Авианосцы Оценка тем выше, чем меньше успешных атак смог провести противник (для ПВО сетапа) и чем больше успешных атак проведено на тяжёлые корабли (для ударных сетапов). По-моему, при таком подходе всё становится на свои места. Цель - победа (взять точки, захватить базы и т.п.). Задача - помешать противнику сделать то же самое. Оценка (и соответственно - объём награды) ставится не за имбадамаг и даже не за саму победу, а за то, что помешал действиям соперника. Здесь и длительная охота на какой-нибудь Фубуки будет в кассу, и отстрел авиации, и (внезапно!) подставление крейсером своего борта под веер. P.S.: Ну а дальше - да, ввести какие-нибудь очки "тактического опыта", которые будут говорить о "командном скилле" игрока намного больше, чем ПП и средний дамаг.

Отыграл довольно много игр на Кутузове, попробовал разные приёмы, мнение несколько поменялось. Авианосцы стали осторожней. Высокоуровневые АВ без крайней нужды группы на К. уже на заводят, их реально приходится ловить, чтобы реализовать ПВО. С одной стороны это хорошо, поскольку одного только присутствия К. достаточно для очистки неба. С другой - становится скучновато и немного досадно, когда видишь, что вражеская авиация роится на другом конце карты. Одноуровневые крейсеры, в принципе, особой опасности не представляют, здесь живучести достаточно, чтобы при определённом навыке разменяться 2:1, даже с Могами. Хотя при равных умениях, К. скорее всего проиграет из-за уязвимой цитадели. Неприятный момент: ББ можно реализовать только под прямым углом в борт с <10км, а фугасы временами проходят вообще без урона. Эсминцы. Одиночные - не угроза. Но уже два-три артиллерийских эсминца могут представлять опасность из-за уязвимой цитадели и невозможности "вылечить" полученный урон, как это можно сделать, например, на одноуровневом Атаго. Но это ещё более или менее приемлемо, поскольку у К. есть преимущество в дальнобойности. Линкоры - очень серьёзная угроза, хотя зависит от сноровки противника. Одних можно "гонять", пользуясь дымами, другие активно идут на сближение и здесь приходится подставлять уязвимую корму. В принципе, К. неплохо держит удар с носа благодаря узкому корпусу, но всё время стоять носом к противнику невозможно. Ещё заметил интересный момент. К. нередко становится для ЛК соперников более важной целью по сравнению с линкорами. То есть он может играть роль своеобразного "танка" для своих линкоров, но играть надо очень аккуратно: один-два залпа в неосторожно подставленный борт с высокой вероятностью выводят К. из активного боя. Коль скоро вы не хотите менять дальность/скорострельность и выполнять другие манипуляции с бронёй, то я бы предложил снизить "горючесть" самого Кутузова. Пусть в него по прежнему будет входить прямой урон, но чтобы горел он пореже. И по-прежнему считаю, что манёвренность К. стоит поднять: снизить радиус циркуляции и увеличить штатную скорость перекладки рулей. Проще говоря: пусть он так и остаётся хрупким, но станет более вёртким и менее горючим. P.S.: Подумалось: а может, добавить Кутузову модификацию "подруливающее устройство" или "активный руль"?

Да... Слона-то я и не приметил. Психологическое воздействие роя торпед, неотвратимо движущихся на ордер - тот ещё фильм ужасов. Ну и плюс плотность, если сложено нескольких вееров. За 8 км ты их увидел, или за 3 км - уже не важно.

Не обязательно. Можно добавить возможностей по обнаружению торпед. Скажем, "усиленная ГАС", которая засвечивает торпеды с 8 км (нынешние 2,52 км - это курам на смех). Кажется, в этом топике я как раз и писал по этому поводу. При этом, работу ГАС эсминец вполне может отслеживать, чтобы выбирать подходящий момент для залпа - по аналогии с тем, как эсминцы видят вражеские самолёты и могут корректировать свою тактику.

За большинство не скажу, но моё личное мнение - выдуманные корабли приемлемы, и даже более, чем. главное, чтобы придумки не выходили за определённые рамки "реалистичности", иначе испортится атмосфера игры. Ну то есть, лазерные пушки и space strike, пожалуй, будут излишеством. За основу вполне можно брать проектировавшиеся корабли соответствующих периодов - оно и для расширения кругозора будет полезно. Отношение к реальности... Понимаешь ли, всё равно войны выигрывают люди, а не техника. Кто знает, как разворачивались бы события начала XX века, если бы в цусимском сражении русский флот вёл бой по другой тактике или, хотя бы, не перегружал свои броненосцы запасами угля?

По сути, это игра наоборот: выиграл тот, кто сделал это самое "наоборот" круче соперника. ИМХО, БЗ могут сами выполниться, если они поставлены адекватно пропонируемому стилю игры (аркадный бой с более или менее распределённым дамагом по всем доступным целям). Так что, тезис-то правильный, только неразумные БЗ переворачивают всё с ног на голову.

Это тупик: апнутые эсминцы разгонят команды по краям карты как тот лесник из анекдота, и их дамаг снова упадёт. И что? Снова апать? Чтобы рули впадали в оцепенение при виде веера, а торпеды шли каким-нибудь "противоуклонным зигзагом"? Разработчиков не надо переоценивать, они такие же люди, как и мы, и тоже ошибаются. Тем более, они могут ошибаться с определением "интересности" геймплея.

Неправильно ссылаться на среднее число сбитых при оценке эффективности ПВО. Авики тоже не лыком шиты и стараются обходить корабли с приличным ПВО. Если посмотреть на тот же http://ru.wows-numbers.com/ships/ то у Кливленда и Атланты примерно одинаковое среднее количество сбитых - 4 с хвостиком. А у грозы авианосцев, Кутузова - всего лишь 5,66.

Технику высокого уровня можно с лёгкостью получить "за просто так", то есть за донат. Фармишь в своё удовольствие на какой-нибудь Омахе миллион опыта, донатишь, переводишь опыт в свободку и... Наслаждайся!

Спроецируй эту же коллизию на линкор. Долбишь-долбишь какую-нибудь Нью-Мексику, у неё остаётся 3-5К, и тут... Обнаруживается уйма саппорта! 01:03 Добавлено спустя 4 минуты *не менее мрачно* Это верно в рамках нормальной игры, а не тогда, когда поставлена БЗ на фрагов определённого класса. Повторюсь: ошибка зарыта именно в самой постановке боевой задачи. 01:06 Добавлено спустя 7 минут Так в том и парадокс, что БЗ ставятся, как "N фрагов - такого-то класса, потом - M фрагов другого класса". Если бы их можно было выполнять одновременно... Хотя, повторюсь ещё раз, это никак не отменило бы "странности" самой БЗ.

Та же проблема была. Под конец чуть ли не в размен на Кливленде шёл, лишь бы успеть заполучить эсминофрага. Собственно, сами боевые задачи на фрагов определённого класса - большая суровая концептуальная ошибка. Это моё ХО, которое фиг оспоришь. Стоило бы заменить фрагов на определённое эквивалентное количество урона по кораблям определённого же класса. Ну, там, к примеру: "Уничтожить 20 крейсеров или нанести 700000 ед. урона крейсерам. Каждый уничтоженный крейсер засчитывается как 35000 ед. урона". А так получается лютая чушь: если хочется побыстрее выполнить БЗ, то приходится плевать на всё, даже в ущерб логике игры. Например, рядом бултыхается фуловый эсминец, а ты, как скаженный, долбишь уже горящего, чтобы успеть взять фрага. Он бы и так на дно пошёл, но вдруг, кто-то успеет накинуть?! И обратно: иногда прекращаешь дамаг по кораблю ненужного тебе класса, чтобы кто-то из команды, кому он нужен, успел перехватить. Так-то, мне на фраги глубоко фиолетово: приятное дополнение, и не более того. Даже задачи из Project R не вызывают такого недоумения: сугубо по терверу, при активной игре 1-2 фрага за бой почти наверняка увезёшь, но когда они привязаны к определённым типам - туши свет, сливай масло.

Потому что нормальный (подчёркиваю: нормальный) человек всегда обращает внимание на высказывания, которые могут быть обращены в его адрес. Чат ведь как раз для этого и предназначен, чтобы его читать, не правда ли? И при этом же нормальный же человек вполне адекватно воспринимает ругань: ответным всплеском агрессии или ещё чем-то похожим. То есть негативная эмоциональная реакция - это не столько свойство каких-то специфических слов, сколько благоприобретённая с воспитанием реакция - мы приучены к тому, чтобы специфическим образом реагировать на определённые последовательности слов. Ergo: Не обращать внимание на ругань в общем случае невозможно (без специальной, по сути, контркультурной, тренировки). Тем более это трудно сделать, если ругают тебя самого. Никакого особого ЧСВ и невропатолога тут не требуется: человек вполне естественно ориентируется на сокомандников.

Собственно, да: буквально сегодня Нюрнберг долбил моего Кливленда (шотного!) ББ в нос вообще без урона. Я ему пытался накинуть ОФ, он мне - ББ. Так и бегали минуты три, кажется, пока Нюрнберг не сообразил переключиться на ОФ.

А по-моему, дельная мысль. Если после "последней надежды" набрал, скажем X опыта или Y дамага, то можно и медаль выдать. Что-то вроде: "А где все?" Можно масштабировать X и Y в зависимости от количества оставшихся соперников. Чем больше врагов - тем меньше урона нужно нанести. Если один на один, то медаль не выдаётся.

Появилось наблюдение: если авики взялись за Кутузова - это либо скилловые авики, либо других целей у них не осталось... 04:56 Добавлено спустя 3 минуты ПВО К. отлично работает в паре с ПВО сопровождаемого ЛК. Если идти за Амаги, Айовой или Норт Каролиной - вот тут да, небо будет чистым.05:00 Добавлено спустя 7 минут Спору нет: против лома нет приёма, окромя другого лома. Но для авиков это в любом случае лишнее отвлечение сил с приличным риском. Эссексы и Тайхо, во всяком случае, сторонятся К., даже когда их двое. А так, конечно, весело: авики уже по-серьёзному пытаются заставить слить заградку и завести основную группу во время отката заградогня. Поэтому, как мне кажется, становится актуальной модификация на живучесть установок ПВО.

ИМХО, обобщать не стоит: кому-то комфортнее Могами, кому-то - Кутузов. Кутузов - довольно своеобразный, но не сказать, что он совсем уж некомфортный. Не надо стесняться, говори как есть: "Мне не понравился".

Два... Нет, три чая этому господину!

tampliere, спасибо за гайд. При взятом навыке "Взрывотехник" стали получаться поджоги где-то с каждого десятого попадания, неплохо. Зависит, конечно, от разновидности цели, но в общем - где-то так. Несколько изменил распределение модификаций: - Первый слот: ПВО мод.1. ПВО чуть получше живёт, больше шансов, что зенитки уцелеют после того, как подвернёшься под обстрел. Что до ГК, то он повреждается достаточно редко, а защищаться от детонации лучше флажками. - Четвёртый слот: Энергетическая установка мод.2. Если ходить вместе с линкорами (или вообще, с ордером), то как правило, скорость невелика и резкое маневрирование не особо нужно, а вот необходимость быстро перепрыгнуть с места на место, нет-нет, да и возникает. А значит, нужно уметь разгоняться побыстрее.

Да! И ещё абордаж добавить!

А мне нравится эта идея!

Иногда бывает, что соединение с сервером WG отлетает сразу после начала боя (в остальном интернет работает нормально). Перезайти в игру может получиться сразу, а может - только через полчаса. В общем, ИМХО, наиболее вероятная причина участившихся случаев афкающих игроков не в том, что они какие-то хитровымученные ботоводы, а в том, что сервера WG не всегда справляются с нагрузкой.

Всё гадал, почему не получается на Кутузове так же нахально галсить, как на Атаго. По идее, характеристики у них схожи, и особой разницы не должно быть. Потом догадался померить скорость поворота у Кутузова и Атаго. Получилось интересно (и там, и там установлены модификации на ускорение поворота рулей, но тут это не принципиально). Время полного поворота (360 градусов на полном ходу) у Кутузова больше, чем у Атаго: 78 сек против 64 сек соответственно. Ещё, Кутузов сильнее теряет скорость на поворотах (где-то - до 27 уз. против примерно 30 для Атаго) и отсюда после любого "виража" он медленнее отдаляется от исходной точки.

Верно. Просто эсминцу легче циркулировать в дымзавесе, чем Кутузову, благодаря меньшему РЦ. Потому-то я и написал: "в дымах спрятался целый (sic!) неподвижный крейсер".

Да ну, брось. Прикольно, мультик же ж. Я вот, к примеру, немного жалею, что анимешные корабли видны только их владельцу. Было бы прикольно, скажем, охотиться на светящийся линкор. Может, настройку какую придумают, чтобы те, у кого не настолько хрупко-брутальный склад, могли любоваться мультяшкой.