Ternex

Может быть, отпишусь об этом поподробней, но так, вкратце. Корабли принципиально отличаются от танков хотя бы тем, что командир корабля априори располагает куда большими ресурсами, чем командир танка. Например, он может перебрасывать части экипажа на наиболее "горячие" места: артиллеристы могут могут помочь в ремонте повреждённого ПВО, механики будут ставить пластырь и т.п. Здесь уже можно реализовать более сложный геймплей. На вскидку: - Устранение затопления путём потери манёвренности; - Восстановление ГК при одновременной потере ПМК или ПВО (на некоторое время); - Тушение пожаров путём временного затопления (и устранение затопления временной потерей манёвренности). Отсюда можно "вырастить" и тактические приёмы. Вот чесслово, мне было бы прикольно играть в такую игру.

Ни от чьих других желаний и удобств, кроме как от своих, я, как игрок, отталкиваться не собираюсь. Чего и вам желаю. Другое дело, что не надо их абсолютизировать и полностью отрицать пожелания других. Если вы претендуете на решение какой-то глобальной задачи, то неплохо бы эту самую задачу сформулировать. Пока то, что я вижу, это, извините, нытьё по поводу: "а в танках - вот так" и бесконечные негативные утверждения: этого не нужно, это плохо, это лишнее и т.п. Камо грядеши, человече? На данный момент выходит, что критики хотят повторения танков в wows. Но это же нонсенс! Вы сами себя загоняете в неразрешимый тупик. В танках, если я правильно понимаю, при определённой сноровке можно выцеливать конкретную деталь цели, а попробуй-ка в кораблях выхватить что-то, мельче цитадели? То есть геймплей уже кардинально различается и проводить аналогии - не слишком уместно. ИМХО, похожесть на танки - как раз детская болезнь wows. Может быть, разработчики ещё сами не осознали этого, может быть, специально пошли на такой шаг, чтобы привлечь аудиторию, не знаю. И повторюсь: понятно, что не нравится тем, кто ругает wows. Непонятно, чего же вы хотите-то не в смысле абстрактного "онлайна", а какой именно игры вам хотелось бы? Забегая вперёд: "как в танках" здесь не будет никогда.

В основном согласен. Добавил бы ещё, что хайлевелах (и не только) имеются и другие проблемные места. Не претендую на точность, но на уровне ощущений: - Тактическое планирование: его попросту нет. Нельзя сделать даже элементарного: объявить своей команде о своём предполагаемом маршруте. Спам по клеткам не в счёт. - Теснота карт. По идее, их линейные размеры неплохо было бы увеличить где-то процентов на 30-40. Элементарно, чтобы площадь, простреливаемая одним кораблём составляла не такой большой % от общей. ИМХО, это в принципе очень плохо, если можно накрыть вражеский респ прямо со своего. - Реализован совершенно непотребный принцип: чем выше уровень, тем сложнее структура карты. А зачем? Зачем совать частокол из островков, если корабли хайлевелов с трудом в них втискиваются? Верните Соломоновы Острова! - Максимальную длительность боя и награду тоже можно было бы увеличить. Сейчас она составляет ~40 залпов из ГК линкора, что на мелком уровне, где цель нередко ваншотается, что на уровнях повыше, где ваншот уже не такое частое явление (из-за увеличившихся в среднем дистанций). Отсюда и вынужденное разбегание по синим линиям.

Да нет, почему сразу "альтернативно одарённые"? Ну, не подошёл кому-то корабль, значит, не подошёл. Это не значит, что корабль плохой, или игрок "неправильный", это значит, что он предполагает не тот стиль игры, который нравится данному игроку. Вот и всё.

Что-то, как-то бессвязно. Кораблики уже имеют свою нишу - это раз. Два. прежде, чем говорить о том, "на кой пряник нужны" (как меня задолбал этот оборот, вы бы знали), неплохо бы определить, кому именно нужны. Мне, как игроку сугубо индифферентно, руками вкачан 10-й левел у союзника/соперника, или за донат. Важно одно - есть они, или их нет. Чай, сама игра, что на 1-м, что на 10-м левеле - не бином Ньютона, особой науки тут не требуется. Лесте, я так понимаю, тоже нет никакого резона играть в "школу молодого бойца" сверх меры, так что, хотят покупать уровень - пусть покупают. Три. Прем никому ничего не "должен", за исключением того, что прямо заявлено ВГ - уникальный геймплей. Дополнительные плюшки премов вполне вписываются в стереотипное восприятие компьютерных игр. В текущих реалиях премы вполне внятны. Если же кто-то ждёт, что прем будет выполнять функцию отличную от той, что заявлена разработчиком, ну, учитесь читать написанное, что ещё можно сказать? И да, я, например, не стал бы покупать премы только ради фарма серебра. Проще само серебро купить. Четыре. Что касается хайлевел контента, то Максимум права - его сейчас, по сути, нет. Во всяком случае, нет ничего такого, что остро привлекало бы внимание, как это делают те же премы (sic! уникальный геймплей). На хайлевеле несколько обостряются требования к сноровке - и всё. Дальше они компенсируются торпедными завесами и паршивой манёвренностью. Откуда взялся тезис о негативном влиянии премов 5-8-го уровней на этот самый хайлевел, тайна сия велика есть. Пять. Рейтинговые бои в их текущей ипостаси я считаю очень большой концептуальной ошибкой. Потому и не стал пытаться пройти выше того, что едва ли не "само приползло". То есть с точки зрения меня, как игрока, это не тот контент для высокого уровня, который можно было бы назвать привлекательным.

Насколько я помню, приоритет держится вне зависимости от заметности цели. Значит, просто не отображается в реплее. Тогда и правда, странновато.

Средние цифры в данном случае ни о чём не говорят. Вот сюда смотри: Рекордные показатели kolu4iynn Опыт 2 637Нанесённый урон 82 262Уничтожено кораблей 2Уничтожено самолётов 23 Да и собственно, важно другое - сами наблюдения и построенная из них картина "геймплея". А цифры - чепуха. Они сильно зависят от обстоятельств, стиля игры, настроения...

Если я правильно понял, то приоритет ПМК ты не назначал (Ctrl-ЛКМ на эсминце). Если так, то зря, если же назначал и ПМК не смог снять 219 (кажется) ХП, то и в самом деле, странно.

ИМХО, главное оружие Кутузова против ЛК - не прямой урон от фугасов, а сопутствующие поджоги. Если что, то "Пиротехника" из 4-го тира тебе в помощь. Амаги вполне нормально горит, как и все остальные (что-то лучше, что-то хуже, но в общем - вполне). И кстати, попробуй ББ, ими тоже неплохо получается. Но фугасами спокойнее,

В краю вулканов - да, там надо ухо востро держать... И как же крепко надо разозлить авиководов, чтобы они занялись центром!

Ёлки, где такие авики водятся?! Меня облетают после первых двух волн. О ВБР, о ВПР! Пора придумывать тактику выманивания. Наверное, поначалу стоит прикинуться немощным и не сбивать хотя бы пару самолётов...

85 - это баллы ПВО по некоторой условной шкале от 0 до 100. Тогда как 90 - это средний урон в секунду, т.е. другой показатель.

Цена у него вполне нормальная. А вообще: одни тратятся на развлечения имени суши-бара, другие на железки на четырёх колёсах, третьи - на компьютерные игры. Каждый развлекается, как может и хочет. А то, завели шарманку: "адекватная цена", "вложения", ещё "инвестициями" бы назвали.

ТТХ есть в вики: http://wiki.wargaming.net/ru/Ship:%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B8%D0%BB_%D0%9A%D1%83%D1%82%D1%83%D0%B7%D0%BE%D0%B2

Ну, это верно, конечно. И вообще, я же его для фана как раз и покупал!!!

Да, согласен. Сам ББ-шками по Тирпицу загонял по 4К за залп с 10 (кажется) км. По цитаделям крейсерам тоже накидывал. Но риск, ИМХО, запредельный - наша цитадель выше мачт, ловит всё, что пролетает. Зато на дальней дистанции... Мне тут пролили бальзам на душу, назвав "м...ком с ТУ". Назвали противники, потому даже не оскорбился.

Пока такое впечатление, что Кутузов - корабль дальнего боя. По ощущениям - Кливленд, улучшенный в плане артиллерии и ослабленный по живучести. - Очень неплохая баллистика, уверенно накидывает по линкорам с 17-18 км; - Быстрая перекладка рулей, успеваешь увернуться от почти любого огня противника (с 16 км-то, чтоб не увернуться?); - Дымы на крайний случай. Но в то же время - хрупкий для противников своего уровня (8-10). Могами, Атаго, Пенса, не говоря уже о линкорах, в бою на средних дистанциях (12-15 км) - почти с гарантией отправляют в порт. Цитадели выхватывает - только в путь. Даже эсминцы с приличной артиллерией (американцы, советы) могут быть опасным противником. Ах, ну да, и ПВО, конечно же. Выпиливание эскадрилий Эссекса произвело неизгладимое впечатление. Потом даже заметил, что авики обходят Кутузова как-то очень сильно стороной. Что касается инвиза: разок попробовал (правда, у капитана пока нет соответствующего перка 5-го тира), впечатления не очень хорошие. С одной стороны - противник быстро сокращает дистанцию и ты уже светишься, а карта не бесконечная, на ретираде весь бой не проведёшь. С другой стороны - если расстояние велико, то достаточно время от времени подруливать, чтобы уходить от прицельного огня и в общем, разницы между инвизом и отсутствием такового - нет. В общем, пока мой вывод такой: его место в ордере несколько позади линкоров. Поджигать всё, по чему стреляют линкоры, сбивать самолёты и гонять эсминцев. Ни в коем случае не лезть на рожон, не прорывать самостоятельно фланги и т.п. Кливлендовское гусарство ему строго противопоказано.

Пока такое впечатление, что Кутузов - корабль дальнего боя. По ощущениям - Кливленд, улучшенный в плане артиллерии и ослабленный по живучести. - Очень неплохая баллистика, уверенно накидывает по линкорам с 17-18 км; - Быстрая перекладка рулей, успеваешь увернуться от почти любого огня противника (с 16 км-то, чтоб не увернуться?); - Дымы на крайний случай. Но в то же время - хрупкий для противников своего уровня (8-10). Могами, Атаго, Пенса, не говоря уже о линкорах, в бою на средних дистанциях (12-15 км) - почти с гарантией отправляют в порт. Цитадели выхватывает - только в путь. Даже эсминцы с приличной артиллерией (американцы, советы) могут быть опасным противником. Ах, ну да, и ПВО, конечно же. Выпиливание эскадрилий Эссекса произвело неизгладимое впечатление. Потом даже заметил, что авики обходят Кутузова как-то очень сильно стороной. В общем, пока мой вывод такой: его место в ордере несколько позади линкоров. Поджигать всё, по чему стреляют линкоры, сбивать самолёты и гонять эсминцев. Ни в коем случае не лезть на рожон, не прорывать самостоятельно фланги и т.п. Кливлендовское гусарство ему строго противопоказано.

Не надо смешивать. Уникальный геймплей похож на "нагиб за деньги" именно из-за того, что он уникальный. Upd.: Но реализуется он не за одни лишь деньги. Рельсоходящие Мурмански и танкующие бортом Тирпицы тому доказательством. И потом, кто кого нагнёт, если в двух командах будет по два Тирпица? Они же нагибаторы, что те, что эти.

Я бы не стал говорить, что прем однозначно лучше своих одноклассников. Другое дело, что в нём сделан акцент на какой-то определённый аспект (манёвр у Мурманска, торпеды и неплохая защищённость у Тирпица, что у других - не знаю). Если прем подходит к индивидуальным предпочтениям игрока, он становится имбой. Если не подходит, а куплен, например, ради "нагиба за бабло", али ещё зачем-то, то с лёгкостью распиливается на металлолом. Многочисленные наблюдения за прем-соперниками тому свидетельством.13:31 Добавлено спустя 4 минуты По-моему, это очень сильное преувеличение. Донат здесь более, чем умеренный.

А по-моему, всё в порядке. Уникальный геймплей - для каждого свой. Выбрать его можно, более или менее освоившись с проецированием таблицы ТТХ на свои ожидания от игры на данном корабле (а следовательно, только отыграв приличное количество боёв на прокачиваемой технике). Ну вот, как я, когда покупал Мурманск, на 100% был уверен, что он мне "зайдёт", со своей игрой "от манёвра и пулемёта", и так оно и вышло. А с Тирпицем также заранее знал, что особенно не сложится, а приобрёл, только потому, что симпатичный, зараза. Творение, понимаешь, сумрачного немецкого гения. Смотрю на остальные премы - понимаю, что и не "зайдут", и не "цепляют". Ну, может, Кутузова приобрету - кое-какие воспоминания связаны с кораблём этого типа. То есть ни о каком "нагибе за деньги", ИМХО, речи не идёт. За деньги можно получить уникальную технику, подходящую под предпочтительный стиль игры. На счёт турниров и РБ, ИМХО, проблема преувеличена. Но дальше высказываться не буду, поскольку ни тем, ни другим особо не интересуюсь.

Я тоже исхожу из несколько идеализированных представлений об ЛК, как об "ударном кулаке". Конечно, крейсеры должны обеспечить прикрытие и разогнать эсминцев, иначе ЛК придётся расходовать огневую мощь на мелочь. Относительно перекрёстного огня... Ну, для меня это сложный вопрос. ИМХО, опасен не столько перекрёстный огонь, сколько количественный перевес. Если, например, два "красных" ЛК ведут перекрёстный огонь по двум "зелёным" ЛК, которые идут в компактной группе, то совершенно не обязательно, что "красные" выиграют бой. "Зелёные" запросто могут плюнуть на одного из "красных" и расстреливать второго по фокусу. Так, кстати, нередко и происходит, например, в западной части карты Вулканы.

<div class="quote_block" style="background:none;"> <p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=1627144" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.5/style_images/wg/snapback.png" style="background:none;"></a>KoT__86REG (22 Дек 2015 - 08:19) писал:</p> <div class="blockquote"> <div class="quote"> <p style="background:none;">Раш по центру редко когда к успеху приводит...</p> <p style="background:none;">Единственный вариант- если в нём будет участвовать 2/3 команды, а противник по флангам разойдётся.</p> <p style="background:none;">В конечном итоге всё сводится к командному взаимодействию. Пока его не будет- подобные тактики будут бесполезны.</p> </div> </div> </div> <p style="background:none;"> </p> <p>В общем - да. Всё упирается в планирование боя.</p> <p> </p> <div class="quote_block" style="background:none;"> <p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=1627162" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.5/style_images/wg/snapback.png" style="background:none;"></a>Yalomishte (22 Дек 2015 - 08:25) писал:</p> <div class="blockquote"> <div class="quote">ЛК конечно избегать боя, прячась в островах не стоит. Это не эффективно да и команда этого не оценит( кроме того чаще всего это вообще ***-эсминцы и авианосцы не спят). Только вот "Вламываться" никуда тоже не нужно, так как ЛК под фокусом даже при самой толстой броне прекрасно сдувается от пожаров и затоплений. ЛК лучше всего себя проявляет в перестрелках на средних и дальних дистанциях, когда большинство соперников не могут его достать. Я не говорю что с противником сближаться совсем не надо, но без прикрытия это гиблое дело. Ну а вы сами понимаете какое прикрытие в Рандоме . </div> </div> </div> <p style="background:none;"> </p> <p style="background:none;">Получается, что движение по камням - это некий компромисс, на который приходится идти из-за недостатка командного взаимодействия. Ну что же, компромисс - тоже не самый плохой выбор...</p>

Любопытная раскладка. 1) Согласен. 2) Здесь интересно: 2а) ЛК в центре может маневрировать, тогда как ЛК на фланге (в камнях) либо вынужден стоять на месте, превращаясь в мишень, либо ему придётся выключаться из боя, скрываясь за островами. 2б) Если атакует группа ЛК, они могут стрелять каждый на "свою" сторону. У противника силы тоже растянуты по периметру, поэтому сильного перевеса у обороняющихся не будет. 2в) Пожалуй, что да. Однако, как видишь, крейсера умотали в камни чуть ли не впереди эсминцев. 2г) Это как это? Неужели откуда-то с B3 будут накидывать в D7? 3) Здесь более или менее согласен, но при одном условии: что обе команды отыгрывают одну и ту же тактику прохода по камням. Если одна из них ударила большой группой по центру, то "архипелажники" заведомо оказались в проигрыше: их корабли путаются в островах и элементарно не успевают открыть огонь. Простейший вариант: один ЛК "красных" ушёл на северо-запад и не видит базу; ещё один - на C5-C6 и у него половина точки перекрыта айсбергами; остались только два, которые могут более или менее свободно отстреливаться. Что эти два с половиной ЛК сделают с четырьмя атакующими? Скорее всего, ничего особенного.

Я в танки никогда не играл, посему сравнивать не с чем. Те "раши", которые проводят в кораблях, обычно проваливаются не из-за поражения с разных сторон, а попросту, из-за численного преимущества обороняющихся. То есть в раш ударятся 2-3 корабля (а то, и вообще 1-2), а на месте их встречают 5-6. Тут хоть выгодные курсовые углы, хоть невыгодные - всё равно закидают. Далеко не сразу, но закидают. Да и потом, два фланговых удара, это по сути, те же "раши", только половиной сил и по более длинному маршруту каждый. Выигрывает в такой комбинации как правило тот, кто (внезапно!) собрал на одном направлении больше боевых единиц, чем соперник. Вернее, если уж называть вещи своими именами, то не "кто больше собрал", а "у кого больше набежало". Плюс-минус, отыгрыш эсминцев.