Ternex

ИМХО, разумеется, нет. Даже если 100% будут за. Не все вопросы можно решать голосованием, я же не случайно про голосование по второму закону термодинамики вспомнил. Угу, войны не хотят только те, кто боится в ней проиграть. Размышление того же порядка. Ну, что тут скажешь? Мнение - это штука такая, каждый волен иметь своё.

Я не nevic, но дам свой вариант ответов. 1) Отдохните, чайку попейте. Глядишь, казаться будет меньше. 2) Зачем? Вы собираетесь сводить с ними счёты? 3) Зачем? Любите копаться в чужих грязных моськах? См. п.1, попробуйте, полегчает. 4) Аналогично. 5) Отучаемся говорить за всех. © FIDO 6) Говорят, что где-то в Америке проголосовали за отмену второго закона термодинамики. Аналогию улавливаете?

Не буду вдаваться в длинные разглагольствования, просто оставлю это здесь: Лесте ни в коем случае НЕЛЬЗЯ вестись на поводу у таких, с позволения сказать, "принципов". Полагаю, не надо объяснять, почему. Угу, то есть если человек на самом деле решил завести новый акк, чтобы не читерить, это автоматически считается обманом. Ну да, правильно... Слушай, мне нравится эта логика! А если кого забанили в чате за слишком длинный язык, то ему надо насовсем отрубать чат, а то, явно же - снова болтать лишнее будет. Ну, а что? Тот же ход мысли: "у тех кто нарушает эти самые этические нормы нет абсолютно никакого права эти нормы использовать". У меня тоже опыта хватает, в том числе - купания в субстанции хардкорных кланов. Только, я что-то не припоминаю, чтобы действия издателя игры прямо способствовали завариванию этой самой субстанции погуще. А по твоей логике получается, что Леста должна плановый цирк устраивать на потеху толпе.

Блин, вот ткнул по ошибке "лайк" на эту чушь, теперь оправдывайся... Леста, сделай, пожалуйста, возможность снимать ошибочно поставленные оценки. Хотя бы штуки 2-3 в месяц. Объясни, как КЛ-ы, сиречь, посторонние люди будут проверять своих соклан на читоводство? Я серьёзно: как? Поедут к каждому домой? А иначе все рассказы о читерстве можно смело объявлять досужей болтовнёй. Дальше. Разоблачать. Ага. С нашей-то культурой? Разоблачители первыми же огребут по самые уши и получат ярлык "стукача". Так что, не смешите наши кнехты, им ещё швартоваться. Потом. Проблемы-шмоблемы... Ребята, это компьютерная игра. Точка. Человек вполне может играть на одной учётке (и больше того - на отдельной копии) с читом, и на другой - без. Это не в порядке оправдания читоводства самого по себе, а в том смысле, что само по себе использование чита человеком ещё не означает, что он применит его в турнире. Ну, это так, элементарные детали элементарной формальной логики. В итоге получается логический тупик. Обнаружить читерство (именно обнаружить, а не просто галдеть об этом на каждом углу) может только сама Леста, и те, кто глядят в монитор читера. Но если читерство обнаружено - следует бан, а значит, никакой "последующей" истории для такого персонажа уже не будет.

Продолжая эту логику: игроки не пользовались читами, а во время турнира - бац, и снизошло на них помрачение рассудка. Как вам такое? Или так. У игроков "чистая" история, а потом - бац, и выясняется, что читами они пользовались, но только до поры Леста не могла их детектить. Или так. Игрок был забанен на неделю, всё понял, перестал читерить, и... И? Вариантов можно придумать ещё много. Всё будет сводиться к тому, что максимум, что удастся выяснить - это был ли тот или иной игрок забанен в порядке предупреждения. Перманент, как вы понимаете, уже не откатывается, то есть узнавать о нём нет никакого смысла.

Вброшу свои пять копеек. ИМХО, публичные списки забаненых ни к чему. В конце концов, важно, чтобы не было читеров, как таковых, а не публичная расправа над никнеймами. Если такие списки появятся, я, конечно, тоже не огорчусь, но необходимости в них не вижу. Допустим, ты проиграл бой. Допустим, что у противников оказался читер. И что? Узнав об этом через неделю-месяц-квартал, ты будешь просить откатить "стату"? А вспомнить-то "тот самый" бой получится? Гы. Гы. Гы. Признаться, я не понимаю позицию: "У меня в клане появился хороший игрок, а вдруг, он читер". До тех пор, пока технически чит не определяется, у Лесты спрашивать о читерстве бессмысленно, у самого игрока - тем более. А если чит определяется, то Леста сама забанит такого игрока, не дожидаясь расспросов клан-лидера. Если же он не читер, то и беспокоиться не о чем. А что у кого когда было... Какое вам до того дело? Хотите личной информации - стройте личные отношения. Не хотите личных отношений - ограничивайтесь игровыми взаимодействиями и не заморачивайтесь. А вообще, мне за всеми этими 39-ю страницами видится мещанское желание покопаться в чужом грязном белье, густо замешанное на каком-то подростковом преклонении перед "аффтаритетами". "Я думал, он так хорошо стреляет, а он читер! Ату его!" Допустим, он читер. Что с того? Ты стал лучше в манёвр или стал точнее стрелять от того, что "статист" оказался читером? Ах, прости, ты верил каждому его слову и считал, что они выбиты на Алмазной Скрижали! Ну так: "Не сотвори себе кумира", как говаривали древние. Не создавайте для себя авторитетов на пустом месте, думайте своей головой, и не будут беспокоить такие материи. С точки зрения исследования чужого опыта, совершенно не важно, читерил очередной вододел или нет. Гораздо интересней то, как размещается корабль на карте и прицел на фоне цели, а сделано это разрешёнными методами или запрещёнными - это проблема только вододела и его карьеры.

<div class="quote_block"> <p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=2508003" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.5/style_images/wg/snapback.png"></a>Starhound (04 Авг 2016 - 17:40) писал:</p> <div class="blockquote"> <div class="quote">Я вообще в основном играю только отрядом, хотя в кланах не состою, в соло очень скучно, а так сидишь в скайпикетс и постоянно хоть воркуешь) Так что с друзьями интереснее. Хотя выборка по скваду странная, за меня соотрядовцы не дамажат и кораблем не управляют. Хотя обычно бывает так что расходимся на фланги чтоб кучей не идти в одно место. И на бой не всегда получается повлиять. Так задумана игра что тут один корабль не вечный и всему есть конец.</div> </div> </div> <p> </p> <p>Сходу не врубился, что ты имеешь в виду, говоря про выборку по скваду. Кажется, понял: это о выборе Solo-фильтра на warships.today.</p> <p> </p> <p>Если я прав, то объясню, почему такой выбор.</p> <p> </p> <p>Как правило (не всегда, но достаточно часто) соотрядники играют согласованно. Например, они двигаются по одному флангу, или быстро переключаются на одну и ту же цель. Это даёт качественное изменение в статистике: обычно статистика отрядных боёв несколько лучше, чем соло. Собственно, отряд из трёх кораблей вполне может <span style="background:none;">согнуть вражеский фланг </span>в бараний рог, не слишком озабочиваясь союзниками (сам видел).</p> <p> </p> <p>Это очень просто, рассмотрим идеализированный пример. Пусть у нас будет 2 корабля с одинаковым ХП и одинаковым ДПМ. Они топят друг друга за одно и то же время T. Встретились - утопили один другого, кто-то выиграл на остатках ХП.</p> <p> </p> <p>Теперь усложняем: у нас противостояние двух команд, А и Б, обе состоят из 2-х кораблей. Если они стреляют каждый по "своей" цели, то обе команды анн***ируют друг друга за то же T. Но. Допустим, одна из команд (A) стала стрелять по фокусу, сосредотачивая огонь сначала на Б1, потом на Б2. Смотри, что получается: Б1 схлопнется за T/2, тогда как корабли из А пот<span style="background:none;">е</span>ряют в худшем случае 1/2 ХП на двоих (т.е., либо один потеряет 1/2 ХП, либо оба по 1/4), т.к. у Б1 попросту не будет времени, чтобы нанести урон на полный ХП одного корабля противника. Теперь А повторяет свой success для Б2: и теряет ещё 1/2 ХП, оставаясь, в худшем случае, с одним кораблём, в лучшем - оба с 1/2 ХП. То есть стреляя по фокусу гуппа из двух кораблей, в принципе, может уничтожить <strong>четыре</strong> корабля противника. Для трёх кораблей этот показатель уже становится равным <strong>девяти</strong>. Только лишь потому, что они быстро координируют огонь (снайпером можно и не быть, плотность огня решает все проблемы).</p> <p> </p> <p>Реальное уравнение, конечно, сложнее: нужно учесть и разницу в ХП реальных моделей, и "нестройный" ответный огонь, и время отката ремок, и влияние рельефа, и т.п. Но в среднем, скоординированная группа имеет большое преимущество перед командой, бродящей кто-где.</p> <p> </p> <p>Поэтому при сравнении <em>личных</em> статистик мне интересны показатели именно и только <em>соло</em>. ИМХО, помимо умений "точно стрелять и быстро бежать", <span style="background:none;">они отражают </span>ещё и навык анализа ситуации на поле боя при недостатке информации (хех, я понимаю, что замах на рубль...). Как раз тот самый "тактический скилл", который в рандоме трудно проявить из-за общей хаотичности перемещений. То есть умение найти приоритеты, "встроиться" в бой, выжить без активной помощи, где-то наоборот, создать "направление удара" и ещё куча страшных слов.</p> <p> </p> <p><span>При этом, если что, я сам себя не считаю супер-стратегом, в совершенстве освоившим всё перечисленное. Кое-что, кое-как понимаю, кое-что угадываю, кое-что соображаю постфактум, но не более того.</span></p> <p> </p> <p>P.S.: И ещё пару слов об отрядной статистике. ИМХО, отрядная статистика в том виде, как она представлена сейчас, имеет чуть меньше, чем нулевой смысл. Если уж сравнивать, то сравнивать хотя бы отряды из одних и тех же людей, в идеале разбивая статистику по конкретным конфигурациям отрядов (Зао+Москва, Демойн+Демойн, Демойн+Хабаровск и т.п.) А то, что сейчас рисуется, это ни о чём, если не страдать "синдромом поиска глубинного смысла".</p>

В порядке иллюстрации к "страшности" Демойна выложил пару реплеев: http://replayswows.ru/replay/1540 (Кто будет смотреть, обратите внимание: Демойн начал преследование с почти полным столбом). http://replayswows.ru/replay/1541 (Здесь интересно, что против нас играет отряд Москва+2xДемойн). То есть недооценивать ДеМойн, конечно, нельзя, но и переоценивать тоже. А вообще, критика приветствуется, конструктивная - особенно. Ребята, я один там реплеи Москвы выкладываю. Делитесь своими, не стесняйтесь!

Статистики несопоставимы, прежде всего, из-за общего количества боёв. Мне гораздо больше нравится вот это сравнение: Москва на warships.today (When: All, Battle type: Solo, Min battles: 250). И если взять именно эту статистику, то выяснится, что рост дамага в полтора (почти в два) раза коррелирует с ростом числа побед примерно на 13% (64% / 56,5%). Забавно, правда? Да, и как ты думаешь, почему среди тех, у кого 300-400 боёв нет "супер-статистов" с процентом побед более 65? Забегая вперёд: я не знаю ответа на этот вопрос. Так что, ты уж, будь добр, если пытаешься аргументировать статистикой, то сравнивай сопоставимые выборки. А то, знаешь, эдак можно вывести закономерность из всего, включая количество гласных в никнейме (почему нет?) и знак Зодиака, под которым прошёл первый бой на корабле. P.S.: А если прямо сейчас посмотреть эту же статистическую сводку, но с фильтром When: 1 Week, Battle type: Solo, Min battles: 10, думаю, вообще шаблон порвётся.

Естественно, предпочтительный стиль складывается у каждого свой, тут, ИМХО, единого мнения быть не может и я, собственно, и не пытаюсь сказать, что "ты не прав". Я тоже до поры, до времени придерживался неких правил в духе того, что есть вещи, которые Москве строго противопоказаны. А потом посмотрел ролик Eurobeat (тут пробегала ссылка, на всякий случай повторю: ). Он там стёбно, но, как мне показалось, точно подмечает, что Москва не должна останавливаться ни на минуту (это не линкор, который может принять кучу дамага, вспоминаем о её хлипкой броне), пусть у неё и изящество грузовика. Ну, что-то щёлкнуло, и пусть и не сразу, но стало получаться: бои, на мой взгляд, стали намного веселее. Хотя, конечно, это всё зависит от ситуации: не на всех картах можно бодро крутиться и не всегда хочется "пофаниться", иногда побеждает: "ме-е-едленно спустимся...". Кстати, Eurobeat тоже утверждает, что приоритет для Москвы - вражеские крейсеры и поджоги линкоров. Лично я склонен тут вносить поправки на реальность, которую наблюдаю из раза в раз: союзные эсминцы слились, а их "работу" выполнять некому т.к. ни Зао, ни Ибуки энтузиазма по захвату не проявляют (зато часто рискуют Орлеаны, хе-хе). То есть очень желательно предотвратить потерю своих и поторопить события с уничтожением чужих. А поскольку, опять таки, эсминцы часто страдают от эсминцев же, помощь Москвы в их схватке может оказаться решающей.

Про фокус в такой ситуации, это как в том анекдоте про поручика Ржевского: "Можно и по шее-с, но чаще впендюриваю". Можно и под фокус влететь, но есть несколько контрфакторов: - В фокус у нас умеют плохо. Я серьёзно. Как правило, опасность представляют шальные прилёты в цитадель, нежели сознательный фокус. То есть бывает, что залетает 3-4 ББ одним залпом, но это очень редкое явление. Так, чтобы прилетело от нескольких ЛК сразу -- я такого за полтыщи боёв, можно сказать, почти не припоминаю. Бывали ваншоты, выписанные одним линкором, но не более того. Серьёзные неприятности может доставить, как ни странно, Донской, но они в первую линию не лезут и в дебюте на их присутствие можно не обращать внимания. - Активно маневрирующая Москва, почему-то, почти неуязвима (я сказал "активно" и "почти"). При этом манёвры не мешают светить и обстреливать эсминцы, оказавшиеся рядом (в пределах 17 км, если есть подсветка). То есть прилетит конечно, но не скоро, и не на весь столб. Торпед, в принципе, можно особо не опасаться: эсминцы в это время заняты друг другом, им не до охоты на крейсеры (а вот нам до них, как раз дело есть). Да и потом, Москва скорее длинная, чем широкая, поэтому торпеды ловит неохотно. Помимо этого вытанчиваешь кучу дамага, несколько облегчая жизнь своим линкорам. Короче говоря, у тебя правильный посыл, но на практике зачастую выходит совсем не так. И ещё вот, что. Выкатываясь в первых рядах мы зачастую провоцируем невидимок на преждевременное раскрытие. Редкий Демойн не соблазнится шарахнуть по пробегающей Москве. Только вот, у Демойна баллистика так и останется миномётной, а засветится он всерьёз и надолго. Бывает очень забавно, недавно на пару с Гинденбургом... В прочем, это другая история.

Бендер, ты тут пораспугал уже всех. Да, Кутузов никогда и не был отбалансен под "среднего" игрока (я не знаю, кто это такой, но сделаю вид, что догадываюсь). Начиная с его хрупчайшей цитадели зимой прошлого года. Собственно, как и полагается прему - уникальный геймплей, 1 шт. Но уникальный - не значит, что нравится всем. Фармит он, по моему скромному ощущению, практически, всегда. Больше или меньше - зависит от боя, но в минус на Кутузове... Ну, может быть... Например, детонация в самом начале. С 19 км, чтобы на "на весь корпус" - это в тебя должен прилететь залп, а не "случайная пулька", и учитывая вертлявость Кутузова, надо ещё постараться этот залп выловить. В принципе, Кутузов успевает подворачивать под залпы двух линкоров, ведущих по нему перекрёстный огонь, ни на одном другом корабле у меня такой финт не получался. А учитывая его картонность и высокую вероятность "дзыньк-сквозняков"... Может показаться и неуязвимым. Рашить на Кутузове сугубо противопоказано. На Илларионыче хорошо распугивать авики (и следовательно, обеспечивать свои линкоры чистым воздухом), разгонять эсминцы и крутиться юлой на втором плане. Что до ПВО, то сейчас абсолютно защищённых одиночек, на сколько я знаю, не бывает. Даже Де Мойн может отхватить от авика, если тот "приложит усилия". Что касается урона - он его вполне наносит, только надо учитывать такие факторы: - Чем больше уровень цели, тем сложнее Кутузову её поджечь. Мексику он запаливает с первого-второго залпа, с Ямато может ковыряться до посинения. То есть если цель высокоуровневая, то, может, не стоит ей заниматься? Может, лучше пострелять по каким-нибудь Могами с Орлеанами. - Точность. Если не получается отстреливать эсминцы на 13 км (почти кинжальная дистанция для Кутузова), то трудно ожидать дамага и на бОльших дистанциях. Не хочу говорить про "краборукость", никакой особой сноровки здесь не требуется, просто надо немного присмотреться к манёврам противника и правильно выбрать упреждение. Попробуй включить альтернативный режим интерфейса, там будет видно время полёта снарядов - очень полезная информация. И ещё относительно дымов. Не знаю, кому как, но мне в целом не нравится играть в дымострела на Кутузове. С его габаритами в дымы можно стрелять наугад: что-нибудь, да влетит. Гораздо лучше, ИМХО, использовать дымы для того, чтобы ненадолго сбить прицел противнику: прикрыться на повороте, дать передышку своему отступающему линкору и т.п. Ну и уже на крайний случай, когда прикрыт со всех сторон, можно спрятаться и пострелять: противник с большей вероятностью сосредоточится на неприкрытых кораблях, чем начнёт играть в лотерею с Кутузовым в дымзавесе.

Странная постановка вопроса. В принципе, бой складывался так, что противники Номена должны были надавить на точку: например, пройти по северной касательной "над" точкой B. Почему они этого не сделали - вопрос по большей части к команде, а не к режиму. Кстати, их эсминцы остались на плаву к концу боя. О-о-очень сильно они накидывали, аж дым столбом. Стояли и переплёвывались за 20 км. К Лесте здесь можно предъявить претензии только в одном смысле: в игре нет способа быстро организовать команду на осмысленные коллективные действия, только чат, но чатом - долго. Поэтому все чего-то ждут, а в результате бессмысленно тянут время. P.S.: Кстати в следующем бою там прекрасное. Стримеры ругают Лесту за то, что её план "не сработал", хотя сами действуют аккурат в соответствии с пожеланиями Лесты: агрессивно нажимают на точки.

+1 Не понимал и не понимаю хейта в адрес брелководов.

Важно, что с перком шанс поджога на 17% выше, чем без перка (10/8.5).

У меня риторический вопрос появляется в таких случаях: а чего же тяжелые корабли не попёрли на перезахват точек? Принципы не позволили? Не, оправдания я знаю: тут и торпеды, тут и фокус, тут и вообще - точкиобязаныбратьэсминцы. но вопрос, шопего, висит в воздухе, олицетворяя собой экзистенциальную укоризну.

Не хочу оказаться преждевременным оптимистом, но кажется, что в последние дни кучность у Москвы стала несколько получше. Точнее - вернулось то ощущение от игры, которое было до выхода 0.5.8. Конкретных замеров нет и не будет, всё на уровне ощущений. В подтверждение ощущений, сегодня ночью случился вообще шикарный бой, где меня соперники заклеймили последними словами, заминусовали (как водится, если тебя ругает противник - ты всё сделал правильно) и т.п. Всё, как я понимаю, из-за того, что решили, что я пользуюсь каким-то читом на упреждение - накидал норке, гиндену и ещё кому-то за 20 км. Снаряды ложились - просто загляденье. Так что, делитесь, ежели есть позитив.

Да, всё правильно. Но есть нюанс: чтобы получить действительно достоверную картину, нужна одна малость - декомпляция файлов реплеев, что уже противоречит пользовательскому соглашению. Так-то, понятно: срисовываем координаты, считаем, например, расстояния между снарядами одной башни, и на графиках чётко видим, что, как и с какой частотой летает. То есть важен не процент попаданий, а именно точные цифры разброса снарядов. И здесь даже специальный тренировочный реплей не нужен - достаточно будет и обычных. Короче - не бином Ньютона, если, и только если можно получить доступ к декодированным реплеям. В отсутствие такой возможности, взывать к точным цифрам бесполезно. Всегда можно сказать, что в тренировочной комнате руки дрогнули, устал или наоборот, пристрелялся, и т.п. Или вообще - процент попаданий будет схожим, а остальное списать на ВБР и упереться в тупик, поскольку именно о характере ВБР и речь, вернее о тонких его аспектах, вроде дисперсии. На счёт сотни выстрелов уже ты откровенно загнул - здесь нужны выборки "чем больше, тем лучше", поскольку мы ничего не знаем о том, как выстроена функция, определяющая разброс снарядов. По сугубо субъективному опыту, два "соседних" боя могут давать очень разные картины (две соседних выборки по ~200 выстрелов). Поэтому точные цифры - это к Лесте. Пользователи могут ограничиться только восприятием общей картины и отдельными зарисовками с натуры. Захочет Леста заняться такими исследованиями - думаю, желающие помочь найдутся. Не захочет - значит, не захочет. Каждый останется при своём мнении.

Кстати, очень показательные скрины. Они как раз подтверждают смутные подозрения о распределении внутри пятна разброса.

Покопался тут в реплеях и вот, что обнаружил. Но сначала картинка: В версии 0.5.6 картина залпа частенько (не всегда, но относительно часто) принимала вид, показанный на картинке слева. Снаряды из разных башен ГК объединяются в плотные группы внутри общего пятна разброса (в смысле - одна такая плотная группа соответствует одной башне). В версии 0.5.8 такой рисунок тоже встречается, но субъективно, это возникает значительно реже. Намного чаще залп приобретает рисунок, показанный на картинке справа. Разброс, в общем, тот же, только снаряды распределены равномернее. Это, в общем не противоречит ни наблюдениям форумчан, ни высказываниям Sub_Octavian. Действительно, ухудшений характеристик ГК Москвы не было - общий радиус разброса остался прежним. но вот снаряды, почему-то, стали реже складываться в компактные группы внутри залпа. Из-за это и в самом деле могли возникнуть трудности в выбивании цитаделей пачками, хотя в среднем меткость должна была остаться прежней. Просто в 0.5.6 был заметный шанс положить одну-две таких плотных группы прямёхонько в цитадель (набить руку на выцеливание середины корпуса вполне можно, чай, не секретное Кунг-Фу), а в 0.5.8 это шанс снизился. И да, как это правильно заметил RAzZin_RUS: RAzZin_RUS (23 Июл 2016 - 19:37) писал: Но не количестве дамажки речь идет. А о том, что теперь дамажку приходится набивать фугасами, а не бб. Потому что бб перестали на средних и близких дистанциях выдавать цитадельки или просто большой белый дамаг. Одни компенсируют "уравномернивание" разброса более активным применением ОФ, другие (в том числе - и я) - более активным сближением с противником. Есть и ещё несколько следствий. - Такой эффект очень трудно заметить, не имея опыта достаточно большого количества боёв в 0.5.6. Поэтому не удивительно, что первыми взвились именно те, кто наиграл 2-3 сотни боёв. Иначе всё легко списать на "показалось", "устал" и т.п. - В 0.5.8, опять таки, субъективно, стало чуть полегче охотиться на эсминцы. Сначала мне это наблюдение показалось нерелевантным, но сейчас думаю, что был не прав. В самом деле, если снаряды распределяются более равномерно, то вероятность попасть по эсминцу хотя бы одним снарядом из каждого залпа несколько повышается (в противовес 0.5.6, где среднее количество попаданий за бой было бы таким же, но "то пусто, то густо"). Формулу не приведу, желающие смогут прикинуть её сами. У меня уже закралось такое, плотное подозрение, что где-то задели параметры распределения. Конкретно - дисперсию. Но я не знаю, как там всё на самом деле организовано, поэтому только догадки.

Ты здесь пытаешься опровергнуть наши слова нашими же посылками. Народ как раз и говорит о том. что на дальних дистанциях играть стало несколько тяжелее. То есть в принципе-то, ты прав: Москва - она для игры от больших удалений, но что-то пошло не так. Возможно, кстати, что "не так" пошло только в какой-то период времени, во всяком случае, Sub_Octavian не отрицает возможности какой-то мелкой ошибки: Понятно, что из доказательств у нас только сумма личных впечатлений за, примерно, две-три недели после выхода 0.5.8. Дальше ты уже делаешь неправильные выводы из неправильных предпосылок об априорной "альтернативности" ЦА. "Представителям ЦА" (я себя к ним отношу с полным на то основанием) как раз и не понравилось, что пришлось выходить на более короткие дистанции. В целом люди тут вменяемые, и вполне отличают ситуации "промахнулся из-за ошибки упреждения" и "накрыл, не причинив особого вреда". На первое никто не жалуется - сам виноват, недоумения появились из-за частоты повторений второй ситуации. С твоими рассуждениями я, в общем, согласен (не нравится эмоциональная окраска, но это к делу не относится). За исключением того, что, мне очень трудно выносить оценку, почему оно так со средними показателями по серверу. Я не знаю, каковы средние дистанции, с которых наносился соответствующий урон, каковы цели, каковы усреднённые показатели относительного положения кораблей и т.п. Та куцая статистика, которая доступна публично - это только для потроллить на форуме. Наконец, я не могу уверенно отрицать, что "дефект был и его уже поправили" (хотя понимаю, что это уже теория заговора в чистом виде). Всё, что имеется в распоряжении - наблюдения и впечатления мои, форумчан и соотрядников. Они таковы, каковы есть, и не доверять им я смысла не вижу. Я точно знаю, что после выхода 0.5.8 мне пришлось несколько изменить стиль игры и средний урон за это период у меня подрос.

Если нравится играть на КР советской ветки - очень даже хороший.

AQQWell (23 Июл 2016 - 09:36) писал: Вас уже не поймешь, нытиков)У вас она уже и сдалека не попадает)И вблизи не пробивает.Вот ведь занерфили гады разрабы.А тем временем... о ЧУДО! Крейсер - топовый по урону среди всех КР! По выживаемости! А ведь у него нет торпед, как у Гинда и ЗАО, нет такого ДПМа и нормализации, как у ДеМойна. На близкой дистанции исчезнуть как ДеМойн и ЗАО при фокусе он не сможет, а умирает за считанные мгновения. Так почему же не смотря на всё это, на НЕМ - на ГК-КРейсере при игре от дистанции в 18-20км ВСЕ РАВНО выходит топовый показатель по урону? Или на дистанции попасть легче чем вблизи? Пойми, пожалуйста, такую простую вещь: "высокий средний урон" и "нравится играть кораблём" - это две независимые (ортогональные) характеристики. Можно один раз вложить пачку цитаделей за 20 км и тащиться от боя, а можно вынести полкоманды в одну каску и в памяти останется... Ну, пострелушки и пострелушки, ничего прикольного. Для примера могу выложить реплей своего недавнего боя на 236К дамажки - весьма результативный, но... Отстрелял несколько кораблей вблизи, тоже мне, диковинка. Поэтому не надо связывать то, что связывать нельзя. Те, кто "ноет", "ноют" не о среднем уроне, перечитай сообщения внимательней. Я понимаю, тебе кажется, что "средний урон" - решающий аргумент в таких спорах, а это, на самом деле, не так. Потом, противоречия между описанием, когда снаряды облетали близко стоящий Ямато и "в среднем почаще вылетают цитадели" - тоже нет, т.к. "в среднем, чаще" цитадели и должны вылетать, если бой проводится на более коротких дистанциях. Другое дело, что внезапно оказалось, что вблизи разброс тоже показал какие-то странные фигуры высшего пилотажа, но, может быть, это и единичный случай. Ещё раз скажу: речь не о среднем уроне, как таковом.

Почему это фейл? И как может быть фейлом описание сугубо субъективных впечатлений? Кроме того, как в этом можно убедиться, моё впечатление совпало со впечатлениями, высказанными ещё несколькими форумчанами. И потом. Философия класса (на сколько здесь можно применить этот термин), его общий стиль и восприятие игроками - это, ИМХО, очень большая часть того, что определяет привлекательность как отдельно взятого корабля, так и всей игры в целом. Поэтому, может быть, тебе философия и не интересна, никто тут за тебя решать не может, но, как видишь, далеко не все придерживаются такой же точки зрения. Собственно, всплеск лихорадочных догадок, каковому мы стали свидетелями, как раз и обусловлен тем, что "неясности" (назовём их так) с кучностью кардинально повлияли именно на философию этого крейсера. Нравится-то он не за один лишь ПП и абсолютный дамаг. Совершенно верно. Только это никак не отрицает принципиальной возможности ВГ вносить некоторые коррекции в тот же разброс снарядов прямо по ходу работы игры. И это как раз нормально, и вполне понятно (в отличие от 99,8% вбросов, которые начинаются со слов: "включили режим угнетения"). При том, предположение о сознательном прямом изменении кучности - это уже самый драматичный вариант из возможных. Могли сложиться вместе и другие факторы, например, изменения в бронемодели, или какая-нибудь рихтовка алгоритма генератора случайных чисел. Да, мало ли, что ещё могло повлиять?

Угу, всё так. Ближний бой для Москвы был вынужденным и крайним случаем, а не предпочтительным стилем. Нет, я готов поверить, что для кого-то 10-12 км - это всё ещё средние дистанции, но уж точно, не для Москвы. Мне в этом всём видится несколько непродуманное поведение Лесты. С одной стороны, они хотят избавить геймплей хайлевлов от "унылого стоялова", с другой - соответствующие игровые юниты не приспособлены для бодрой перестрелки вблизи, с третьей - реклама была совсем о другом. В прочем, от ошибок никто не застрахован. Другое дело, что лично мне очень не нравится совпадение этой индукции и стиля некоторых "статистов": камушки-камушки-камушки, выбраться в клоз... Тьфу! Москва - это чуть ли не единственный корабль, который мог эффективно пресечь это тараканье ползанье по камням, а теперь и ему досталось... В эту же кассу россыпи островков на хайлевельных картах. Иными словами, когнитивный диссонанс приходит в резонанс с не самыми приятными размышлениями.