Ternex

Если бы "статисты" не выказывали столько гонора и высокомерия по отношению к другим, к ним бы и относились по-другому. --- Трудно сказать, понерфили Москву на самом деле, или это следствия очередного перебаланса, или, действительно, игроки стали правильней маневрировать. Ощущения подсказывают, что некоторый нерф приключился, хотя, объективности ради, средний урон за последнее время подрос и у меня. Но я это связываю с тем, что пришлось несколько поменять стиль игры: например, чаще идти в бой на ближних и средних дистанциях. Насколько я помню свои впечатления от теста 0.5.8, там, действительно, игралось несколько попроще (как раз Леста изменила бронемодель крейсеров), чем в актуальном на тот момент 0.5.7, но вот этого, навязчивого ощущения беспомощности не возникало.

Ты выбил цитадель Кутузову? Это надо отметить!

Попробовал я поюзать этот самый будильник. Честно говоря, у меня без него лучше получается. Во-первых, нужно тратить кучу времени, чтобы найти правильную точку. Если же по-привычке наводишься правильно, то - подмигнул будильник, и что? И ничего, я и так знаю, что стрелять надо сюда. Во-вторых, эта точка показывает куда-то не совсем в центр, вернее - совсем не в центр. В-третьих, естественным образом не учитывает динамику изменения хода и курса (а если игрок может удерживать "мигающий" будильник при маневрирующей цели, то он и так - очень хороший стрелок). Вывод: да, прикольная штука (навёлся правильно, а тут ещё и будильник подмигнул), но её польза очень уж преувеличена. Оценочно: может помочь поднять дамаг на какие-то проценты тому, кто и так умеет стрелять, но неопытного игрока в нагибатора не превратит, аж никак. Заметил интересное явление (раньше специально не присматривался): да, прицел может выписывать очень своеобразные фигуры во время поиска точки для стрельбы. В том числе, и по курсу цели или навстречу ей. Это к вопросу о том, что "обычно так не делают". Делают.

Давеча столкнулся с неожиданной проблемой (хотя, почему неожиданной?). Вижу перед собой борт Ямато, где-то 7 км, и... И тут понимаю, что не понимаю, куда стрелять: что под воду, что в борт, что по палубе снаряды ложатся с вертикальным разбросом метров в 40. Одну цитадель исхитрился выбить, но раньше при таких условиях почти с гарантией выбивалось 2-4 с каждого 6-орудийного залпа. Леста, поменяй лейнеры Москве! О крейсерах и говорить не приходится: выловить цитадель у крейсера стало проще всего с большой дистанции и, похоже, что пробиванием палубы. На небольших расстояниях Зао, Орлеаны, Демойны наглеют почти без последствий.

Да... Уж на что я не люблю теории заговора, но похоже, что-то с Москвой сотворили. То есть, общее направление нерфов/апов более или менее понятно: сделать юнит более живучим и менее опасным, чтобы в среднем продлить для него и для его оппонентов время активного боя. Но как-то, оно через край уже. Кутузова апорфнули так, что он и неубиваем, и не слишком опасен. Теперь то же самое с Москвой? #вернитекучность!

То и значит. Есть вагон способов изменить характеристики стрельбы "для избранных". Например, можно скорректировать координаты падения снарядов напрямую на сервере, не химича с интерфейсом пользователя. Не задумывался о такой возможности? Название иконки говорит о том, что она каким-то образом относится к aim assist-у, да, и что? Ты думаешь, команда разработчиков всё время ходит и прям круглосуточно обо всём этом помнит? Ей делать больше нечего? То, что что-то как-то называется, вовсе не означает, что оно на самом деле функционирует согласно своего названия. Программ без ошибок не бывает (теоретически они встречаются, но только теоретически). И любой (я подчёркиваю, любой) выпуск большой программы сопровождается списком недоделок, которые перенесены на "когда-нибудь потом", распределённых по приоритетам. В таком списке, мигрирующем от релиза к релизу, запросто можно потерять слона и батальон красноармейцев. Поэтому лично меня это самое "мы не знали" ни разу не удивляет. Естественно, когда-то знали и помнили (раз эта фича присутствует), потом позабыли, и сейчас вполне уверенно и честно говорят: "мы не знали". Можно, наверное, поспорить с выбором термина для публичной дискуссии, но даже если заменить "не знали" на "забыли", много это изменит в теории заговора?

Да я не то, чтобы верю, а попросту знаю, как теряются ошибки и покруче, чем какая-то мигающая ерунда, которую ещё надо умудриться разглядеть. А все остальные размышления по поводу раздачи наказаний даже комментировать не хочу, слишком много расписывать придётся. Просто прими, как данность: 1) да, такие фишки теряются, 2) наказывать тут некого и не за что (разве что, немного поворчать на разработчиков, потерявших соответствующую задачу).

Здесь не надо никаких теорий. Такая мелочь может запросто потеряться в тьме других задач. Просто сами подумайте. Если бы Леста хотела снабдить "своих" вододелов и стримеров каким-нибудь специальным аимассистом, она бы всегда могла это сделать без хитровымученных подмигиваний иконками. Правда, не понятно, зачем бы это ей могло понадобиться, но такие материи, как я понимаю, начинающих Шерлоков Холмсов не волнуют. P.S.: Вообще, надо бы Лесте подкинуть идею сделать "Вредные советы" по мотивам этого топика. Что-то в духе: "Всегда ищи секретные фишки прицела".

Нормально отношусь к брелкам. Нравится так развлекаться - пусть развлекаются. Это ж даже прикольно - столкнуть какой-нибудь Hermelin и Ямато. Да и если брелок будет играть в полную силу, он вполне может принести пользу команде. Вот чего я не понимаю, и к чему крайне негативно отношусь - так это к "воспитателям", бросающимся топить брелки у своей команды, и к чрезмерно нервным персонажам, что поднимают крик из-за разницы в два уровня в отряде. Но эти поведенческие модели интернетами не исправляются, так что, увы, реагировать приходится философски.

С альтернативным интерфейсом удобно, не нужно нажимать Alt, чтобы узнать время полёта снарядов. Очень помогает при стрельбе по линкорам за 20 км и по эсминцам с 14-17 км. Как раз для первых залпов, пока противник ещё не сообразил, что его уже взяли на мушку. 2 All: Добросовестно пролистал топик, прикольнулся. Ребята, вы, правда, считаете, что "елозенье" мышкой на стримах обусловлено поиском сигнала будильника? По-моему, всё проще. Попробуйте с разгону попасть мышкой в квадрат 2x2 пикселя. Что, не получается? Курсор рисует спираль? А почему тогда у стримеров должно быть по-другому?

Ну, уже таки не надо петь военных песен. Сколько вееров успеет вывалить эсминец в прущие на него линкоры с крейсерами, и какова будет эффективность этих самых вееров - вопрос очень-очень открытый. Чаще всего при таких обстоятельствах из ~20 торпед попадает одна, потому что эти самые вееры элементарно ждут именно оттуда, откуда они прилетят. А сближаться с наступающим ордером для эсминца себе дороже: найдут - не отпустят. Дальше. Схватит один крейсер на поллица и что? Остальные должны стул намочить от страха? Или они задробят стрельбу, чтобы шлюпки спустить? Поллица - это ещё не всёлицо, да и вообще, 30% ХП, оставшиеся после начального замеса - вполне нормальный объём, чтобы воевать ещё 2/3 боя. И потом, не забываем, что стреляющие корабли сами светятся на полкарты, ergo, что там "подсвечивает" уцелевший эсминец - вопрос сугубо второстепенный. P.S.: Чтобы не быть голословным, выложил реплей со вчерашнего боя: http://replayswows.ru/replay/1316 Москва, довольно бодрые эсминцы противника, наш Гиринг ушёл в порт среди первых. Полный комплект развлечений: "на поллица", веер в нос, два линкора, пять минут брожения задом. И что? И ничего. Зарешали игра ордером (обрати внимание, как ходит союзная команда) и немного инициативности.

У вас куча странностей, если посмотреть внимательно. 1) Если я правильно понимаю, у вас излишне пассивная игра вокруг A. Теоретически, здесь можно было нажать аж тремя линкорами, двумя крейсерами и двумя эсминцами. Но поскольку вы, вероятнее всего, рассредоточились с самого начала, ваши корабли поодиночке перестрелял противник (один ЛК и один КР уже в порту), собравшийся в более плотную группу. Удравшие эсминцы - это, конечно, плохо, но ещё не конец. 2) Точку B могут отбивать ещё два линкора и эсминец. Кто-то из линкоров получит торпеду-две-три, но ненулевые шансы есть. 3) Точку C может атаковать крейсер, находящийся на D6. Из-за угла ему никто не угрожает, а эсминца он свяжет, равно как сможет приостановить начисление очков на C. Больше того, активный замес на A и B отвлёк бы внимание противника, ещё облегчив жизнь этому крейсеру. 4) Авианосец мог бы помочь подсветом, тогда как сейчас он пытается утопить вражеский линкор на A. Зачем? Короче, вы сгрудились на фланге (что само по себе не плохо), и имея локальное преимущество, играете в обороне. Ну... Скажите спасибо тем, кто рассказывает о пользе игры "на ретираде". Я не говорю, что предложенная мной тактика на 100% гарантирует победу, но во всяком случае, она не на 100% проигрышная. А так... "Ну всё-ё-ё, мы уже-е-е проигра-а-али..." С таким настроением инициативу не перехватывают.

Это ты считаешь, что всё завязано на эсминцах, поскольку исходишь из неверной предпосылки, что эсминцы играют сами по себе и раз они могут ворваться на точку первыми, то они и должны так поступать, и соответственно, если не управились в самом начале, то всё - бой слит, потому что всем остальным до точек никакого дела. В сущности, это банальное мальчишество в его игровом воплощении (вариации на тему того, каким "крутым" ты должен быть, чтобы тебя признали за кого-то там). Никто не обязывает эсминцев отрываться от своих сил, и никто не обязывает крейсеры набивать урон, игнорируя прикрытие эсминцев. Я понимаю, что ах, дамажко не запишется в том количестве, каком могла бы, но извините, флот - командная игра. На том же тесте 0.5.8 я видел несколько боёв, где 4-5 крейсеров и линкоров ходили с точку на точку, вышибая всё живое. Хотя поначалу точки захватили вражеские эсминцы и казалось, что - всё, бой проигран. Так что, наверное, не всё так уныло в датском королевстве. Ещё раз повторю то, что пишется в самой игре: помогайте союзникам, играйте командой, и будет вам счастье. На сколько я понимаю, отделы маркетинга в немалой степени ориентируется на западных игроков, которые, как я имел возможность убедиться, зачастую играют совсем не так, как "мы". Отсюда и непонимание. Я не знаю, откуда это у "буржуинов", но в ордер (настоящий!) они строятся и, что важно - выдерживают его гораздо охотней, чем наши игроки. Как видишь, что с респа все двинулись кто в лес, кто по дрова - это 100% наши люди, а если сходу выделилось две-три плотных группы - готовься к тому, что чат будет на английском. Я не хочу сказать, что "они" играют идеально, у "ордерной" игры есть свои недостатки, но факт остаётся фактом: ордер (т.е. - плотная группа, движущаяся по более или менее одному маршруту) запросто выбивает с точки эсминцы, захватывает точку, потом повторяет этот сценарий на следующей точке, попутно отстреливая одиночек. Какое там доминирование эсминцев? Тут Ямато испаряются за минуту...

Да, у вас "сбежали" эсминцы, уменьшив ваш боевой потенциал на точке. Как из этого следует именно ключевая роль? Если полкоманды сбегает, то возможности оставшейся полкоманды автоматически снижаются, безотносительно того, кто именно сбежал - ЭМ, КР или ЛК. А если бы вражеские, а не союзные эсминцы шуганулись? А если бы вражеских эсминцев не прикрывали свои линкоры? А если бы союзные ЭМ оказались посмелее? В общем, у тебя рассуждения построены на допущении, что эсминцы всегда либо первыми захватывают точку, либо не делают вообще ничего. По-моему, это сильное упрощение.

Вполне нормальный игрок. Ты бы лучше обратил внимание, что у ТС подрастает ПП вместе с ростом уровня корабля и числа боёв. Из этого следует, что человек элементарно набирается опыта игры и со временем, если не потеряет интереса (в том числе, и из-за не в меру языкатых "статистов"), станет играть на вполне приличном уровне. Лучше бы спасибо сказали, что ТС не вкачал сразу Ямато, а пошёл намного более внятным путём.

Леста уверяет, что балансировщик не учитывает процент побед при подборе команд. А значит, исключаем теорию заговора и обращаемся к теории вероятностей. Короче говоря, 17 поражений против 2 побед вполне возможны из-за сочетания случайных факторов. Бывают и большие соотношения, типа 20:1, бывает и наоборот. В общем, не парься, лучше передохни.

Да нет, не ты один так думаешь. Я тоже считаю, что "захват точки" - это, малость, не про морской бой. Если уж захват, то должна быть высадка десанта и прикрытие с моря операции десантирования. А запёрлись за буйки и стоим - ждём... На фига тут линкоры? Шлюпок хватит! В остальном согласен. Тоже хочется других режимов: конвой, десант, "бой до последнего", наконец.

1. Режим любопытный. Несколько недостатков: - Трудно навестись на форт и наблюдательный пост. Из-за этого не всегда получается отыграть "подавление" соответствующего объекта; - Урон от огня форта, ИМХО, стоит увеличить. Возможно, его стоит снижать пропорционально степени повреждения форта; - Не совсем понятен радиус обнаружения кораблей наблюдательным постом. 2. Балансировщик - претензий нет. 3. "Море надежды" и "Петля". Карты неплохие в смысле разнообразия, и само расположение островов вполне удобное. На мой взгляд, оно гораздо более интересно, чем, скажем на карте "Слёзы пустыни" или "Ловушка". Общая претензия к островным картам - само обилие островов, но раз уж считается, что без них никак, то пусть будет хотя бы так. 4. Если верно моё ощущение, что игра на крейсере X уровня (Москва и Зао) стала более комфортной, и если это ощущение появилось из-за изменения бронемодели - то впечатление от изменения позитивное. Во всяком случае, я не заметил каких-то серьёзных изменений, приводящих к дискомфорту. 5. Как тут уже правильно говорили - ленточки лучше бы оставить старыми. Мне, например, не очень нравится чёрный цвет "цитадели". Детализация попаданий (рикошет, пробитие, и т.п.) - однозначный плюс, дамагометр - тоже полезная штука. Несколько удивила панель языков на экране боя, я бы предложил сократить её размер раз в пять - только до аббревиатуры: Ru, En и т.п. Розовые сообщения - нужно дорабатывать. ИМХО, они излишни для: - Дружественного тарана. Об этом вполне предупреждает скрежет и для него, вообще говоря, можно сделать дополнительный маркер, вроде иконки засвета. А сообщение в чате, да ещё и с никнеймом... При дружественном таране сам таранящий корабль не всегда заметен, где там ещё и ник выяснять?! - Случайных попаданий. Здесь, вообще, смешно: карты тесные, корабли громоздятся друг на друга, тут нет-нет, да и прилетит своему. Ну, прилетело и прилетело - зачем об этом оповещать всю команду? "Отставить огонь по союзникам!" - вполне достаточно. Ну, и маркер ещё можно добавить, если кто играет без звука. ИМХО, розовое сообщение должно быть "последним предупреждением" перед переключением в "розовый" же статус. Всё остальное (таран, одиночные случайные попадания) - пусть обозначаются мигающими маркерами. Для предупреждения достаточно, при этом чат не будет засоряться излишними текстами. Плюс к тому, никнеймы в этих сообщениях относительно трудно разбирать - нужно буквально вчитываться в текст, потом выяснять, к кому же именно относится этот ник. А смысл? В бою обычно поглядываешь краем глаза на чат, и не более того. Если есть время внимательно его читать, то ты уже не боец, а зритель. Хороший такой зритель, расположившийся на дне рядом с крабами. 6. В общем, спасибо за достаточно продолжительный тест. Для расширения кругозора оказалось очень полезно поиграть с нашими западными "коллегами".

ИМХО, ты сильно преувеличиваешь. Посмотри внимательно свои статистические сводки: http://proships.ru/stat/user/Evisc/solo/ (там же есть аналитика для игр в составе отрядов из двух и трёх игроков).

Не поможет никак. Что циклон, что ситуативное стоялово, ИМХО, лечится одним способом: согласованным движением группы кораблей. Сиречь, игрой ордером. Насмотрелся этого на тесте 0.5.8, теперь пришёл к выводу, что не в условиях дело, а в самих игроках. 5-7 вымпелов, двигающиеся вместе, одинаково бодро выносят всё живое и в циклон, и в "превосходстве". Так что, играйте ордером, стреляйте по фокусу, и будет вам счастье. А то, каждый мнит себя Ильёй Муромцем, против которого играют 23 бойца (11 из них чуть менее враждебно настроены, чем 12 других).

В порядке предложения: сделать режим "Перевес". Выигрывает команда, у которой под конец боя осталось более 1/4 номинальной боеспособности, при условии, что у соперника осталось менее 1/4. Если сдулись обе - всем начисляется "пиррова победа", если у обеих осталось более 1/4 - всем засчитывается поражение, как не выполнившим боевую задачу. Такой режим можно модифицировать. Например, ставить задачу "уничтожить все вражеские линкоры", или назначать какой-нибудь случайный корабль "флагманом", и задачей будет уничтожить вражеского флагмана.

Сугубо по наблюдениям последнего времени: больше всего боятся не шимок, а Хабаровска. Чуть меньше - Гиринга. Шимка - да, опасен при пряморуком водиле (читай, лихом командире, который рискует и бросает торпеды из-под границы засвета), но в основном - вполне себе корм, если засветился. Вот тут в основном согласен. Ещё убрать бы к морским чертям 70% островов с хайлевельных карт - цены бы им не было. А то у нас "корабли не танки": танки ползают по пыльным просёлкам и колючим кустам, а корабли пробираются прохладными шхерами, любуясь живописными берегами.

Хм. Довольно часто так делал на Кливленде и Будённом. Бывало, что отправляли в порт, но как правило - вместе с 1-2 вражьими эсминцами. В принципе, размен равноценный на 6-7 лвл. Насколько я понимаю, именно так и рассуждает большинство крейсероводов. И поэтому эсминцы безнаказанно куролесят на точках, пока соперник топчется вокруг. В принципе, в ней всё правильно. За одним исключением: крейсер-охотник не должен оставаться один, особенно в начале боя. Да, кого-то вынесут, но вынесут не только "они нас", но и "мы их". А уж кто, кого, и в каком количестве - это только бой покажет. DeadMamonth рассказал об одном примере, я наблюдал другие. Главное тут то, что у нас получается бодрый активный бой, а не "тщательно рассчитанный" слив в первые секунды, когда заранее все всё "поняли" и пошли ныть, какие "у нас" "криворукие" эсминцы. Ну, откидает он веера, и что дальше? У меня тоже были случаи, когда три крейсера заползают на точку, и пока по двум из них долбят линкоры, третий эту точку захватывает. Кого-то из них топили, точку при этом нередко захватывали. Зато нескучно и появляется дополнительный смысл набивать руку на быструю пристрелку. Прикольно же!

Ты совершаешь логическую ошибку, выдавая согласованные командные действия за избыточную роль одного класса. А если бы за спиной крейсеров оказались их линкоры? А если бы тебя не поддержали свои линкоры, много бы ты сделал против трёх крейсеров?

Ну, и что? Как это доказывает слишком большую роль эсминцев? Речь о том, что эсминец на точке, как правило, не в состоянии уничтожить все наступающие крейсеры, при условии, что они наступают, а не дрожат от страха всей командой. В твоём случае, наверное, можно предъявить какие-то претензии к линкорам, которые должны были бы прикрыть крейсеры... Но это возвращает нас к вопросу о пассивности игроков, а не к "переапанности" эсминцев. Если: - Балтимор один; - Против Балтимора оказался фокус противника или явно превосходящий соперник: крейсер X уровня или неглупый ЛК; - Союзники медитируют на судьбу Балтимора за ближайшим островом. Но в иных случаях Балтимор может очень сильно огрызнуться.