Ternex

Присоединяюсь к благодарностям. Абсолютный баланс, ни тебе "цитаделей", ни тебе "стоялова", ни тебе торпедных супов из ниоткуда. Только хардкор, только честный бой! И глаз отдыхает на ярких красках. Умеют же, когда захотят!

Посмотрел упомянутый стрим, кое-что прояснилось. Короче, Arwiden, ты бы формулировал яснее. По сути, если я тебя (на этот раз!) правильно понимаю, ты хотел сказать: "Зачем нам такой тимплей, который заставляет прикрывать авика, как ключевого члена команды? Ведь авик может сам ошибиться и поставить команду на грань проигрыша!". Во всяком случае, в эту формулу укладываются и твои сожаления о потерянном времени, и претензии в адрес переапанности авиков. Иными словами, главная твоя претензия направлена на своего рода "обязывающий" геймплей, обусловленный силой авиков. Фф-ф-ух, я, конечно, тоже хорош в своём полемическом угаре... Ну, что тут скажешь? Мне кажется, ты предлагаешь не самый хороший выход из положения. Во-первых - да, авианосец - ключевой член команды. Здесь лично я ничего плохого не вижу. Своего рода аналог "короля", "босса", или ещё какого-то "главдобргада". Хотя, как я уже говорил (и по сути то же самое сказал Номен в стриме) потеря авика ещё не означает проигрыша (в нынешних реалиях), чему хорошая иллюстрация - тот самый бой, который ты процитировал в стартовом сообщении. Во-вторых, тимплей на то и тимплей, что успех команды зависит от действий всех, или как минимум, большинства членов группы. Ошибётся прикрытие - плохо, ошибётся прикрываемый - тоже плохо. В известном смысле это напоминает другие игры ("лёг танк - виноват хил, лёг хил - виноват танк" © ). Но есть один нюанс, который всё портит. Беда "корабельного" тимплея в его "односторонности" - когда не все стороны отдают себе отчёт в "тимплейности" той или иной ситуации. Возвращаясь к тому же бою: ты идёшь прикрывать авика, а авик об этом ещё даже не догадывается. Примеры других ситуаций: эсминец, который сознательно засвечивает вражеские эсминцы, а на них не обращают внимания; линкор, продавливающий фланг в одиночку и т. п. И собственно, вот этот момент, что всякий раз для осуществления "тимплейности" нужно как-то достучаться до второй стороны, удручает и меня тоже. Подчас, приходится, натурально, переступать через себя, чтобы в очередной раз написать в чат: "авик, пво прикрыть?", поскольку знаешь, что сейчас у него будут раздумья на полминуты, потом отскок в неизвестном направлении... А потом его же придётся ещё и уговаривать сбросить ход и ты же сам ещё и будешь виноват, что не прикрыл... Обалденный тимплей, *** *** ***! Ты бы слышал, что я в такие моменты говорю... Ваши "маты" рядом не стояли. В прочем, я отвлёкся. Действительно, получается очевидный конфликт: - В одиночестве авику противостоять почти невозможно, с этой точки зрения он безусловно переапан. Но, см. ниже; - Авика можно победить, объединившись со своими союзниками - и он уже не выглядит таким переапанным; - На объединение нужно потратить так много сил, что сама игра потеряет привлекательность (я слегка утрирую). То есть либо нужно играть в совершенно неинтересные "парле-порш-не-порш... переговоры!", либо надеяться на то, что авик соперника будет плохо играть. На этом фоне поведение Лесты вызывает некую оторопь: - Леста пытается подтолкнуть к командной игре; - Леста, ИМХО, очень мало делает для того, чтобы снизить энергозатраты, связанные с ВКВ (внутрикомандным взаимодействием), ограничившись чатом и во многом нелепыми "быстрыми командами". Решение, которое ты предлагаешь, мне кажется тупиковым, поскольку подталкивает обратно к соло-игре. Мне же представляется, что введение каких-то игровых механик, прямо регламентирующих ВКВ, даст намного больше возможностей по развитию и структурированию геймплея. И как следствие, сделает игру более привлекательной, нежели очередное отрезание абилок (вот уж, что на самом деле может огорчить). Ясно. Интересно, конечно. Не знал, что у Хакирю было 30% до введения зеркального баланса. Правда, по-моему, зеркальный баланс и изменения ПВО говорят о том, что и к авикам в целом надо как-то менять отношение. Да, они были кошмаром на хайлевелах несколько месяцев назад, но сейчас это уже не так (хотя и могут наделать шороху).

При чём тут "любовь" к командному взаимодействию? Любовь и хорошие отношения - это инструменты плохих руководителей, а зачем потакать плохому? Потакать надо хорошему. А хорошее - это точно поставленная задача с ясными критериями оценки её выполнения. В применении к корабликам это может быть что-то вроде такого: "Защити свой линкор от торпедных атак (ни одной торпеды не должно попасть в защищаемый корабль), получи +10% к опыту командира". А высокие материи про любовь и дисциплину... Может, ещё на брудершафт выпить? Rivud (10 Апр 2016 - 18:59) писал: Улавливайте? То что единицы делают что-то полезное даже в ущерб себе (кстати АВ вешающие люстру над эсминцем делают это не в ущерб себе, есличо) еще не значит, что так будут делать все. Скорее наоборот - раз так делают единицы, значит это никому не уперлось. Это значит, что экономика игры настроена так, что "командное взаимодействие" возможно только на энтузиазме. Уверен, что если экономику малость перенастроить, то обнаружится немало желающих и умеющих в командную игру. И никакой особой дисциплины не потребуется. Что касается "бессмысленности" спасения авика, то смею порекомендовать тебе вот этот топик: Teamplay? Там, правда, речь о хайлевелах, ты, вроде, пока на них не играл, но раньше или позже, наверняка, дойдёшь.

1) Ничего не понял. Часть радиограммы потерялась, повторите передачу. 2) Можно и с подключением. Главное, чтобы вместе, а не вместо. 3) Я в КБ не играю и не собираюсь, но сугубо гипотетически: если будут игровые способы формализации задач - то путём назначения им роли. 4) Вроде бы, "в софистику" и не собирался.

Интересно было бы узнать реальную серверную статистику: сколько боёв на хайлевелах закончились победой команды, потерявшей свой авианосец в первые 7 минут боя при условии, что авианосец соперника сохранился.

<div class="quote_block"> <p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=2108283" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.5/style_images/wg/snapback.png"></a>Arwiden'>http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.5/style_images/wg/snapback.png"></a>Arwiden (10 Апр 2016 - 17:47) писал:</p> <div class="blockquote"> <div class="quote"> <p> </p> <p>По-моему ты не понял о чем эта тема.</p> <p>Перечитай еще раз вот эту старую выжимку</p> <div class="bbc_spoiler">[...]</div> <div class="bbc_spoiler"> <p style="color:rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;background:none;">Зао прекрасно прикрывает мидвея в одну каску даже без заточки на ПВО. </p> <p style="color:rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;background:none;">Все что требуется от мидвея - не быть раком.</p> <p style="color:rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;background:none;">Если мидвей рак - точно такой как на видео, его не спасет уже ничего. Его тупо развели на атаку бобрами - он увел свои истребители от себя, хотя последняя группа бобров светилась и вообще можно было посчитать, что тебя прокатаковало всего 2 группы, а не 3.</p> <p style="color:rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;background:none;">В общем - он сделал ВСЕ что можно, чтобы утонуть (в том числе убегал от ордера, хотя в чат ему писали).</p> <p style="color:rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;background:none;"> </p> <p style="color:rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;background:none;">А дальше включается вот этот пункт:</p> </div> <div class="bbc_spoiler"><span style="color:rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;font-weight:bold;">Не кажется ли вам - что слишком много ответственности возлагается на одного игрока в бою? Что вся команда по сути зависит от правильных действий одного лишь авика, и если он фейлит - то с большой вероятностью фейлит и команда?</span></div> </div> </div> </div> <p> </p> <p>По-порядку.</p> <p> </p> <p>Читал я эту выжимку. В ней содержится ответ на поставленный вопрос: "по типу 1ый налет отбить группой КРов, но <em>весь бой ходить рядом с авиком не будет</em>". Это почему это "не будет"? Если авик способен решить исход боя, что мешает просаппортить его в течение всего боя?</p> <p> </p> <p>Далее, не вдаваясь в детали: ИМХО, это нормально в целом. У авика большая ответственность, большое пространство для манёвра и большие же возможности для проявления тактического скилла<span>. В то же время, в порядке компенсации, он очень уязвим в ближнем бою. По сути сейчас авики особенно успешно гнут хитроякорных одиночек, отбивающихся от группы (эсминцы, одиноко бродящие линкоры и т.п.) и я считаю, что это правильно стратегически, хотя замысел страдает от не с</span><span style="background:none;">о</span><span>всем удачной реализации. Ну так, что ж? Ходите группами, вытряхивайте из Лесты функционал по организации групп, а не нерф авиков.</span></p> <p> </p> <p>Да, если авик "ниочень", то это, конечно, плохо. Ну, такой вот класс, сильно влияющий, но скиллозависимый, всё в порядке. <span>То есть смотри: я вполне поддерживаю, когда есть классы, "нагибающие" при наличии, прежде всего, тактического скилла. И я очень против того, чтобы "нагибать" можно было левой ногой, попивая чаёк (а ля спам торпед или анн***яция всего живого за 20 км на ямантане). Ещё лучше, если "нагиб" становится возможен только при взаимодействии (один светит, другой стреляет, третий прикрывает ПВО).</span></p> <p> </p> <p><span>Что касается Зао, прикрывающего от атак Мидуэя... Если честно, я сильно сомневаюсь. В аналогичных условиях ПВО-Де Мойн сбивает <em>все</em> самолёты и в то же время не гарантирует полной защиты от того, что кто-нибудь из них, да отбомбится, тем более, если атакующий умеет в прорыв ПВО. При этом урон в дальней ауре у Де Мойна где-то втрое выше, чем у Зао. </span><span>Поэтому-то я и сказал, что Зао лучше было бы объединиться с ещё каким-нибудь ПВО-крейсером.</span></p> <p> </p> <p><span>Но с другой стороны, авики, убегающие от ПВО-прикрытия - явление нередкое. Поскольку я каждый бой (при наличии авика) начинаю с ПВО-саппорта - насмотрелся на таких кадров по самые уши. Вообще, в процессе ПВО-саппорта много забавного происходит.</span></p> <p> </p> <p>И по последнему пункту, который last but not least - <strong>нет, не кажется</strong>, поскольку авику можно противодействовать, если согласовать действия команды. Реальная проблема состоит в том, что тимплей толком не поддерживается технически: например, невозможно определить, когда у соседа включена заградка. Если бы такая поддержка имелась, глядишь, не возникало бы желания удалять клиент после неудачного отыгрыша своего авика.</p> <div style="background:none;"> </div> <div style="background:none;"> <p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=2108314" rel="citation"><img alt="Просмотр сообщения" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.5/style_images/wg/snapback.png" style="background:none;"></a>Siegesmarsch (10 Апр 2016 - 17:53) писал:</p> <div class="blockquote"> <div class="quote"> <p style="background:none;">Кто-то не смог в чтение-логику. Смысл темы в том ,что а не жирно ли авикам иметь намного большие влияние на бой,чем остальным классам.</p> <p style="background:none;">Касательно разбора ошибок топчиков это вообще смех,этот бой есть на стриме Номена.</p> <p style="background:none;">Если топчики не тянут бой без авика,тогда кто вытянет?<img alt=":ohmy:" height="32" src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/4.5/style_emoticons/wows/Smile_ohmy.gif" style="background:none;" title=":ohmy:" width="32"></p> </div> </div> </div> <p> </p> <p>Я понял в чём смысл. Повторяю: н<span style="background:none;">ет, не жирно. ИМХО, конечно. </span>Противодействовать авику можно даже при потере своего, но для этого надо координироваться с остальной командой... Ну, на колу мочало, начинай с функциональности командного взаимодействия.</p> <p> </p> <p>Если нетоповый авик может переиграть артиллерийских топов, потерявших своего авика - это, я считаю, хорошо и правильно.</p> <p> </p> <p>"этот бой есть на стриме Номена" - это ты что хотел сказать? Там ошибки уже разобраны? А ссылочкой на стрим не поделишься?</p>

Не согласен. Сейчас топовые авики более или менее нормально смотрятся, если собраться в группу для перекрытия аур ПВО. То, что игроки ещё не научились этого делать - ИМХО, недоработка Лесты, но только в части внутрикомандного взаимодействия, а не в смысле урона. Конкретно в твоём случае есть несколько моментов: - Зао в одну каску от Мидуэя не защитит (на это способен только Де Мойн, вкачанный в ПВО, да и то, процентов 10 авиации он пропустит). Значит, стоило позвать на помощь соотрядную Москву или хотя бы Балтимора. - Если не хочется оставаться в тылу, стоило свистнуть авика поближе к наступающей группе, примерно на B2-C3. Там вы смогли бы его прикрыть аж втроём (если не ошибаюсь). Но, конечно, от ошибок авика это не спасёт. Ну... А что поделать? Да, на нём лежит большая ответственность, авианосцы - главная ударная сила флота. Вполне исторично и архетипично (в отличие от шимок, кстати). Для стимуляции "ордеропостроения" я бы предложил ввести нелинейное усиление аур ПВО. То есть два корабля по отдельности наносят M+N урона, а вместе - уже (M+N)*1.1, для трёх кораблей этот множитель увеличивается до, например, 1,3; для четырёх - до 1,5 и т. п. То есть теоретически, при потере своего авианосца союзные корабли должны собираться в плотную группу для отражения атак авиации. А чтобы снизить вероятность потери авианосца, сам авианосец должен не целовать синюю линию, а идти вместе с атакующей группой.

Ноют о том, что скучно играть в Танец Маленьких Лебедей вместо морского боя.

Ордер - это построение, которое упрощает решение определённых задач. Других ордеров в природе не существует. А значит, геометрия - вторична по отношению к функциям кораблей в ордере. Если принять это во внимание, вопрос об ордере перестанет казаться нерешаемым, в том числе и в рандоме. Молодец. А значит, в игру имеет смысл добавить командные задачи и соответствующие награды. Вот так последовательное отрицание превращается в решение. Здорово, правда? Kwisatz_Haderach (10 Апр 2016 - 04:33) писал: Ордер возможен в КБ, если завезут голосовую связь. Мне иногда кажется, что голосовую связь считают чуть ли не панацеей, хотя это решение не из той области, "где потеряли", а из той, "где светло". Kwisatz_Haderach (10 Апр 2016 - 04:33) писал: За сим, все разговоры об ордере и каких-то там задачах на данный момент бессмыслены. Мы, вроде, говорим об отсутствующих на данный момент возможностях, которые могли бы позитивно сказаться на развитии проекта. Так что, утверждения об их бессмысленности сами по себе бессмысленны в контексте топика. P.S.: Вообще, изрядно утомляет постоянный негатив от людей, которые, вроде бы, должны быть заинтересованы в развитии проекта. Но нет же: "невозможно", "бессмысленно", "не нужно", "никогда никто" (что ещё забыл?).

Главное, почаще повторять: "Невозможно!" Rivud (10 Апр 2016 - 00:38) писал: Ордер в боях с контролем 4х точек в принципе не может быть функциональным, да и какое функциональное взаимодействие может быть в группе, части которой преследуют если не разные цели, то точно разные способы этой цели достижения. Функциональные ордера появятся только тогда, когда каждый будет понимать свою задачу в оредере и будет ее неукоснительно выполнять. Чего в рандомных боях не будет в принципе никогда. "Не будет в принципе никогда", если о своей задаче в ордере и о его действиях можно будет только догадываться (как это обстоит сейчас). Если в игру ввести элементы детализации командных задач с соответствующими наградами, то появится и взаимодействие. И честно говоря, я не понимаю, откуда у такая непоколебимая уверенность, что вокруг никому ничего не нужно? Почему я, например, регулярно вижу как крейсеры идут прикрывать авики? Как авики вешают люстру? Но ведь никому ничего не нужно, как же так? Или мы играем в разные игры?

А, вон, в чём дело! Сейчас присмотрелся - да, было колебание напрваления движения. В самом деле, можно было ошибиться. Ну, что поделать, устоявшийся стереотип, что Де Мойн - косой картонный кактус, который может 6 фрагов сделать только с помощью читов (это я чат почти цитирую). А то, что этот "кактус" ставится на пистолетную дистанцию к противникам и реализует свои сильные стороны - этого не замечают. Спасибо, конечно. Но это тебя грац с хорошим боем и спасибо, что поделился роликом. Реально, интересно пересматривать.

Я бы не стал так называть поведение Лесты. Задача трудная, да, но до определённой степени решаемая. Ну, тебя персонально я вообще никак не называл и не характеризовал. Так что, показалось. С оскорблениями, вообще говоря, всё просто. Оскорбление - это, помимо негативной оценки, сочетание двух признаков: 1) прямая апелляция к личности ("такой-то - ...") и 2) неприличная форма (упоминание родных и близких может быть неприличным в определённых контекстах, не говоря уж о бранной, и тем более, обсценной лексике). Кстати, по этим, сугубо формальным признакам, процитированный лог чата сплошняком состоит из оскорбительных высказываний. Ну, и оглядываясь вокруг. Чем у нас характерны высказывания в адрес плохо играющих союзников? Как раз тем, что они содержат прямую апелляцию к личности, или к её виртуальному воплощению ("авик - ты ...", "омаха - ты ...", "эсминец - ..."). Так что, удивляться не приходится, что в ответ выписывается настойка из банчата. Огорчает то, что подобная "культура" у нас почти повсеместно, т.е. иначе, как прямыми оскорблениями негативную оценку попросту не умеют выражать.

Да ты что! "Раскрывающийся" веер создаст ещё больше хаоса, чем нынешний торпедный суп. Их же можно будет за угол швырять! Не, такой хоккей нам не нужен.

Дать возможность стрелять одиночными торпедами, ограничить БК и увеличить урон от одной торпеды.

На Кирове - ГАС (гидроакустическая станция). Про РЛС см. здесь.

Прости, а ты хочешь, чтобы подобный мусор был совсем невозбранен? За подобную лексику банят (или накладывают другие взыскания) почти везде. К тому же, ещё и сравнение: "айова как ***", так что, в бан, всё верно.

Скромняга ты, чесслово! Дай ка, я тоже покопаюсь в глубинах подсознания... Итак, прем "Ну, подходи!" (10-й лвл, баланс, уникальный геймплей, комфорт) ГК - 630 мм, 35 км, 12 стволов, 3 выстр/мин (баланс!), урон 19170 ББ/12350 ОФ, вероятность поджога - 80%, ББ взводится от брызг и задевания козырька фуражки командира (вражеского); Торпеды - 130 уз (паровая каверна, всё такое), 75К урона (чтоб не ваншотали ямату, баланс!), дальность - 25 км (снова баланс!). Комфортные углы запуска: по 2x4 в носу и корме, по 3x4 с каждого борта, КД - 30 сек (ибо комфорт!). Криволинейная траектория (уникальность!); Манёвренность - пусть стоит на месте, поскольку уникальный геймплей. Ну, пусть будет 10 уз. во имя баланса, чтобы не обленился, но и в камни чтобы не заползал. Руль перекладывается за 45 сек (комфорт - не надо дёргаться); Хилки - безоткатные, выхиливают урон от торпед на 100% (уникальность!); Цитадель - катается отдельно и невидима никому (уникальность!), можно оставить в порту (комфорт!), но если привести в бой - даёт +75% к опыту и кредитам (баланс!); РЛС - непрерывного действия, 32 км (на 3 км меньше дальности ГК поскольку баланс и нефиг быть имбой); ПМК - крупнокалиберные пулемёты, 30 шт., 15 км, 40 выстр/мин, дамаг: 750 ед/пуля. Универсалок нет, поскольку обратно же баланс и уникальный геймплей; ПВО - те же пулемёты (15 км, 1500 УВС в дальней ауре). Справятся как-нибудь; Живучесть - 103700, т.к. баланс, если не забыли; Бронирование - нет, т.к. уникальный геймплей. Всё проходит навылет, кроме ББ ГК Исокадзе (102 мм, кажется?), поскольку баланс и нефиг быть имбой.

А мне понравилась идея с "гвардейским" статусом. В довесок к статусу ещё бы увеличенный процент свободного опыта от игры на гвардейском (ну, или "истинно-самурайском") корабле. Премиумное же снаряжение, как предлагается, ИМХО, не стоит делать. Действительно P2W получится.

Поставил РЛС на Де Мойн сразу после её появления. Далее из опыта применения: - Шимакадзе, Фубуки и остальные ниндзя шарахаются от Де Мойна, как никогда ранее. То есть реально - ближе 11 км стараются не подходить. Иными словами, их можно отгонять одним присутствием - чтобы выйти на дистанцию, где они смогут создать очень плотный веер, нужно рисковать из-за возможности попасть под засвет РЛС. - Времени засвета (40 сек. на Де Мойне) хватает, чтобы сильно повредить эсминец, а при удачном стечении обстоятельств - отправить на дно. Обстоятельства довольно часто оказываются удачными (примерно 1/3 ситуаций). - Союзники реагируют на засвет вполне адекватно, не смотря на форумные вопли о том, что "в рандоме никому ничего не надо". Крейсеры - фокусят, авики - вешают люстру. Не всегда, конечно, но тенденция вполне явная. - Дымострелы (кстати, Кутузов в их числе) перестали наглеть. - Однажды было прикольное зрелище: включил РЛС, и четыре (четыре, Карл!) эсминца дунули с точки, что твои тараканы. Но это, скорее эксцесс, чем регулярное событие. - Потеря истребителя (его заменяет РЛС) не сказалась на игре почти никак. Но это Де Мойн, который своим ПВО кого угодно ушатает. Всё это - впечатления крейсеровода от игры на очень специфичном крейсере. Что с другими - не знаю. Очень хочется попробовать Москву, но не хочу спешить с её прокачкой - лучше с чувством, с толком, с расстановкой пощупать корабли советской ветки.

Жаль, конечно, когда толковые игроки уходят. Не раз встречался с ТС по одну и по разные стороны баррикад.

На 5-7 лвл игра представляет собой неплохую аркаду. От игры на высоких уровнях как-то подсознательно ждёшь чего-то такого, что связано с ответственностью перед группой (и взаимной ответственности группы). А там... Потому - да, становится скучно выкачивать высокоуровневые корабли. На высоких уровнях будет такая же аркада, но изобилующая игровыми тупиками и усложнённая очень высокой ценой ошибки.

Люто-бешено поддерживаю ТС. Не смотря на кажущуюся перегрузку, очень полезно было бы выводить индикаторы работающего оборудования на миникарте. Например, так: - Пунктирная зелёная окружность - работа РЛС (радиус окружности = радиусу РЛС); - Сплошная окружность синего цвета - работа заградогня; - Такая же окружность, но серого цвета и длинным пунктиром - дымзавеса. Там же на миникарте можно выводить и индикацию времени действия соответствующего оборудования. Next_warrior (07 Апр 2016 - 13:47) писал: [...] если рядом с тобой есть игроки то тикает трёхсекундный таймер до включения РЛС, а за это время у твоих ближайших союзников выскакивает предупреждение - сейчас игрок "никнейм" включит РЛС. (можно добавить голосовое сообщение - "Ваш союзник сейчас включит РЛС", сообщение можно продублировать в чате для тех кто играет без звука) Таймер нужен чтобы союзники сумели сориентироваться и перенацелить орудия на то место где был замечен эсминец или просто были готовы среагировать на засвет эсминца РЛС. В общем чтобы союзники знали что ты применяешь РЛС, ждали засвета и были готовы среагировать. Мне кажется, можно было бы ввести предупреждение о запуске, как дополнительную функцию. Например, если собственно, запуск на кнопке Y, то предупреждение о запуске будет на Alt+Y. Предупреждение показывать, например, как треугольник того же цвета и стиля, что и работающее оборудование. Длительность индикации - секунды 2-3. Тогда можно было бы отыгрывать так: - Нажал "предупреждение"; - Щёлкнул по району вероятного нахождения цели; - Дождался одного-двух ответов "Есть!" от союзников; - Включил РЛС.

В общем, где-то так и есть, но думается, что основные проблемы лежат немного в другой плоскости, а именно в недоопределённости "метацелей" самой игры. Что это за игра? Про то, как танки научились плавать и отрастили полуметровые пушки? Или, всё же, это игра с отсылкой к устоявшемуся представлению о морском бое? ИМХО, сейчас Леста до определённой степени на распутье: с одной стороны, она вполне естественно ориентируется на "танковую" аудиторию, с другой - кораблинетанки ™. Отсюда проблемы геймплея, которые суть конфликты игровых реалий и того, чем, вроде бы, должен быть бой двух соединений кораблей: 1) Явная диссонансность эсминцев с их бесконечными торпедами; 2) Цитадель, сделанная так, что сковывает маневрирование в дуэлях (недавно я даже топик об этом сделал); 3) Заявка на "организацию ордера" без технической поддержки этого самого ордера (имею в виду не геометрическое построение, а функциональное взаимодействие между союзниками); 4) Вынужденная игра "от рельефа" на тяжёлых кораблях. Авианосцы здесь, ИМХО, как раз едва ли не единственные юниты, которые более или менее соответствуют сложившемуся о них представлению. Может быть, как раз поэтому они и кажутся "имбами"? P.S.: Если ещё сократить, то не понятно, что в этой игре главное: "сильный Я" или "я в команде". Первое - это про танки и супермен-шутеры. Второе - это то, чем является флот. Из-за конфликта этих двух посылок появляются перекосы в геймплее, которые мы видим в том, что мы видим.

Респект и уважуха твоему мужу, без шуток. Но надо учитывать контекст. Высказывания про то, что "те кто за 20 000 работает на заводе все поголовно *** и ленивые" появились в ответ на соответствующее нытьё, вернее - на плохо скрытую враждебность по отношению к тем, кто смог заработать больше.

Первая реплика: завуалированный мат, что тут не понятного? По второй реплике... Если кратко, то именно за такие реплики я сходу кидаю жалобу (даже мат могу иногда проигнорировать). Почему? Потому что это (и похожие высказывания) прямое обвинение человека в несостоятельности по отношению к компьютерной игре. Дружок, ты не слишком много на себя берёшь? Человек мог ошибиться, растеряться, запутаться, да мало ли, что могло быть - и тут же из пыльной кладовки вылезают "эксперты" со своим "икспердным" мнением о том, кто он есть таков, каковы его умственные способности и что он должен делать с игрой. В лес, ребята, в лес, всем экспертным сообществом. Даю рецепт (исторично, балансно, уникально по геймплею, без SMS и регистрации): 1) Купить или сшить будённовку; 2) Отрезать верхний конец, чтобы форма сохранилась, но было небольшое отверстие; 3) После неудачной игры сразу надеть будённовку. Через дырочку пойдёт пар от возмущённого разума; 4) Когда пар закончится, снять будённовку.