Не согласен ни с чем из предложенного ТС.
Не то, чтобы я ратовал за "реализм", но то, что оружие одинаково дамажит всех - ИМХО, правильно. Так же, как правильно и то, что таран работает только на противника. Навалы (по сути - тараны) чаще всего происходят в толчее на старте, и "в реальности" вся эскадра сходу бы отправилась в доки. А к врагу на таран, ты, ещё попробуй, выйди.
Из того, с чем самому приходилось сталкиваться в смысле friendly fire:
- Влез на лихом Кливленде в очередное железное дно, схлопотал ото всех понемногу. Я удивлён? Нет. Зачем лез? Азарт. Эсминцы (свои) виноваты? Нет.
- Увлёкся боем, не заметил, что вклинился перед своей же Омахой/Кумой/нужное-вписать. à la guerre comme à la guerre.
- В команде появился сознательный тимкиллер. Спросил его: "А зачем?" Он ответил: "Чтобы оскорбить". Впечатлился честностью. Оскорбился? Нет.
Относительно предложений по таранам я не согласен ещё и потому, что бывают забавные моменты, которых бы иначе просто не было.
- Увлёкся боем, когда опомнился, "жарко обнимался" с ближайшим, Нью-Йорком, кажется. Куча торпед, к счастью, все мимо. Зато прикольно: уворачивались-то вместе!
- Шмякнулся кому-то в корму и... Profit! Вытолкал его из-под веера.
Бывали и не такие оптимистичные случаи, но чего о них вспоминать? А если бы тараны действовали на всех одинаково - было бы тоскливо. Это я уж не говорю о том, что регулярно на фоне стрельбы слышу какие-то "странные" ©® скрипы железа по железу. Не знаю: может, Ктулху, а может, башни не смазаны... Я ведь, от бинокля не отрываюсь!
А вот с этим, пожалуй, соглашусь. Только есть нюанс: если ты двигаешься в режиме бинокля, ты эти линии не увидишь. А если без бинокля, то либо можно заблаговременно убраться с линии огня, либо будет СТОЛЬКО линий на воде, что станет совершенно на них безразлично. Для примера представь себе карту "Край вулканов", точку C, и компот из шести эсминцев и трёх-четырёх крейсеров. Ах, да, ещё и дымзавесы, как наши, так и чужие.