Ternex

Отдых состоит в переключении рода деятельности, например, с работы на игру. Но никто и никогда в здравом уме и твёрдой памяти не пообещает, что в PvP-игре со случайными командами можно будет со 100% вероятностью наслаждаться игрой с натренированными союзниками. Собственно, этот топик наводит на прямо противоположные мысли: люди не могут научиться элементарному - самоограничению на использование мата в письменной речи, где уж тут ожидать, что они будут учиться чему-то более сложному?! А меня бесит, что (вроде бы) здоровые мужики ноют, как капризные барышни: "мы хо-о-отим матю-ю-юка-а-аться!!! Хнык!!!" По этому поводу высказывался один из модераторов: не нравятся существующие правила - внесите аргументированные предложения по их изменению. Есть специальный раздел на форуме. У игроков есть такая цель. И не надо сравнивать футбол во дворе и чат. Ругнуться вслух - это одно, а напечатать то же самое кнопками - это совсем-совсем другое. Нет, этот и похожие топики про одно и то же: про то, что многим (к сожалению) мало выругаться вслух, им надо непременно написать свои излияния. А это можно делать только с одной целью: донести свою ругань до адресата. Заметь, не содержательную критику, а именно ругань. И не надо лицемерить: все отлично понимают, что цель такой ругани - задеть другого. В отдельных ситуациях это приемлемо (реальный стресс, реальный бой и т.п.), а вот, что касается компьютерной игры, да ещё и с совершенно незнакомыми людьми - извините, подвиньтесь. Всё, что ты перечислил - это изменение параметров игровых объектов. Точка. Как параметры игровых объектов связаны с чьим-то человеческим достоинством - тайна сия велика есть, и не на форуме её разгадывать. Что же до социальной среды и её грубого ограничения - ничего, потерпит. Столовыми приборами пользоваться научились - научатся и ограничивать себя в матерщине. В прочем, повторю за модератором: не нравятся правила - внесите предложения по их изменению. Я уж не говорю о том, что валить всё на социум - это граничит с инфантильностью: "А я что? Я ничего! Они, вон, все ругаются, а мне почему нельзя?" Угу-угу, здоровые мужики, говорите, с устойчивой психикой ™? Нормальный человек понимает, что в некоторых ситуациях его поведение должно следовать неким сторонним правилам, а не тем, как его воспитали, что ему привили, и тем, что он сам считает подходящим. Притягиваемая к месту и не к месту "адекватность" означает всего лишь "соответствие", как ты понимаешь, тем или иным внешним требованиям. В данном случае поведение "адекватного" игрока должно соответствовать правилам, введённым WG, т.е. он не будет писать мат и оскорбления в чат. При этом он остаётся полностью свободным в том, чтобы перед монитором выражать свои эмоции так, как он сам захочет: хоть матом, хоть хождением на ушах. Эта самая пресловутая "адекватная" реакция подразумевает, что в ответ на брань в свой адрес нужно или покрыть бранящегося втрое сильнее, или "сунуть в рыло", чтобы было неповадно. Сиречь, "разобраться", если говорить на сленге, или "потребовать сатисфакции" в терминах дореволюционного дворянства. Так вот, парадокс в том, что люди, которые поддерживают полный запрет мата в чате, они как раз именно адекватно реагируют на мат и оскорбления, но при этом понимают, что адекватная же ответная реакция приведёт к тому, что чат превратится в непрерывную нервотрёпку. Отсюда мораль: проще предупредить проблему, чем героически её решать, тем более, что русского языка вполне хватает на описание игровых ситуаций. И вот это, отдельно: Не путай ругань в адрес личности и в адрес стиля игры. Яростно отстаивают, в основном, право ругать не стиль игры, а самого игрока. Это две очень большие разницы. Первое - более или менее конструктивно и кстати, даже приветствуется WG, второе же - безнадёжный тупик. Не вдаваясь в психологические экзерсисы, приведу простой пример. Вместо: "махан, зря ты полез в пролив" скажут: "махан ты тупой *** ты туда ****". Первое - оценка действий, второе - характеристика личности. Адекватные люди (т.е. - те, которые привыкли учитывать мнение других, в том числе и о себе) в первую очередь воспримут "ты тупой", а потом будут разбираться в причинах такой оценки. Или ты думаешь, откуда возникают бесконечные перепалки: "Кто тупой? Я тупой?! Да ты сам тупорылый!" И да, оскорбить другого игрока своей игрой - это сильное колдунство. Я понимаю, что кто-то может расстроиться из-за, скажем, моих ошибок (как и я - из-за ошибок других), но при чём здесь оскорбление? Игра - это игра, кто-то играет лучше, кто-то хуже. К личности игрока это никак не относится. Да, можно деморализовать соперника (в каком-то смысле - действительно, оскорбить) своей гораздо лучшей игрой, но снова парадокс: такая способность - это свойство хорошего игрока, его не ругать надо, а спасибо сказать, что показал скилл. 08:47 Добавлено спустя 4 минуты В принципе, тут можно сказать, что "детишки" употреблено в уничижительном смысле. А слабо в аналогичной ситуации сказать просто: "Все на левый фланг!" Или нужно непременно добавить сравнение?

Так бы сразу и сказал. Ну, в этом ничего плохого нет, иной раз даже полезно: отбивают атаки хитрых эсминцев, пролезающих на базу. P.S.: Бывают ещё и большие задержки при загрузке клиента, иногда до 1-2 минут.

Как по заказу, только что:

Подкину свои пять копеек. Для всех (или почти всех) "Длинному копью - длинная рука" (только крейсеры и линкоры) В одном бою попасть по вражеским эсминцам не менее 5 раз на расстоянии не менее 85% от максимально возможного. "Где он?" Добиться не менее, чем 7-ми попаданий по эсминцам, скрывшимся в дымовой завесе. "Сачок" Сбить не менее, чем шесть торпедоносцев или бомбардировщиков до того, как они произведут атаку. "Берите, мне не надо" В течение боя наносить не более 60% прямого урона (поджоги и затопления не учитываются) по каждой цели. Одержать победу. "Приоритеты!" В течение боя наносить урон только кораблям определённых классов в определённой очерёдности, не нанося при этом урон кораблям других классов, пока первые не уничтожены полностью. Для эсминцев и крейсеров: ЭМ-КР-ЛК-АВ Для линкоров: КР-ЛК-АВ Или несколько проще: то же правило, но только для видимых/досягаемых кораблей. "Честный обмен" Затонуть, нанеся урон не менее, чем 150% (200% для эсминцев) от боеспособности своего корабля. "Мой любимый цвет" В течение боя наносить урон кораблям только одного класса. Выжить и одержать победу. Для эсминцев "Сам такой!" Добиться трёх попаданий торпедами во вражеские эсминцы. "Я тут… Был!" В течение боя быть видимым для вражеских кораблей не более 3-х минут (засвет с АВ не учитывается), добиться не менее, чем 3-х попаданий торпедами и выжить в бою. "Нашёл? И что?" В течение боя быть невидимым вражеских кораблей суммарно не более трёх минут (засвет с АВ не учитывается), добиться не менее, чем 3-х попаданий торпедами и выжить в бою. "Краб кусачий" В течение боя не менее, чем 15 минут находиться на расстоянии не более 2 км от суши (острова, ограничивающий локацию берег), попасть торпедами не менее трёх раз, выжить в бою. "Только манёвр!" В течение боя ни разу не задействовать дымовую завесу, дважды попасть корабельными торпедами, выжить в бою. Для крейсеров "Вас тут не ждут" Сбить не менее 10 истребителей в одном бою. Для авианосцев "Миссия невыполнима" Три попадания авиационными торпедами по эсминцам в одном бою. "Ошейник" В течение боя допустить не более, чем две прицельные атаки вражеских ударных самолётов. Для линкоров "Это - фокус!" В течение боя дважды наносить урон только одному кораблю противника до его уничтожения, не переключаясь на другие. Засчитывается период от первого попадания до уничтожения цели. На момент начала отсчёта у цели должно быть не менее 80% очков боеспособности.

Предлагаю вместе с формулировкой задачи "уничтожить N кораблей" добавлять к ней альтернативу в виде "нанести M единиц урона". "Эквивалентный урон" можно рассчитывать по аналогии со схемой начисления опыта. Скажем, если боевая задача ставится, как: "уничтожить один крейсер", то её альтернатива: "нанести 35000 урона по кораблям типа крейсер". С конкретным способом учёта урона можно ещё поколдовать, но идея, думаю, понятна. Предложение вызвано тем, что зачастую "фраг" - это кидание монетки. Не раз бывало, что случайное попадание с поджиганием приводило к тому, что мне засчитывался фраг, хотя после этого попадания я и в прицеле-то его больше не видал. Бывают и обратные ситуации. Например, Кливленд и позади него Карлсруэ. Клив наносит основной дамаг какой-нибудь Фурутаке и "передаёт" её дальше по эстафете союзнику, переключаясь на другую цель. Фраг, естественно, записывается Карлсруэ, следующему позади Клива. И все довольны, т.к. каждый реализует сильные стороны своего корабля: клив сыплет дождём фугасов, "стачивая" хп, а немец ставит уверенную точку в карьере соперника. Если же у нас БЗ ставится, как "уничтожить", то подобный групповой отыгрыш естественным образом ломается: мало просто навалить дамага, нужно ещё и проследить, чтобы твой залп был непременно последним. Ну, и плюс-минус ругань относительно перехвата фрагов друг у друга.

Дык, ведь мешают, не АФК-ашат!

Ребят, вы белены объелись? Какие ещё "наказания", и остальные ололо-убытки? АФК у "них" - это призовой фраг, за который начинается бурное состязание в конце боя (не всегда, конечно). АФК у "нас" - это честно отданный нам урон, и введение противника в заблуждение. Больше АФК-ов, хороших и разных!

Ну и что? Речь о том, что можно убрать лишний повод для перепалок. Нет, я понимаю, что озабоченные количеством фрагов не успокоятся ни при каких условиях, но зачем их дополнительно поощрять? В данном случае сама WG нелогично ставит задачу. С одной стороны, модель вознаграждения подталкивает к тому, чтобы наносили урон всем понемногу, а фраг - приятное дополнение. С другой стороны, БЗ заставляет конкурировать со своими союзниками на ровном месте. Зачем? По-хорошему, стоило бы вообще пересмотреть учёт уничтожений и записывать фраг тому, кто нанёс больше всех урона по данной конкретной цели. Это будет и справедливо, и понятно, и на корню уберёт споры о принадлежности. Тогда уж: feedback.

REDSTR1KE (12 Ноя 2015 - 09:29) писал: Оно же "Правило Абсолютного калибра" - если толщина брони в 14.3 раза меньше калибра снаряда - рикошета не происходит. Не знал, спасибо. Цитата У меня язык не повернется назвать ЛК слабыми. Вот честно, не понимаю, чем они, кроме своей рандомности, могут так разочаровывать? Собственно, именно от рандомности и "подгорает". У меня не такой большой наигрыш на ЛК, чтобы говорить от имени персонального опыта, но по опыту попадания под линкоровский обстрел - что-то с ними сильно не то с 0.5.1. Пару раз я уже мысленно собирался в порт (нагло торгуя бортом на дистанции <10 км), ан нет! Прям, задумываться начал: не изменить ли тактику боя с линкорами, ломясь в ближний бой. x4x (12 Ноя 2015 - 09:39) писал: Вот этой самой рандомностью и напрягают на данный момент. Если до патча, можно было играть более менее уверенно, зная орудия, примерно наносимый урон. То сейчас непонятно, заберёшь ты КР нагло торгующий бортом в 6-7км. или наделаешь в нём сквозных отверстий с минимальным уроном, а то и совсем без него, а потом будешь сидеть скрипеть зубами 30сек., пока тебе стул фугасами поджигают. И если с КР 7+ ещё всё более менее, у них КД по 15сек, они не вызывают особо сильного подгорания, то на средних уровнях, Омахо-Кливленды стреляют фугасами прямо в мозг владельцев ЛК. Как с языка снял. Да, до 0.5.1 было более или менее однозначно: крейсер, оказавшийся под прицелом всех пушек ЛК, жил один, ну, как максимум, два залпа. Сейчас положение не столь однозначно. Мои наблюдения выше были сделаны, как будто для иллюстрации твоего постинга: одно на Омахе, другое - на Кливе.

Не преувеличивай. Просто ЛК уничтожались наиболее подходящими и дешёвыми средствами (авиацией, подводными лодками), а не в устаревшим не тот момент эскадренном бою. Отсюда попадания по эсминцам из ГК линкоров, насколько я знаю, чуть ли не по пальцам можно пересчитать, т.е. для статистики маловато.

А что это за "правило 14 калибров"? По сути поддерживаю. Что-то WG перемудрила с моделью нанесения урона. Я вообще с большим трудом представляю себе ситуацию, когда от обстрела "хуже уже не будет". В крайнем случае, от обилия попаданий в одно место у корабля лопнет силовой набор и он попросту разломится. Ну и то, что эсминцы могут с лёгкостью пережить товарный поезд 406-мм снарядов, доставленных им прямо под ТА - это, конечно, забавно. "Снарядопрозрачные" эсминцы, видать. То же самое относится и к крейсерам. WG, не надо уж совсем пренебрежительно с линкорами обращаться.

Я вообще против того, чтобы сильно выделять сам момент уничтожения. По сути, это логичная запятая в процессе нанесения урона противнику, и кто её поставит - вопрос не самый важный. Собственно, топикстарт вызван новостью об отмечании даты сражения за Гуадалканал. Там испытание ожидается: "уничтожить 20 японских/американских кораблей". Ну и ещё воспоминания о недавнем тестировании советских эсминцев (нужно было выбить 4 фрага за бой, чтобы получить Огневой на тестирование). С самолётами всё проще и логичней: их достаточно много, чтобы на всех хватило. С победами ещё проще. Вернее, такая постановка боевой задачи ближе к тому стилю игры, который пропонирует сама WG. А вот задача "набить фрагов" выбивается из этого стиля.

Сообщение из будущего.

Бензин, спасибо большое за гайд. Добавлю свои пять копеек по модернизациям. Играю в рандоме, стиль выбираю ситуативно с несколько агрессивным акцентом - в дебюте обычно стараюсь поохотиться на чужие эсминцы и авиацию в сочетании с прикрытием своих, в середине боя - как повезёт, в эндшпиле нередко занимаюсь пинг-понгом на дальних дистанциях. Отсюда пришёл к вот такой конфигурации: 1-й слот Мой вариант: Орудия главного калибра Мод.1. ГК - это хлеб и масло Клива, после установки этого модуля башни ГК практически перестали "вылетать". Это давно известный эффект ВБР и здесь им имеет смысл попользоваться. От модернизаций на живучесть ПМК и ПВО (ПМК Мод.1 и ПВО Мод.1) отказался, поскольку даже при моём, иногда откровенно безбашенном стиле, их выбивают достаточно редко. Ну и потом, если уцелело ПМК, но выбит ГК, что делать-то? На абордаж вражеский ЛК брать? 2-й слот Мой вариант: Система управления огнём Мод.1. По ощущениям, вполне прилично снижает разброс снарядов. То есть количество случаев "накрытие залпом, и ни одного попадания" сильно снижается. ПВО Мод.2 выглядит полезным, но в среднем вполне хватает перка "Усиленная огневая подготовка". +/- 1-1,5 км досягаемости от модификации сказываются очень редко и ими можно пренебречь. На мой взгляд, выбор между этими двумя модификациями должен зависеть от стиля игры: акцент на соло игру - СУО-1, игра в ордере (не просто "в команде", а именно в ордере) - ПВО-2. ПМК Мод.2, по-моему, хороша только для очень упорядоченного стиля игры, когда несколько крейсеров своим ПМК разбирают набегающие эсминцы. Ещё в этой модификации видится очень интересный эффект, связанный с тем, что ПМК Кливленда - это его же крупнокалиберное ПВО. То есть, по идее, увеличение точности ПМК должно сказываться на точности ПВО. Но это сугубо логическое допущение, здесь нужно проводить тесты или владеть информацией от разработчиков. ГК Мод.2 - на первый взгляд, может быть полезна в сочетании с перком "Взрывотехник" (подходишь к вражескому строю и быстро-быстро всё поджигаешь). Но мне не захотелось жертвовать скорострельностью, поскольку она часто решает в поединках с эсминцами и крейсерами. 3-й слот. Мой выбор: Энергетическая установка мод.1. Где-то было правильно сказано: если у тебя работает двигатель, ты продолжаешь маневрировать, хотя бы и только по кругу. И опять таки, по личным впечатлениям: руль выбивается достаточно редко (с появлением немецких крейсеров такие случаи участились, но от своих законных фрагов можно потерпеть некоторые неудобства ), а если корабль попал под фокусный обстрел или под торпеды, то минус 3-5% к вероятности поджога и затопления уже не важны. Всё равно, или подожгут, или торпедами вкатят столько урона, что до конца боя придётся играть очень аккуратно. 4-й слот. Мой выбор: Рулевые машины Мод.2. Да, Кливленд, конечно, трамвай ещё тот и поэтому увеличить скорость перекладки рулей ему совсем не лишне. Особенно полезно при дуэлях с торпедоносцами. Энергетическая установка Мод.2, ИМХО, Кливленду не особо нужна - останавливаться ему и без того нельзя, а резкая перекладка хода может немного помочь только в дуэли с таким же Кливлендом на средней дистанции: 10-14 км. Если расстояние больше, то для манёвра хватает штатной приёмистости, а если меньше - то приёмистость не важна, от слова "совсем". Система борьбы за живучесть Мод.2 - повторюсь, если живучесть Кливленда вызывает проблемы, стоит поменять стиль игры.

Почему "загнался"? Как раз "тяжело и больно" и позволяет до определённой степени сделать скидку на эмоциональное состояние и соответствующие реакции. Всё в порядке - опасность опасна, серьёзность серьёзна, а значит, и эмоции эмоциональные. По-моему, всё честно: я не собираюсь играть в таком режиме, но и не алчу индульгенции на мат. Некоторые другие хотят свободно крыть "канатными бухтами" каждую медузу, так пусть тогда и медузы будут хоть слегка отличающимися от нарисованных.

Ну, если кому-то хочется близости к реальности - что же, можно попробовать сие желание удовлетворить. Вот я и вношу соответствующее предложение. Заметь, тут ещё всё довольно либерально: например, я не предлагаю такую меру, как обливание водой на свежем воздухе под видео, для реализма ощущений.

OK, вам хочется реальности? Их есть у меня. Вношу встречное предложение. Разрешить мат в чате при соблюдении следующих дополнительных условий: - На корабле ограниченный боекомплект по торпедам и ГК; - Снаряд в корабль - 1-3 дня ремонта в порту (за каждый). Ремонт - только за дублоны; - Завалили фугасами - месяц в порту; - Поймал торпеду - затопление, потеря хода до конца боя, ремонт за дублоны; - Выбиты машины или рули - потеря хода или управления до конца боя, ремонт за дублоны; - Столкнулся с союзником - дублоны за ремонт; - Проигрыш партии - подробный рапорт в ЦПП с детальным анализом действий всех союзников и соперников; - Friendly Fire - отчёт в ЦПП, вероятное разжалование или снятие рангов РБ; - Потеря корабля - бан аккаунта и восстановление только после разбирательства с ЦПП, как такое произошло (Upd.: с личным визитом в офис), с вероятностью разжалования. И после каждого боя - подробный отчёт по расходу снарядов, торпед и остального б/к (ББ - N шт, ОФ - M шт., торпеды - K шт). И материтесь, сколько влезет. Идёт?

Боевых действий где? В телевизоре? Ну-ка, расскажи нам, как ты пополнял личный состав башни, разрушенной вражеским огнём? Какие службы пришлось ослабить? А ещё поведай, как залатать паропровод после "попадания в цитадель". И в довесок, раскрой тайну ремонта торпедного аппарата под шквальным огнём.

Чушь. Подобная форма годится только в очень острых ситуациях, когда всех вариантов развития - два-три. В более сложных - мат не подходит, аж никак. Именно потому, что ментальные способности, опыт и ещё масса особенностей у каждого человека свои собственные. И одно и то же "***" пять человек запросто прочтут по-разному. И если "план действий" подразумевает что-то более сложное, чем "идём по этой дороге и окапываемся в том лесочке", то матом ты это полностью никак не выразишь. И как бы то ни было, это всё никак не проецируется на переписку в чате. Ой, не надо кокетничать, да? "Сам человек принимает решение", как же. Мат в чей-то адрес обычно прямо направлен на то, чтобы вызвать резко негативные эмоции у адресата. У нас такая культура и ничего с этим не поделаешь. Да, в качестве противодействия нередко работает что-то вроде аутотренинга, что всё это лишь пиксели и вообще, мало ли, что в интернете пишут? На заборе тоже много, чего написано. Но это требует времени, тренировки и в общем-то, сходу доступно не всем (даже меня, каюсь, нет-нет, да и типнет). Поэтому в большинстве случаев мат вполне достигает своей цели - разозлить адресата. Резкие императивы можно выразить совершенно без мата. Ещё раз напоминаю, что мы тут говорим о письменной речи. Сравни, например: "идём на А" и "глагол, наст.вр.,2 л, мн.ч на А неопределённый артикль". Или если взять твой пример, то вполне можно написать: "бьём по %игровой термин%". Что же до управленцев... Ну, мне доводилось доводить до белого каления отдельных "шефчиков", считающих, что с подчинёнными нужно общаться матом. Спокойная, взвешенная реакция подчинённого нередко действует на управленческую истерику, как ядерная бомба. Не хочу здесь пускаться в разглагольствования относительно того, почему начальники позволяют себе нецензурную брань, но я считаю, что этому надо противодействовать по мере сил и возможностей, а не хихикать, мол, "это же управленцы". Управленец - это не более, чем номинальный исполнитель руководящих обязанностей, язык он может и должен попридержать. Да-да, только учиться они будут у таких же детей (я не случайно назвал ранее интернетный мат "школярским") и ещё неведомо у кого, к кому вменяемые родители своё чадо на пушечный выстрел не подпустят. И главное, контекст употребления нецензурной лексики будет очень-очень далёк от "реального", т.е. от реальных стрессов, реальных опасностей и т.п. Так что, не обольщайся: читая мат в онлайновой игре дети научатся только тому, как матерятся в онлайновой игре.

Дельная мысль, между прочим. И ещё бы лампочку "риск поражения союзника", если союзник пересекает линию огня. Ну, или перекрашивать сектор, по которому пойдут торпеды, из зелёного в красный.

uzel324 (03 Ноя 2015 - 00:03) писал: Ну тем не менее чат нужен. Сегодняшней системой коротких сообщений я не могу допустим сказать союзником "давим" , "отходим" "возвращаемся к базе"и тд Эту систему тоже сочиняли корюшки в картошке , левой ногой.Зато помощь и СОС - аж две клавиши забили. Насчёт этого - полностью согласен. Не хватает ещё банального "извини" (хотя "спасибо" имеется). И ещё можно смело убрать SOS - совершенно бессмысленная кнопка. Жать на неё либо слишком поздно, либо слишком рано. По остальной части - ну, что же, всякое мнение имеет право на существование. Я (и думаю, что не я один) всё равно остаюсь на своей позиции, что можно и должно общаться в чате без мата и оскорблений, с вытекающими отсюда ограничениями. А повторяться уже поднадоело.

Да, здесь я уже чрезмерно сгустил краски, признаю. Но как бы то ни было, всё равно остаюсь противником раздельного чата. uzel324 (02 Ноя 2015 - 22:46) писал: И это. Никаких единых нормативов поведения нет , не сочиняйте. Напоминаю, что весь сыр-бор ровно из-за двух вещей: ограничения на матерную брань и оскорбления. uzel324 (02 Ноя 2015 - 22:46) писал: И кстати не настолько в игре интересный геймплей чтоб брать на себя широкие функции охранников морали. Рано или поздно игроки проголосуют ногами. По крайней мере скажу за себя - больше часа в игре уже ломает находиться - тупо скучно. И из-за коммуникации в том числе. С 5-6 кораблей сбиваешь звёзды и всё.Я далёк от мысли что я такой уникальный - так или иначе на форуме об этом многие говорят. Иными словами: мне скучно, поэтому почитайте, как я матерюсь. Определённо, мне нравится эта логика! uzel324 (02 Ноя 2015 - 22:46) писал: Так что опять же напомню свои слова сказанные ранее - не надо бороться с ветряными мельницами - надо делать удобно всем.. Результата этой имитации деятельности все равно не будет , а игроки потихоньку плюнут и посваливают. Удобно всем - это избегать мата и оскорблений. Совершенно универсальный метод. Если его освоить, не будет проблем ни в компьютерных играх, ни в куче других ситуаций. И это, не надо преувеличивать значение чата. Как видишь, даже не смотря на то, что половина (хотя я точно этого не знаю, но допустим) игроков пребывает в бане, они всё равно в онлайне.

Очень неплохой уровень деятельности, надо сказать. Я серьёзно. Обычно банят только по формальным признакам, не обращая внимания на смысловую нагрузку. Так что, за это - жирный плюс WG. uzel324 (02 Ноя 2015 - 20:37) писал: Чат для одних и чат для других - именно так. А как вы хотели? Получается вам не удобство для всех нужно , а чтоб все 30К онлайн соответствовали вашим представлениям ? А вы их спросили - хотят они этого? Может голосование провели - каким быть чату? Это голосование давно проведено. Ещё до того, как появились компьютерные игры. И да, я вовсе не сторонник того, чтобы всем было одинаково комфортно. Дело, повторюсь, не в моих личных представлениях, а в давно выработанном нормативе поведения. uzel324 (02 Ноя 2015 - 20:37) писал: Моё предложение простое. Выбор чата демократичен и решит все возможные проблемы - выбрал чат без цезуры - не жалуйся, но для этого надо оторвать зад и поработать над функционалом , с чем у нас в игре давно проблемы - каждое колесо изобретается собственноручно через призму странных представлений. ( чуть не написал - через ж..но вовремя одумался) Я бы не согласился с таким предложением. Хотя бы из-за того, что ради такого "удобства" WG придётся вводить идентификацию по паспорту, иначе они рискуют влететь за что-то, в духе нарушения норм общественной морали, да ещё и вовлекая несовершеннолетних (игра-то 12+). Это если явно объявят о "нецензурируемом" канале.

Вот, что нежно люблю у флотских, так это их умение приклеивать эпитеты "про стояк" по любому поводу. По ходу: анекдот про флажный сигнал НХТ знаешь? Я вполне уважаю ваши желания, но есть нюанс. Нецензурная лексика потому и нецензурна, что является запретной. Ровно так же, как нельзя, ну, например, мочиться на площади. Так что, извини, но не смотря на то, что я сам вполне спокойно отношусь к мату (хотя и не премину зарепортить), общекультурные принципы для меня всё-таки важнее, чем чья-то персональная возможность высказаться матом. Ну и кроме того, мат попросту примитивней, чем нормативный язык. И да, речь не идёт о том, что кому-то не нужна цензура чата. Продвигается немного другая позиция: я хочу выражаться нецензурно. Почувствуйте разницу. На колу мочало... Ребят, выражайтесь литературным языком и будет всем хорошо. А то будет чат для одних, чат для других... Поди разбери, кто что и в какой последовательности сказал. 17:25 Добавлено спустя 3 минуты Можно интерпретировать по-другому: не смотря на то, что половина в бане, всё равно в онлайне 20-30К.

Что там Фрейд с Юнгом думают по этому поводу - мне неведомо, ибо дальше грубых приближений я ходить не собираюсь. Поверь, мне была бы совершенно безразлична твоя личность (и личности многих), кабы не регулярные попытки эту самую личность любой ценой выставить на всеобщее обозрение в качестве образца, на основании которого предполагается изменить отношение к нормативной речи. Чтобы было понятно: это далеко не я и не мне подобные регулярно апеллируют к личности, то есть к нежной и ранимой душевной организации, и отсюда - к её принципиальной неспособности вынести драконовские запреты на мат. Попутно они почему-то регулярно упрекают окружающих в избыточном ЧСВ, синдроме вахтёра, стукачестве и... Не помню уже всего. При этом те, кто ратует за очистку чата, если верить сообщениям, вполне отдают себе отчёт в том, что у них есть эмоции и эти эмоции могут быть сильными. Но вот, как-то умудряются отделить зёрна от плевел, сиречь - эмоции в черепной коробке от эмоций в чате. Прикольно, правда? uzel324 (02 Ноя 2015 - 19:32) писал: Да , в силу того что коммуникации в игре нет - и если так же будет продолжаться - скорее всего откажусь от игры. Рано или поздно. Сугубо тактическую коммуникацию здесь, действительно, не мешало бы развить. Правда, к топику это отношения не имеет.