Ternex

1) Лимит на общий БК и я не поддерживаю - бессмысленное ограничение. В рамках 20-30-минутного боя артиллерийский боекомплект, по-любому, "бесконечный". А зачем тогда ограничение? 2) Для компенсации меньшего количества попаданий. Ну, скажем, пусть торпеда наносит 30К урона, вместо нынешних 14К. Но зато этих торпед будет не более, чем 20 за бой, в противовес нынешней сотне. 3) Тоже не думаю, что, например для шимки нужно делать 15 модулей, по одному на каждую трубу. Вполне достаточно оставить всё, как сейчас. Что касается бесконечного спора "ТУ vs. сектор упреждения", то я тут на стороне текущего положения дел. То есть встроенная в игру подсказка упреждения вполне уместна для торпедного оружия и вредна для артиллерии.

Я, лучше, передам это своему Демойну. Поржём вместе. Я думаю, что попаданий, в процентном отношении будет даже побольше, чем сейчас. С одной стороны, эсминцы будут более бережно относиться к торпедам и более активно искать выгодные ситуации для пуска. С другой - их потенциальные мишени станут спокойнее относиться к торпедам, даже если торпеды будут, скажем, на 30-35К на хайлевелах. И честно говоря, я не совсем понял, что вы имеете в виду под "адекватным уроном". Можете пояснить? Чему именно должен соответствовать (сиречь, быть адекватным) этот урон? Каким требованиям?

В целом поддержу ТС. И добавлю: - Увеличить урон от одной торпеды; - Ограничить боекомплект; - Дать возможность стрелять одиночными. Тогда сама собой появится и необходимость беречь торпеды, и эсминцы перестанут вести себя так нахально, и в то же время, смогут заварить суп (пусть и ненадолго) или заниматься снайперской стрельбой. Психологически легче увернуться от, скажем, полутора десятков торпед, при этом налетев на одну (пусть она и будет, скажем, на 30К), чем весь бой вертеться в торпедном супе, получая те же -30К от трёх-четырёх попаданий. 02:45 Добавлено спустя 4 минуты Проблема - в бесконечности торпедного боекомплекта. Если бы что-то подобное встречалось в реальности, то вся структура ВМФ была бы совершенно другой. Почему-то, в игре у авианосцев запас самолётов ограничен, хотя они, фактически, одноразовые (если у противника есть грамотное ПВО). Представь, что было бы, если бы ещё и авики могли гонять свои самолёты без ограничений?

В качестве дополнения к фидбеку про эсминцы. В нескольких топиках ранее сформировалась ещё одна идея, она состоит в тройном изменении торпед: - Ограничить запас торпед; - Увеличить урон от торпедных попаданий; - Дать возможность стрелять одиночными (возможно, ещё и увеличить время перезарядки). Тогда, если хотят варить суп - пусть варят, но он будет, хоть и густой и горячий, зато непродолжительный. А нет, так смогут играть "в снайперов".

С ТС не согласен. Хотя причина обобщения бана может лежать в сугубо технической плоскости, всё равно, проблема преувеличена. Личную коммуникацию никто не ограничивает - можно продолжить общаться через скайп/TS/whatever или просто через ЛС в форуме. Ну, вот такая тут игровая условность: выразился в одном месте, а прилетело сразу отовсюду. Можно притянуть какую-нибудь этику под это, но вряд ли из такого притягивания выйдет что-то путное. На форумах тоже, кстати, нередко бывает, что бан в одном разделе автоматически распространяется вообще на весь форум. Но это, само собой, просто пример аналогичного механизма. Да, и ещё. Я тоже не понял, почему аллегория из постинга Sub_Octavian используется в качестве прямой характеристики игры. Ну, написал человек про своё романтическое восприятие действительности, что теперь? А вот это - годная идея. Индикатор бана был бы полезен, хорошо бы, ещё и с указанием времени действия бана.

Не поддерживаю ни кнопку неспортивного поведения, ни ответную стрельбу. Это реалии рандома, и никуда от них не деться. Сюда приходят разные люди, в разном состоянии, и в общем, нет-нет, да и проскользнёт "неадекват". Особо заострять на нём внимание я смысла не вижу - свои нервы дороже. И уж тем более не вижу смысла отвечать на оскорбления в чате (хотя иногда срываюсь, но знаю, что в этот момент "дал слабину", и это беспокоит меня гораздо больше, чем сама по себе ругань в чате). К тому же, понимаешь ли, в чём прикол: когда ты начинаешь активно отвечать на стрельбу союзника по тебе, ты невольно "чешешь ЧСВ" этому самому стрелку (психологический механизм называется по-другому, но не будем усложнять) как раз тем, что заостряешь внимание на его поведении. А зачем? Отойди в сторонку от стреляющего корабля, а если он ещё и ляпнул что-то в чат - молча подай жалобу. Ну, и ежели в самом деле неприятно читать, то просто отключи его сообщения (правая кнопка мыши, можно прямо в окне чата). В прочем, можно и ответить: "Отлично, дружище! По своим ты попадать умеешь, этого не отнять. А по врагу сможешь?" Обращение "дружище" или похожее - обязательно: на нормальных людей это подействует позитивно или нейтрально, а на неадеквата - лечебно. У меня было дело несколько раз. Один случай немало позабавил, потому и запомнился. В песке, прямо с респа один эсминец стал шмалять торпедами по своим, в том числе и по мне. Ну, я тогда ещё "молодой" был в игровом смысле, спрашиваю в чат: "А зачем?" А он мне: "Чтобы оскорбить!" (дословно не помню, но по сути именно так) Кажется, я даже что-то ответил в духе "Эксь!" Почему-то, ржали потом все. Но это был единственный случай такого внятного поведения тимкиллера. Обычно они какие-то угрюмые и нервные.

У вас чудовищно "замыленный глаз". То, о чём вы говорите, никакой не "чуток", а довольно-таки приличный пласт понимания игры. Конкретно в данном случае два игрока должны буквально прочесть мысли друг друга: - Крейсер должен понимать, что авианосец правильно отреагирует на кликанье по какому-то квадрату; - Авианосец должен понимать, что крейсер (или крейсеры) готовы к охоте и он не зря отвлечёт авиацию на поиск. Чат в расчёт не берём, в большинстве случаев туда попросту некогда писать. Естественно, что уповать на телепатию не приходится, а значит, понимание и то самое "командное взаимодействие" появляется только после определённого, и к тому же, немалого опыта игры. Иными словами, говоря про "чуток командного взаимодействия" вы на самом деле говорите: "опытные игроки с 1000+ боёв тут справятся". Я допускаю, что Зло и другие, отыгравшие не одну тысячу боёв уже понимают всё, что называется, мозжечком. Но... Но, во-первых, новички испытывают сильные затруднения в тактической ориентации (я очень хорошо помню впечатления от своих первых примерно пятисот боёв), а во-вторых, любой может растеряться. То есть в данный момент просто обратите внимание на то, что вы невольно апеллируете к опытным игрокам, которые действуют в соответствии с наработанными паттернами, для них это, действительно, "чуток". А вот для других - неразрешимый ребус, и таких игроков довольно много. Думаю, что здесь не очень уместно писать предложения относительно совершенствования внутрикомандного взаимодействия, оставлю их для другого раздела форума.

ИМХО, ещё можно поменять геймплей японских эсминцев примерно так: - Увеличить урон от торпеды; - Ограничить боезапас (20? 30? с оглядкой на реальность?); - Дать возможность стрелять одиночными торпедами. Только все три изменения, ИМХО, должны быть введены одновременно. Каждое по отдельности - будет криво и косо.

Спасибо большое за отзыв! Рад, что гайд пришёлся "в кассу". Да, Кутузов может в ББ, только надо сначала к нему "прииграться".

Вот, и договорились! Смотри: ты - не против, я - не против. И ещё куча народу - тоже не против тимплея. Значит - он, всё таки, если не "ой, как нужен", то уж явно не "не нужен"! А менталитет - штука гибкая. Появятся правила - появится и соответствующий "менталитет".

Нет, этой уверенности я не понимаю. Зато имею регулярное удовольствие (не шутейное, кстати, а вполне реальное) наблюдать "спасибо" за вовремя поставленные дымы на Кутузове, и за прикрытие от налётов на Демойне. Не нужен тимплей в рандоме, да? В КБ - не хочу и не играю. Потому, что КБ - это дополнительная социальная связь, совершенно не нужная мне в контексте игры. Мне (и не только, на сколько я могу делать выводы из форума) хотелось бы видеть функциональное, а не неформальное взаимодействие (первое ортогонально второму). ИМХО, это придало бы игре внятности, и как следствие - сделало бы её комфортней, особенно, на хайлевелах.

ashdey, A1lexs, может, вы и правы. Мы тут глотки дерём, а по факту - политика, обычная для F2P-игр. Слона, как говорится, я и не приметил.

Что-то, всё в кучу. Во-первых, большинство - слишком размытая категория, чтобы уверенно говорить, что оно будет делать, и чего не будет (конечно, нытьё на форумах будет - к гадалке не ходи). Во-вторых, от авиков ордеры вполне себе спасают (больше того - именно только ордеры и спасают). В-третьих, у геймплея проблемы есть, и это, вроде бы, бесспорно. Только здесь-то топик о конкретном предложении, высказанном ТС. И - нет, мне не нравится играть, видя постепенно снижающийся онлайн. Если бы всё нравилось, сопел бы себе в две дырки и не возникал.

Да я-то тебя понял. Но ты сам-то, топикстарт осилил? Речь идёт о том, в частности, что игра ордером должна приносить дополнительные плюшки. Если эти плюшки будут достаточно весомыми, то такие "плевальщики на рандомных алёшек" рванут в ордеры, аж бегом. Ещё и от линкоров станут требовать, чтобы те воевали, а не в камнях прятались.

Hantard (13 Мар 2016 - 09:08) писал: проблема кораблей в том, что тут эти роли слишком расплывчаты и по большому счету так или иначе сводятся к одному - нанесению урона. повышение уровня значит только то, что корабль может дамажить больше и лучше предыдущего, неважно с помощью чего - возросшего калибра или скорострельности гк, более дальнобойных торпед или большего числа авиагрупп... ни танковать, ни светить, ни как-либо еще ПОДДЕРЖИВАТЬ других с ростом уровня не становится выгодней или удобней, и естественно это и провоцирует игроков к фактически соло-игре, а не к командной... На 102% согласен. Я вообще, уже давно теряюсь в догадках, куда клонит Леста и как она видит свою игру. Вроде бы, был уклон в сторону Бодрого Корабельного Топилова. Но при этом хайлевелы, мягко говоря, не про БКТ (в текущем состоянии). Вроде бы, заговорили про ордеры - но здесь тумана ещё больше. Такое впечатление, что своего игрока она видит, как человечка, который пришёл только пострелять, потому что у него идиосинкразия к командному взаимодействию, каковое (sic!) должно начинаться с того, что люди объединяются в уютный отрядик-кланчик-whatever. У меня, во всяком случае, другого объяснения не получается, поскольку, ИМХО, иначе командные "примочки" и соответствующие поощрения уже давно были бы введены в игру. При этом в "идиосинкразию" я верю, а вот в то, что командное взаимодействие начинается с неформальных контактов - нет, поскольку это не так. А так-то, да, я тоже двумя руками за то, чтобы прямо поощряли саппорт (засвет, танковку, срыв атак авиации и эсминцев, защиту своих эсминцев...).

Забавно. А тебя не беспокоит, что выигрывая бой, ты приносишь плюшки и стату этому самому "Васянупро1337 с 15К среднего дамага"? Я так думаю, что надо быть последовательным: усомнился в умственных способностях кого-нибудь из своей команды - и никаких поблажек, только турбослив! Нефиг всяким васянампро помогать! А тебя не смущает, что, например, ЛК заставляет тебя стрелять с периодичностью не менее 30 сек? И двигаться он заставляет со скоростью не более 28 узлов? И, прикинь, даже заставляет уворачиваться от торпед? И даже больше того, игра заставляет ждать в очереди, и после этого заставляет хотя бы 20 минут присутсвовать онлайн? Сплошное заставлялово, как жЫть? Смысла нет в тупом "формейшене". А вот в согласовании манёвров смысла ого-го, как много. Эти самые "хай лвл авики" к группе кораблей с каким-нибудь Демойном даже не приближаются. Учёные уже, специально ловить авиацию приходится. Это рандом ещё в массе своей не осознал, что эсминцы по краям карты могут выполнять функцию ПВО-дозора... Кстати, а при поиске эсминцев, расстояние между "охотниками" оценивать не приходилось? Ну, чтобы оно было не больше, чем 2*D, где D - дистанция заметности эсминца? А это тоже ордер, между прочим.

Хорошая идея. Можно даже усовершенствовать. Например, успешность "охранной функции" оценивать не по количеству засветившихся врагов в определённом радиусе, а по количеству проведённых ими атак. Если ни одной атаки не проведено, значит, охрана справилась на "отлично". Тогда отпадает необходимость в оценке расстояний (объективности ради, это не всегда имеет смысл) и расширяется набор тактик. Скажем, если крейсеры ПВО-прикрытия прихлопнули вражеский авик, они получают максимальную награду за ПВО-прикрытие. Если перебили все эсминцы - награду за защиту от атак эсминцев и т.п.

Погоди, не надо прыгать через шаг вывода. Прямого навязывания какого-то порядка отыгрыша - нет. Есть что-то невнятное, ака "повышенная ценность ордера" и есть некоторый набор возможностей у каждого корабля. Что такое этот самый ордер, в чём его ценность - до этого игроки должны догадаться сами. То есть нет простой и понятной инструкции по приготовлению "ордера", которой можно было бы последовать так же легко, как стрельнуть торпедой. Но когда я вижу, как народ встаёт на дыбы при словах, вроде "соединение", "организация" и "порядок", закрадываются смутные сомнения, что Леста тоже до определённой степени находится в плену заведомого негативного отношения к любым попыткам активного упорядочивания рандомных команд. Ну, а что? В конце концов, мы все современники и живём в более или менее общем культурном контексте, поэтому "бзики" у нас тоже общие. Иррационально-негативное отношение к формализации ролей - один из них. Ну, там, "довлеющая система" и т.п. И имеем что-то странное. Вроде бы, заявка на организацию есть (хотя бы, тот же ПВО-ордер), но как эту самую организацию реализовать - это вы сами договаривайтесь. А как договариваться? О чём? Это и порождает неопределённость, и как следствие - фрустрацию. Но, собственно, сказал это я к тому, что бессмысленно обвинять команду Лесты в каком-то аутотренинге и апеллировать к смене персоналий. Они просто следуют в русле тенденций. Всё, что мы можем сделать (ИМХО) - это убедить Лесту в том, что организационный инструментарий, ориентированный на некие командные функции (или роли, называйте, как хотите) в этой игре необходим. В какой он должен быть форме - ну, это вопрос со многими ответами. Не смирюсь.

Так многие говорят, что это НАША игра, и так, мол, МЫ её видим. Это нормально и в целом, хорошо, ибо хоть кто-то прямо заявляет о своей ответственности. На мой взгляд, проблема в другом, и она несколько шире, чем персоналии руководства и тем более, разработчиков. Просто сейчас общий подход к коллективной деятельности скатился в какой-то откровенный идиотизм. Это не у одной Лесты такая, даже не проблема, а по нынешним временам - черта характера. Отсюда и коллективная игра - это игра с не специфицированными ролями, но с разными абилками. Знаешь, что-то вроде футбола, в котором, вместо, в сущности, одинаковых спортсменов, разделённых на вратаря, защитников и нападающих, есть мужик с сачком, ватага с досками от скамеек и полупьяная компания с дубинами. И вся эта тусовка перед каждой игрой начинает договариваться, кто и что будет делать. Можно доски перед воротами поставить, а можно и сачком во врага запустить. При этом каждый хочет (и капризно заявляет об этом на каждом углу) забивать голы, изящно ловить мяч и отыгрывать красивую распасовку. Поощрение этой адской тусни называется "вниманием к людям" и всяким "развитием индивидуальности". Отсюда парадоксы WoWs. Кстати, чем больше играю, тем больше понимаю, какой противоречивый базис у этой игры. С одной стороны - дурацкие стереотипы относительно личных пристрастий. С другой - флотский бэкграунд, который, в общем-то, очень-очень командный и ролезависимый. С третьей - влияние танков и самолётов (наверное). Коктейль ещё тот. На выходе получается командная игра, но с совершенно невероятной неопределённостью относительно поведения союзников. Отсюда линкоры, которые вместо проламывания флангов проламывают синюю линию или "двигают острова". Отсюда имбующие эсминцы. Отсюда же крейсеры, которые вообще плевать хотели на всех и только и заняты тем, что "набивают дамажку" по шхерам. Отсюда же авики, которые превосходно играли бы сами в свои шахматы, если бы не путающиеся под ногами союзники со своими писками: "посвети", да "прикрой". Всё в сумме порождает фрустрацию игроков. Это, когда, вроде бы, ты ждёшь, что линкор пойдёт на открытую воду раздавать пилюли и грозить просторам, а он на полном ходу ныряет заниматься землеройными работами в островах. Ждёшь, что авик выследит эсминцев (под носом у крейсеров!), а он увлечённо топит никому сейчас не мешающий линкор. На мой взгляд, Леста придерживается ошибочной концепции: дайте людям возможность как-то договориться, и они всё сделают в лучшем виде. Не сделают. До тех пор. пока сама Леста не навяжет именно образцы и сценарии геймплея (тактические задания каждому кораблю перед началом игры, принудительное объединение игроков в микроотряды с поощрением ролевой составляющей и т.п.). На сколько я понимаю, она не хочет этого делать не потому, что, грубо говоря, интеллектуальных возможностей не хватает (не бином Ньютона это всё), а потому, что никто так не делает, а ломать устоявшиеся тенденции, а паче чаяния, создавать их самостоятельно - риск, который представляется неоправданным. P.S.: Забыл добавить, что на уже слабо предсказуемый отыгрыш союзников накладывается "подталкивание" к игре ордером. Что только умножает фрустрацию, превращая игроков в напуганную толпу.

Вот, к примеру, подборка моих соображений для начинающих. Составлено в 0.5.2, но и для 0.5.3 почти ничего не поменялось. Если кратко, то пока не привык к кораблю, лучше играть в саппорт/ПВО/распугивание эсминцев. Рванул на захват точки, вылез в авангард - читай, отправился в порт экспрессом.

Собственно, вместе с увеличением урона от торпед и ограничением БК я бы предложил ещё и дать возможность стрелять одиночными вместо опустошения всего ТА. В данном случае, к стыду своему, забыл сразу про это написать. Предложение фигурировало несколько дней назад в другой дискуссии. Не думаю, что сумма изменений (ограниченный БК, увеличенный урон, стрельба одиночными) приведёт к исчезновению класса эсминцев. pashu86 (11 Мар 2016 - 16:05) писал: вот последний патч наныли? наныли, рубанули топором, хотели попасть по балансу, попали по онлайну, молодцы =) Что-то, не помню, чтобы ныли именно про такой перебаланс ПВО, равно, как и про изменение перков. Так что, тут, похоже, нубов не особо-то слушали. Честно говоря, реакция Лесты меня самого иной раз удивляет своей, эм-м-м... Парадоксальностью.

Я не говорю, что эсминцы нужно уничтожить вообще, сведя их способности в нуль. Речь о том, чтобы убрать элемент бездумного заваливания горизонта торпедами. Само по себе это заваливание неэффективно, поскольку всё равно большая часть торпед уходит в молоко, оно только треплет нервы, превращая некоторые игровые моменты в пляску в торпедном супе. Потому и предлагается сократить БК и снизить таким образом количество торпед, но в то же время увеличить их урон, т.е. поднять ценность точной стрельбы. Если вы считаете, что такое изменение уничтожит класс эсминцев, ну, думаю, что это излишнее драматизирование. pashu86 (10 Мар 2016 - 17:30) писал: я не говорю, что чье-то мнение не важно, я говорю что мнение человека, разбирающегося в вопросе гораздо ценнее, чем профана. в том же варкрафте на тест новых боссов берут кого? топовые гильдии, потому что сборище пугов, дохнущих в каждом аое, не поможет сделать босса лучше и интереснее, а сделает из него манекена. если слушать все нытье "не смогших", мы получим ноубрейн геймплей, как в бете - "линкоры пиу пиу по крестику", а такое наскучит мгновенно. Аналогия с варкрафтом несколько натянута, поскольку варкрафтовские боссы - это управляемый компьютером челлендж, в отличие от PvP-геймплея. Босса должно быть относительно трудно "проходить", иначе потеряется его смысл, как "суперврага". Понятно, что нужно привлекать самых рукастых (или просто упорных) игроков, чтобы разобраться с допустимыми пределами усложнения. Но обращаю внимание, что даже боссов время от времени нерфят. Однако, напомню, что именно варкрафт славен своими регулярными выворачиваниями PvP наизнанку (aka перебалансировкой). То палы - оп, остальные - дно, то ханты - оп, остальные дно, то роги оп - остальные "атминяюпадписку". Короче, почитайте форумы, вспомните реалии, если забыли. Перебалансы делают как раз по заказам текущей версии "отстающих" персонажей. В этом смысле WoW и WoWs весьма похожи, поскольку оба ориентируются на некие интегральные статистические показатели каждого класса, и оба же проекта стремятся привести количество персонажей разных классов к некоему заранее задуманному соотношению. Так что, повторюсь, мнение "не смогших" очень важно в контексте PvP-игры, которую балансируют вышеупомянутым образом. А что касается ТУ (как я понял, она была штатной возможностью в пору одного из тестов) то ничего удивительного , что её убрали, т.к. она сильно снижает роль игрока. В этом смысле она, как ни странно, похожа на нынешний торпедный суп - такое же ноубрейн-тыканье в указанную точку, как и ноубрейн-спам торпед в сторону врагов.

Вот, блин. Никогда не ставил ТУ, и не очень представляю, какие бонусы она даёт. Ну, тогда, может, Turncoar и прав относительно её распространённости. Хотя... Мне недавно показалось, что один Тирпиц стрелял по мне точно в момент постановки моих рулей на "нуль". Тоже подумал, что что-то тут не то... Но далеко идущие выводы делать не спешу.

Сейчас даже линкоры научились стрелять полукругом - это когда снаряды кладут в несколько вероятных позиций цели. Для крейсеров, охотящихся за эсминцами - это вообще мастхэв. Для американцев с их баллистикой - мастовейший из мастов. Поэтому не удивляйся, особо толковые игроки будут накрывать кого угодно где угодно, и дело здесь не в модах. Мне тоже это иногда удаётся, аж сам, подчас, поражаюсь своему вдохновению.

Я утрировал, конечно, до некоторой степени. Бронекатеров понадобится слишком много, дешевле не обращать внимания на хорошо спрятанный линкор. Понимаешь, ли мне всё больше не нравится вот эта самая уравниловка: "линкор=крейсер=эсминец". Игровые условности, я понимаю, но они превращают в эльфов то один класс, то другой. То есть появляется такой, фундаментальный конфликт между антуражем игры и геймплеем. Будь тут какие-нибудь космические эсминцы - ещё туда-сюда, но коль скоро здесь повсеместные отсылки к реальным кораблям...