Ternex

Странный вопрос, не мог сам в инфу глянуть? Информация открытая: http://worldofwarships.ru/ru/community/accounts/57680431-Ternex/#tab=pvp/account-tab-ships-pvp Что-то мне подсказывает, что мои 450+ боёв на кливе дают мне некоторые основания для некоторых утверждений. Тем не менее, я в курсе про некорректную аргументацию опытом и ссылкой на постинг разработчиков хотел только подтвердить, что на крейсере значительно выгоднее охотиться за эсминцами (даже не затапливая их, а только нанося приличный урон), чем, например, топить линкоры. Если окажется подходящий реплей, может, даже выложу. Нужно. Потому что тот же клив уверенно долбит ЛК при условии, что снаряды прилетают за 10-12 сек (10-12 км). На дистанции достижимости артиллерией (~15-17 км, в зависимости от наличия перков капитана) у ЛК оказывается достаточно времени для уклонения, особенно на уровнях, где ЛК начинают крутиться, как ужи (уворот ЛК от торпед, выпущенных за 3 км - не сказки). То есть попадаешь, конечно, благодаря пятну разброса, но не 60-80% снарядов, а где-то 6-15% (1-3 снаряда из залпа, вместо 6-10).

На практике это зависит от кучи факторов, поэтому усреднять по выстрелам не имеет смысла. К ЛК можно и не подойти на дистанцию уверенного попадания, а ЭМ может подвернуться в 4-5 км из-за ближайшего острова. А может быть и наоборот: ЛК занят другим ЛК и его можно спокойно поливать фугасами, а ЭМ будет удирать, не подпуская ближе, чем на 12-14 км. Если же говорить о попаданиях, то Кливленд, например, выносит сопоставимый по уровню линкор ~120 фугасами, а эсминец ~25. Только я, честно говоря, не понимаю, к чему твой вопрос-то?

1. Стукнуть кулаком по столу. 2. Сорвать наушники и запустить ими в окно. 3. Смачно выругаться вслух. А в чат написать: "поосторожней с торпедами!"

ИМХО, такие игроки просто не нужны. Они назло системе будут ругаться, назло же системе будут изыскивать способы играть бесплатно, назло же системе будут читерить, назло же системе... Самое смешное, что сама система им ни разу не навязывается - никого же сюда силком не тащат. Но нет, нужно прибежать "в систему" и потом начать с ней активно "бороться".

Ты не путаешь, случайно, сказано и написано? Чат - это то, что написано. Боевой чат - это, вообще говоря, анекдот из двух слов, поскольку, чтобы написать в чат, нужно на-а-амного больше времени и сил, чем для того, чтобы издавать разнообразные "боевые кличи" (пока написал одно слово из трёх букв, произнёс пяток других, ага). Поэтому и отношение к "боевому чату" должно быть такое же, как и к любой другой публичной письменной речи, где мат, в общем, не допускается.

Не надо гоняться за эсминцами. Достаточно просто не отходить от своих линкоров и авианосцев. ART_MEDIUM (19 Окт 2015 - 21:43) писал: Нет у Вас таких? Тогда на каком основании Вы заявляете, что уничтожение эсминцев на крейсере выгоднее, чем пробитие цитаделей КР и сжигание ЛК, не говоря уже про потопление авиков? Внезапно: http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/23366-%D0%BE-%D0%B1%D0%BE%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B9-%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B5-%D0%B8%D0%B3%D1%80%D1%8B/ Вообще, почитай статью по ссылке, там много полезного.

ИМХО, если вводить такие элементы, как крен, дифферент (не сказать бы ещё - снижение максимальной скорости при повреждении МО или частичном затоплении), то придётся очень сильно перекручивать весь баланс в расчёте на то, что к середине боя уже обе эскадры полузатоплены.

Предлагаю добавить отображение параметров движения цели в прицеле: относительный курс и скорость. Можно не сразу, а например, после прохождения капитаном каких-нибудь "высших артиллерийских курсов". Или добавить какой-нибудь перк. Можно, кстати, точность определения повышать ступенчато: сначала - примерно (0-15 уз., 15-25, 25 и выше), потом точнее, потом - ещё точнее. Если с относительным курсом ещё более или менее можно освоиться (по наклону цели относительно горизонта), то со скоростью всё плохо. То есть можно до какой-то степени разобраться, но фактически, всё равно, приходится определять сугубо на глаз. Сразу скажу: нет, показывать точку упреждения не нужно, это совсем не интересно. Интересно было бы именно "сводить" в уме числа.

Здравая мысль, спасибо. Если в API эти данные есть, то стоит попробовать. Напротив, как раз "стоялово" будет гарантированной путёвкой в порт. Только активное маневрирование со старта спасёт начинающего адмирала. Спасибо за совет. Однако, когда я встречаю пожелания растить скиллы в компьютерных играх, мне сразу вспоминается анекдот про Будду. Дословно не помню, поэтому перескажу: Говорят, что однажды Будда встретил йогина, который похвастался тем, что за многолетнюю практику научился переходить реку по воде. - Может быть, лучше было заплатить паромщику? - ответил Будда. Так что, может быть, лучше добавить измерительный прибор? P.S.: На счёт дымов. Я как-то не присматривался к ним раньше, считая, что дымы могут лететь куда угодно (в прямом смысле - в зависимости от ветра). Сейчас присмотрелся, и похоже, что был не прав: можно примерно оценивать скорость цели именно по дымам. В общем, спасибо за подсказку.

Эсминец лезет на линию огня между ЛК и крейсером? Это, чтобы ЛК меньше заморачивался с доворотом башен?

Начнутся злоупотребления, если компенсация будет ощутимой. Например, будут прокачивать капитанов за счёт опыта, который не хочется переводить за дублоны в свободный.

Не согласен ни с чем из предложенного ТС. Не то, чтобы я ратовал за "реализм", но то, что оружие одинаково дамажит всех - ИМХО, правильно. Так же, как правильно и то, что таран работает только на противника. Навалы (по сути - тараны) чаще всего происходят в толчее на старте, и "в реальности" вся эскадра сходу бы отправилась в доки. А к врагу на таран, ты, ещё попробуй, выйди. Из того, с чем самому приходилось сталкиваться в смысле friendly fire: - Влез на лихом Кливленде в очередное железное дно, схлопотал ото всех понемногу. Я удивлён? Нет. Зачем лез? Азарт. Эсминцы (свои) виноваты? Нет. - Увлёкся боем, не заметил, что вклинился перед своей же Омахой/Кумой/нужное-вписать. à la guerre comme à la guerre. - В команде появился сознательный тимкиллер. Спросил его: "А зачем?" Он ответил: "Чтобы оскорбить". Впечатлился честностью. Оскорбился? Нет. Относительно предложений по таранам я не согласен ещё и потому, что бывают забавные моменты, которых бы иначе просто не было. - Увлёкся боем, когда опомнился, "жарко обнимался" с ближайшим, Нью-Йорком, кажется. Куча торпед, к счастью, все мимо. Зато прикольно: уворачивались-то вместе! - Шмякнулся кому-то в корму и... Profit! Вытолкал его из-под веера. Бывали и не такие оптимистичные случаи, но чего о них вспоминать? А если бы тараны действовали на всех одинаково - было бы тоскливо. Это я уж не говорю о том, что регулярно на фоне стрельбы слышу какие-то "странные" ©®™ скрипы железа по железу. Не знаю: может, Ктулху, а может, башни не смазаны... Я ведь, от бинокля не отрываюсь! А вот с этим, пожалуй, соглашусь. Только есть нюанс: если ты двигаешься в режиме бинокля, ты эти линии не увидишь. А если без бинокля, то либо можно заблаговременно убраться с линии огня, либо будет СТОЛЬКО линий на воде, что станет совершенно на них безразлично. Для примера представь себе карту "Край вулканов", точку C, и компот из шести эсминцев и трёх-четырёх крейсеров. Ах, да, ещё и дымзавесы, как наши, так и чужие.

Про себя, с отключённым микрофоном - матерись, сколько угодно. А с вываливанием всего этого в чат категорически не согласен. Это, всё-таки, игра и не стоит сливать своё плохое настроение на всех вокруг. А ты вообще не ругайся на команду. Это тоже скилл, притом полезный.