Ternex

В общем, поддерживаю ТСа: хорошо бы подсказки, что-ли, какие-то вывешивать, если вся команда находится за пределами круга. А сейчас впору называть этот режим "Запретные воды", а не Акватория.

И то, и другое относительно несложно и без всяких ТУ. Не то, чтобы мне это удавалось постоянно, но особого мастерства тут не требуется.

Что-то я не понимаю логики. Ты считаешь, что если прихлопнуть союзный премпароход, то остальным легче жить станет? Просто, наблюдал только что тимкил в твоём исполнении (сначала ты шмякнул нашего Тирпица, потом тебя хлопнул наш Могами) и честно говоря, подумал, что случайность. Ан нет, ты, оказывается, прям таки пропонент сознательного тимкила. Вот я и не догоняю, а смысл-то так делать?

Какой смысл обращаться к ситуациям, возникавшим в период раскачки основной массы игроков? Раньше или позже народ всё равно докачается и хайлевелы придётся балансить. В том числе, вероятнее всего, что-то делать с эсминцами.

Откуда такие далеко идущие выводы? Кто-то из "матхейтеров" говорил, что он ведёт только праведный и здоровый образ жизни? DScantare (10 Дек 2015 - 11:19) писал: А теперь вопрос к Святым и Разработчикам: А для чего вообще это чат нужен? Туда же в ручную никто и ничего кроме матов и оскорблений не пишет !!! Странно, регулярно вижу в чате совсем не мат и не оскорбления. Мы играем в разные игры?

В принципе, правильно делают, что банят за оскорбления. Не вдаваясь в формальности: послушайте, ну не стройте вы из себя девочек невинных, право слово. Вы, те, кто не преминет обозвать игрока в чате, отлично понимаете зачем, почему и какие эмоции вы хотите передать своими высказываниями. И думаю, что не менее хорошо понимаете, какая должна быть на них реакция, так что, нечего тут. Просто прекратите даже пытаться обозвать игрока, и всё у вас будет хорошо. Не нравится, как кто-то играет? Подскажите, как сделать лучше. Не можете подсказать? Помолчите.

Две минуты форы - это если он засветился на приемлемой дистанции: с 16-18 км попасть весьма непросто. Тем более, что в общем случае неизвестно, все ТА у него разряжены или нет, и пока сокращаешь дистанцию... В остальном согласен: ситуации могут быть разные, линкор тоже может потопить шимку. Но я о другом: теоретически, тупиковая ситуация, когда море "завалено" торпедами, а их источник нельзя подавить - возможна. А значит, с этим надо что-то сделать.

Да, всё верно. "Сейчас", "пока" и "на практике" три шимки разом почти не встречаются, и сложности употребления эсминцев перечислены тоже верно (не то, чтобы я был эсминцеводом, но вполне понятно). Но можно же представить, что вскорости народ сообразит, что к чему и появятся отряды из трёх Шимакадзе. И у них будет реальный шанс стать абсолютными "нагибаторами" просто из-за особенностей механики. Ну, реально, к ним даже подойти на пушечный выстрел не получится. То есть, смотри, если взять пары противостоящих КР-ЛК, КР-ЭМ, КР-АВ, то выходит примерно следующее. КР-ЛК: на младших уровнях крейсер вполне может сражаться с линкором. Омаха палит одноуровневые линкоры - только в путь. Кливу уже посложнее, и эта сложность постепенно нарастает с уровнем. Де Мойну воевать с Ямато можно, но это будет дольше и утомительней, чем Омахе. КР-АВ: Опять таки, сложность нарастает от уровня к уровню. Из личного опыта: сцеплялся с авиацией Эссекса на Балтиморе. Сложно, но можно. В общем, так и должно быть на старшем уровне. КР-ЭМ: А вот тут ба-бамс! Клив - может, Балтимор - уже почти не может, а на Де Мойне вообще страшно подходить к одноуровневому эсминцу - заспамит торпедами из инвиза. "Страшно" не из-за какой-то там нехватки моторики пальцев - это всё чепуха, а именно потому, что понимаешь теоретические ограничения: ты его ещё не видишь, а интервал торпед в веере уже такой, что не протиснешься. И как тогда крейсеру решать свою прямую задачу? P.S.: В дополнение, соглашусь с тем, что ослаблять статические характеристики эсминцев (будь то очки боеспособности или мощность торпед) не нужно. Они и так хрупкие и соответственно своей хрупкости, сильно вооружены. А вот изменить динамику, предоставив дополнительные возможности обнаружения - очень даже стоит. Или, хотя бы сузить интервал невидимости с 12-13 км до 5-6.

Речь идёт о том, что нельзя делать класс с настолько выдающимися способностями, которые ничем не уравновешены. Три Шимакадзе, это, на минуточку, уже 45 торпед (я пока такой ситуации не встречал, но её очень легко предположить, если в очередь встало два отряда по три шимки). Это уже не суп, а макаронная запеканка. Относительно узкий пролив можно просто вымести насухо, оставаясь невидимым. При этом, если в команде нет авианосца, торпеды обнаруживаются относительно поздно, а эсминцы можно не найти вообще. Не спорю, для эсминцевода это прикольно, но игра же не про одни эсминцы. И ещё вот какой момент. Например, Фубуки. Торпеды - 10 км, засвет - 7 км. Разница - 3 км, КД - 80 секунд. Чтобы пройти эти три "опасных" километра, нужно примерно минуту и ещё примерно полминуты остаётся на бой с эсминцем и маневрирование. Это три-четыре залпа для Кливленда (на практике два, но не суть). В случае с Шимакадзе ситуация кардинально иная: торпеды - 20 км, засвет - 7,5 км, КД - 2,5 мин. Подлёт к эсминцу по "опасной" воде - 12,5 км, на что потребуется уже значительно больше времени, чем КД торпедных аппаратов, и таким образом охотник гарантированно превращается в дичь (притом - дважды). Обрати ещё внимание, что у Шимакадзе во время погони остаётся намного больше возможностей уйти в сторону от бегущего к нему охотника, чем у того же Фубуки - Шимакадзе даже с бортового самолёта виден не будет. Да и сами по себе охотнички на хайлевлах такие, что их самих нужно защищать. И снова, чтобы кто чего не подумал. Я не против самих пусков торпед из инвиза. Это прикольно и добавляет драйва, но не тогда, когда ты понимаешь, что игромех не даёт возможности адекватно противостоять такой атаке. Если в команде изначально нет авианосца, команда превращается мишень.

Соглашусь с Arwiden. Парочка Шимакадзе уже создаёт серьёзные проблемы, а что будет твориться, когда на 9-10 лвл будет по два-три таких эсминца на команду - несложно представить. Кстати, не понятно, почему на этапе альфа-теста этого нельзя было предсказать: 30-километровые карты и 20-км торпеды. Бином Ньютона, ага. Собственно, я ни разу не против того, чтобы, например, два эсминца могли создать принципиально безвыходную ситуацию для одного противника. Но мне резко не нравится, когда те же два эсминца могут создать аналогичный тупик для половины команды: 30 торпед из инвиза могут закупорить довольно широкий пролив. Вертись - не вертись, а шанс схлопотать торпеду будет очень неслабым, и при этом даже ответить никак не можешь. Я здесь исключаю геймплей, типа такого: "каждую минуту открывать тактическую карту, и увидев стартовавший веер, а паче чаяния, два веера, бросать всё и начинать точно рассчитанный манёвр уклонения". Это по-своему прикольно, но в ожидания от игры несколько не вписывается. ИМХО, здесь должен быть введён какой-то уравнивающий фактор: то ли, обязательный засвет при пуске торпед, то ли, ещё что-то. Может, правда, предложить ввести противоторпедную артиллерию? А ещё, можно было бы увеличить радиус гидроакустического обнаружения. С нынешних смешных 2-3 км до, скажем 12 км, если запущена одна ГА-станция, и до 15-20 км, если два крейсера запустили обнаружение одновременно. Тогда можно будет разыгрывать сценарий: "два крейсера отправились искать вражеские эсминцы".

Скажу с позиции многократного соперника советских эсминцев: вполне серьёзные противники. "Один - сложность, два - проблема, три - большая проблема". При правильном использовании - потяжелее немецких крейсеров аналогичного уровня. P.S.: Если сравнивать советские и другие эсминцы именно с позиций охотника, то (ИМХО, разумеется): - Японцы - регулярно торгуют бортом. Плюнули торпеды, засветились и делают вид, что сейчас выстрелят. Иногда - стреляют, то есть - успевают, перед экспрессом в порт. - Американцы - регулярно переоценивают силу своей артиллерии. Нет, Николас - не крейсер, а просто нахальный эсминец. - Советы - если не пытаются играть "в танки", а пользуются высокой скоростью и весьма неплохой манёвренностью - очень кусачие. Близко не подойдёшь из-за плотного торпедного веера (тяжело нырять межу торпедами), а на средних дистанциях - могут разобрать охотника на раз-два (если скоординируются).

Какие ещё рамки? Никто не обещал историчности в прямом смысле слова. Зачем в аркаде, например, реалистичный шанс попадания из пушки по маневрирующему кораблю (что-то в районе 2%)? От игры требуется играбельность, то есть комфорт и отсутствие тупиковых сочетаний факторов, вроде недавнего бага с цитаделями. В прочем, "играбельность" - сложное явление, так что, воздержусь от дальнейших рассуждений относительно неё. barabulka_voin (02 Дек 2015 - 23:38) писал: Вот вот. Я о чем и говорил. Тактика и стратегия морского боя. Конечно не будет той динамики. Но нельзя тактику засад самоходных орудий, и тактику танкового боя пихать в море. Не надо лишнего вайна. Любители постоять за островами - это ценные и полезные фраги. Если вокруг такого "танкиста" промят фланг (а так обычно и бывает), то на него чуть ли не аукцион впору объявлять.

barabulka_voin (02 Дек 2015 - 23:17) писал: Личное наблюдение: идет эсминец. Руль закладвается резко, меняется курс , но снаряды летят именно в то место куда ушел корабль. Причем кучно. Вывод: либо соперник не умеет даже прицелиться (но *** нет), но ты сам подставился, либо он стрелал по курсу, но снаряды самонаводящиеся. Ну ладно два, три, а то весь залп. Третий вариант: перекладка руля эсминца - не настолько резкое занятие, чтобы его результаты нельзя было до определённой степени предсказать. То есть стрелок видит, что эсминец входит в циркуляцию, делает соответствующую поправку, и эсминец ловит горячий привет. Кстати, если эсминец ловит весь залп, то дело происходит на малой дистанции (иначе весь залп в него не войдёт из-за рассеивания), а тут резкость поворотов уже не помогает. Пишу это, как любитель погоняться за эсминцами.

Мне кажется, это преувеличение. Большое преувеличение. Слишком сложная тактика получается, проще ориентироваться на миникарту. То есть я согласен, что в единичных случаях кто-то сможет разыграть такую партию, но в общем и целом - вряд ли. Например, какая, в якорный клюз, разница, "сильный" передо мной эсминец или "слабый", если текущий тактический приоритет - эсминцы? С сильным придётся возиться подольше (наверное), со слабым - поменьше (может быть). И наоборот, если кто-то где-то на горизонте болтается, то и хай себе болтается, пока не мешает - хоть красный, хоть зелёный, хоть лиловый. Комичный пример в эту кассу. Столкнулся недавно на Разломе, в железодонном проливе с двумя эсминцами супостатов на своём Кливленде. Выбил обоих (из этого пролива вообще выходит обычно только один), получив 5 (пять, Карл!) торпед. Выжил. Сильные они были или слабые? А какая разница. ИМХО, вся суть этого мода - искать не там, где потеряли, а там, где светло. Найти что-то можно, но явно не то, что ищем. Плюс к тому, сама по себе статистика без комплексного её анализа очень мало, о чём говорит, а на глубокий анализ времени попросту не будет. Какой вывод можно сделать из то, что, скажем, меткость ГК выше 30%? Может быть, такой, что игрок - супернаводчик и нащупывает ТУ спинным мозгом, а может быть - что он стреляет только наверняка, избегая заградогня. Первый вывод, вроде как, ведёт к тому, что надо удирать, а второй - напротив, что его можно спокойно крыть со средних дистанций, поскольку он будет ждать сближения И куды бечь? Да никуды! Решаем по ситуации и не забиваем голову лишней информацией.

Что-то, так и не понял, в чём проблема, что на 14 страниц возбудились? С учётом регулярных нерфов/апов/багов/премов/whatever местная интегральная статистика нерелевантна, чуть более, чем полностью. Вот если бы её сбрасывали после каждой перебалансировки... В общем, оно, конечно, безразлично: стройте глубокомысленные прогнозы на основании прошлых заслуг и повторяйте навязшую в зубах ошибку генералов, которые всегда готовятся к предыдущей войне. Что вы будете делать с теми, чей стиль зависит от куража и настроения - не знаю, и знать не хочу. Эх, не торт пошёл геймер, не торт! Это вам не сотни попыток завалить кибердемона из пистолета.

Маневрировать - обрасти второй бронёй. Стоять на месте - лишиться первой. Помешать противнику исполнить задуманное - выиграть. Сбить звено истребителей - хорошая помощь в захвате воздуха. Если не можешь уничтожить противника, привлеки его внимание и отведи поближе к своим. Будучи на корабле с хорошей ПВО не стесняйся самостоятельно атаковать вражескую авиацию. Иногда размен своего корабля на выигрыш позиции может быть хорошим ходом.

По-моему, про имбовость эсминцев СССР - преувеличение. Они могут быть трудной целью и опасным противником, если играют от ГК и активного маневра на средней дистанции (8-11 км). В этой ситуации крит по движку - единственная надежда, что эсминец удастся хоть ненадолго угомонить. А лучше два крита один за другим, чтобы выбить ремку. Так что, всё закономерно: сильной стороне (скорость + манёвренность) сопутствует слабая (частые криты по модулям). Слишком частые криты можно устроить на малой дистанции, но тогда охотник попадает под торпеды ЭМ. Но если ЭМ ускользнул из среднего радиуса - то лучше про него забыть, всё равно не поймаешь. И раз уж вспомнили за немцев - ни разу они не имба. Кусачие, благодаря точной артиллерии, да, но при этом - плавучие замки из хрусталя. Как правило, уже со второго накрытия вылетают рули/движки/цитадели/ГК. Играя в основном на Кливе и Омахе, я не почувствовал (пока?) особой разницы между противниками-немцами 4-7 ур. Может быть, опыт не слишком репрезентативен, но пока впечатление именно такое. Вообще, ощущение такое, что со вводом советских и немецких кораблей WG попыталась сделать так, чтобы игроки лучше контролировали дистанцию: слишком близко нельзя, слишком далеко - бессмысленно. Как следствие, надо отслеживать тактическую карту и в целом, демонстрировать "больший скилл".

Кстати, а где можно писать тикеты на нецензурку? Сколь я помню, пункт в меню называется: "Некорректное поведение в чате".

Из предложенных вариантов смог выбрать только одно: чат - идеален. Не хватает сугубо технического расширения списка быстрых команд. Кальмарьи кишки (и остальных абордажных акул) можно и оставить - вполне годное, мультяшное "ругательство".

Относительно торпед, насколько я понимаю, действует предположение, что они могут случайно попасть в союзника... ...а бортовой залп случайно положить в соседа достаточно тяжело. А вообще вся эта ситуация - следствие неутомимой тяги "учить жить" всех окружающих. Крейсер же тоже, поди, хотел "наказать АФК-шника".

Мы в интернете - здесь на "Вы" обращаются, когда хотят поскандалить. Как видите, у меня тоже свои стереотипы. Правила сформулированы точно и конкретно: Можно придраться к тому, что не дано определение "оскорблению", хотя на самом деле я, например, уверен, что большинство игроков достаточно развиты, чтобы понимать и различать уничижительное, пренебрежительное, и ещё сотни других позитивных и негативных эмоциональных оттенков. И они сознательно выбирают вполне определённые эпитеты, вполне отдавая себе отчёт, какие эмоции они хотят передать. А потом делают круглые глаза: "А за что?" За то самое!

Скажу тебе прямо: это зависит от настроения. Но я так и написал - не все и не всегда. Если я правильно понимаю, то в случае бана всегда можно обратиться в ЦПП за объяснениями. ИМХО, WG пытается поднять почти непосильный груз с детектированием оскорблений. С одной стороны - это похвально, с другой - смахивает на сизифов труд, с третьей - здесь чат и в самом деле относительно чистый. _outpost_ (15 Ноя 2015 - 12:25) писал: Но ежели вы лично мне пытаетесь мозги вправить, то это напрасно. Я в обычной жизни даже не матерюсь, хотя работаю со слесарями и сварщиками, а они могут, поверьте мне. Просто я в определенный момент решил блюсти культуру своей речи, хотя бы в такой маленькой мелочи как матерные выражения. Но это так, к слову. Я, собственно, озвучил принцип, почти наверняка уберегающий от банов, и не только в WoWs: постараться никак не затрагивать личности игроков. Вроде бы, это простая мысль, но почему-то известна она не всем. Что-то из серии: хочешь спрятать - положи на стол. P.S.: К слову же - респект за озвученное решение! P.P.S.: И ты же отлично понимаешь, что означает обращение: "Эй, детишки!" Ну представь, в качестве упражнения, что тебе в чате скажут: "ты ещё школьник, а мне уже 25".

Есть очень простой универсальный принцип: никогда не апеллировать к личности в чате. Не говорить "ты такой-то" или "вы такие-то". Вероятность нарваться на бан снижается в разы, если не на порядки. В твоём примере "детишки" не оскорбление, а некий сорт априорного лёгкого унижения, и я уверен, что ты прекрасно это понимаешь. "Детишкам", к слову, может быть сильно за сороковник (ваш покорный слуга) и далеко не каждый и не всегда воспримет такое обращение с юмором.

Отдых состоит в переключении рода деятельности, например, с работы на игру. Но никто и никогда в здравом уме и твёрдой памяти не пообещает, что в PvP-игре со случайными командами можно будет со 100% вероятностью наслаждаться игрой с натренированными союзниками. Собственно, этот топик наводит на прямо противоположные мысли: люди не могут научиться элементарному - самоограничению на использование мата в письменной речи, где уж тут ожидать, что они будут учиться чему-то более сложному?! А меня бесит, что (вроде бы) здоровые мужики ноют, как капризные барышни: "мы хо-о-отим матю-ю-юка-а-аться!!! Хнык!!!" По этому поводу высказывался один из модераторов: не нравятся существующие правила - внесите аргументированные предложения по их изменению. Есть специальный раздел на форуме. У игроков есть такая цель. И не надо сравнивать футбол во дворе и чат. Ругнуться вслух - это одно, а напечатать то же самое кнопками - это совсем-совсем другое. Нет, этот и похожие топики про одно и то же: про то, что многим (к сожалению) мало выругаться вслух, им надо непременно написать свои излияния. А это можно делать только с одной целью: донести свою ругань до адресата. Заметь, не содержательную критику, а именно ругань. И не надо лицемерить: все отлично понимают, что цель такой ругани - задеть другого. В отдельных ситуациях это приемлемо (реальный стресс, реальный бой и т.п.), а вот, что касается компьютерной игры, да ещё и с совершенно незнакомыми людьми - извините, подвиньтесь. Всё, что ты перечислил - это изменение параметров игровых объектов. Точка. Как параметры игровых объектов связаны с чьим-то человеческим достоинством - тайна сия велика есть, и не на форуме её разгадывать. Что же до социальной среды и её грубого ограничения - ничего, потерпит. Столовыми приборами пользоваться научились - научатся и ограничивать себя в матерщине. В прочем, повторю за модератором: не нравятся правила - внесите предложения по их изменению. Я уж не говорю о том, что валить всё на социум - это граничит с инфантильностью: "А я что? Я ничего! Они, вон, все ругаются, а мне почему нельзя?" Угу-угу, здоровые мужики, говорите, с устойчивой психикой ™? Нормальный человек понимает, что в некоторых ситуациях его поведение должно следовать неким сторонним правилам, а не тем, как его воспитали, что ему привили, и тем, что он сам считает подходящим. Притягиваемая к месту и не к месту "адекватность" означает всего лишь "соответствие", как ты понимаешь, тем или иным внешним требованиям. В данном случае поведение "адекватного" игрока должно соответствовать правилам, введённым WG, т.е. он не будет писать мат и оскорбления в чат. При этом он остаётся полностью свободным в том, чтобы перед монитором выражать свои эмоции так, как он сам захочет: хоть матом, хоть хождением на ушах. Эта самая пресловутая "адекватная" реакция подразумевает, что в ответ на брань в свой адрес нужно или покрыть бранящегося втрое сильнее, или "сунуть в рыло", чтобы было неповадно. Сиречь, "разобраться", если говорить на сленге, или "потребовать сатисфакции" в терминах дореволюционного дворянства. Так вот, парадокс в том, что люди, которые поддерживают полный запрет мата в чате, они как раз именно адекватно реагируют на мат и оскорбления, но при этом понимают, что адекватная же ответная реакция приведёт к тому, что чат превратится в непрерывную нервотрёпку. Отсюда мораль: проще предупредить проблему, чем героически её решать, тем более, что русского языка вполне хватает на описание игровых ситуаций. И вот это, отдельно: Не путай ругань в адрес личности и в адрес стиля игры. Яростно отстаивают, в основном, право ругать не стиль игры, а самого игрока. Это две очень большие разницы. Первое - более или менее конструктивно и кстати, даже приветствуется WG, второе же - безнадёжный тупик. Не вдаваясь в психологические экзерсисы, приведу простой пример. Вместо: "махан, зря ты полез в пролив" скажут: "махан ты тупой *** ты туда ****". Первое - оценка действий, второе - характеристика личности. Адекватные люди (т.е. - те, которые привыкли учитывать мнение других, в том числе и о себе) в первую очередь воспримут "ты тупой", а потом будут разбираться в причинах такой оценки. Или ты думаешь, откуда возникают бесконечные перепалки: "Кто тупой? Я тупой?! Да ты сам тупорылый!" И да, оскорбить другого игрока своей игрой - это сильное колдунство. Я понимаю, что кто-то может расстроиться из-за, скажем, моих ошибок (как и я - из-за ошибок других), но при чём здесь оскорбление? Игра - это игра, кто-то играет лучше, кто-то хуже. К личности игрока это никак не относится. Да, можно деморализовать соперника (в каком-то смысле - действительно, оскорбить) своей гораздо лучшей игрой, но снова парадокс: такая способность - это свойство хорошего игрока, его не ругать надо, а спасибо сказать, что показал скилл. 08:47 Добавлено спустя 4 минуты В принципе, тут можно сказать, что "детишки" употреблено в уничижительном смысле. А слабо в аналогичной ситуации сказать просто: "Все на левый фланг!" Или нужно непременно добавить сравнение?

Так бы сразу и сказал. Ну, в этом ничего плохого нет, иной раз даже полезно: отбивают атаки хитрых эсминцев, пролезающих на базу. P.S.: Бывают ещё и большие задержки при загрузке клиента, иногда до 1-2 минут.