Ternex

У каких игроков? По тому, что мне доводилось наблюдать, больше всего возмущались из-за авиков любители инвиза и позиционки. А меня наоборот, присутствие авиков в основном радовало. Правда, надводным кораблям, на мой взгляд, слегка не хватало манёвренности. Так здесь и был путь, о котором много раз говорили: убрать авикам Alt-атаку истребителями и, возможно, прибавить собственного ПВО, чтобы поднять цену каннибализма. Дальше можно было балансировать ударную мощь.

Не все, не все... У вас в команде Демойн и Кутузов. Если в правильной заточке - могли крепко насолить авикам.

Во всяком случае, это вполне логичное предположение. Единственно, я бы не выделял эту причину в качестве основной. Мне казалось, что поначалу разрабы были больше увлечены идеей самого морского боя. А вот потом что-то сломалось - и понеслась. Возможно, что просто не смогли чётко сформулировать критерии игрового образа ВМФ. Может быть, случилось что-то другое, но факт в том, что игра осталась без ведущей художественной идеи. Да, где-то так. Игрок идёт на образ ВМФ, а ему подсовывают покорёженные танки с хэштегом #кораблинетанки. Ну.... Такое... P.S.: А знаете, может быть, ничего и не было изначально: идея КНБ тоже, ИМХО, не могла появиться, будь у разработки серьёзная углублённость в морской бой (эсминцы сильнее линкоров? серьёзно?). Правда, если так, то говорить, в сущности, просто не о чем.

Мне кажется, что, скорее, нет приоритета сохранить образ морской авиации. А если этого нет, то эффекты могут быть самые разнообразные. Уверенности мне придают два соображения. Первое: если бы приоритет образа (ВМФ в сцелом и морской авиации, как его части) имел место, некоторые нововведения просто не могли бы появиться. Скажем линкоры очень ближнего боя или подводные лодки. Они просто эклектичны, кто бы что ни говорил. Второе: образ - это такая штука, которую очень трудно измерить. А в наше время засилья разнообразных метрик (не будем говорить об их соотношении с реальностью - опустим, так сказать, завесу жалости) то, что нельзя измерить - не существует. Ergo, я вижу потерю образа и не вижу причин, почему его будут блюсти. Куда шарахнет такое положение дел в следующий раз - можно только гадать. Но то, что оно шарахнет - это совершенно точно. В итоге это, конечно, удручает, потому что как-то очень остро понимаешь, что похожесть "Мира кораблей" на корабли держится сейчас на ошмётках старого задела, картинках и случайностях. А отсюда угасает интерес и к миру игры, и к самой игре.

Значит, мало вы видели.

С этого места все, кроме авиководов, лишаются права голоса.

Два чая этому господину. И ещё стописят - за здоровье единственных кораблей, всё ещё присутствующих в мире плавающих танков. ИМХО, здесь вопрос не в том, разбирается там кто-то в авиации или нет, а в том, что концепция авианосца не вписывается в позиционно-инвизный геймплей (а он уже как сон разума, затопил всё вокруг). Авиация ломает и то, и другое - в этом её прелесть и её же неудобство для водно-танкового стиля. Я сколько ни смотрел на это чудо-юдо, так и не грокнул их глубинного смысла в рандоме. С одной стороны - командная игра, с другой - полное отсутствие механизмов организации командного взаимодействия. Недопуск авиков в командные режимы лично мне не особо интересен, но как завершающий штрих к абсурдистскому портрету - да, выглядит неплохо. Хороший пример, почему статистика иной раз отказывает. Редко, но метко. Не смотря на относительную малочисленность, авианосцы завершают образ морского сражения середины XX века. Авиация - это очень заметная часть морских операций, пусть её будет мало (как и RTS-авиков в своё время), но пусть она будет на своём месте - жупел и универсальная кувалда, а не бестолковые одуванчики. Да,, это несправедливо, но красиво и цельно. Иначе просто доламывается вся конструкция и остаётся только приделать кораблям колёса и землеройное оборудование: будет шутер с подводными лодками и плавающими экскаваторами.

Никогда не жалею о покупке игрового имущества. И вообще, по отношению к юнитам руководствуюсь правилом: "лучше купить и пожалеть, чем не купить и пожалеть". Если о чём и пожалел (слегка), так это о том, что не успел кое-чего докупить из того, что вывели из продажи осенью прошлого года. Всё это часть игры.

Как это, где? Клешнерукий клоун! И ник у тебя подходящий! Бе-е-е-е!

Рейдлидер командует тоже по определённому сценарию, поэтому в его командах ничего внезапного обычно нет. Более того, под конец 4-го часа нередко слегка тупеешь, и команды РЛ оказываются очень даже кстати.

Наверное, можно и так сказать. Но я в какой-то момент увидел просто тотальный тупик таких занятий. Ну то есть это в буквальном смысле - огромное ничто. Накопленный "опыт" не конвертируется ни во что. Связи с онлайновыми знакомыми - так попробуй ещё переведи их в оффлайн, когда все за тыщу километров друг от друга. А само по себе непрерывное "преодоление" откровенно бессмысленно, потому что, повторюсь, это не какой-то кумулятивный опыт (как, например, опыт распределения физических усилий на дистанции), а тривиальный навык набивания определённых кнопок в определённой последовательности. Новый патч, новый юнит, новый шмот - и ротацию надо менять. И так до бесконечности. Отсюда мораль: либо мне предлагают приятное и весёлое занятие, либо я с удовольствием займу место на трибуне. При этом я совсем не против был бы продолжать играть в "ту игру" без всякого рейдинга, пришлось отказаться по другим причинам. Это я к чему. Здесь, в этом топике, я вижу упорно повторяемый тезис о "важности игр премейдом" в онлайновой игре (его повторяют то явно, то неявно). Меня он не просто удивляет, а ошеломляет своей очевидной (для меня) абсурдностью и глубокой деструктивностью. Хотя я всегда оставляю место для невозможного, вот и пытаюсь раз за разом выяснить, что же там такого привлекательного? Мало ли?

Не... Дело не в этом. Лично у меня отвращение к онлайновым тусовкам появилось после довольно продолжительного членства в прогресс-гильдии, и потных забегов в режиме "4 дня в неделю по 4 часа". Это было ещё сильно-сильно до кораблей. Но насытился по самую макушку - как самим времяпрепровождением, так и ощущением полной бессмысленности затраченных усилий после смены патча (второе действует особенно отрезвляюще). С тех пор смотрю на очередные сборища и всё это вспоминаю с рефреном: "если вам удалось обмануть меня один раз...". Ведь, в общем-то, ничего принципиально нового для себя я не открыл, все последствия были предсказуемы, но сыграло любопытство и, как бы это помягче... В общем, на чужих ошибках учатся умные...

Сказка про белого бычка... Во двор-то никто не идёт. Понимаете? КБ деградировали уже очень давно из-за совершенно банального нежелания людей причащаться онлайн-командности в виде "собраться стаей и пойти куда-то там" (я не знаю причин этого нежелания, но могу констатировать факт). А здесь громче всего звучат голоса за то, чтобы разработка дала площадку и помогла загнать на неё побольше народу. Вы в своём уме, вообще? Ответьте на вопрос прямо: что привлекательного в коллективной тусовке под названием КБ и её эволюции в виде турниров? Не для тех, кого хлебом не корми, дай потусить, а для остальных. Уникальный шмот не предлагать.

В большой теннис тоже во дворе начинают играть? ИМХО, вы сильно недооцениваете роль зрелищности и зрителей в развитии большого спорта. Если что-то сделать со зрелищностью корабельных турниров - люди подтянутся. Сейчас же это очень скучно, а тем более для непосвящённых. А "дворовое" звено у нас и так есть. Огромный пласт литературы, фильмов и игр про военные корабли - вот вам и "двор", да ещё такого размера, что баскетбол позавидует.

Вы не понимаете. Подбор по скиллу - это когда у меня в команде сильные игроки. А качели - это патентованная подкрутка, чтобы пострадывали. Ну как дети, чесслово! Всё объяснять надо.

Вот это поворот!!!111 Кстати, Биф-то прав. На точке Б четыре незасвеченных корабля, а самый хороший светляк (что Киев, что азиат - светляки так себе) занимается чёрт-те чем.

Частенько это просто неприятно: выкатываться в полную неизвестность с шансом получить полный веер, хотя следить хочется за противником, явно прорисовывающимся градусов на сорок левее - там линкор (к примеру), который вполне может подставить борт. А с эсминцем возиться нужно - оно мне надо? Это не страх, а нежелание связываться с эсминцевым ребусом, хотя чисто внешне - похоже. Для меня это, кстати, повод похихикать над "психологами" в чате - им везде мерещатся "трусы". Помимо того, о чём я сказал выше, часто вижу другое: разворачиваешься за островом - и тут же кто-то начинает тыкать в карту или возмущаться в чат "чего стоите". Ну ладно, озадачивал таких начальников несколько раз вопросом: "А как мы там оказались, ты отследил?" Но на эту разъяснительную работу настроение нужно и уйма игрового времени, а обычно хочется просто отключить чат и быстрые команды от таких рукамиуказателей. ИМХО, лоу-левел чуть больше похожи на танки. Не знаю, сознательно это сделано или нет, но хайлевелы сейчас стали несколько больше смахивать на корабли. Этому поспособствовали суперы с большой дальностью (и пусть их будет больше, да ещё и с большой точностью). Но если продолжать паттерны танкового боя, получается унылое танковое недосражение. С одной стороны это отрадно: корабли - это НЕ про позицию в том смысле, как это реализовано в игре (горно-морской стрелок на малоподвижной барже под рикошетным углом). С другой, перенос такого стиля на высокие уровни приводит к быстрой потере юнита: там, где на VI уровне можно уйти и отхилиться, на X одни уши доедут (а чате снова будут возмущаться про "очередную турбину").

Вас что-то удивляет? Игра давно копирует множество элементов танковой тактики: разворот к противнику толстой лобовой деталью носом, качели вперёд-назад из-за камня из-за камня, уязвимая боковая проекция боковая проекция. Пресловутый "ромб" опять таки. Единственное, что кораблям недодали - гусеницы и возможность разворачиваться на месте. ИМХО, надо сделать так, чтобы стоять стало невыгодно. Например, чтобы в нос/корму проходил больший урон, чем в борт (кстати, это было бы даже чем-то похоже на ИРЛ). Или, чтобы тяжёлые корабли не могли быстро набирать ход и, будучи засвеченными, на относительно долгий промежуток времени становились малоподвижными мишенями. На худой конец, пусть острова повсеместно сделают повыше, чтобы предельно уменьшить возможность стрелять с закрытых позиций. И дело в шляпе! А пока стоять у острова и постреливать спокойнее и профитнее, так и будут делать. Практически в каждом бою ошибка с отворотом на несколько секунд влечёт за собой потерю всего фланга. Отсюда две выгодных тактики: либо скрыться за островом и осторо-о-о-ожно высовывать из-за неё нос; либо - почти сразу становиться на отворот и встречать противника уже со стороны кормы. Обратно таки: надо убирать безумный инвиз и не менее безумное воплощение идеи "сближаться". Потому что при мало-мальском желании научиться играть это приводит к результату, обратному от ожидаемого: либо сливаются моментально, либо весь бой бегают друг от друга, либо занимаются решительной и грозной обороной за островом по чужому засвету. Одним словом, то, что вы видите - это разумный и логичный компромисс игроков. Да, это бесит тех, кому выдали неоправданно много возможностей в части перемещения по карте - эсминцеводов и подводников. Но ничего не поделать. За их мобильность остальные расплачиваются скованностью.

Легко! У нас же богатая история: "Сегодня он играет джаз, а завтра Родину продаст". Ничто не ново под луной.

А я говорил о проблемах игнорирования? Проблема - в присутствии ПЛ.

Как видите, в игре хватает людей с чересчур живым воображением. Справедливости ради, прямоугольная форма полотнища на картинке и правда, несколько озадачивает. ИМХО, тут была бы уместнее треугольная или два скрещенных флажка - такое изображение сразу отсылает к чему-то "сигнальному".

Эсминцы тут вообще ни при чём. ПЛ токсична своей ключевой качественной характеристикой - невидимостью. Именно она делает подводную лодку - подводной лодкой. Но именно ей же ПЛ отравляет любую перестрелку. Некоторая иллюзия возможности игнора обеспечивается только тем, что урон лодок занерфлен в пол.

У ПЛ может не быть урона вообще.

Понял. Рыбий скелет означает оленя. Будем считать, что оленя обглодали до рыбьего скелета. Потрясён. Смят. Ушёл думать.

Как забавно наблюдать за повторяющимся клубком ошибочных утверждений, который позволяет любителям подводных лодок водить за нос всех вокруг. Проблема - не в торпедах и в не неуязвимости. Проблема - в переходе с наблюдаемого поведения на предполагаемое. В рамках любых предположений очень легко совершить ошибку (вернее, её совершают всегда, вопрос только в размере этой ошибки. Циклы ошибок - длинные, в отличие от той же артиллерийской стрельбы (прицел-выстрел-коррекция), цена ошибки - потенциально высокая. Вот и источник реальной токсичности: неизвестность -> ошибка -> упрёк себя в неспособности эту ошибку быстро исправить. Но я понимаю, гораздо проще бесконечно бубнить про "урон", "авики тоже неуязвимы" и всё такое. Только это всё к делу никакого отношения не имеет.