Ternex

Так, придётся пересказать. Слушайте внимательно. Записывайте, если нужно. Мне. Плевать. На. Абсолютные. Цифры. Урона. И. Победу или поражение. В противостоянии с ПЛ. Запомнили? Поехали дальше. Меня раздражает сам процесс разгадывания загадки с инвизным бойцом. Ещё раз: сам процесс - бесит. Да. Сам процесс. Без ансамбля, один только процесс. Ясно? Надеюсь - да. И хватить уже про урон, удачи, неудачи и остальную статистику. Это всё к делу не относится. Понятно, что какой-то урон будет и там и сям, он будет как-то сбалансирован статистически с другими юнитами, бла-бла-бла... Но. Одно дело - воевать с открыто маневрирующим противником, а другое - с фиг-пойми-где-находится. Где вместо быстрой прикидки упреждения и отсчёта таймингов выстрела я должен гадать на кофейной гуще - куда его понесло и что он собирается делать. Собственно, на этом мои претензии к подводным лодкам в рандоме и заканчиваются. А поскольку инвиз - это самая суть подводной лодки, без которой этот юнит просто не может существовать, я не вижу и способа "перебалансировать" лодки так, что они станут приемлемы для рандомных боёв. В каком-то особом режиме? Всегда пожалуйста, двумя руками за. Но только не в рандоме.

В правом верхнем углу сообщения значок "Рассказать о публикации". Ткнуть в него, ссылка на сообщение скопируется в буфер. А потом просто Ctrl-V в текст своего сообщения. Остальное сервер сделает сам.

Лол! Они что-то заметили? Да ладно! Этой проблеме сто лет в обед и во-о-от такая борода. (c) Гиганты ММОРПГ по ошибке заигрались с мыслью, что время, потраченное на завоевания в игре будет таким же ценным вложением, как и время, потраченное на завоевания в жизни. Хотя в соглашениях чёрным по белому везде написано: игроку ничего не принадлежит, это всё собственность компании. Этот конфликт - первая, жирнющая предпосылка. Она блестяще реализовалась с 2010-х, когда начали отменять целые страны. Игроки поняли, что "не больно-то и хотелось". И если уж они поняли, что игрок - это ребёнок в кондитерской, так дайте ребёнку то, что нужно ребёнку - сказку и понятный, яркий или, на худой конец, чёрно-белый мир, а не вот это вот, где всё кажется не тем, чем является, да ещё и требует дикого времени на "прокачку". Это была вторая предпосылка. Которая автоматом реализовалась после громогласного проявления первой. Да и в принципе, современные дети (которые реальные) вполне себе понимают, что игрушка - это просто игрушка. На выходе, вместо игрока, как "растущего в игре ребёнка" мы постепенно получаем игрушку там, где она и должна была быть изначально - на месте игрушки, которую поиграл и бросил. И это не проблема, а сигнал оздоровления. А дальше рискну предположить, что привлекательность игры сведётся к образу её мира и действий в нём. Если это будет эклектичная смесь магов и пулемётов - скорей всего, забудется, а её авторы всё время будут пенять на изменчивость аудитории и на, что пески времени не жалеют ничего. А если игроделы сумеют поддерживать образ, мало-мальски соотносящийся с легендами из реальности - это будет стабильно привлекательная игра на долгие годы. Но это так, в порядке предсказаний.

Смею вас заверить, что не всякое такое нытьё вы понимаете правильно, коль скоро апеллируете ко всякой ерунде типа "обучения" и "развития" (тут можно зарыть самые огромные нелепости). Например, я много раз сводил свою неприязнь к разнообразным инвизникам к сопоставлению игровых реалий и стереотипного морского боя. Дело здесь не в нежелании учиться, развиваться, или, паче чаяния в том, чтобы реализовать свои тайные постыдные желания, а в совершенно банальном и понятном для меня позиционировании игры, как развлечения со вполне определёнными параметрами. Линкоры, манёвренные крейсеры, авиация в эти параметры вписываются, а засилье инвиза и ближнего боя - нет. Отсюда и критика решений Лесты. И к слову - да, я также не стесняюсь того, что игрушка в кораблики - это для меня своего рода обращение к детству. Те, кто пожелает меня в этом устыдить, могут сразу идти на три развесёлых буквы, не тратя времени на писанину в интернете. О! Вы умеете читать, это радует.

Психология по интернету засчитана. Над "латентными желаниями" смеялись всем отделом. Знаете, каждый видит то, что готов увидеть. И если подводники раз за разом ищут какие-то неприглядные латентные желания (иначе они не были бы латентными, правда?) у критиков подводных лодок, то напрашивается вывод, что таким образом сами подводники ссылаются на свои же хотелки, которые считают не слишком достойными для опубликования. Какие? Вам виднее. А теперь поищите мои сообщения в этой теме, где я предметно раскладываю (уж насколько могу), чем плохи лодки в нынешних реалиях. Как они переключают буквально режимы мышления и превращают развлечение пыщ-пыщ-пыщ в нелепые шахматы в смеси с угадайкой. И - да, я не стесняюсь высказывать вслух свои желания стрелять издалека и ориентироваться только на видимую диспозицию.

Это просто вариант для иллюстрации. Особенно пикантно эта роль смотрится на фоне довольно шумного мероприятия - эскадренного сражения в стиле XIX в.

Везёт тебе. Я на этих бубенценосных насмотрелся, аж в глазах рябит.

Под симметрией и асимметрий давайте предполагать соотношения классов. То есть нынешний рандом стремится к симметрии. Асимметрия - это, например, 3ЛК+3КР против 6ПЛ.

OK, полнота пусть полежит рядом. Давайте вернёмся к подводным лодкам и желательному отдельному режиму боя для них. Как вы думаете, какова должна быть конфигурация команд в таком режиме? Для старта: должны это быть симметричные или асимметричные составы?

Мы сейчас о подводных лодках говорим. Зачем нам все остальные?

А лучше всего - оставить лодкам отдельный режим боёв.

Капитан, вы как не на форуме. Даю затравку. У них лютый ИИ везде стоит. И знает, кого чем раздразнить. Вот про вас знает, что платить не будете - сразу скинул главный приз, дескать, я добрый, иди расскажи всем на форуме. А вот за меня знает, что не постесняюсь задонатить, но хотеть буду не главный приз, а что-нибудь хитроэтакое. И мне тоже говорит: лови главные призы кулём, мы оба знаем, что это полная ерунда, а вот жемчужина - это надо попотеть, но ты же оценишь! А значит, не так уж и заблуждаются те, кто видят тайные подкрутки и глубокую бездну за словами "игрок должен пострадывать". Отакот! В моей дежурной кружке не только чай случается.

Вот так всегда, кому-то всё и сразу, кому-то - нифига! Единственное, что я хотел вытрясти - это Арт. И разумеется, первым мне выкатили пароход с мигалками, потом взвод мужиков с дубинами и тёток в шубе, а искомое пришло уже... Не буду говорить, когда. Ну вот где справедливость?!

В смысле - уже научились улепётывать?

Вот та же история. Кибердемон из Doom2 - знаю. Ну, погоди - знаю. Кин-дза-дза - точно знаю. Но, зато подкинули анимешку на праздники, мож гляну. P.S.: Кибердемон говорит мне "мой господин!"... Моя жизнь никогда не будет прежней!

Верно, только это никак не облегчает жизнь авиководу, и не приводит авианосцы к тому виду, который можно назвать "понятным", а паче чаяния, "естественным". А топикстартер как раз и говорит о том, что авики чересчур слабы и ничем не могут толком заниматься... Далее пересказывать не буду. Здесь проблема не столько в баклажановых отрядах, сколько в том, что авик рискует критическими потерями авиации даже при атаке небольших групп кораблей. То, что там одна, или даже целых две бомбы или торпеды достигнут цели - не имеет большого значения.

Требуйте увеличения изменения ТТХ Лотарингии. И это... Вы уж не обижайтесь, но у меня сложные чувства по поводу описанной вами ситуации. Все эти выпрыгивания из кустов, из-за островов и из всего остального инвиза, ИМХО, глубоко противоречат самой модели морского боя. Поэтому, если у кого-то такой стиль разрушается (к тому же, при помощи авика - последнего из кораблей), то чисто по-человечески, конечно, сочувствую, но как игрок в игру про морской бой середины XX века - только вздыхаю с облегчением, что ещё один инвизный сценарий разваливается. Знаете, такие требования в моём представлении - за гранью добра и зла. На мой взгляд, даже ордер не должен всегда сдерживать концентрированную атаку авиации, а вы, как я понимаю, хотите, чтобы одинокий линкор чувствовал себя в ПВО-домике. Ну надо же как-то бороться с высокоэффективными ордерами, которые полностью выводят из боя авиацию.

Однажды наша команда победила в Гонке Вооружений до появления большого круга. Чесслово, своими глазами видел! Но скриншот не найду быстро.

Вы так говорите, будто прорыв ПВО-ауры - это физическое усилие, способность к которому можно развить упорными тренировками. Тогда можно было бы пенять за нежелание напрягаться. Но у нас-то совсем другая ситуация. Ордер вышибает абсолютно любые самолёты - хоть "рыжие", хоть "фиолетовые". И мне тоже хочется спросить: а в чём тогда игра против авиации? Просто сбиться в кучу, нажать кнопку приоритетного сектора (рискуя туннельным синдромом!!!1111) и побежать ныть на форум, как авик смог докинуть целых полторы бомбы? Да, вполне нормально было бы выбивать один ЛК за такую, "мощную" атаку. Или один ПВО-крейсер типа Сталинграда в глубине ордера. Я думаю, не больше двух-трёх за бой. Одной мало, а четыре - уже много. За вас ничего не могу сказать, но если мне начинает казаться, что авики обламывают мне игру - я понимаю, что впадаю в ересь. Не знаю, как можно серьёзно утверждать, что авианосцы могут сломать игру в морской бой. ИМХО, инвизные эсминцы ломают её куда как круче.

Ха-ха, вполне ожидаемо. У Арта самая прикольная озвучка. Вообще, приятно удивлён озвучиванием событийных командиров. Заметно, что работали профессиональные актёры.

Зато, это гораздо больше похоже на морской бой, чем тактическое ёрзанье вокруг островов. Я же говорю: авианосцы - это последние корабли среди танков, нечаянно оказавшихся на воде. И вся "токсичность" авианосцев сводится к тому, что они одним своим присутствием об этом напоминают. Но по сути он совершенно прав. Авианосцы вынуждены изворачиваться ужом, чтобы более или менее внятно решать тактические задачи. И про группы по три корабля - тоже правильное замечание. Я давно считаю, что авианосцам нужно дать возможность концентрировать для одной атаки либо всю наличную авиацию, либо, на худой конец, эскадрилью. Это позволит хотя бы изредка прорывать ПВО-баблы и выбивать самих ПВО-шников. А ещё - неплохо бы уменьшить соло-ПВО у кораблей типа Халланда, пусть оно работает только как усилитель ПВО соседей. А так получается абсурд - авианосцы в принципе могут оказаться бессильными против ордера и зачастую вынуждены именно искать отколовшихся одиночек. А анекдотичность ситуации, когда засвет эсминцев меньше засвета самолётов уже и комментировать не хочется.

Гронинген? А как же Джагер и авики?

Вот он - универсальный ответ на форумные вопросы!

Так много вопросов, так мало ответов... Стоять и ждать - самое трудное в этой игре. И не только, кстати.

Так оно и должно быть, но "просто игра" со временем наскучивает, а БЗ добавляют некоторой осмысленности этот процесс. Другое дело, что сами БЗ со временем превратились в нечто такое, что заставляет делать странные вещи. ЛБЗ на определённое количество фрагов за бой я вообще не понимаю, хотя и выполняю, если деваться некуда.