Ternex

На данный момент там всего два боя. ИМХО, рановато для выводов. Хотя точность впечатляющая - 71%.

Грозились в 26.1 вывести дирижабли в отдельный режим - я об этом. Ну я на радостях расслабился - и на тебе. :)

Это скорее зависит от водителей Марсо и Горделивого. Кстати, у вас в статистике Линча нет. Зависит от. Профильные инвизники очень хорошо уходят в дымы, оставляя Линча на корм союзникам. Про ГАП и РЛС из дымов тоже всё правильно сказали выше. Иллюзия "контрэсмовости" у Линча есть, и даже иногда она реализуется, ибо бестолковых эсминцеводов хватает. Но точить его в контрэсминец, ИМХО, бессмысленно. Линч лучше всего реализуется как саппорт фокуса - это тоже дамажка, но не та, которая "святая".

Этот фактор даёт лодке возможность развернуться "на месте" по отношению к надводному кораблю. Откуда, теоретически, может получиться выныривание в совершенно неожиданном месте.

Ага. Волшебную.

Вышла 26.1. И? :)

Радиус циркуляции ПЛ на перископной и максимальной глубинах примерно втрое меньше, чем у эсминцев. Радиус, не время. Это даёт ей очень большую фору перед эсминцем-охотником: он не просто теряет время на повороте, а в принципе не может переманеврировать ПЛ.

Мы всегда субъективны (и вы, и я, и не побоюсь этого слова - даже модераторы, да продлятся их дни на форуме). В этом и смысл дискуссий - выделить из субъективных высказываний что-то такое, что можно отделить от игр разума.

Главный вопрос: как отличить "свою собственную, причем понятную только им" от нестандартного ходя, допустим, чтобы отвлечь противника? Обучающая кампания с большим ревардом - ИМХО, хорошая идея. Первыми туда пойдут фиолетовые отряды.

Ну кто ж его знает? Надо смотреть реплеи.

Здесь не к Линчу вопросы. Скорее всего, вы сами неосмотрительно выбираете позицию.

Специально отмечу эту фразу, чтобы показать, что в дебри уводит сам выбранный дискурс и акценты. В игре нет необходимости "отвечать" - это понятие ей только вредит. Урон либо забирают ("танкуют"), либо нейтрализуют ("доджат"), либо наносят. А вся эта муть про "ответить уроном на урон" - сущий детский сад, который, надо сказать, может здорово запутать. Я вообще никогда не рассматриваю взаимодействие с юнитом с позиции "дать сдачи", мне это даже понять тяжело. Обычно я решаю задачу, что мне нужно делать, столкнувшись с каким-то кораблём: отступить, попытаться уничтожить, вступить в перестрелку на равных или не обращать внимания. Когда сталкиваюсь с Линчем, играя на линкоре, то как правило колеблюсь между "попытаться уничтожить" (если у него мало хп или нет других целей) и "не обращать внимания" (если есть другие цели). Не обращаю внимания, т.к. знаю, что урон он будет наносить медленно и за это время можно сделать в бою что-то более заметное, чем стрельба по Линчу.

Только для меня тут ключевое слово: "иногда". Иногда у меня тоже так получается. Но если шимовод понимает свой корабль, он просто становится на ретираду и начинает отползать или убегать к своим - разброс Линча не позволит тому совсем уж быстро утопить шиму, особенно фуллового. А там, либо союзники шиму поддержат, либо он сам дымы поставит, либо просто разорвёт контакт и уйдёт в инвиз благодаря преимуществу в скорости. Несколько раз пробовал играть с 17-км и перезарядкой - не зашло. С уроном получается весело, особенно, когда разгоняется "Отчаянный", но для меня чересчур рискованно. Приходится очень точно контролировать положение, а я часто увлекаюсь и выкатываюсь на совсем уж малые дистанции - километров 12. Так что пока продолжаю с 20-километровками. И спокойнее, и возможностей поддержки больше - проще перебросить огонь "на другую карту".

Так объясняли уже сотню раз: большой урон Линч наковыривает благодаря тому, что его цели прекрасно это урон выхиливают. Ямато можно положить тремя залпами с линкора или мучительным ковырянием Линча. В первом случае стрелок наколотит урона чуть больше, чем ХП Ямато (с учётом отхила), во втором Ямато успеет реализовать все хилки и Линчу накапает чуть не два столба яматовского ХП. Линч просто не мог атаковать шиму по очевидным причинам: быстро найти, догнать и уничтожить такой эсминец Линч не может по своим ТТХ, а получить на всё лицо от союзников шимы - запросто. Предания о том, как Линч вырезает эсминцы за 15 км, пожалуй, всерьёз рассматривать не будем. А наковырять урона он вполне смог, хотя бой проиграли. Он не то, чтобы виноват в поражении, это вполне себе путь саппортного эсминца - если саппортить некого, сам он уже переломить бой не в состоянии. А это уже умение, доступное не только лишь всем. На оптимальных дистанциях, под хорошим углом Линч может настрелять где-то под 50К в минуту. Но это, скорее, теоретический предел при стрельбе по надстройкам неподвижной или идущей по прямой цели. Практически же редко удаётся набивать больше 15-20К за ту же минуту - цель либо отворачивает, либо уходит в инвиз, либо прячется за камень и т.п. Ну и сам Линч должен парировать ответный огонь, как раз с 16-17 км ему прекрасно прилетает от крейсеров и линкоров - то есть фактическая скорострельность у него будет меньше той, что записана в ТТХ. И повторю то, что уже говорил не раз. Такой урон хорош не как самостоятельный, а как вспомогательный при фокусе союзниками. Тут Линч может сыграть очень удачную роль, чтобы добить те 5-10К, на которых часто ускользают из-под фокуса. Но если остался один...

Что есть объективность? По идее, это независимость озвученных тезисов от сознания наблюдателя. А давайте попробуем выделить нечто объективное из "не-объективного мнения": Понимаю, что утверждение про "костяк любого ММО-проекта" можно смело отнести к субъективным вещам. Но ИМХО, совершенно объективный факт здесь - отсутствие контента, способного заинтересовать игроков заходить в игру каждый день и каким-то образом вносить свой вклад в общий прогресс. Нефть качать? МС играть? Это лучше, чем ничего, но с какого-то момента просто теряет смысл. От того, что клан накачал over 9000 нефти и занял первое место в спецолимпиаде МС - что поменялось при полностью прокачанной базе? Да ничего. Новый контент стал доступен? Нет. Даже медалей не дадут. Опять - будут широкие возможности для монетизации или нет, момент субъективный, но есть и вполне внятная идея, которая не кажется химеричной. Здесь предлагается вполне ясно очерченный вариант придания игре "третьего измерения". Действительно, сейчас если научились проходить операции на пять звёзд, новизны уже особой нет - нет роста сложности, нет того, что в других играх называется "прогрессом". Но если такой механизм появится, это придаст игре новые оттенки и может дать почву для переосмысления геймплея игроками. И вот это уже - совершенно объективно: есть пространство для освоения - появляется пространство и для того, чтобы игроки работали головой, осмысливая увиденное. Рандомные бои со сменой косметики по случаю коллабов/событий - штука хорошая, но обозначенное выше они не отменяют. Снова, за вычетом вполне понятных субъективных моментов (а почему их не может быть?) - просто резюме вышесказанного. Ну вот, как-то так.

О! Хороший пример, обратный тому, что был несколько раньше. Эсминец, можно сказать, всё правильно сделал: попытался спасти союзный линкор дымами, ценный расходник потратил. Всё нормально и даже проактивно. А ему - "мешает играть". Это я всё к тому, что очень трудно заранее определить правильные и неправильные сценарии поведения.

Отличный пример непрошеного совета и того, что я с чистой совестью называю "токсичным поведением". Правилами не запрещено ставить корректировщик? Вот и нечего. Когда я слышу в чате что-то похожее, просто отключаю его совсем. А если не чувствую себя уверенно на каком-то корабле, отрубаю чат сразу, чтобы шерсть лишний раз на загривке не вставала. Так сказать, вношу свой вклад в общее доброе дело: дать возможность другим в полной мере насладиться общением с умными людьми - с самими собой. Да, и к слову - такое поведение я считаю прямо мешающим получать удовольствие от игры и, строго в рамках топика, голосую за устранение любителей давать непрошеные советы в кооп. А если их дают в агрессивной форме - то в кооп на подольше. Собственно, это всё к чему? Обратите внимание на цепочку: некая конфигурация считается "правильной" (хотя возможны и альтернативы), появляются соответствующие ожидания других, а затем - и критика в адрес тех, кто использует альтернативные варианты. А от критики уже один шаг до открытого хейта и топиков, типа этого. Хотя в сущности, ничего неправильного тут нет. Хочется игроку - он и экспериментирует.

Такое разделение было: старые ранговые бои без сохранения звёзд. "Качели", от которых выл весь форум как раз и обусловлены тем, что на определённом ранге собирались игроки сопоставимого скилла. Почему-то, голоса тех, кто "наслаждался боями с равными противниками" были слышны только при очень большом усилении. А в Лиге морских волков (игроки, достигшие высшей ступени рангов) додумались однажды выдавать контейнеры просто за участие, вне зависимости от победы. Чем дело кончилось? Групповым тараном за 2 минуты, чтобы побыстрее перейти в следующий бой. И это, типа, самонаилучшие из лучших, кто должен был показывать "красивые и напряжённые бои" (для чего ЛМВ и завели). Лавочку быстро прикрыли, и бои в ЛМВ моментально высохли - потому что нафиг никому не надо сначала пахать в рангах, а потом ещё и напрягаться на потеху неизвестно кому. Напрягаться вообще мало кто хочет. Поэтому я бы не придавал большого значения соображениям про "для победы", если это не PvE-режимы.

Ну что ж... Тоже объяснение. Ну, а если разобраться - как? По идее, есть несколько вариантов: Отбор по скиллу/личному рейтингу/то есть - снова по скиллу. Проходили в старых ранговых боях. Дым от горящих стульев застилал горизонт и соседнюю карту. Причины - понятны. Плюс к тому - сложности с набором команд из-за не самого большого онлайна. Убирать "неадекватов" в кооп. Здесь всё упирается в оценку адекватности. Что делать, если игрок просто пробует разные тактики, а кто-то считает их "неадекватными"? Предписать строгие сценарии розыгрыша - и шаг вправо, шаг влево = неспортивка? Глупо. Да и попробуй ещё эти сценарии для всех формализуй. Чуть выше попробовали - и прекратили, не успев начать. Другой путь - вычислять "неадекватов" по систематическому неадекватному поведению. Но здесь снова вопрос в статистике. За разовый случай бестолкового поведения отправлять на неделю в кооп - так это всех туда можно скидывать на передержку. А если речь не о разовом нарушении, а о системе... А сколько раз можно дурить? 2? 5? 10? А можно два раза по 5 с перерывом в сутки? Тоже всё это как-то странно и сложно. Плюс - каждую такую историю надо разбирать отдельно с привлечением ЦПП. Я сознательно не рассматриваю варианты с формальными жалобами "плохо играет", зная, как и за что эти жалобы раскидывают. Вот... Дальше мысль останавливается.

А зачем вам тогда заходить в игру со случайными людьми? Это просто глупо и наивно - жаловаться на то, что случайный игрок оказался не тем, каким вам хотелось бы. Да и что-то мне подсказывает, что будь рядом с вами только хорошие игроки, ваша планка только бы поднялась... Может, дело здесь не в игроках, а в том, что вы ставите своё удовольствие от игры в зависимость от тех параметров, на которые не можете повлиять?

Сейчас он мне катку руинит, а в следующем бою - наоборот. И в чём проблема, если посмотреть в перспективу? Страдать что-ли, из-за каждой катки?

А когда тему пытаются перевести хоть в какое-то конструктивное русло, выясняется, что лучше всего обмениваться тремя "С": страданиями, сочувствиями и сравнениями.

Вопрос в том, как избежать противоречий при оценке действий игрока. Если у нас есть однозначные формальные критерии такой оценки - всё нормально. А если таких критериев нет, положение очень сильно усложняется. Поэтому я и попросил у вас какой-нибудь конкретный пример, чтобы показать всю сложность формализации таких критериев и то, что, казалось бы, даже ровном месте можно найти уйму неоднозначных моментов. Вообще, я просто не понимаю, как связаны воля к победе и манёвры сами по себе в том смысле, что один манёвр - однозначно правильный, а другой - нет. Морской бой - это такая штука, где зачастую не надо никуда бежать - враги сами придут и сами же нарвутся на оборону, которая настучит им по башке. Чисто внешне такое отношение часто выражается в довольно пассивном поведении - никаких кавалеристских набегов, никаких скоростных штурмов, просто стояние на месте под каким-нибудь камнем или медленное ползание с перестрелкой на полкарты. И выходит, что внешне поведение - пассивное, но по сути - вполне себе проявление воли к победе. С другой стороны, активное поведение с решительным броском на противника часто заканчивается очень плохо для игроков, несомненно, исполненных воли к победе. Математика - штука упрямая, и когда соотношение сил в какой-то точке оказывается не в пользу бегущих, их морально-волевые качества теряют всяческое значение. И? И при таком раскладе, она нам нужна вообще, эта самая воля к победе? Нас интересует "волевое" поведение или победное? Но иногда рискованные манёвры срабатывают и приносят победу. Как тогда оценивать поведение? Оно правильное или неправильное? И вот выходишь ты такой на линкоре первой линии, а впереди тебя несётся, волосики назад, шлемазл на крейсере. И выходит, что условие выхода на первую линию ты уже не выполнил. А крейсер слился через 20 секунд - и всё. А если в бою по 6 эсминцев? Зачем непременно ломиться вперёд? Чтобы всей толпой сесть на один веер? В некоторых случаях разумнее подождать - здесь всё зависит от сетапа и карты.

По вашей логике, в режиме с высокой ценой поражения и богатой добычей при победе должны собираться как раз скилловики. Ценник на исход боя также способствует проявлению скилла. Что автоматически означает всё то, что я написал выше. А форум заполнится топиками "лучше бы я пошёл в рандом". В них будут на чём свет стоит клясть неадекватов, собравшихся в этом режиме "для скилловиков", а ещё поливать Лесту за "режим угнетения" и за то, что она специально придумала такое издевательство, чтобы выкачать из игроков побольше серебра. Отлично. А теперь давайте попробуем выделить строго формальные признаки. С какого момента должен начаться свет для других? Через минуту после начала боя? Через три? И что делать, если противник сразу начал уходить с фланга, где находится эсминец? Что значит "в паре"? Что значит "хп позволяет"? По каким действиям или положениям юнитов можно определить ответы на поставленные вопросы? Что значит "ловить"? Что если "другой эсминец" находится вне радиуса досягаемости пушек? Надо ли бросать всё и двигаться к "другому эсминцу"? Конкретнее, пожалуйста. Секунды, километры, проценты. Когда? Превентивно - это хорошо, но как именно? Линией? Дугой? По каким признакам можно определить, что урон по линкору в данный момент не важен? А если вражеский линкор подходит к другой точке, чтобы её перезахватить?

Такие слова фигурируют только в неформальных описаниях, которые для нужд определения "правильности" поведения значат совсем немного. Маркеры "ролей" тут подходят гораздо лучше, но в ролях нет никаких "линий". Вообще говоря, само понятие "линии" для боя на площади с кучей островов - довольно неоднозначно. Давайте лучше поступим по-другому: возьмите любой корабль и на конкретном примере поясните, как должно выглядеть его "правильное" поведение. И на каком основании игрок должен считать, что именно такое поведение будет правильным. Вы забываете, что речь идёт об очень больших массах людей - человеческая психики их просто не переварит так же, как это происходит во дворе. Поэтому нагрузка на коллектив здесь будет чисто формальной, каковой (сюрприз!) она уже и является - можно написать жалобу в ЦПП, если не понравилось, как кто-то играет. К тому же, сарафанное радио - штука обоюдоострая. Про одного знаем, что он плохо играет, а про других - что они сплетники и скандалисты. Оно нам точно надо в контексте развлечения? ЦПП как раз этим и занимается, в числе других обязанностей.