Ternex

Берём Shimakaze с модкой на ГБ. Получаем 4 заряда по 16 бомб с 40-секундной перезарядкой. Реализация одного заряда - как раз около 10 секунд. По сути - непрерывное бомбометание, если вражеские артиллеристы не мешают. Дальше рассказывать? И мне становится глубоко индифферентно, что за ПЛ там пытается "атаковать", и что у её командира было в школе по геометрии. Торпеды просто не доходят (все), даже на встречном курсе. Как раз за IDE гонялся, и за К-41 - тоже. Что ни говори, в этом режиме эсминцам несколько переапали ПЛО (хотя я сторонник полного устранения ПЛ из рандома, но что уж выросло, то выросло): если просто правильно пользоваться описанием абилок эсминцев, лодкам можно устроить ну очень сладкую жизнь.

Да. Внутреннего ребёнка никуда не денешь: у меня как замирало дыхание при виде военного корабля, так и замирает по сей день. И ничего я с этим делать не собираюсь. А сколько там миллиметров бронирования в оконечностях, какая разница? P.S. 9,5 лет в игре. Хе-хе. Так я только за нерф эсминцев. Тем более, что сейчас нарисовалась более чем реальная перспектива занять их противоторпедной и противолодочной борьбой. Весьма достойное место для таких кораблей. Я уже даже плюсиков нахватал за глушение торпед неподалёку от линкора. Этот вопрос ждёт своего серьёзного исследователя. Пока можно сказать уверенно только то, что играть в Тетрис, в котором часть фигур не видна, а часть ведёт себя непредсказуемо - скучно и тоскливо.

Ёлки, как в воду глядел. В нынешнем "Подводном рубеже" в точности так и получается.

Вот это хотел отметить особо. Эмоции - важнейшая составляющая того, что мы называем "интерес к игре". Скидывать их со счетов - значит, полностью игнорировать человека-игрока и его природу. Я надеюсь, вы не питаете иллюзий, что люди, играющие в WoWS придают игровым навыкам от же смысл, что и, например, реальному опыту кораблевождения. А значит? А значит, мы здесь только ради определённых эмоций. И раз так, то имеет очень большое значение, какие эмоции приносит игра. Если вместо весёлой агрессии и быстро проходящего возбуждения наваливают напряжение от интриги "где эта чёpтoва подводная лодка?", то велик шанс, что удовольствие от игры быстро сменится утомлением и тоской. Ну, примерно как подменить футбольный матч игрой в домино на одиннадцати столах и обругать недовольных болельщиков, что они "не хотят думать" и "видеть глубинную красоту рыбы на столе". Не говоря уж о том, как удивятся футболисты. Так что - да, эмоции. Которые ни в коем случае нельзя игнорировать.

Подводная лодка, вмешавшаяся в бой артиллерийских кораблей - это не реализм, а Жюль Верн в квадрате. Понимаете разницу? Если лодка нашла корабль на перегоне - нет проблем, тут всё понятно. Но лодка, которая пуляет торпеды в массу своих и чужих кораблей (акустические, ага, которые наводятся на шум винтов не слишком разбираясь в их профиле), а паче чаяния гоняется за эсминцем - это ни в какие "реалистичные" ворота не лезет. Здесь даже нет смысла ссылаться на реальность. Да, неохота. И попробуйте меня в этом упрекнуть. Т.е. упрекнуть в том, что я не хочу как-то специфически "думать" (читай, строить многоярусные гипотезы с отсечением 90% версий) в игре, куда я захожу отдохнуть и предаться манёвренным пострелушкам. Я не против того, чтобы вы лично думали - это хорошее занятие. Но я очень против того, чтобы меня заставляли думать там, где я этого делать не намерен. Да, играя в корабли я хочу оставаться в рамках реакций на визуально заметные угрозы, а не погружаться в гипотезы. Поэтому инвиз тут я считаю злом. Да на здоровье. Пусть торчит в одном и том же квадрате несколько боёв кряду. Терпение - благодетель охотника. Ну а если серьёзно, то реализм реализму рознь. Нереалистичен общий паттерн поведения ПЛ, как равноправных участников артиллерийских эскадренных сражений. Остальное - вторично. И никакими апелляция к многочасовой автономности, двухнедельным реалистичным переходам к месту боя и всеми остальными деталями, что так любят вспоминать "оппоненты реализма" вы этого не собьёте. Подводным лодкам нет места в сражении артиллерийских кораблей. Ага. ПЛ, как правило, либо добивали уже измочаленные корабли, либо перехватывали их на переходах, либо топили прямо на базе. Кстати, случаи мгновенного выноса ЛК подводной лодкой были - см. линкор Бархэм. Вы не поверите, но и то, и другое я считаю довольно-таки токсичными механиками и источниками нездоровых реакций игроков. Но по сравнению с подводными лодками они с почтением отступают на второй план.

Покатал шимку ещё. Общее впечатление - ура! Наконец-то, при сохранённом союзном эсминце подводные лодки противника начисто теряют наступательный потенциал. То есть реально, из охотников превращаются в дичь. С одной стороны, это выглядит чрезмерным ослаблением ПЛ (примерно, как с авиками сейчас, только хуже), но с другой - где-то здесь спрятана истина. Одном словом, направление изменений ПЛ мне очень понравилось.

Как раз сейчас катаю Шимку в этом режиме. Честно говоря, большой угрозы эсминцу от ПЛ не заметил (может, мало ещё наиграл). Если взять перк на урон и поставить Стабилизатор Бомб в 3-й слот (+2 заряда, +25% урона), получается весело. Бомбы ставят почти непроходимую стену для торпед, а догнать лодку на перископе сейчас гораздо проще. Веселье, конечно, на грани абсурда, потому что ПЛ в таком случае приходится совсем несладко, но в общем - "действия ведёте в правильном направлении". Да и помимо выметания ПЛ у эсминца появляется дополнительная функция - защита своих кораблей от торпед.

Первое впечатление от режима: мало подводных лодок. Выходишь в него, чтобы разобраться с особенностями изменений ПЛ, а приходится заниматься обычными делами. Можно увеличить количество ПЛ хотя бы до 6?

Да смыться-то от ПЛ нетрудно. Только, как-то, унизительно, что ли. Какая-то букашка гоняет целый фланг и ничего ей нельзя сделать (если лодкой управляет игрок, освоивший магию использования клавиатуры). Короче, тоска зелёная.

Вот не надо передёргивать, ладно? В такие игры как WoWS заходят для отдыха и весёлых динамичных перестрелок, а не для разгадывания головоломок относительно способностей конкретного "подводника" найти на клавиатуре клавиши WASD. Так что, знаете, да - недовольство подводными лодками имеет имеет под собой более чем значительные основания. Ну, а "в балансе" ПЛ не могут быть в принципе, как ни крути, именно из-за своей природы и чужеродности по отношению к подвижным морским артиллерийским боям. Единственно, можно как-то изменить их "профиль" нанесения урона, чтобы несколько понизить градус раздражения, но и всё.

Токсичность ПЛ состоит в том, что они ставят перед игроком задачу с относительно (относительно! для аркадных перестрелок) трудным решением: вычислить, где кроется инвизник и, главное - что у него на уме. Рамочки, глубинки - это уже всё вторично. С этого места поподробнее, пожалуйста. Расскажите нам про реальные подводные лодки со скоростью подводного хода под 30 узлов, которые отважно бросались на эскадру с тучей кораблей охранения. А паче чаяния, когда они в толпе своих и чужих кораблей снайперски угадывали положение противника. Да, и про физику разной скорости распространения звука у разных наций тоже не забудьте, а то, может быть, в учебнике физики что-то утаили. ПЛ в игре - это адский кадавр, внедрённый, вообще говоря, не совсем понятно, зачем. И то, что их начали приводить в чувство - это очень хорошо. Давно пора. Хотят стрелять в игре про морские сражения середины XX в. Странные люди, правда? А в игре про мечи и магию хотят видеть мечи и магию, а не уравнение бронепробития для фаустпатрона. Не просто странные, а какие-то, прям, загадочные.

А я - Ле Террибля (и даже занёс это в форумные анналы!), да и много ещё кого. Но это никак не отменяет дикого разброса этих самых бомб. Отлично работающие бомбы - это бомбы 0.8.0, когда они ложились 4/5 в эсминец при полном сведении. Вот это - да, это - хорошо работающее оружие. А то, что сейчас - это фейерверк уткам на смех. P.S.: Я не Чкаловские бомбы имею в виду, говоря про 0.8.0, просто к слову пришлось. А относительно Чкалова, когда-то давно его круглое пятно сброса считалось достоинством, т.к. позволяло атаковать цель с любого направления. Сейчас тоже позволяет - всё равно всё летит во все стороны, какая разница, откуда именно?

То есть? Магическим образом перестать относиться к конкретным абсурдным ситуациям как к абсурду, в пользу оценки средних показателей? Умею и практикую. Только одно другого не отменяет. Я не говорю, что в каждом бою противник становится в ПВО-ордер под камнями. Но такое бывает, и когда случается, вызывает оторопь и недоумение. И не только у меня. В принципе, всё верно. Только случается иной раз так, что ради сброса тем же топмачтовиками нужно либо атаковать ордер с короткого расстояния, либо облететь остров и ещё какую-нибудь ПВО-баржу на отшибе. То есть сброситься-то можно (и нанести какие-нибудь ужасные-преужасные 10-15К урона), но с очень серьёзной потерей ДПМ и, вполне вероятно, с заметной потерей самолётов. Обычными бомбами Чкалова гонять эсминцы можно, особенно если они плохо умеют в WASD. А так, разброс им сделан такой, что при полном сведении бомбы запросто могут лечь даже вокруг крейсера, не говоря об эсминце.

Возможно, мы играем в разное время суток. Мне частенько везёт на чересчур прилежных противников, которые хорошо усвоили, как сбиваться в "ордер". Кроме того, Чкалов, о котором я говорил, не может пользоваться разделением групп и промежуточным сбросом. Я говорил о вполне конкретных ситуациях и сетапах, которые серьёзно влияют на эмоциональную оценку действий авиации и возможностей авианосца. Возможно, что у вас таких ситуаций не было, или было достаточно мало, чтобы не обращать на них внимания. Ваша ошибка сейчас в том, что вы противопоставляете некое "среднее" моим "точечным" наблюдениям. Мне сейчас не особо интересны средние цифры, какими бы они ни были, важно то, что принципиально возможны те ситуации, про которые я сказал. Именно они портят впечатление от игры. Примерно, как и с подводными лодками - в среднем от них вреда немного, но время от времени они приносят очень много негативных эмоций (я говорю о весьма глубоком негативе, не просто об огорчении от поражения, а о чувстве, граничащем с полным бессилием и сопутствующей ему апатии). Так что, не надо противопоставлять математику этике, хотя подтверждать эмоциональные впечатления математикой - очень даже можно. Вот такой вот парадокс.

А, слышал... Я думал, это только для корабельных торпед и торпед ПЛ. Про торпедоносцы в голову не пришло.

В сущности, идея-то правильная, только вопрос в том, почему этот самый комфорт означает полное выключение авиации из непосредственного участия в бою? И почему нету такого же комфортного режима противодействия, например, эсминцам? А что? Нажал на кнопку "уничтожить торпеды", а потом "совсем уничтожить все торпеды" - я бы не отказался. А после можно ещё и поныть на форуме, что за три боя целых две торпеды прошли в опасной близости от корпуса и пришлось сдвинуться с выгоднейшей позиции за камнями. Да, наверное. Или как-то пересчитывать урон ПВО, если авик на два уровня ниже стрелков. Сейчас ситуация доходит просто до абсурда, особенно, когда на АВ8 оказываешься в бою X уровня. Как раз вчера хихикал в чате, что из 12 кораблей только у трёх более или менее преодолимое ПВО, да и то, один из них - авик. И такая ситуация была в обеих командах. Это как?

Забавная сегодня серия боёв на Чкалове вышла. В каждом бою противник либо слипается в стадо, либо, как минимум, упакован в ПВО, либо надо летать на одиночную цель за край карты. Давно такого не встречал и снова утвердился в мысли, что авианосцам очень нужен расходник на эпизодическое ломание ПВО-ордеров. Иначе это выглядит просто издевательством: найди то, чего нет (брешь в ПВО). А так её хотя бы иногда можно будет создать. P.S.: Ах да, и ещё вот что. Ле Терриблю выдайте заградку и апните сектор ПВО, а то, мне всё же удалось его разок утопить, а это, сами понимаете, недопустимо: авик гнёт и всё такое.

Надо подловить бой, когда в командах будет мало эсминцев и крейсеров, и много линкоров. Только надо подвести авик ближе к месту боевых действий, и засунуть его под какой-нибудь камень.

Когда я делал это задание, пришлось заняться чистой игрой на дамаг. В общем, выполнить можно, хоть и не с первого раза. Ну, а то, что опыт авикам как-то странно начисляется - факт.

Слушайте, давайте начистоту. Удовольствие от игры мешают получать 12 не в меру подвижных мишеней (какого лешего они на месте не стоят, да ещё и стреляют?) и 11 сопящих тырителей дамажки и фрагов (сговорились они, что ли?). Ни пострелять, ни поплавать, ни полетать - сплошные кайфоломщики. Сталинград - хорошая иллюстрация к этому тезису. Лишние пару секунд в ауре - и группа лопается вся. Потому что разработчики хотят, чтобы киберспорт проходил в условиях квази-танковых сражений без лишнего света (ваш К.О.). Имеют право. Кому это интересно, а я, например, считаю турниры довольно скучным и не слишком зрелищным мероприятием. Как раз из-за вот этой вот схожести с сухопутными перебежками. Это было не столько конкретное предложение, сколько пример индукции из анализа эмоционального контекста. Речь шла о том, что эмоции нам тут не важны, а я постарался показать обратное.

И да, и нет. Эмоции - это не только "я художник". Например, вполне понятно раздражение от встречи со стреляющими дымами. Или - озадаченность в присутствии невидимого противника, переходящая в бешенство из-за утомления (роги бесят, да). А ещё - опять же утомление от однообразия долгой погони. Или ощущение бессилия при встрече с внезапно вывалившейся из инвиза стаей противника. Это тоже эмоции, которые и определяют отношение к фактам, а те уже - что дышло. Например, факт один и тот же - получение небольшого урона от дымострела: - В состоянии раздражения: как замучили эти неуязвимые балбесы! И что делать? Не игра, а сплошное уныние. - Если раздражения ещё нет: интересно, как же с ним бороться? По трассам? И вот здесь можно начинать подтягивать математику. Скажем, устойчивое раздражение у большинства игроков возникает, если контакт с дымострелом держится более 20 секунд при двух и более инцидентах за бой. Отсюда рассчитываем параметры дымных юнитов и т.п. Но ключевой момент: где же пороговые значения? И вот тут как раз и может быть полезен прямой фидбек от игроков, построенный именно на эмоциях. Короче, алгеброй гармонию поверить - это очень даже интересно (ИМХО). На мой взгляд, игра чересчур перегружена решениями, которые слабо учитывают (или не учитывают вообще) эмоциональную составляющую. Контраргументация статистикой, фактами в таких условиях работает слабо, т.к. эмоции опережают рациональное мышление. Не так уж и плохо: ужас пополам с восхищением от динамики. А можно ещё и по газам дать, чтобы уворачиваться на полном ходу от самолётов? Чёрт, мне уже нравится эта игра! Кстати, обратите внимание, в вашей эмоциональной зарисовке нет ни слова про "обиды" на соперника и требования "дать сдачи", как ответной транзакции. Только описание картины, как вы её видите. И это очень хорошо, поскольку не нужно заморачиваться нежной психикой автора с обострённым чувством справедливости. Да нет, не скажу. Видно же, что "5 секунд" - это эмоциональная формула. Вы могли сказать и просто "каждую секунду", смысл бы не изменился. Понятно, что авиация кажется "ужасом с неба" - и это, пожалуй, хорошо, потому что примерно такой она и представляется в сказках про корабли и самолёты. Задача только в том, чтобы дать адекватные способы противодействия, в которых игрок будет сам чувствовать, что он сам что-то делает против самолётов. То есть двигается, наводит орудия и т.п. Это хороший способ противодействовать страху - начать что-то делать руками. Пассивные абилки могут быть эффективными, но они не оставляют внятного впечатления. Кстати, здесь проявляется ещё одна беда нашей игры - пассивность той же ПВО. Игрок может просто не понимать, что происходит, когда он прожимает приоритетный сектор или заградку. Ну, прожал, и что? По идее, чтобы впечатление было хорошим, т.е. базировалось на заметных фактах, эффективность такой абилки должна быть запредельной - чтобы она просто очищала небо, а пяток-другой сбитых самолёта полезны в долгосрочной перспективе, но скорее оставляют ПВО-шника в недоумении. И вот получаем вилку: с одной стороны - ПВО-шник не должен заскучать, а с другой - нельзя делать так, чтобы авиация всегда оказывалась перед глухой стеной. То есть, вполне вероятно, что нынешнюю механику ПВО вообще надо переработать, например, так, чтобы ПВО вручную наводилась на самолёты. Вот видите, а вы говорите, что нет предмета для разговора. Эмоции - это чуть ли не единственный значимый предмет. Обратите внимание на выделенное. Это он - ящик Пандоры. Все эти числовые нормировочные показатели (10%, 20%, 32,83%... а лучше - пять (!) звёздочек) в основе имеют эмоциональную оценку "правильности" и "неправильности" происходящего.

Сбалансировать - это что значит? Как правило, за этим выражением скрывается либо усредняловка по статистике, либо простое, как валенок "оно меня не беспокоит". С первым несложно справиться, а со вторым... Если играть в морской бой с психологическими установками, взятыми из игры в партизанскую войну, то... ИМХО, это можно назвать неадекватным отношением. Сомневаюсь, что в таких условиях возможен хоть какой-то "баланс".

Эм... И что? К чему клонишь-то?

Всё правильно. Но не надо смешивать эмоциональный и формальный подход. Кому она нужна, эта формальность - вопрос вопросов, но шут с тем. Формально ПВО не ультимативна, т.к. хоть что-то, хоть как-то, но пролетает. Но с эмоциональной точки зрения ПВО - глухая стена (формально оно таковой становится лишь иногда). Охохоньки. Напомню контекст: как бы не не шевелиться. Прожимается сектор, включается заградка, если есть. Корабль подходит ближе к ордеру. Мне кажется, должно быть понятно, что выделенное - риторическое преувеличение. Надеюсь, вы не ждёте от форумной беседы такой же формальной точности в каждом высказывании, как в учебнике математики? Конечно, сугубо формально противник шевелится. Кнопки жмёт, глазами водит, даже мышкой, наверное, что-то кликает. Но с эмоциональной точки зрения (что и становится основной для риторики) - он даже и не дёргается особо. Вполне можно сказать, что не шевелится. Тем паче, что фраза употреблена для пояснения аналогии. И вот теперь вы сами определитесь: для вас игра - это высоколобые формалистические расчёты или всё же, эмоции? Скажу сразу, что для меня в первую очередь важны эмоции, которые игра вызывает (и причины, по которым они возникают), а статистика, математика и остальные очень точные, но очень скучные подробности важны только ситуативно.

Если совсем формально оценивать - происходит. Но воспринимается это со стороны водителя авиации как включение стены огня стоящей целью. Пролетаешь возле острова, тут - хлоп, какой-нибудь Чтототамланд включает заградку - и привет. Шевелится, наверное - кнопку нажимает, потеет, напрягается... Это как раз к вопросу о средухе и времени суток. Я часто играю по ночам и мало того, что сетапы часто бывают неполными, так и треугольников иногда более 50% состава.