Ternex

Да, это, кстати, тоже добавляет пикантности. Раньше ПВО хотя бы могли вынести фугасники или штурмовики. Да... Как вариант - ускорить реген в несколько раз.

Я же говорю: в парадигме жидких танков это необъяснимо. Впихнуть авианосцы в неё можно только превратив их во что-то очень-очень странное. Как бы это так попроще-то сказать... В принципе неправомерно уравнивать авианосец и другие корабли. Авианосец - это стартовая площадка для авиации, а не артиллерийская позиция.

Именно, что ничего. Авик может и за границей карты стоять. Воюет не столько авианосец, сколько авиация. Хотя в парадигме танков, пусть и жидких - это необъяснимо.

Хоть слово "урон" и звучит грозно, на деле это чаще всего - семечки. Поэтому выражение "не позволяет отбиться от атаки авианосца без урона" звучит примерно также, как и "бесконечные самолёты". То есть просто вводит в заблуждение относительно реальных возможностей авиации. Почему отрежем? Просто приведём его в более вменяемое состояние. Всё верно. И прикол в том, что именно авианосцы всегда атакуют любого противника в упор. При этом теряя собственно сами "снаряды". И возникает противоречивая ситуация: все имеют возможность атаковать ордер издалека, а авиация - нет. Ага, второй забавный парадокс. Эсминцы могут спамить из инвиза, а авики - нет. Но шут с ним, с инвизом. Здесь, ИМХО, как раз и стоило ввести средства прорыва ПВО вместо превращения авиации в беззубого Чебурашку.

Ха-ха. Понял. Но от своих слов не отказываюсь. Эк, загнул! Если вы не видели, как растворяется эскадрилья Нахимова при заходе на какие-нибудь Даларны с Петропавловсками, то...

ПВО сейчас чудовищно переапано, особенно на старших уровнях. С учётом того, что всё чаще команды собираются в плотные группы, авианосцам приходится очень несладко. Да если и без ордера, то размещение адского ПВО на каждой щепке - уже проблема. Особенно, когда это вот всё включается внезапно, не давая шанса увести авиацию. Ни о какой "справедливости" по отношению к другим классам речи здесь не идёт в принципе - покажите сначала, как ордер уничтожает торпеды Ямагаири. Лично я считаю, что ПВО нужно нерфить в среднем процентов на 30-40, и оставить нынешнюю только на специализированных ПВО-кораблях, которых стоит иметь, ну, по полтора на ветку. А что до эсминцев, так их вообще надо превратить в чистый саппорт: пусть присутствие эсминца усиливает ПВО ордера, но если от ордера откололся - сам себе злобный Буратино. Такие ситуации случаются, если соперник прёт толпой, и атаковать можно только отдалённые цели на заднем плане (естественно, с сильной потерей ДПМ). Хотя, конечно, можно и попенять авиководу за бессмысленный расход самолётов, но и понять его тоже можно - он старается атаковать наиболее опасного противника. Кстати, это тоже дичь по отношению к авианосцам. Все классы наоборот, стремятся атаковать группу (больше выбор целей), а авианосец вынужден шарахаться от неё. Хотя и это можно преодолеть, если выдать авианосцам расходник специально для атаки плотных групп. Пусть это будет "противозенитный манёвр" или "атака всем авиакрылом" - суть в том, что несколько раз за бой авиация должна иметь возможность наносить критический урон по плотным ПВО-группам. Ну то есть за раз забирать особо борзых ПВО-шников, или просто светить критически важную цель не смотря на ПВО. Осталось добавить, что геймплей - это откровение, данное свыше и не в человеческих силах его менять. Короче, не надо вот этого вот. Игра сильно перекошена в пользу позиционного стиля, отсюда и вся чертовщина. Разумеется, единственный всё ещё корабль (авианосец) будет себя неуютно чувствовать среди жидких танков (все остальные).

Отлично! Двумя руками за. Раньше можно было отправить Флетчера в порт сокрушительным ударом с Лексингтона. Сейчас проще ковырять какой-нибудь занюханный линкор.

Не понимаю я претензий относительно "бесссмысленности" "мастерства", честно говоря. А какой смысл в цифрах статистики? В уровне боёв? В кампаниях? В анимешных персонажах? В цветных камуфляжах? Если глубоко копнуть, то в самой компьютерной игре смысла-то почти и нет - сплошное бестолковое времяпрепровождение, а развлечься можно и бесплатно. Польза от "мастерства" в том, что: а) это индивидуальная метрика, которая не так сильно зависит от команды, как успехи в рандомных боях и тем более, она не требует премейда (клан, отряд и т.п.); б) предлагается разработчиками, а не какой-то третьей стороной (вроде проальфы или рейтингов на других сайтах); в) придаёт некоторое дополнительное измерение игре помимо "средухи" и "процента побед". В остальном же, не нравится - не пользуйтесь. Что плохого в обозначенной возможности наиграть на какую-то плашку? Странная позиция: если написано, что чего-то можно достичь, этого обязательно надо достигать. Кому надо? Почему надо? Повторюсь: мне понравилась идея. Да, жёлтое пятно мозолит глаза и явных плюшек (пока?) нет, тут согласен, но... Но всё перечисленное выше никуда не девается.

Вот тоже думал об этом. Появилась идея испытания типа такого: "В 12 боях добиться не менее 50% побед, при этом должно быть не менее двух серий по две победы подряд". Правда, не понятно, как нивелировать влияние реальных случайностей. Хотя, а надо ли их нивелировать? Да, этим страдают все ЛБЗ на фраги - в сущности, они не показывают ничего, кроме изворотливости. Мне кажется, их стоит заменять на какой-то эквивалентный "урон по определённой цели", а то и просто на общий урон. Вроде такого: нанести не менее 70К урона по крейсерам.

В основном, присоединяюсь к предыдущему оратору - испытания добавляют интереса к рандому. Прошёл на нескольких кораблях, и буду проходить на других. Впервые за долгое время задумался о перебалансировке кораблей специально под задачи испытаний. Единственно, очень хотелось бы иметь возможность выборочно отказаться от задач на фраги. ИМХО, они заставляют вступать в нездоровую конкуренцию с союзниками, что несколько отравляет общее впечатление. Из недостатков: цветовая градация рейтинга не очевидная. Может быть, лучше привести её к устоявшейся: белый-серый-зелёный-синий-фиолетовый-оранжевый (снизу вверх). И, пожалуй, хорошо бы иметь возможность выбрать определённые испытания из большого списка. Но с другой стороны, случайный характер заданий добавляет челленджа. Кто-то заставляет? Идея-то, в принципе хорошая - дополнить рандомные покатушки не такими тривиальными задачами, как обычно встречаются в ЛБЗ или МС.

С темы не спрыгивайте. Ямагирка, крейсерки, скоро за линкорчики заговорим. Так шотам с авиавсемогутерстовм? Закрываем вопрос за ясным фактом отрицательного ответу?

То есть их эсминец - не при делах. Остальная команда - тоже. Нет, не годится для обоснования авиамогутерства. Нужно другое. :)

Сочувствую авику. Но всё-таки, где же всемогущество? Не отклоняемся от темы:

Так где же здесь всемогущество авиков? Семён хорошо играет, он тоже на сильных ПВО-шников старается не летать. Было бы странно, вообще-то. Игра всё-таки командная (гусары, молчать!), вряд ли имеет смысл делать такие юниты, которые не взаимодействуют со своими. Не надо ломать голову: как правило, получить авиаторпеду (или даже целых три) гораздо легче, чем поймать пачку чемоданов в цитадель.

Какие, например? Я сказал - толкового Халланда.

Авиация таким образом вообще превращается полностью в вещь в себе. Это бессмысленно даже по меркам жидких танков, логичностью даже и не пахнет. Хотя авиководы отчасти одобряли: при таких изменениях можно запросто посылать всех, кто требует "найти эсму" на три развесёлых буквы и набивать дамажку. О да, и ещё вот что. Если авиация будет светить только сама себе (это, пожалуй, исторично), то пусть уж она светит так, как это было исторично - гораздо дальше, чем за 2 км для эсминцев. Двойной радиус ПВО, думаю, был бы вполне логичной дистанцией засвета морских целей.

Утопить толкового Халланда авиацией с Чкалова? Очень хочу на это посмотреть. :) Я сказал - толкового. А про арту впечатление сугубо умозрительное, по видосикам. Вполне могу ошибаться.

С одной стороны - это хороший пример. Авиация сама прилетела, сама раздамажила, сама улетела. С другой - я понимаю, что вы хотите сказать: что фактов объединения артиллерийского боя и воздушного налёта было не так уж и много (да-да, о.Самар, но это эксцесс, а не плановая операция). Согласен, но это, ИМХО, как раз можно списать на игровые упрощения. Если таких упрощений не вводить, то флоты будут сначала долго бегать от авиации, а до артиллерийского сражения дело может и вовсе не дойти.

А чего вы ждали? Корабли - не танки. Может быть, вы как-то не очень правильно себе представляли игру в корабли середины XX века? Авианосец и морская авиация - органичная часть морских сражений этого периода. В отличие от, если я правильно понимаю, всевидящей арты в танках (посмотрел видео с танками - меня бы,, пожалуй, тоже арта в танковых условиях раздражала). Так что, удивляться надо не тому, что игровая авиация может сама всё делать, а тому, как мало она может.

Ни разу не против юморных, анимешных и остальных мультяшных и не очень добавлений к игре. Напоминаю, что у нас есть необъезженная тема Винни-Пуха, не говоря уж о крокодиле Гене. :) К слову, хотелось бы, чтобы тематические камуфляжи (как максимум, вроде красного автомобиля из "Кавказской пленницы", а как минимум - кислотные ARP-камо) могли применяться к большему количеству кораблей, не только к избранным. Сложности моделирования представляю, но хотеть-то можно же! Вот чего НЕ хочется - очередного вовлечения VK и других соцсетей. Но не буду о грустном. Это называется "жонглирование терминами". :) Инициатива правильно адресована Лесте, ибо только сами разработчики могут адекватно поддержать контент во всех элементах игры - чтобы не перекашивало, не рассинхронизировалось, чтобы было вписано в задания и всё такое. Им и карты в руки. Неправильная аналогия. В игре разве есть места, где отображается весь дополнительный контент одновременно? То-то же...

Лучше всего сразу поставить такого игрока в ЧС. Вряд ли после жалобы в ЦПП и временного ограничения чата он перестанет лезть с ценными советами. Вообще, тут некоторым корону не по размеру в кладовке выдали: она им уши трёт, никого кроме себя не слышат. Они реально считают, что игроки с не слишком хорошей статистикой обязаны освободить им место под солнцем (стереть игру, уйти в кооп - варианты разные). Если такие лезут в личку, ИМХО, самый хороший выход - сразу в ЧС, не вступая в переговоры. Писать в ЦПП - дело хорошее, но долго и хлопотно. Но тем не менее, сам стиль игры стоит как-то поменять. Прямо, совсем слабые показатели. Ленивый он какой-то, плохо учит. Учти вот что: чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа. Сколько ни смотри стримеров, не имя в голове какой-то базовой конструкции, из чего складывается победа, ты ничего не усвоишь и, главным образом, не поймёшь, почему стример делает то или иное. А с вот этим самым базовым сценарием у тебя пока, похоже, не очень (не сочти за обиду, разумеется). Можно попробовать взять основы и выделить некие "правила поведения", которыми эти элементы можно реализовать. Допустим, так (не претендую на идеал): Чтобы Долго жить: - Искать закрытую позицию (увы и ах, приходится); - Маневрировать или стараться встать под рикошетным углом, если находишься под обстрелом; - Избегать излишнего риска: не бежать вперёд, когда не понимаешь, сколько и где противников; стараться отступать от сильно превосходящих сил; - Рационально расходовать ремонтные команды (иногда лучше прогореть). Чтобы Хорошо стрелять, надо: - Брать упреждение (подсказка 1: длина шлейфа из дымовых труб позволяет приблизительно оценить скорость корабля, подсказка 2: включить альтернативный режим интерфейса, чтобы отображалось время полёта снарядов); - Выбирать, по каким кораблям, какими снарядами и в какую проекцию полезнее стрелять (ОФ или ББ). Чтобы Делать правильные вещи (за которые, кстати, тебя будут хвалить), надо Правильно расставлять приоритеты: - По каким кораблям стрелять в первую очередь; - Когда стоит продолжать охоту на подранка, а когда - сосредоточиться на захвате точек; - Когда полезно разменивать ХП на время (к примеру - при защите своей базы), а когда - стараться выжить любой ценой, даже не стреляя. Дальше берёшь этот список (конечно, можно и даже нужно его дополнить) и смотришь стрим, стараясь разобраться, как стример реализует каждый тактический элемент. Дальше тебе уже будет проще понять, как реализовывать их самому.

Проальфа - неоднозначный индикатор. В ней, сколь я помню, учитываются фраги, урон и статистика игр на других кораблях на аккаунте. В моменте проальфа может выскочить и за 10К (если не ошибаюсь) - если внезапно показать выдающуюся статистику в единственном бою за день. Короче, как приблизительная метрика умений - проальфа годится, а серьёзно, кто бы что ни говорил - только процент побед соло позволяет понять уровень владения кораблём, да и вообще - умения играть. Здесь всё вместе: точность стрельбы, выбор позиции, умение читать карту и т.п. Чем больше выборка и выше процент - тем лучше. Возможно, вероятность победы увеличится. Возможно.

Да, есть такая проблема, только она не твоя. :) Действительно, многим психологически легче подставить борт под артиллерию, чем поймать пару-тройку бомб от топмачтовика. А от торпед вертятся так, будто это шимкин веер. Полагаю, людям проще принять решение об уклонении от видимой угрозы, чем от кого-то, кто маячит на горизонте. Как с этим бороться, лично я не знаю. Теоретически, таким поведением можно пользоваться, чтобы сознательно подставлять противника под огонь своих, но за реальную работоспособность этой теории в современных условиях не ручаюсь.

Посмотрел бои на Чкалове. На мой взгляд, всё неплохо. 1. Устье. Здесь две очевидные ошибки: отвлёкся на стоящий Владивосток и пропустил прорыв по левому (ближайшему к себе!) флангу. Там как раз можно было накидать оторвавшемуся от ордера Тирпицу и заодно светануть Силиванги. Надо учитывать, что один дальний вылет Чкалова примерно равен двум ближним, т.е. вместо пары вылетов на Владивосток можно было 3-4 раза атаковать ближайшего противника. Тем более, что авик был развёрнут носом к наступающим. Но с другой стороны, всё понятно, я и сам такие ошибки часто допускаю. :) 2. Осколки. Мне кажется, что можно было продвигаться вперёд чуть быстрее и поставить авик под остров на H6. Но это такое, что можно спорить. А так, серьёзно придраться, вроде, не к чему. Главное, ИМХО, что ты пытаешься поставить Чкалова ближе к противнику (можно только посоветовать прокачать маскировку). Такой стиль требует определённой сноровки и навыка контроля карты, но в общем, он себя окупает, даже если иногда тебя выносят "первой кровью".

В таком изложении положение авианосца выглядит странно. Зачем он тогда вообще? Ничего не получать так, и ничего не получать эдак? Нет, как ни поверни, а поощрение каннибализма авианосцев - тупиковый путь.