Ternex

О! Хороший пример, обратный тому, что был несколько раньше. Эсминец, можно сказать, всё правильно сделал: попытался спасти союзный линкор дымами, ценный расходник потратил. Всё нормально и даже проактивно. А ему - "мешает играть". Это я всё к тому, что очень трудно заранее определить правильные и неправильные сценарии поведения.

Отличный пример непрошеного совета и того, что я с чистой совестью называю "токсичным поведением". Правилами не запрещено ставить корректировщик? Вот и нечего. Когда я слышу в чате что-то похожее, просто отключаю его совсем. А если не чувствую себя уверенно на каком-то корабле, отрубаю чат сразу, чтобы шерсть лишний раз на загривке не вставала. Так сказать, вношу свой вклад в общее доброе дело: дать возможность другим в полной мере насладиться общением с умными людьми - с самими собой. Да, и к слову - такое поведение я считаю прямо мешающим получать удовольствие от игры и, строго в рамках топика, голосую за устранение любителей давать непрошеные советы в кооп. А если их дают в агрессивной форме - то в кооп на подольше. Собственно, это всё к чему? Обратите внимание на цепочку: некая конфигурация считается "правильной" (хотя возможны и альтернативы), появляются соответствующие ожидания других, а затем - и критика в адрес тех, кто использует альтернативные варианты. А от критики уже один шаг до открытого хейта и топиков, типа этого. Хотя в сущности, ничего неправильного тут нет. Хочется игроку - он и экспериментирует.

Такое разделение было: старые ранговые бои без сохранения звёзд. "Качели", от которых выл весь форум как раз и обусловлены тем, что на определённом ранге собирались игроки сопоставимого скилла. Почему-то, голоса тех, кто "наслаждался боями с равными противниками" были слышны только при очень большом усилении. А в Лиге морских волков (игроки, достигшие высшей ступени рангов) додумались однажды выдавать контейнеры просто за участие, вне зависимости от победы. Чем дело кончилось? Групповым тараном за 2 минуты, чтобы побыстрее перейти в следующий бой. И это, типа, самонаилучшие из лучших, кто должен был показывать "красивые и напряжённые бои" (для чего ЛМВ и завели). Лавочку быстро прикрыли, и бои в ЛМВ моментально высохли - потому что нафиг никому не надо сначала пахать в рангах, а потом ещё и напрягаться на потеху неизвестно кому. Напрягаться вообще мало кто хочет. Поэтому я бы не придавал большого значения соображениям про "для победы", если это не PvE-режимы.

Ну что ж... Тоже объяснение. Ну, а если разобраться - как? По идее, есть несколько вариантов: Отбор по скиллу/личному рейтингу/то есть - снова по скиллу. Проходили в старых ранговых боях. Дым от горящих стульев застилал горизонт и соседнюю карту. Причины - понятны. Плюс к тому - сложности с набором команд из-за не самого большого онлайна. Убирать "неадекватов" в кооп. Здесь всё упирается в оценку адекватности. Что делать, если игрок просто пробует разные тактики, а кто-то считает их "неадекватными"? Предписать строгие сценарии розыгрыша - и шаг вправо, шаг влево = неспортивка? Глупо. Да и попробуй ещё эти сценарии для всех формализуй. Чуть выше попробовали - и прекратили, не успев начать. Другой путь - вычислять "неадекватов" по систематическому неадекватному поведению. Но здесь снова вопрос в статистике. За разовый случай бестолкового поведения отправлять на неделю в кооп - так это всех туда можно скидывать на передержку. А если речь не о разовом нарушении, а о системе... А сколько раз можно дурить? 2? 5? 10? А можно два раза по 5 с перерывом в сутки? Тоже всё это как-то странно и сложно. Плюс - каждую такую историю надо разбирать отдельно с привлечением ЦПП. Я сознательно не рассматриваю варианты с формальными жалобами "плохо играет", зная, как и за что эти жалобы раскидывают. Вот... Дальше мысль останавливается.

А зачем вам тогда заходить в игру со случайными людьми? Это просто глупо и наивно - жаловаться на то, что случайный игрок оказался не тем, каким вам хотелось бы. Да и что-то мне подсказывает, что будь рядом с вами только хорошие игроки, ваша планка только бы поднялась... Может, дело здесь не в игроках, а в том, что вы ставите своё удовольствие от игры в зависимость от тех параметров, на которые не можете повлиять?

Сейчас он мне катку руинит, а в следующем бою - наоборот. И в чём проблема, если посмотреть в перспективу? Страдать что-ли, из-за каждой катки?

А когда тему пытаются перевести хоть в какое-то конструктивное русло, выясняется, что лучше всего обмениваться тремя "С": страданиями, сочувствиями и сравнениями.

Вопрос в том, как избежать противоречий при оценке действий игрока. Если у нас есть однозначные формальные критерии такой оценки - всё нормально. А если таких критериев нет, положение очень сильно усложняется. Поэтому я и попросил у вас какой-нибудь конкретный пример, чтобы показать всю сложность формализации таких критериев и то, что, казалось бы, даже ровном месте можно найти уйму неоднозначных моментов. Вообще, я просто не понимаю, как связаны воля к победе и манёвры сами по себе в том смысле, что один манёвр - однозначно правильный, а другой - нет. Морской бой - это такая штука, где зачастую не надо никуда бежать - враги сами придут и сами же нарвутся на оборону, которая настучит им по башке. Чисто внешне такое отношение часто выражается в довольно пассивном поведении - никаких кавалеристских набегов, никаких скоростных штурмов, просто стояние на месте под каким-нибудь камнем или медленное ползание с перестрелкой на полкарты. И выходит, что внешне поведение - пассивное, но по сути - вполне себе проявление воли к победе. С другой стороны, активное поведение с решительным броском на противника часто заканчивается очень плохо для игроков, несомненно, исполненных воли к победе. Математика - штука упрямая, и когда соотношение сил в какой-то точке оказывается не в пользу бегущих, их морально-волевые качества теряют всяческое значение. И? И при таком раскладе, она нам нужна вообще, эта самая воля к победе? Нас интересует "волевое" поведение или победное? Но иногда рискованные манёвры срабатывают и приносят победу. Как тогда оценивать поведение? Оно правильное или неправильное? И вот выходишь ты такой на линкоре первой линии, а впереди тебя несётся, волосики назад, шлемазл на крейсере. И выходит, что условие выхода на первую линию ты уже не выполнил. А крейсер слился через 20 секунд - и всё. А если в бою по 6 эсминцев? Зачем непременно ломиться вперёд? Чтобы всей толпой сесть на один веер? В некоторых случаях разумнее подождать - здесь всё зависит от сетапа и карты.

По вашей логике, в режиме с высокой ценой поражения и богатой добычей при победе должны собираться как раз скилловики. Ценник на исход боя также способствует проявлению скилла. Что автоматически означает всё то, что я написал выше. А форум заполнится топиками "лучше бы я пошёл в рандом". В них будут на чём свет стоит клясть неадекватов, собравшихся в этом режиме "для скилловиков", а ещё поливать Лесту за "режим угнетения" и за то, что она специально придумала такое издевательство, чтобы выкачать из игроков побольше серебра. Отлично. А теперь давайте попробуем выделить строго формальные признаки. С какого момента должен начаться свет для других? Через минуту после начала боя? Через три? И что делать, если противник сразу начал уходить с фланга, где находится эсминец? Что значит "в паре"? Что значит "хп позволяет"? По каким действиям или положениям юнитов можно определить ответы на поставленные вопросы? Что значит "ловить"? Что если "другой эсминец" находится вне радиуса досягаемости пушек? Надо ли бросать всё и двигаться к "другому эсминцу"? Конкретнее, пожалуйста. Секунды, километры, проценты. Когда? Превентивно - это хорошо, но как именно? Линией? Дугой? По каким признакам можно определить, что урон по линкору в данный момент не важен? А если вражеский линкор подходит к другой точке, чтобы её перезахватить?

Такие слова фигурируют только в неформальных описаниях, которые для нужд определения "правильности" поведения значат совсем немного. Маркеры "ролей" тут подходят гораздо лучше, но в ролях нет никаких "линий". Вообще говоря, само понятие "линии" для боя на площади с кучей островов - довольно неоднозначно. Давайте лучше поступим по-другому: возьмите любой корабль и на конкретном примере поясните, как должно выглядеть его "правильное" поведение. И на каком основании игрок должен считать, что именно такое поведение будет правильным. Вы забываете, что речь идёт об очень больших массах людей - человеческая психики их просто не переварит так же, как это происходит во дворе. Поэтому нагрузка на коллектив здесь будет чисто формальной, каковой (сюрприз!) она уже и является - можно написать жалобу в ЦПП, если не понравилось, как кто-то играет. К тому же, сарафанное радио - штука обоюдоострая. Про одного знаем, что он плохо играет, а про других - что они сплетники и скандалисты. Оно нам точно надо в контексте развлечения? ЦПП как раз этим и занимается, в числе других обязанностей.

Давайте сначала определимся с тем, что такое "корабль первой линии"? Вот есть такой корабль, называется Ганновер. В описании сказано, что это корабль "прорыва". Но если он идёт в первую линию в самом начале боя, то не имеет значения, с умыслом он это делает или по незнанию - до середины поля от него только шлюпки доедут. Игрок может пробовать разные тактики. Он может скомпоновать корабль под ГК или ПМК, и пробовать играть сотню боёв так, а ещё сотню - эдак. Вот видите. Не всё так легко. А это не ваши проблемы, кто чего ждёт. Если цена реализации чьих-то ожиданий - ваша дорога в порт без особого ущерба для противника, то пусть лучше подождут.

Мы сейчас про дворовую команду, где все всех знают как облупленных, или про ММОРПГ? Во дворе можно обойтись бытовыми "очевидностями", а в контексте больших толп... Не случайно человечество всё время придумывает сотни тысяч правил. Да собственно, строго формальное разделение футбольных ворот на "свои" и "чужие" - хороший пример как раз такой формальности. Мяч в эти ворота - хорошо, мяч в другие ворота - плохо. Перенёс мяч через линию - засчитали гол. Одна измеримая формальность на другой. При отборе по скиллу винрейт будет стремиться к 50%. Это было хорошо видно по старым рангам. При этом, визг и сопли именно от игры довольно неплохих игроков (53-56%) стоял такой, что стены дрожали. Почему? Потому что цена даже небольшой ошибки в контексте хороших команд возрастает очень сильно. Допустим, крейсер выкатывается под камень. В рандоме, если противник составлен из 46-49% игроков, ошибка в позиционировании на какие-нибудь полкорпуса запросто обойдётся безвозмездно, то есть даром - никто не успеет среагировать. Но если противник не совсем клювом щёлкает - очень быстро оторвут якоря по самый транец. И окажется, что в целом неплохой игрок уйдёт в порт в числе первых под истеричный визг "откуда такие берутся" и "опять Леста устроила качели". Плавали, знаем.

Чем точнее критерии, тем они лучше - что для модератора, что для алгоритма. В общем, я понял - вы сейчас сами с большим трудом представляете, как именно нужно определять неспортивное поведение, кроме как по принципу "и так понятно". Вот вам наблюдение: мне много раз приходилось видеть, как АФК-игрок становился очень полезным резервом, который задействуется во второй половине боя. Что с этим делать? Действующие формальные правила определения неспортивного поведения выдадут ему розовый пиджак даже если он перестреляет полкоманды шотных противников. "Нейронка не справилась" - это вряд ли. Она всегда "справится" (галлюцинации, все дела), только при этом живые люди будут загружены разгребанием претензий по её решениям.

Мануалы по линиям в дебюте - на бочку! Нервничать уже нельзя? А сознательно пытаться ввести противника в заблуждение (если это фразы в общем чате)? В каких ситуациях? А как это отличить от неудачной попытки провести решительную атаку? Чтобы было понятно: формальные критерии должны быть точными и измеримыми. Если 25% времени боя не касался клавиатуры - считаешься АФК, а если только 24,5% - то уже всё в порядке. Соответственно, например, если через 45 секунд после начала боя не отошёл на 6 км от точки респа - пассивная игра, если отошёл - активная. И т.п.

Об идеальной. В среднем команда с участием Линча побеждает и проигрывает поровну, т.е. Линч не тянет одеяло на себя, но и не является откровенно слабым звеном. Именно так и должен выглядеть хорошо сбалансированный юнит. Потому что употребляются эмоционально окрашенные слова типа "запредельный" и "огромный". Тыщу раз это объясняли. Издали (откуда он добывает свои "запредельные" цифры урона) он не слишком опасен, поскольку слабо влияет на развитие боя, а вблизи его контрят как и любой другой эсминец (а во многих случаях - даже и легче, поскольку у Линча нет ни сейвов, ни хилок). Инвизники в принципе доставляют гораздо больше хлопот, чем корабли открытой воды. А что до Йошино - ну крейсер, как-никак. Так надо же найти её хоть где-нибудь. Я вообще не понимаю, что в Линче можно назвать "токсичным". Дык. В том и прикол, что инвизников надо держать под контролем, потому что не поймёшь, что у него на уме, и что случится в следующую минуту - то ли ваншот, то ли случайная торпеда, то ли он вообще АФК. А Линч по сути находится под постоянным контролем - достали его или нет, вопрос второстепенный. Главное, что всё всем известно.

Как это измерить? Тот же вопрос.

Лично моё мнение - при отклонении среднего ПП более, чем на 2% от 50%. Всё, что внутри этого диапазона - вполне сбалансированные юниты. Линч - как мало кто другой близок к идеально сбалансированному кораблю. Добиваясь невероятно высокого ПП аж в 50-51%. Связано это так, что эмоциональная оценка "запредельного урона" Линча совершенно не бьётся с эмоциональной же оценкой его процента побед. Отсюда у читателей возникает обратная эмоциональная реакция - им хочется навести порядок и пригасить эти безумные эмоции относительно "запредельных уронов" и "огромных расстояний". Что и происходит - оказывается, что урон огромен, но бестолков, а контрить Линча либо не надо, либо совсем не сложно. И к чему тогда улетать на крыльях любви к большим расстояниям и огромному урону, если всё равно придётся шмякнуться лбом о стену неспособности выиграть бой? А если и выигрывать бой - то придётся пахать, а не набивать дамажку из-за горизонта. Стоп. Тезис про прокачиваемые эсмы - некорректен. Когда Линч будет встречаться только с прокачиваемыми эсминцами, там и рассмотрим. А пока оно не так... А пока оно не так, оказывается, что урон есть, а вот ПП - так себе. Тогда я лучше буду завидовать богатой эмоциональной жизни моего собеседника. Мне очень трудно всё это назвать токсичностью. Это просто характеристики. Они не заставляют отвлекаться от прицела и не ставят задачи по вычислению скрытного маневрирования. Все мои ошибки во взаимодействии с таким юнитом будут понятны сходу после начала столкновения, т.е. моя самооценка не пострадает аж никак. Какая тут токсичность?

Всё сводится к систематичности. Если игрок раз-другой-десятый покуролесил в рандоме, то и "хай его холера". Одно время я периодически общался с одним товарищем, так тот при виде авика демонстративно укатывал на синюю линию. И что? Да ничего. Мне это было не понятно, но в сущности - индиффирентно, т.к. в этом бою он на моей стороне, а в следующем - на чужой. Чего дёргаться? И как, отправили? Критерии. Мы хотим видеть формальные критерии. Систему предупрежедения неспортивного поведения можно ругать за всё, но она имеет чёткие формальные критерии своей работы. А что считает "неспортивным поведением" коллективный разум - тайна сия велика есть.

При этом так и осталось невыясненным, что же "токсичного" в артиллерийском уроне, который наносится со вполне открытого положения (уязвлённое самолюбие на тему "я не могу достать стрелка" в расчёт не берём по причинам, указанным ниже). И если этот урон наносится с большого расстояния, то его интенсивность, как правило, достаточно низкая, чтобы можно было не обращать внимания, а если расстояние небольшое, то риск обоюдный и имеем самую обыкновенную перестрелку, из которой состоит вся наша игра.

Ладно, термин, наверное, не очень удачный. Влияние на бой - слишком размытое понятие. Тут, скорее, можно говорить об общей сбалансированности, но мы это уже перетирали, неохота повторять. Во-о-от! Вы на верном пути: да, Линч зависит от своей команды и должен её точечно усиливать (чем, по идее и занимается юнит "огневой поддержки"). Сдерживать фланги соло он не может, как это умеют некоторые шимки и даже Гиринги. Это крайние случаи. Чаще всего команда стреляет не пойми как и надо уметь сориентироваться в условиях боя. У меня это получается далеко не всегда, но если получается, то бывает неплохо. Если этот самый урон нанесён в нужном месте и в нужное время - да. Но простите, так играется любой корабль - если он применяется с максимальной эффективностью, то и влияние на бой оказывает большое (т.е. склоняет исход в свою сторону). А шимке и Гирингу сейчас, действительно, несколько сложнее из-за обновлённых ГБ. Но что интересно. Если урон наносится правильно, то не смотря на приличный процент побед в серии сами по себе цифры урона оказываются далеко не выдающимися. Для примера посмотрите мою сегодняшнюю сессию на Линче. Иными словами, если Линч адекватно поддерживает свою команду, ему просто неоткуда взять огромный урон. Угу, очередной боевой разворот вашей полемики. Сначала найти какие-то правильные способы применения Линча (доступные, к слову, не всем и не всегда), потом придать им эмоциональную окраску "влияет сильно", а потом на высоких эмоциях... А там дали неведомые и выси непостижимые. Знаете, так и хочется спросить: вы действительно так думаете, или это просто риторика? Если первое, то я вам сочувствую (а где-то, наверное, и завидую), а если второе - ну... По крайней мере, есть о чём поболтать на форуме.

Вот ведь какая интересная закавыка получается. Берём ВасянаПро-33%. Кому он портит настроение? Всего-то 11-и игрокам в своей команде, да и то не всегда. Противнику от него только веселее и прикольнее, можно даже пролить крокодиловы слёзы в общем чате, как вам, мол, не повезло - короче, показать себя со всех сторон благородными. И берём КоляПогулятьВышел-65%. Кому он портит настроение? Врагов, понятно, огорчил всех и сразу - а это уже 12 игроков. Своими - командует, и не всяк ему возразит, да и дамажку тырит, как живой щит своих заюзает. Сплошное расстройство, одним словом. На круг, ещё человек 5-7 огорчённых - как пить дать. Итог? Получается, что "лиловый" игрок статистически огорчает гораздо больше людей, чем злобный тролль, нарезающий круги вокруг синей линии (примерно 19 против 11). Вот такая фигня, товарищи командиры.

При сортировке по росту у Васи оказалось второе место по успеваемости. Мда... 50.1% побед - это примерно никакое влияние на бой в самом буквальном смысле. С шимой отдельная история - это традиционный эсминец "для отдыха" и разнообразного веселья вроде охоты на авики.

У Лего празднование затянулось? Нормальный это игрок, просто чудит сейчас. Со всеми бывает.

Под боком у вражеских КР и ЛК для шимки найдётся куча более содержательных занятий, нежели высвечивание Линча. Слушайте, вы городите одну нереалистичную ситуацию на другую. Смешно уже. Если Линч выходит сильно вперёд, то достаточно одного неосторожного подхода к инвизнику - и обратно Линч уже не вернётся. А если он болтается где-то на заднем плане, то его влияние на бой либо очень ограничено, либо требует ну очень хорошей игры. Люшунь и Натсукадзе падают из премиальных контейнеров. Желающие вполне могут их полутать. Я говорил про второе место по ПП. Линч никогда на нём не был (может быть, только сразу после выхода).

Какое ещё, к дьяволу, второе место? Его место - нижняя половина списка эсминцев 10-го уровня.