Ternex

...то последствия такой стрельбы прямо оговорены в правилах: В отличие от автопилота. Огромная. Здесь был реплей JonnyMF, где юнит вынуждено перемещается с одного края карты на другой и попросту не может ни стрелять по противнику (не достаёт), ни захватывать (под рукой нет точки), ни разведывать (нет противника). И за использование автопилота, когда объективно нечего делать, кроме как двигаться на автопилоте (пардон за тавтологию) игроку прилетает неспортивка. Вот давайте отвлечёмся от абстракций и этических построений, и прямо ответим себе на вопрос: откуда игрок может узнать, что объективно целесообразное применение автопилота может привести к нарушению правил?

Извиня-я-яться... Ну зачем же сразу с козырей? :) Можно проще. В очередном патче добавляется короткая строчка: "Изменены правила игры в части критериев определения неспортивного поведения". А при входе в игру появляется транспарант с галочкой "С правилами ознакомлен". Всё. И не надо никаких извинений, реверансов и посыпания главы пеплом.

Да, здесь не сказано, что нельзя пользоваться встроенной механикой автопилота. Из-за чего и появляются одинаковые темы на форуме. Всё, что надо сделать Лесте: а) Дать определение понятию "активное участие в бою". Например, что таковое определяется по сигналам от клавиатуры или мыши, если они поступают не реже, чем раз в две минуты. В противном случае начинается отсчёт времени бездействия; б) Уточнить, что использование автопилота не приравнивается к активному участию в бою. Соответственно, даже двигаясь на автопилоте, игрок должен продолжать "что-то делать". И вот это уже можно дополнять критериями типа "минимальное расстояние", "захваты точек" и т.п. А ещё лучше - добавить в клиент предупреждение о накопленном времени бездействия. Типа, едешь на автопилоте - и через две минуты, если ничего не делал с кнопками, появляется предупржедение "Бездействие MM:SS, NN% длительности боя". Предупреждение обновляется ежесекундно, пока игрок не сделает что-то такое, что будет воспринято системой, как "активное участие". Можно сказать, что таким образом раскрываются алгоритмы анти-абуза для читеров, но по-моему, это несостоятельное возражение. Если кто-то делает эмулятор игрока ("кликер"), то по-любому станет имитировать случайный поток сигналов от клавиатуры/мышки, и от таких уточненией в правилах ему ни холодно, ни жарко. К сожалению - да, если время оффлайна превысило 25% длительности сражения. Это, кстати, ещё одна странность AAS: можно быть хот топ-1 списка победителей, но всё равно, если отвалилась связь, ты - АФК и розовый пиджак.

В общем - соглашусь. Часть пунктов написана, похоже, технарями: буквы экономят, стараются накрыть одним предложением всё-всё-всё, при этом теряют в читабельности документа. Надо учитывать вот это: Т.е., если игрок активно участвовал в бою менее 75% длительности боя - он считается АФК (из следующего абзаца можно через пень-колоду вывести, что параметр "длительность боя" для игрока - это минимум из собственно длительности боя и времени жизни юнита, которым управляет игрок). По этому критерию сам выход из боя может происходить и несколько раз. У меня, кстати, такое было однажды - два раза рвалась связь за время сражения. Но самое смешное на самом деле не в этом. Найдите-ка точное определение понятия "активное участие в бою"? Вот где настоящая потеха!

Интересно, что же в итоге ответил ЦПП? Реплей посмотрел, от дёргания камеры зарябило в глазах. Значит, точно не чай наливал на автопилоте, т.к. размахивал рулями и елозил мышкой. Весной была баталия схожего содержания: Там разбирали правила AAS (Anti-Abuse System) по косточкам и доказывали, что крутить башкой мышкой во время боя достаточно для того, чтобы избежать неспортивки. Собственно, из правил это тоже следует. Всё чудесатее и чудесатее. По идее, последнее активное действие было где-то за 2 с хвостиком минуты до конца боя, когда вы переключали карту. Ну, и пушками там крутили. ИМХО, вывод такой что снова кто-то где-то что-то поменял, позабыв поставить в известность игроков. В топике, на который я ссылался, говорили, что должны быть хоть какие-то активные действия (по сути - нажатие на кнопки и движения мышкой), сейчас оказывается, что надо стрелять, лишь бы стрелять. Хм. Даже если гарантированно не достаёшь до цели? Товарищи разработчики, объясните уже внятно, что надо делать, чтобы не оказаться АФК-шником. Ну, или уточните правила. В этом-то и состоит и проблема AAS. Надо делать "что-то", притом, иной раз, совсем не понятно, что именно. В случае c JonnyMF у игрока вообще отсутствовал смысл в каких-то активных действиях, кроме движения по прямой с максимальной скоростью (а противник при этом старался удрать подальше). Цели видны, но находятся вне досягаемости, точка для захвата - тоже заметна, но недостижима. Крутиться вокруг островов - смысл неясен. Пушками крутил, карту переключал, т.е. за клавиатурой присутствовал, активные действия совершал. Что ещё нужно системе? Относительно осмысленное действие, не приводящее к ухудшению ситуации - только стрелять в воздух. Неужели, это и есть ответ?

Тремя руками и пятью ногами против усиления клановой составляющей игры. Клан - это почти всегда те или иные обязательства перед сокланами, растянутые во времени и выходящие за пределы одной или нескольких игровых сессий. И чем серьёзнее отношение клана к результативности - тем сильнее требования и обязательства. Поэтому, уж простите, ИМХО, "фановые клановые" - это готовое противоречие из двух слов. Вот если бы нечто похожее было на основе временных ситуативных объединений - вот это было бы интересно. Но без подмены формальной организации заплатками социальных связей. Формализованные постановки задач, формализованное взаимодействие и т.п. А смысл? Чтобы те, кто не стремится в кланы, почувствовали себя обделёнными из-за того, что не хотят участвовать в этой смешной "политике"? По-моему, глухое недовольство большинства повлияет на общую обстановку в игре хуже, чем радость избранных от новой клановой активности. ИМХО, Леста не на пустом месте относительно слабо вкладывается в кланы. Можно предположить, что клановые режимы просто не популярны, поэтому так или иначе надо вносить поправки для соло-игроков (или для тех, кто вступает в кланы только для галочки). Например, на заре КБ валюту "сталь" можно было получить в больших количествах только в КБ. А потом её стали лить всем подряд, да так, что люди не играющие в КБ (например - я), совершенно не испытывают в стали недостатка. У игры достаточно возрастная аудитория, которая, повторюсь, хорошо понимает, что это такое на самом деле - клан и клановая активность. Влезать в ещё одну сеть социально обусловленных требований мало кому хочется - люди хотят в игре отвлекаться от вот этого вот всего, чего в достатке имеется в реальной жизни. Поэтому здесь, по-моему, была бы востребована сугубо формальная организация с минимальной социальной составляющей. Наверное, тут дело не в мини-клане, а в плюшках за режим и в том, что он не учитывался в основной статистике аккаунта.

Тогда вопросов нет. Для победных боёв, ИМХО, нужен адекватный настрой. Откройте мою статистику, я даже ссылочку кину: https://proships.ru/stat/ru/p/57680431-Ternex/solo/h/2023-01-01~2023-12-31/ За 2023-й год всего 26 боёв в отрядах при 3800+ соло. За 2022-й там какой-то бред показывает, кажется аккумулированы почти все отрядные бои за предыдущее время. Так что, можете не верить, но факты таковы, каковы они есть.

Ну, не знаю, я сам не умею в Джорджию, стоит для коллекции - да и всё. Когда у меня бывали аналогичные ситуации на других кораблях, исправлял их более внимательным отношением к позиционированию и выбору целей. Если, конечно, не лень было. А на что тут возражать? Это давно известно: пара повреждённых эсминцев или крейсеров приносят чуть ли не больше опыта, чем уничтоженный линкор. Соответственно, ЛК ближнего боя (да и вообще, наверное, любой "врывающийся" ЛК) успевает нанести много урона по толпе, и хоть сам при этом тонет быстро и проигрывает позицию своих союзников, оказывается на высокой строчке в итоговой таблице. Просто остальные уже не успевают хорошо отстреляться, как падают под фокусом. Так что, опыт - это не прямой показатель эффективности игры на победу. Бывает. Показали бы реплей - мы бы тут покумекали. Аналитика 80-го лвл. :) Я в клановом отряде сто лет назад последний раз играл. Ащще говоря, для анализа собственной игры нужно отталкиваться от показателей соло.

Опыт отражает совпадение личного стиля игры и представлений Лесты о прекрасном. Но и всё, в общем-то. Часто случается так, что столкнулись две толпы. Чем ближе сошлись, тем быстрее друг друга перетопили - даже небольшое преимущество в ближней свалке может реализоваться очень быстро. А потом побежали за оставшимися одиночками. Последние выжившие с большой вероятностью будут в верхних строчках даже в проигрышном бою, поскольку они отыграют правильный стиль (с точки зрения Лесты) - раздадут урон всем понемногу. Но выиграют в итоге те, кто первым "вложился" в фокус. Так может, вы просто неправильно Джорджию используете? Спросили бы в профильном форуме. Да ладно. И десяток сливов кряду бывает.

Вы сравниваете тёплое с мягким. Посмотрите внимательнее: в разные годы вы отдаёте предпочтение разным кораблям. А это - разные стили, разные подходы, разные выигрышные стратегии... Тут запросто может наблюдаться такая картина, как у вас: рост среднего урона и падение среднего % побед. Если хотите оценить, как меняется ваше умение играть в динамике, то лучше всего отслеживать какой-то один корабль за неделю, месяц и т.п. Но это если действительно хотите разобраться. А что не сходится? Как раз наоборот: чередование "сливных" и "победных" серий вполне нормально само по себе. Не стоит из пяти неудачных боёв делать далекоидущие выводы. :)

Вероятность таких серий считать лень, но такое случается. Не вижу здесь ничего эдакого, обычные закидоны случайных процессов. Последите за победными боями. Наверняка среди них есть с таким же дисбалансом, но в обратную сторону.

И что? Такие корабли (с малой дальностью, а значит - малозаметные) вполне могут попортить игру много кому. Вполне нормально, что авик их нейтрализует. ИМХО, он появился, как здоровый ответ на засилье ближнебойщиков, инвизников и торпедоспамеров. Ничего удивительного, что люди хотят постоять в сторонке от этого праздника жизни. У меня очень большие сомнения, что геймплей кораблей, построенный на всё больших заимствованиях из танков - это движение в правильном направлении. Отрезается огромный кусок потенциальных возможностей, органично присущих кораблям, в угоду совершено чуждым приёмам (вроде использования "лобовой проекции"). ИМХО, вы сейчас поддерживаете парадигму некоторого "равенства" классов. Я бы не называл это правильным и разумным, если игра строится на столь разнообразных прототипах, как реальные боевые корабли. Здесь лучше опираться на большое разнообразие и неравенство возможностей классов вместо прокрустова ложа ближнего боя на пистолетных дистанциях. Чья психология? Я не вижу никакой токсичности в авианосцах. По-моему, если ты ввязался в морской бой середины XX века, будь морально готов к тому, что авиация будет играть не меньшую, а подчас и большую роль, чем корабли. Это - нормально. А вот железнодорожные составы торпед, супер-мага-ПВО и приоритетность поражения маломерных кораблей при наличии тяжёлых - это уже странно. А всё что странно - прямой путь к токсичности, т.к. коверкает устоявшиеся представления об определённых "юнитах". Ну, не говоря уже о том, что приходится гадать на кофейной гуще относительно положения эсминца противника, что тоже, в общем, отравляет геймплей "артиллерийская перестрелка" чем-то, непонятной длительности и такой же непонятной результативности.

А знаете, если в качестве компенсации снимут ограничение на количество авиков в команде... Да ещё и в отряде...

Не спорю, но всё равно без реплея тут ничего не понятно. В остальном же соглашусь с предыдущим оратором. А что не так-то, в конечном итоге? Ваша команда победила, второе место по опыту, танканули авиацию... На что жаловаться? Дык, не всё коту масленица.

Реплей? Но в принципе, авик, не давший пострелять заостровному бросальщику авиаударов - не так уж и плох. Возможно, дело в ластомере.

Если авиковод не лишён определённого альтруизма, да к тому же, не ровён час, играет с включённым чатом... Обычно это происходит так. Авиковод старается облететь все эти Зомбиланды десятой дорогой, потому что цену сближения с ними знает очень хорошо. Но пока он летает, кто-то очень нервный начинает ныть "нужна ПВО" и "давай разведку", потому что где-то на своём фланге увидел европейский эсминец. И хорошо, если это эсминец с торпедами, запросто может быть и бесторпедный. Но всё равно - авик должен прилететь и засветить. Потому что авик - имба. Если авик нажмёт F2 товарищ может не понять. И тогда нытьё плавно перерастёт в сопли по стенам, а потом, после того как Отважный Воен отступит (если у него в прошивке есть такая опция), авиковод ещё и выслушает в свой адрес продукцию некой имитации мыслительной деятельности - ну, там, пояснения за дом-труба-мама-кино-водил-сотри-игру-родись-обратно. Если же авик молча проигнорирует вопли, реакция будет чуть потише, но фланг нередко отступает из-за какого-нибудь Халланда и получается, что далеко не самый опасный треугольник отогнал кучу кораблей. Вот и приходится авиководам летать на засвет этих ошибок геймдизайна. Теряя авиацию пачками, т.к. если эсминец не слишком ленивый, то он подстерегает авиацию в инвизе, а потом включает ПВО, выбивая всю эскадрилью разом. Так что, глупость можно не делать. Но сами понимаете... На самом деле, глупость - это всё гипертрофированное ПВО европейской ветки эсминцев. Ругать авиководов за "неудачное взаимодействие" с этими ошибками - просто выпускать пар от бессилия. ПВО этой ветки нужно снижать кратно, и если уж очень хочется сделать командные ПВО-шные эсминцы - пусть они просто усиливают ПВО ордера. Скажем, ПВО усиливается на 30% пока в радиусе 6 км имеется ПВО-шный эсминец. Ну, а если оторвался от ордера, сам виноват.

А вы попробуйте играть не в авангарде, т.к. корабль больше эсминца, бегущий впереди всех - отличная мишень для любого противника, не только для авика. Глядишь, тогда и авики будет меньше доставать. Сам очень не люблю, когда кто-то в моей команде (особенно это любят крейсеры и линкоры ближнего боя) с шашкой наголо летит во главе колонны: нередко всё заканчивается бездарной потерей юнита и последующим падением фланга.

Если вы уверены, что бой слили специально - можно написать в ЦПП. Но доказать умышленный проигрыш будет нелегко. Но я бы плюнул, даже если на самом деле кто-то специально сливает бои. Просто по терверу в половине боёв он будет у меня, а в половине - у моих соперников. В итоге его влияние не выйдет за рамки статпогрешности. А что возмещать? Это вы сами нафантазировали себе, что игродел обязан вам обеспечить хорошую команду. Но никто вам этого не обещал. Знаете, некоторые рассматривают траты на игру как "вложения" или даже "инвестиции". Хотя на самом деле это просто затраты на развлечения, такие же, как на игральные автоматы. В автомате может выпасть и джек-пот, но с гораздо большей вероятностью вы просто заплатите за то, что пощекотали себе нервы. Ну то есть: "сама придумала, сама обругала, сама же и простила - ну разве я не прелесть?" Уровень развития, говорите?

Да не, всё в порядке. Это риторический приём был. Простите, если показалось, что я так маскирую своё мнение. На самом деле, как раз среди рабочих много здравомыслящих людей с хорошей головой. И тому есть много причин: это людям можно всякую чушь втирать, которую они потом будут додумывать - металл и машины этого не понимают.

ИМХО - домыслы в чистом виде.

Стоп-стоп-стоп. Идентификация - это прямое называние личности (по никнейму, местоимением и т.п.). А АФК - он просто АФК. Ну, если он, конечно, не написал в чате: "моё АФК в этом бою посвящается нашему авику - чтоб ему ни дна, ни покрышки", или что-то в этом роде. Тю-ю-ю... 7 боёв - это мелкая флуктуация. Я понимаю, 70 или 700 - тут ещё можно переживать. Не сомневался, что мы поймём друг друга.

А как в этом самом вашем "оскорблении действием" идентифицируется личность-адресат оскорбления? Я вот, сколько ни пытался найти такую идентификацию в чьём-то АФК - никогда не находил. Хм... Проиграли, и что? Если у вас средний ПП, скажем, 60%, вы вполне можете ожидать, что 60 из 100 боёв окажутся победными. А что до АФК - так сейчас у вас, а потом - у них. Сочувствую вашим переживаниям. Но придётся смириться. Мне тоже кажется, что нынешняя система ранговых боёв - далеко не лучшая из возможных. Да я и не сомневался. Э-э-э... Это должно быть страшно? Ну OK. Мне это напоминает диалог в чате, когда один из двух спорщиков с угрозой в тоне сказал: "Вот я сейчас твою стату чекну!" Остальной бурный спич комментировать не буду. С кашей в голове очень тяжело бороться извне, да ещё и через форум. Вы уж сами, как-нибудь.

А кто-то этому мешает? Не смешивайте восприятие и ответное поведение. Нет. Неумелые игроки - это одно, а прямые оскорбления, адресованные конкретному игроку - совершенно другое. Странно, что вы их смешиваете. Впустую - это как? Никто здесь не обещает, что какие-то игровые показатели будут гарантированно достигнуты за определённое время. Вся игра - вероятностная. Может - да, а может - нет. Если начистоту, я вообще не понимаю этой претензии: "время потрачено впустую". ИМХО, с момента запуска игрового клиента и до выхода из него - сплошная "трата времени впустую", не отягощённая большим смыслом, что бы там ни происходило. Да нет... Всё вполне согласуется с высказанной в том споре позицией, что у нас игра моделирует действия соединения - местами плохо обученного, местами - не слаженного. Короче говоря, плохо играть - это вполне допустимое и ожидаемое поведение.

Формальными нормами. Их много, перечислять не стану. В дополнение к формальным нормам, чтобы не растекаться мысию по древу, снова возвращаю вас к вот этому сообщению: Вполне себе рабочая среда (вроде как, необразованная и вообще, с точки зрения некоторых - едва ли не низшие существа), очень чётко отделяет матерное описание ситуации от матерного же описания людей. Первое - сколько угодно, а вот за второе прилететь может - ой, как сильно (я и сам такое не раз наблюдал). Поэтому, уж поверьте, мои личные представления базируются на не самом слабом фундаменте. Хорошее уточнение. Я правильно понимаю, что если бы за нецензурные выражения полагался штраф в дублонах - это повлияло бы и на чистоту речи, и на диапазон допустимого поведения? А кто-то говорит о неготовности к такому? Вы, по-моему, заговорились уже в своём пламенном порыве. Нежелание сталкиваться с хамством и матерщиной - есть, желание оградить себя от них - тоже. А вот про "неготовность" встречать критику игрового поведения ничего не сказано. Это, скорее, неуёмные борцы за высокий уровень игры показывают свою неготовность принять реалии мира, и от того бросаются в бессмысленную брань, свидетельствующую о собственном бессилии. И к слову, вы тоже будьте готовы, что ваши благие усилия приведут только в регулярным банам, и ни к чему больше. Но, это, конечно, ваше личное дело. Ой, сколько патетики. Только я не пойму, что вам не нравится? Одни матерятся, другие их банят (а то и похлеще). В чистейшем виде "око за око" - но в сложном цивилизованном обществе, которое вместо энергозатратных разборок "на месте" придумало соответствующие формальные нормы и службы. Так что, нет вопросов. Хотите вести себя, как обезьяна - на здоровье. Но не удивляйтесь, что вам намекают, что лучшее место для такого поведения - обезьянья клетка.

Я уже объяснял, в чём тут дело. Суть в том, что мы воспитаны так, что воспринимаем определённые слова вполне определённым образом. От них можно абстрагироваться, но это уже, грубо говоря, перешагивание через себя и не всем под силу (и в этом ничего плохого нет). Поэтому сама игра - детская развлекушка, да. Но слова, которые игрокам приходится читать в свой адрес - это уже совсем не детская игра. Что и доказывают словесные баталии в чате. И кстати говоря, морально-этические (в буквальном смысле!) доводы приводят как раз те, кто "вынужден терпеть необучаемых союзников". Их противники, как-то, в основном попроще, без высоких материй. Дык, если в рамках допустимого - говорите, что хотите. Вы же пытаетесь обосновать поведение, которое недопустимо само по себе. Как раз с точки зрения норм поведения, правил игры и других нормативов. Которые и приводятся в качестве аргументов противниками вашей позиции. Так что, никого противоречия в моей позиции нет.