Ternex

Один из тех контраргументов, который не требует возражений: он прекрасен весь, в своей первозданной форме.

Для тех, кто участвует в турнирах: планирование игры для всей команды, голосовая связь, подбор сетапа и т.п.

Неспособность большого количества кораблей уйти из-под шотгана, при этом лодка запросто может избежать получения критического урона. Если сравнивать с эсминцами, то они за бой могут атаковать с коротких дистанций чаще всего один раз (и постараться удрать впереди собственного визга на остатках хп), изредка - два. Гато может прокручивать такие номера значительно чаще. От Бэнхама сейчас больше разговоров, чем реального ущерба. Он просто спамит много, это да. На эсминце всё же надо что-то дамажить, а у авиков применяется понижающий коэффициент к опыту. Давно уже так. Так что, именно на авике, в среднем, нужно как раз пахать, чтобы подняться выше середины итоговой таблицы. В отличие от подводных лодок, которые даже ошибкой геймдизайна называть стрёмно - это уже просто плод сна разума. Блестящий пример того, что Леста читает отзывы игроков через волшебный шар трижды отражённого света. Дорогая Леста, поясни, пожалйста, как можно противодействовать лодке, если кораблю банально не хватает времени на сведение орудий, когда по нему скидывают торпеды с 3 км? ПМК раздамажить лодку не успевает, от глубинок же лодка часто успевает увернуться. Проблемой шотган является уже сейчас, именно поэтому фланг с подводной лодкой ведёт себя так, ведёт: просто сваливает куда подальше, в общую кучу. То, что шотганом пока умеют пользоваться только относительно хорошие игроки, проблемы никак не отменяет. Кстати, интересно, слингшот у авиков убрали довольно быстро, не смотря на относительно небольшой урон от бомб и то, что им тоже было довольно трудно пользоваться. И ещё кучу возможностей. Но похожие возможности в руках невидимок - это нормально. Ну правильно, это же невидимки, которыми пытаются "разнообразить" геймплей, так что - привилегированный класс, ясен пень.

С это лодкой всё НЕ в порядке, поскольку она предполагает слишком эффективное использование слабых мест абсолютного большинства кораблей. Даже всеобщее пугало, - Симакадзе, - и тот не способен на такое. Тот факт, что не все игроки могут ими (слабыми местами) пользоваться, совсем не означает, что с Гато "всё в порядке" Есть, шеф! Будет сделано, шеф! Только шнурки поглажу, когда их дождик в четверг намочит. На ПЛ для этого нет необходимости наносить урон, т.е., при желании можно особо не напрягаться. Где-то выше по этому топику говорили о такой особенности.

Это не субъективно, а объективно: ПЛ получает больше опыта. Абузить можно, например, урон по разведданным. Особо напрягаться не нужно, достаточно просто катиться впереди своих, насвечивать и быть не на последних местах в итоговой таблице.

Видимо, не понимаете. Катать не особо интересные корабли можно из любопытства, от скуки, и ещё по миллиону причин, среди которых прямой интерес будет на 110-м месте. Я так иногда выкатываю какие-нибудь лодки, в том числе и подводные. Не потому, что хочется победы, а просто из-за ЛБЗ или от нефиг делать. И таких боёв у меня довольно много. К примеру, по такому сценарию складывались мои отношения с Гато (150+ боёв). Раз-другой попробовал - не распробовал. Ещё попытался: мало ли, может, не разглядел чего? Знал, что ничего особо увлекательного в геймплее ПЛ для меня нет, но всяко же бывает. Не, не моё. И что? И ничего. Только это не пара десятков боёв, а под пару сотен, если считать все бои на ПЛ. И - да, по-прежнему подлодки у меня особого интереса не вызывают, разве что некую разновидность нездорового любопытства. Вот суперлинкоры - совсем другое дело! Вообще, дурное это дело - лезть в голову к другим. Какой смысл повторять очевидное? Мы же говорим не о фактах самих по себе, а о причинно-следственной связи между ними, т.е. между отсутствием интереса к классу и низкой результативностью игры на нём. Вы пытаетесь доказать, что причина отсутствия интереса - в низкой результативности, а я вместе с @Bifrest - прямо противоположное (нет интереса - следовательно, с высокой вероятностью, низкая результативность).

На это есть универсальное решение: понизить заметность авианосцев и увеличить скорость самолётов.

Для кого-то приз или "топ в списке" - достаточный стимул, чтобы играть даже в неинтересный геймплей, а для кого-то - нет. Разумеется. Но это не означает, что "Не интересно" это эвфемизм выражения "не смог". Мы же об этом аспекте говорим. Далеко не всем интересно любой ценой оказаться на верхних позициях любого рейтинга. Так что, не надо увлекаться поиском эвфемизмов там, где их нет. Снова читаем первоисточник: Вроде всё понятно. Я и сам так часто играю.

Нет. Не надо переставлять причину и следствие. Причина - отсутствие интереса, следствие - относительно плохая игра. У меня так дело обстоит с дымоплюями, поэтому я даже Минотавра не выкачал. Вот не нравится мне дымный геймплей, и не испытываю никакого желания в нём совершенствоваться. У вас забавный способ читать написанное:

В игровом масштабе времени они тогда должны налетать на несколько секунд... Хм, а это идея!

Да зачем мне вас задевать? Мне реально жаль тех, кто переносит справедливость на игровой контекст в том смысле, что "он" наносит столько же урона сколько "я". Не потому что я хочу поехидничать, а потому что в моём представлении игра про морские сражения - это в первую очередь красивый окологероический мультик (не могу подобрать более точное определение), а не проекция реальных сил реальных игроков. И ещё мне досадно, что разрабы сами стали педалировать эту тему. Но тут, понятное дело, они оказались в ловушке образца танкового сражения, а среди танков нет настолько сильного разброса по силе юнитов, как среди кораблей. Все танки более или менее одинаковы: крепкий лоб, слабый борт и всё такое. Ну там, плюс-минус САУ. А корабли сравнимы по силе только внутри одного класса, да и то...

Потому что ИРЛ авианосцы очень сильно повлияли на морскую войну в целом, что отразилось на их восприятии, как самого сильного и опасного корабля. Собственно говоря, не совсем корабля, поскольку оружие авианосца - самолёты. Нормальный ближний бой авианосца и арткораблей - это когда самолёты сбрасывают спасательные шлюпки противнику из соображений гуманности. Авианосец ближнего боя, это, вообще говоря, попытка скрестить ужа с ежом - т.е. априори "сверхдальний" бой с парадигмой танкового боя. Ну и ещё, по-видимому, попытка сделать комплимент любителям стрельбы из кустов в упор. Абсурд от начала до конца, но что поделать... У нас уже есть доведённые до абсурда эсминцы. Так фыркать можно сколько угодно, вы только показываете, что играете не в мультяшную игрушку, а в реальное противостояние людей с людьми. Сочувствую вам, честное слово.

Я говорю о классе, а не об игроках. Жаль, если вы не можете их разделять.

Если это авианосцы - да.

Авик не может быть "одним из 12" в принципе. 11 кораблей эскорта к авику - норм. Равноправие в данном случае - тотальная нелепость.

Мы с вами находимся на несходящихся позициях: вы ратуете за любимый класс, а я - за "структуру сказки". На этом фоне мне не то, что не понятно ваше желание, а я не ощущаю даже внятной почвы для его возникновения.

Баланс - это не сухая статистика, и не самооценка игроков, а соответствие между ожиданиями и фактом. "От авиации ждут кровопролитиев, а она даже чижика напугать не может." Куда это годится? Правильно - никуда. Отражается это в том, что от авика регулярно просят что-то такое, чего он сейчас в принципе дать не может, и жутко обижаются, когда получают отказ. А ещё - в том, что некоторые особо пугливые, завидев авик на горизонте бросаются к нему, очертя голову - что угодно, лишь бы УТОПИТЬ АВИК!!!111. Как правило - это совершенно бессмысленное действие, т.к. авик на самом деле слишком слаб, чтобы его уничтожение в начала боя могло серьёзно повлиять на исход боя (если это не Нахимов некоторых отдельных авиководов). Так что, не надо называть чёрное белым: авики выкинули из того, что можно назвать балансом так далеко, что уже даже не смешно. Угу, сейчас на каждом плавающем масляном пятне ПВО стратегической авиабазы. Я понимаю, если бы нельзя было подлететь к ордеру из 1/3 команды - это ещё более или менее нормально, но когда нельзя пролететь даже мимо какого-нибудь хромого эсминца - это уже через край. Нормальное восприятие ударной авиации - ужас для всего плавающего, от чего отбиваются всей группой, и никак иначе (на худой конец - бешеным маневрированием, а-ля Ташкент на полном ходу с ускоренными рулями). Таковой она и должна быть, а не тем огрызком здравого смысла, чем стала сейчас.

Ну, я же говорю, что есть куда расти. Отличный пример, Биф, спасибо. Правда, немного не на тему твоего постинга. Ситуация с контейнерами в ЛМВ очень хорошо показывает, что среди разрабов тогда ещё были идеалисты. К сожалению, они не разобрались, как построить систему ограничений, чтобы красивые бои стали выгодным сценарием (сложная и интересная тема, кстати говоря), поэтому просто попытались раздать наградные контейнеры всем - и победителям, и проигравшим. Понадеялись, что прошедшие огонь и воду победители рангового сезона начнут благородно сражаться между собой... Что там оказалось на самом деле? 12 таранов за 2 минуты, и - бегом в следующий бой за очередным контейнером. Отличный фарм! Оглядываясь назад, можно сказать, что показательнейшая коллизия была с той ЛМВ. Прямо точка излома тренда: ещё были живы Старые Идеалы, но они уже замещались Простыми Решениями.

Патент здесь ни при чём (Куда его только ни пытаются приклеить! Замок XIV века - тоже он разрушил? ). ИМХО, всё проще: взяли за основу хорошо зарекомендовавшую себя модель сухопутного боя (рельеф, укрытия, позиционный бой) и перенесли на корабли. Получилось то, что получилось. По-моему, АВ никак нельзя назвать токсичными, поскольку по сути они являются антидотом к намного большей отраве игры - невидимости.

Просто: в движении. Точки - это про стоялово, базы - тоже, ГВ - свалка всех в кучу. А тут - и правда, разнообразие. Мне вообще нравятся режимы типа "сопровождения". Флот должен заниматься тем, чем должен заниматься: отвоёвывать и защищать морские пути, и обеспечивать других кораблей по ним. Понятное дело, что разработчикам можно (и нужно) искать и другие воплощения "флотских" задач. Ну... Пока вот так.

Не смотря на то, что мне лично режим сопровождения дирижаблей нравится, замечу, что вы как-то странно прокладываете связь между характером изменений и реакцией игроков. С чего вы взяли, что негатив вызывает именно сам факт разнообразия? Это, вообще говоря, довольно сильное заявление. Может быть, дело в характере самого разнообразия, а у вас просто не хватает аналитических инструментов, чтобы это установить? Например, гонку вооружений ругают не за активность игры или непривычность, а за тот самый пресловутый "эльфизм", когда характеристики кораблей меняются на лету - т.е. за фантастичность основного сценария. Это вполне объяснимо, если учесть, что мы играем не в мечи и магию, а в морской бой XX в. Вы же говорите об "активности" игры, как о достоинстве этого режима. В огороде бузина... Кстати говоря, критика именно подвижности и активного боя со стороны игроков встречается нечасто. Говоря проще: подвижность - хорошо; избыточная фантастичность геймплея - плохо; соответственно, слишком фантастические нововведения ("эльфизм") с большой вероятностью вызовут негативную реакцию. Упирая на "неприятие нового", как на основу негативной реакции, вы игнорируете содержательную часть отзывов и вместе с водой выплёскиваете ребёнка и, видимо, продолжаете совершенствовать режим, который многим не нравится своей основой. Хороший пример безобидных, но очень провокационных нововведений - всё, что связано с анимешными играми. Мне, например, они даже нравятся до определённой степени, но в то же время, вполне понятно, почему у многих появление кислотных окрасок и анимешных девочек вызвало "горение стульев". И это совсем не антипатия к новизне: просто в содержательном отношении такие девочки никак не склеиваются с квази-сюжетом игры. Валькирии - ещё туда-сюда, но не круглоглазые куклы с галстуками. Знаете, подкладывание кнопки на стул не влечёт за собой никаких серьёзных последствий. Оно, это самое подкладывание, просто изменяет привычный антураж, ничего более: просто объект такой шутки начинает внимательнее смотреть на каждый стул. Вот геймдизайн, похоже, идёт таким же путём. Делает то, что не нравится игрокам, заставляя, в конце концов, принимать неприятное, как привычное. В конечном итоге любое изменение начинает априори восприниматься, как скорее плохое. И самое паршивое даже не это, а то, что игроки привыкают к мысли, что их здесь, в общем-то, не особо любят, мнение интерпретируют через какой-то очень многогранный хрустальный шар, а саму игру игроделы не особо ценят. Ну вот, вам про Фому, а вы - про Ерёму. Вам говорят о том, что не нравятся сами режимы, а вы в ответ - мол, сложностей не будет. Ну, какой тут может быть диалог, когда системы понятий ортогональны? Это как в многочисленных дискуссиях про инвизников: ты им говоришь, что инвизники бесят непредсказуемостью, а тебе в ответ - у них небольшой средний урон. На эту тему есть притча, про всадника, который скакал в город и встретил усталого путника, отдыхающего под деревом. - Мне нужно в город, - воскликнул всадник, - не знаете, долго ещё ехать? - Город в другой стороне, - озадаченно ответил путник. - Ничего, у меня крепкий конь! - Да говорю же, город в другой стороне! - У меня много припасов! - ... Вот мне общение разработки с игроками часто напоминает эту притчу.

Ну что вы! Наоборот! Уберут люстры - можно будет совершено спокойно забивать болт на требования найти эсминец, и вообще - что-то там найти и светить. Вешать истребители в качестве ПВО уже сейчас не слишком полезно (только, чтобы особо нервные успокоились), а если ещё у них уберут засвет - так и вообще лафа начнётся. Дамаг, дамаг и только дамаг. И после слов в чате "авик должен ..." ставить автора в ЧС, поскольку отвлекаться на чужой поток сознания, напрочь оторванный от жизни - вредно для психики. Так сказать, живите в скромном персональном мире со своими фантазиями. Так что... Фор хум хау, но для меня авики станут более привлекательными. У истребителей останется единственное толковое назначение - прикрывать тушку авика с угрожаемого направления. Чем же это не кайф?

Реализм реализму рознь. Реалистичное соотношение сил - хорошо, реалистичные временные масштабы - плохо. Вообще, не забывайте, что у игра - это не военно-морская служба, а сказка про неё. А у сказки свои законы. Потому что так устроена сказка про ВМФ. Авианосец - это Самый Страшный Корабль. За ним - линкор, и за ними уже - героические жертвенные крейсеры и эсминцы. Ну, и немного в стороне - пиратские подводные лодки, которые, в общем, себе на уме. У всех разные задачи: эсминцы не будут без крайней необходимости сцепляться с тяжёлыми кораблями, а авианосцы - возить патроны и раненых (иногда могли, но крайне редко). Проблема WoWS - в равенстве задач, поставленных перед разными классами, отсюда и куча когнитивного диссонанса, и очевидные проблемы натягивания совы на глобус. ИМХО, их нужно сделать разноплановыми не только в декларациях на стартовом экране загрузки боя. Главное же для юнита - насколько хорошо выполняется профильная задача. Если эсминец (к примеру) прикрыл дымами своих три раза за бой, или насветил на кучу урона - хорошо! Он вполне может занять первое место в итоговой таблице, даже если не нанёс никакого урона. Вся эта глупая уравниловка иной раз выглядит, простите, как затаскивание чьих-то реальных психологических проблем в мультик. Вот, стало кому-то очень обидно, что миноноска не ровня линкору - и пошло-поехало. А дальше, почуяв знакомую тему, как мухи на мёд набежали вечно уязвлённые и недооценённые истерички.

...и это часто служит сигналом союзникам, что эсминца здесь нет. Или она просто мешает эсминцу выехать на точку по привычному маршруту. Короче, польза от люстры на самом деле есть. На поверку авианосцы становятся всё более странным и бесполезным классом. Жаль, конечно. Единственные корабли в игре про корабли, и те пришлись не ко двору. Танки есть, партизаны есть, а кораблей - почти нет. :)

Хороший образец логики, построенной на химерах дурного равноправия. Не подкопаешься. Правда, чем дальше, тем сильнее не понятно: у нас вся игра (про морской бой XX в., напомню) теперь будет сводиться к обслуживанию инвизного геймплея? Ну, а что? Линкоры с боевыми дымами у нас уже есть, авианосцы с распылителями дымов - тоже вот-вот появятся. Крейсера с такими качествами - уже давно не новость. То есть игра плавно превращается в доминанту однообразнейшего стиля: сближаемся как танки (лоб в лоб, где броня толще), отстреливаемся, и под прикрытием дымзавесы отскакиваем назад в полный инвиз. Или прячемся в специально отрытый крейсерский окопчик, чтобы стрелять половиной имеющихся пушек. Короче: "тишина - бух - снова тишина". Если мы принимаем такой "архитектурны приоритет", всё понятно: любая ломка инвиза выбивается из этой парадигмы. А следующие обновления принесут нам новые варианты инвиза и фрагментации боя с его помощью. Ну, и понятно также, что "вариативность" будет сводиться к тому, с чем выскочит из дымов очередной боец невидимого боя: с пачкой торпед; с грудой самолётов, собранных по сусекам со всех островов Дании и Исландии; со снаряжёнными револьверными автоматами пушек по 460 мм... Вариантов много. Только... Это, правда, про "масштабные морские бои"? Или про операции спецназа? Вы уж там определитесь.