Ternex

Ага, уцепиться за не самое удачное слово и разобрать исходный довод на запчасти. Знаем, умеем, сами практикуем. Лодки превосходят остальные корабли по сумме характеристик, которые делают из них фантастического кадавра. Тут и способность проходить под ордером, и непрерывный спам акустических импульсов, и невидимость с самолётов на перископе - всё вместе. А докапываться до конкретных миллиметров и единиц урона в данном контексте бессмысленно. Самый надёжный критерий в данном случае - вербализация эмоций игроками. Ошибочка. Логичны тут только авианосцы, лодки - совершенно не логичны. Вернее, они были бы логичны в других режимах, не там, где подразумевается манёвренный артиллерийский бой.

Да тут всё в кашу. С одной стороны, лодки могут с относительно небольшими потерями выйти из ситуации, когда они сильно сблизились с противником, что другие классы особо не умеют. Это вызывает некоторое ошеломление. С другой, будучи по определению позиционными бойцами, лодки могут спамить импульсы с большой дистанции и уклоняться от ответного огня, отыгрывая роль дальнобойных манёвренных кораблей. И это тоже сильно озадачивает. Я вот подумал, а может, стоит ограничить им возможность пуска акустических импульсов только малым ходом? А легендировать такое ограничение можно тем, что импульсам мешает шум собственных винтов лодки.

Это всё не важно. С дымами понятно: наступаем - сближаемся, отступаем - отдаляемся. С камнями - наоборот. С лодками полный аут. Сблизиться нельзя, поскольrу лодка удерёт; отдалиться нельзя т.к. лодка повиснет на хвосте - не отклеишься. При этом находится она на расстоянии вытянутой руки и никакого препятствия между нами нет, и кроме того - спамит импульсы во все стороны, ничуть не смущаясь. То есть она в буквальном смысле кажется неуязвимой. В общем, не надо разбирать лес на деревья: лодки сейчас производят впечатление неуязвимых наглецов, болтающихся под самым носом, которые не стесняются даже засвета. Ситуация - мозговыносящая, даже не смотря на наличие дымострелов и камнестояльцев.

Ну и что? Историчные образы - это основа привлекательности самой игры и рамочные ограничения дизайна юнитов. Поэтому мы не ждём, что самолёты будут копать блиндажи, а корабли - менять шины в каждом бою. По такой логике, без учёта исторического бэкраунда, им можно выдать иммолейт с хаос болтом, и заодно - тотемы стихий. В конце концов, какая разница?

С камнями это всё не так фантастично: камень - это непроницаемое препятствие, с ним всё понятно. Прижался к камню с другой стороны - и взаимная недосягаемость (даже если там миномётчик).

Зато эсминец в дымах может запросто пострадать от глубинных бомб. По факту, одна странная идея (ПЛ в эскадренном бою) потащила за собой все остальные. Пожалуйста, поймите нас правильно. Мы ищем подходящую формулировку для описания той странной ситуации, в которой оказались, столкнувшись с подводными лодками. Это, действительно, трудно сформулировать кратко, точно и корректно. К сожалению, последняя переработка лодок хоть и убрала часть странностей предыдущих ПЛ, но лихо создала новые. Хотели поднять выживаемость - получили неуязвимые лодки. Хотели распределить урон во времени - получили настырных пускателей импульса. В сумме - как неизвлекаемая заноза. Я говорю сейчас именно об эмоциональном восприятии лодок - глубокими их исследованиями мало кто будет заниматься, да и не за ними мы сюда приходим. Да даже если их исследовать глубже, выяснится, что те победы над ПЛ, которые удалось одержать, это не столько заслуга охотника, сколько ошибка подводника. Так что, на ум пока приходят только слова вроде "абсурд" и аналогичные.

Поддержу оратора. В принципе, лодку утопить можно. Проще всего - после выжигания автономности. Но чтобы эту автономность выжечь, нужно значительное время висеть у неё на хвосте. Больше всего доставляет парадоксальная реальность такой охоты, которую можно назвать "видит око, да зуб неймёт". Ты видишь лодку, точно знаешь, где она находится и куда движется, но чтобы её уничтожить, приходится прикладывать какие-то запредельные (по игровым меркам, конечно) усилия. Единственный более или менее приемлемый вариант - выйти на перехват, но у тебя будет ровно одна попытка, потому что потом придётся лодку догонять, а это - см. выше. Да, в нос эсминцу-охотнику уже не прилетит пачка торпед, уворачиваться от одной проще, но... Но что-то тут разработчики явно перемудрили. Сама по себе ситуация, когда цель распознана и находится в непосредственной близости, и одновременно недосягаема - откровенно новая для этой игры, и я бы не сказал, что очень уж уместная. Должны быть какие-то разумные границы, после которых ситуация приходит в норму, то есть цель становится недосягаемой, становясь невидимой. Даже дымострелов можно достать по трассам, а тут что-то совсем необычное.

Это понятно. Было бы странно, делись вы результатами прямых маркетинговых исследований. Хм... На форуме очень много просили убрать урон авиаудара по кораблям. В профильной теме об этом чуть ли не на каждой странице: И вроде бы, по крайней мере, в этой теме, просьб убрать такой свойство авиаудара было едва ли не больше, чем всех остальных. Просто, трудно понять вашу позицию и работу с фидбаком. Вас чуть ли не в один голос просят убрать урон по кораблям, вы в ответ: "мы снизили шанс затопления".

Собственно, у них получилось сделать класс живучим, но токсичности, пожалуй, меньше не стало. Раньше лодка была неуязвима в инвизе, сейчас она просто неуязвима, потому что носится на рабочей глубине быстрее эсминца, а авиаудар перезаряжается чёрт-те сколько. Вернее, сейчас это уже не токсичность, поскольку на лодки можно не обращать большого внимания, а нечто вроде... Вроде жабы... На обеденном столе. Не особенно опасно, но склизко и поймать тяжело. Короче, нелепость какая-то, которая вызывает негатив своей потусторонностью.

Лодкам надо оставить две функции (если нет никакой возможности убрать их вовсе): разведку и позиционный перехват одиночек. И убрать к морскому дьяволу всю эту фэнтезийную акустику и дикую подводную скорость. Кто в них будет играть? Те, кому интересен геймплей тихоходного подводного охотника. Если к нему прикрутить соответствующую легенду и вознаграждение - желающие найдутся.

ИМХО, универсальный метод взаимодействия с публикой в таком случае очень простой. Должна быть какая-то собственная идея. Ну там, КНБ или реконструкция исторических событий, или ещё что-то в этом духе. То есть - некий замысел продукта, который становится отправной точкой. Анализ мнений аудитории проводится в контексте этого замысла - какая-то часть аудитории неизбежно отпадёт, но кто-то и придёт. А попытка найти равнодействующую в мутной воде общественного мнения - совершенно бесперспективное занятие. Равно как и гнать изменения ради изменений. ИМХО, проблема подводных лодок в том, что за ними не просматривается никакого глобального замысла, кроме попытки изобрести совершенно ненужную "диванную подушку нового фасона". В результате и игроки не понимают, куда ветер дует, и разработчики растеряны.

А кстати, хорошие идеи (я не сторонник ПЛ, но если убрать их не получается...). Лодки и не должны никого догонять. Их задача - перехватывать.

Вляпались они, конечно, со всего маху, ничего не скажешь. Но и "игровому миру" не надо чересчур доверять "инсайдам" и "журналистским расследованиям" блогеров. Безотносительно данной конкретной ситуации. Ну а сам стиль подачи сведений об играх у iXBT вполне себе даже ничего.

Эх, надо было предложить коллаборацию с BadComedian. Не сообразил!

Тоже прошёл опрос. Надо было скринить, эх! Когда увидел список советских мультфильмов, обозначенных, как российские - покрылся холодным потом. Подумал, что их все уже пересняли, но, вроде, отлегло.

Я просто делаю вывод из ваших же слов. Чайник Рассела Ну так сделайте, за чем же дело стало?

Любопытное первое впечатление (речь пойдёт об эмоциях) от догонялок на шиме (примерно 37 узлов, с учётом маневрирования) с U-796 (37 узлов под водой). Она ещё шла и плевалась импульсами, то есть была заметна сверху. Бомбы, сброшенные с шимы, не успевают взводиться, а обогнать, чтобы скинуть их с упреждением - не получается. Честно говоря, снова возникло липкое ощущение беспомощности, будто пытаешься поймать руками какого-то скользкого гада в прибрежных камнях. Оно усиливается ещё и тем, что лодка-то - вот она, прямо под тобой! А ухватить не получается, что, в общем, несколько злит. Посмотрим, что будет дальше, даже интересно. Но пока что я несколько озадачен. Скажем так: если раньше лодки воспринимались с эсминца как опасный, но хрупкий противник, то сейчас... Интересная метаморфоза. Безопасный, но нудный? Я вот пока не могу сказать, что лучше, но очевидный когнитивный диссонанс между близостью и одновременной недосягаемостью противника - имеется.

Чего??? Приходилось участвовать в таких стычках (с переменных успехом). Единственная эмоция: как же эти подводные недоразумения достали. Сначала не догонишь, потом ещё и в упор огрызается. Эмоция сильная, сильнее некуда. Их не надо было совать в рандом. Вообще.

Меня заставляют играть с подводными лодками. У меня же нет возможности отказаться от их участия. Кстати, вы по сути сейчас говорите, что игроки, которым не нравятся лодки должны уйти из игры. Правда, при этом забываете, что все здесь присутствуют добровольно, и избыток негативных эмоций может привести к усыханию проекта. Вы сами говорите, что есть сотни или тысячи тех, кому нравится. Ну вот, хотелось бы увидеть цифры. Бремя доказательства лежит на утверждающем. Кстати, среди тех, кого можно найти на сайтах статистики, неплохо бы отделить тех, кто играет в лодки, потому что они ему зашли, отделив от других - кто играет ради любопытства, изучения класса и познания способов противодействия, или же просто в пику остальным подводникам. Короче говоря, множество игроков на ПЛ включает в себя тех, кому они нравятся, но не ограничивается ими. Этот тезис доказывается даже моим личным примером - у меня куча премных лодок, но я являюсь противником их присутствия в рандомных боях. И к слову другой пример: я достоверно знаю, что камрад @Transformation совсем не сторонник авианосцев (он сам об этом много раз писал, никакой тайны здесь нет, и у меня нет оснований ему не доверять), хотя и наиграл на них уже кучу боёв. Так что, играет - не равно нравится.

Прочтите внимательнее: завод заставляет меня есть печеньки. А можно что-то из форумных реалий?

Есть большое отличие: печенье я ем в одиночку. Лодки же - это как печенье, которое не нравится, но его заставляют есть, потому что оно нравится кому-то другому. Негатив тут имеет два источника: само навязывание лодок и характеристики класса. Хотя выражать негатив будет именно некий человек и такие высказывания всегда будут носить субъективный характер, что ни в коей мере не отменит источники этого самого негатива. Ну то есть, если мне подсовывают пережаренное печенье, я буду возмущаться по двум причинам: потому что оно пережарено, и потому что его заставляют есть. Как-то вот так... В общем, нельзя скидывать со счетов "субъективные оценки", потому что ничего другого-то у людей зачастую и нет (я не знаю рецептуру печенья и что случилось с духовым шкафом). Напротив, это хороший источник информации для поиска того, что можно назвать недостатками изделия. Так я просто не понимаю, что можно привести в качестве примера высказывания, "претендующего на истину в последней инстанции". Ну дайте пример кто-нибудь, а? Ну что же поделать? Вот такие у нас разные впечатления.

То есть если негативные эмоции игрока вызывает взаимодействие с классом - это не относится к классу? Простите, но вы сейчас на голубом глазу отказываете человеку в адекватности и способности идентифицировать источник эмоций. Да ёшкин кот! Как вы находите эти претензии на истину в последней инстанции? Блин, я даже пример не могу привести. Не скажу, что регулярно, но последнее время на удивление нередко случалось, что на шиме выходил из боя 0 урона и далеко не на последнем месте в таблице (где-то раз-два в неделю такое бывало). Честно сказать, мне такие бои даже нравятся. Если у вас большой насвет на лодке, а команда противника дружно от вас убегала - это огромное влияние на бой. Вообще-то, уже пару лет бугурт от лодок только растёт.

С мнениями всегда так. И я всё равно не понимаю, чем "просто мнение" отличается от "мнения, претендующего на аксиому". Наверное, я не слишком трепетно отношусь к чужим мнениям. Ну хорошо, уговорили до некоторой степени. Мимо линкора наверное не промахнётся. Но переоценивать эмблему я бы всё равно не стал. С чего вы взяли, что не жалуюсь? Я вообще считаю инвиз злом. Любой. Просто с эсминцами уже давно понятно, как обращаться, да и они тут с самого начала. Негатив вызван классом. Но он не вызван классом. Потому что это субъективное ощущение. Но вызвано оно классом. Но субъективное... Но классом... У меня одного непонятки? У вас тоже субъективщина. И что характерно, ничего другого у нас всех для нас всех нет. Этого мало?

А чем одно отличается от другого? Тем более на форуме, где по определению любое сообщение подразумевает ремарку "по моему мнению". Я имел в виду, что эмблема - не признак мастерства. Классное предугадывание: вот тебе точка, угадай направление, куда пошла из неё лодка. Эти минусы кажутся со стороны всего лишь компенсацией за огромные плюсы. Посмотрим. Хорошо бы, конечно, чтобы лодки перестали так сильно влиять на бой, как они делают это сейчас. Прошу прощения, а если можно с солнышком и зайчиками, то зачем нам хмурый лес с волками? Напомню продолжение: Всё равно я отсюда тебя заберу...

И? Форум и предназначен для обмена мнениями. Я к тому, что мне очень трудно назвать себя умелым подводником, хотя лычка имеется. Тем, что сейчас подводники часто скидывают импульс чуть не под прямым углом к своему курсу. То есть вопрос возникает интересный: лодка идёт вправо или влево? Или вообще назад? Надеюсь, будет попроще. Ясно. Ну, всё же ник не забудьте указать.