Ternex

При сортировке по росту у Васи оказалось второе место по успеваемости. Мда... 50.1% побед - это примерно никакое влияние на бой в самом буквальном смысле. С шимой отдельная история - это традиционный эсминец "для отдыха" и разнообразного веселья вроде охоты на авики.

У Лего празднование затянулось? Нормальный это игрок, просто чудит сейчас. Со всеми бывает.

Под боком у вражеских КР и ЛК для шимки найдётся куча более содержательных занятий, нежели высвечивание Линча. Слушайте, вы городите одну нереалистичную ситуацию на другую. Смешно уже. Если Линч выходит сильно вперёд, то достаточно одного неосторожного подхода к инвизнику - и обратно Линч уже не вернётся. А если он болтается где-то на заднем плане, то его влияние на бой либо очень ограничено, либо требует ну очень хорошей игры. Люшунь и Натсукадзе падают из премиальных контейнеров. Желающие вполне могут их полутать. Я говорил про второе место по ПП. Линч никогда на нём не был (может быть, только сразу после выхода).

Какое ещё, к дьяволу, второе место? Его место - нижняя половина списка эсминцев 10-го уровня.

Скорее всего, эта реплика адресована мне, а не @Shiroko_Terror. Линч встречается довольно часто, но как и для 10-х линкоров он не особо заметен, если не прикладывать усилия, чтобы подобраться к нему поближе ИМХО, не всякие негативные эмоции можно отнести к токсичности. Поражение часто вызывает негативные эмоции, но глупо называть их токсичными в контексте состязательной PvP-игры - тогда уж и вся игра должна быть токсичной (ишотогда делать?). Хотя, должен признаться, что однажды я и сам употребил именно такое определение токсичности, связав её с негативными эмоциями - ну что ж, все мы ошибаемся. Наверное, сейчас я могу озвучить примерно такое определение: токсичным можно назвать геймплей, который вызывает устойчивую негативную самооценку у соперника. Инвизник - очень токсичен, поскольку вешает перед противником морковку в виде возможного правильного решения, которое по сути является только угадыванием, но кажется, что можно "правильно" мыслить и т.п. В противовес этому любая открытая перестрелка сводится к реализации моторных навыков прицеливания (определение параметров движения цели и режима стрельбы) и таких же моторных навыков уклонения для другой стороны. Короче - тут всё явно, а угадывание сведено ко вполне ожидаемому минимуму, связанному с пятном разброса. По такому критерию вся игра токсична. Вообще вся. А значит, по нему нельзя выделять один лишь Линч. Ещё раз: по этому критерию (нереалистичности) нельзя выделять один лишь Линч. Для усиления риторики можно апеллировать к чему угодно, но как самостоятельный критерий негативной оценки отдельно взятого эсминца он никуда не годится. У нас нереалистичностей чуть более, чем овердофига . У правильно играющей шимки нет никакой необходимости специально подбираться к Линчу. Кроме того, Линчу с его не самой высокой скоростью довольно тяжело уйти от засвета многих эсминцев. Убогий ПП для такого урона. Просто убогий. Люшунь и Горделивый уделывают Линча по этим показателям - только в путь. Натсукадзе и Дэринг ржут в голосину. Всё так. Сейчас чаще всего встречаются Линчи с засветом 6.8 и дальностью 17.5. Да собственно, даже если и выходит кто-то с маскировкой 6.1 - всё равно он не охотой на эсминцы занят.

Это слишком упрощённо. Во-первых, бой предполагает не столько "длительность", сколько решение поставленной задачи. Параметры этой задачи рассчитываются из оценки предполагаемого противника. То ли у нас будет полтора самолёта и десять эсминцев; то ли героический тральщик, зато тысяча самолётов в противниках - разные противники требуют разного боекомплекта. Дальше прикидываем, сколько у нас будут "ходить" стволы до замены лейнеров, какая у них меткость (насколько хороши наши системы управления огнём) и скорострельность (насколько тяжёлые механизмы всё это обеспечивают), и примерно понимаем, сколько стволов артиллерии и снарядов на ствол нам нужно, чтобы корабль не мотался на базу (кстати, где эти базы и сколько их?) после обстрела рыбацкой шхуны, но и не утоп под весом боекомплекта. В жизни это слегка упрощается, потому что каждый раз всё обсчитывать слишком тяжело, поэтому принимается некий "приемлемый" боезапас, в первую очередь обусловленный надёжностью стволов. Ну там 50-150 выстрелов на ствол ГК линкора и 1200 - для какого-нибудь Эрликона. Да, и по ходу войны это соотношение может измениться: например, боекомплект ГК могут сократить в пользу боекомплекта зениток. И естественно, всё это балансируется в ограничениях водоизмещения, как это совершенно правильно заметил @Cpt_Pollution, поскольку надо ещё выделить объёмы под хранение, под механизмы подачи, броню и всё остальное, включая дырки в палубе для погрузки боекомплекта. А это уже всякие хитрые законы квадрата-куба, ругань с главным инженером, минус отрезание объёма кубриков в пользу рельс погрузки боеприпасов и всё такое. Ну вот, как-то так. То есть всё кратно сложнее, чем просто "время боя".

Это сколько времени прошло с момента последнего введения дирижаблей? Года три? Это столько же стоял вой на форуме, а масса боёв в этом режиме начинались с неприличных комментариев в адрес тех, кто его выдумал - и тут Зоркий Глаз заметил недовольство игроков. Неплохо, неплохо...

Тс-с-с! У него нет Славы.

Слыхал я, что есть такая практика: если аскет сумеет за день проиграть 80% боёв или больше - будет явлено ему чудо Ласт Хит Цитадел.

Хороший пример того, как с водой можно выплеснуть ребёнка. Суть претензии в том, что система подготовки игроков не соответствует требованию обеспечить им достаточное понимание игры (то есть в буквальном смысле - это некачественная система). Но внешне это выражается как недовольство новичками и, вроде как, это недовольство можно даже проигнорировать - мало ли, кто чем недоволен, а уж тем более - кем. Но это как раз поле для "искусства анализа требований" или, если обойтись без маркетинговых слоганов - пространство для работы аналитиков требований.

Спасибо, я поговорю об этом со своим психотерапевтом. Но тем не менее, я выделяю именно эти факторы как основные, которые усложнили игру. Частая ошибка новичка (или уставшего старичка, играющего левой ногой) - он быстро выходит вперёд и перед ним раскрывается 2/3 команды противника. Так происходит именно из-за обилия кораблей с хорошей маскировкой. Отсюда турбины, ругань игроков и всё такое. Ну и странно отрицать, что при быстром сближении отсчёт для выбора правильного момента идёт на секунды, а иногда и на доли секунд, в отличие от боя на средних и дальних дистанциях. И это тоже отнюдь не упрощает игру, особенно для тех, кто ещё не запомнил схемы бронирования, особенности бронепробития и другие нюансы. Можно найти и другие факторы, влияющие на восприятие игры - например, странности с разбросом снарядов. Я хорошо помню, как Москва выбивала по 7 цитаделей из Айовы и хорошо знаю как она не может этого сейчас, потому что снаряды летят от киля до клотика. Взаимно!

Простите, но путаете здесь вы. Качество - это ничто иное как соответствие требованиям. Разумеется, если мы хотим говорить о качестве как о чём-то таком, что мы можем интерпретировать более или менее схожим образом, а не сравнивать по величине капса и количеству восклицательных знаков. Так вот, с технической точки зрения игра стала более детализированной (лучше прорисована вода, шумнее лесопилка, точнее подобраны звуки выстрелов и всё такое). Здесь понятны исходные требования: чем больше деталей, тем лучше. Хотя в общем, она стала менее стабильной - если часто переключаться на Alt-Tab (например, чтобы параллельно отсматривать статистику игроков), то зависания и падения стали чаще, чем в предыдущих версиях. А вот в геймплейном отношении игра стала сложнее (не проще, отнюдь!). Усложнения вызваны как раз ближним боем и инвизниками. Инвизники требуют постоянного гадания на кофейной гуще, а ближний бой сильно поднимает цену ошибки, да и окна принятия решений в ближнем бою сильно сокращаются. Умножаем это всё на количество веток и в сумме получаем геймплейный хаос, в котором путаются и новички, и старички. И отсюда вполне естественный вопрос: а чьи это требования, которые так усложнили игру? Источник требований - не понятен, их смысл - тоже не понятен. А значит? А значит, вполне правомерная претензия: игра стала менее качественной. Потому что к увеличению детализации все привыкли по другим играм, а WoWS привлекала именно геймплеем и бэкграундом (к слову, отношение игры бэкграунду тоже заслуживает отдельного разбора, но пока не будем об этом). Эк мы с вами - не сговариваясь и об одном и том же. Я бы сказал, что игра показывает нечто, прямо противоположное. Она показывает, как большие корабли становятся мальчиками для битья инвизниками всех мастей. И когда новички пытаются "править морями" посредством больших и толстых пушек, им быстро объясняют, что реальность - она совсем не такая, как на самом деле. Со всеми вытекающими последствиями.

Дед Мороз, можно я попрошу за других? Это же хорошая просьба, альтруистичная, тебе понравится её выполнить. Это же хорошо, когда заботишься о других, правда? Дорогой Дед Мороз, дай каждому подводнику в нашей игре его личный аквариум, пусть он в нём плещется, сколько пожелает. Тогда никто не будет их ругать, и всем будет хорошо и весело. Мальчик Ternex, 54 годика.

Внезапно осенило. Хотя, какое уж тут осенение? Короче, когда народ находится в альтернативном состоянии сознания (вы поняли, о чём я), напрягать интеллектуально не очень хочется, и это можно понять. А значит, что они делают? Правильно, рвутся в поле "большой определённости", сиречь, в ближний бой. И если кто-то в этот самый ближний бой не рвётся (ну там, не слишком велика альтернативность альтернативного сознания), то - приплызд. Этот самый недоальтернативщик становится слабым местом команды, неотвратимо влекущий оную к сливу (ибо нечего отрываться от коллектива). Отсюда мораль: в праздники берём что-то для ближнего боя, пофигу, что именно. В большие праздники - тем более. С Новым Годом, короче!

А какие? У меня просто не получается выбирать позицию совсем уж спокойно. Да, Хабаровск бронирован и худо-бедно, но может отхилиться. Плюс форсаж у него не самый плохой. Линч всеми этими чудесами обделён, и 20 секунд (засвет после выстрела, для тех кто не в курсе) на такой дистанции живёт плохо и нечасто. А торпедным или дымным эсминцам здесь значительно проще, ИМХО. Да, ему на хвост падает любой инвизник, и - привет. Даже если преследующий будет иногда засвечиваться, у Линча остаётся патовый выбор: либо стрелять и подставляться на 20-секундный засвет рядом с командой противника, либо не стрелять и пребывать в статусе безответной мишени. Можно скинуть торпеды, но это скорее психологическая защита - сам Линч уже виден, и направление пуска торпед легко предсказать. Плюс негативный фактор - необходимость подворачивать и снижать скорость отхода. Поэтому я отказался от игры с засветом 6.1 - забавно иногда, но в целом такая игра не стоит свеч. А эсминцеводы тоже осознали слабые стороны Линча и просто сваливают под прикрытие своих.

Я вижу вашу статистику на Ямато, отсюда и вопросы. Во-первых, не надо смешивать всё в одну кучу. Причины изменений авиков и плоек сильно отличались. "Негативные эмоции" фигурировали только в отношении шотгана, да и то - в комплекте с комментариями о нестабильной выживаемости ПЛ. А "токсичным" разработчики вообще ничего не называли. Во-вторых, Арвиден обращал внимание на абсурдность геймплея на ПЛ. Но он действительно абсурден - лодки нагло крутятся прямо под кораблями. Как это сравнивается с открытым стилем Линча - не понимаю. Ага. То есть я правильно понимаю, что тогда воевали: - Носом к противнику, чтобы уменьшить входящий урон; - Лодки заталкивали прямо в ордер надводных кораблей; - Самолёты были заметны втрое дальше, чем эсминцы... Список можно продолжить. На этом фоне "реалистичностей", конечно, эсминец, стреляющий на 20 км - просто чудовище и монстр, спору нет. Линч не от эсминцев страдает в первую очередь, а от самых обычных крейсеров. Необходимость отсвечиваться на кинжальных дистанциях - это признак не очень хорошего применения Линча. Вопросы в стиле "почему не" задавайте, пожалуйста, кому-нибудь другому.

Да. Нет, потому что инвизный геймплей - зло. Нет, потому же, почему и выше. Инвиз - зло. Чем закончился бой? На каком месте оказался Линч? А Ямато? А как у вас вообще дела обстоят на Ямато (ИМХО, здесь дело не в Линче и, кажется, я вам уже это говорил)? Я не могу об этом говорить в виду отсутствия предмета разговора. Ну... Сочувствую. Мне нравится всё, что способно расшевелить позиционку и инвизников. Собственно, об этом я пишу постоянно: любой инструмент ломания мирного стояния мирно стоящих плавучих батарей - хорошо. А если этот инструмент ещё сам по себе не очередной инвизник - вдвойне хорошо. На этом фоне я могу только сугубо умозрительно понять вашу неприязнь к Линчу.

Это влияние достаточно слабо, чтобы на него в целом можно было не обращать внимания. Даже если за весь бой Линч таки исхитрится сжечь целый линкор за горизонтом и набить на нём мегатонну урона, его команде от этого не будет ни холодно ни жарко. Скорее, ей будет даже плохо, поскольку Линч унесёт свой ДПМ куда-то в неизвестность вместо приоритетных целей. Это не самый хороший геймплей, который годится только для красивых цифр дамажки и получения подходящих ачивок (и то, не всегда). "Страдания" линкора в данном случае никакой рояли не играют - он молодец, он вытанчил Линча, пусть возьмёт с полки пирожок. В данном случае я говорил не про токсичность, а про общую сбалансированность Линча. Да, примерно так. Принять, что игровые сценарии несколько отличаются от реальных и сосредоточиться на несколько более высоком уровне абстракции. И тогда эсминец становится вполне возможным носителем слабой, но дальнобойной пушки. Забегая вперёд: я понимаю, что меня можно упрекнуть в том же (ограниченности игровых допущений), только у меня позиция строится не на соответствии реальности, а на оценке приемлемости, скажем так, определённого игрового опыта в определённых сценариях. А за реальность я вспоминаю для подкрепления своих доводов. На такой дистанции Шимка обычно меняет позицию. Я же говорю: санаторий. Не панацея, но именно они спасают в огромном числе случаев. И не только шиму. Каждому своё. Один может куролесить в непосредственной близости, другой - на других дистанциях. В чём проблема?

Ну и что? Это объективный факт. Топовый урон Линча никак не соответствует его проценту побед (среди всех кораблей его уровневой группы, демагогию про вырезание одних лишь прокачиваемых кораблей рассматривать не будем). Хотя, мы об этом уже много раз говорили. А правильного урона много не бывает. Значит, мишени надо скорректировать мировоззрение, чтобы совершенно заурядная стрельба не вызывала ощущения "токсичности". Либо надо признавать токсичной всю игру. Значительно меньшей (если мы говорим о дистанциях 13-16 км), в виду наличия дымов, превалирования торпедного геймплея и меньшей заметности. За Дэринг не скажу, но 13-16 км для шимы - санаторий. 10-12 - время почесаться и осмотреться, 7-10 - нормальная дистанция боя, когда можно и торпеды скинуть более или менее точно, и отойти под прикрытием дымов. Линч сдувается без вариантов уже на 10, поскольку на этом расстоянии малейший засвет приводит к очень неприятным последствиям (напоминаю о слабой маневренности Линча и отсутствии дымов).

ИМХО, это одна из главных проблем новичков - они не умеют просто ждать. Либо несутся впереди всех на стадо, либо сливаются в попытках догнать отступающих. И никто им этого не объясняет. Напротив, из каждого утюга несётся: "вперёд, сближаться!". Тренировочные миссии тоже никак этого аспекта не касаются. У меня когда-то было то же самое - тоже чересчур спешил. Да и сейчас чаще всего сливаюсь, когда на автомате качусь вперёд с мыслью "авось, успею отскочить".

И как это отменяет тот факт, что Линч на предельных дистанциях (18-20 км) очень слабо влияет на развитие боя? Этот эсминец на удивление хорошо сбалансирован. Он либо сильно влияет на бой, но надо сильно рисковать и быстро выбирать позицию (со всем букетом сопутствующих манёвров), либо просто нарезает урон с крупных целей, но тогда и на бой влияет почти никак. На дистанциях эффективного накидывания бронебойками Линч подвергается опасности от крейсеров и ПМК - это гораздо хуже, чем эсминцы.

На этой дистанции опасность Линча сильно преувеличена - у него у самого разброс имеется. Он наиболее эффективен примерно на 13-16 км, тогда можно хорошо накидывать по надстройкам. А на таком расстоянии Линч сам подвергается серьёзному риску. К тому же нюанс: наибольшая эффективность достигается далеко не на всех курсовых углах. Он не токсичен, и не может перестать им быть.

Спасибо за совет, конечно (не шутка, не ёрничанье), но дело тут не в том, что я ищу какого-то утешения. Не. Просто я восхищён геймдизайном, который подводными лодками смог достать даже такого пофигиста, как автор этих строк. Это ж надо было суметь вызвать ощущение беспомощности и потакания "альтернативной математике" (это когда пишут 7x8=48 и получают "пятёрку" за то, что не поленились открыть учебник) одновременно. И если с беспомощностью, как таковой, ещё туда-сюда, то ощущение, что ты одним своим появлением в игре вступаешь в сложный гандикап в роли необходимого объекта (поддержка популярности ПЛ тем, что игроку на них создаётся ощущение интеллектуальной игры путём дикого перекоса ТТХ) - это уже за гранью. Ну вот как-то так.

А где она там у него откатилась за 30 сек? Вроде, всё штатно. РЛС активирована в 15:30 и 13:20. В 11:37, непосредственно перед уничтожением Юянга заметен индикатор ГАП: Где-то после первой РЛС-ки мелькнул значок пеленга, но это, похоже, Боливар или Наполи пеленговали.

Хватит вам уже передёргивать, уныло выглядит. Вам говорили, что Линч наносит малозначимый урон в среднем, а не любой, каким бы он ни был. Это не токсичность, а просто специфика этого эсминца. Противодействие влиянию Линча такое же, как и большинству других юнитов - дистанция и меткость. Откуда там токсичность? Не ведитесь на поводу у клоунов, которые любой урон называют "токсичным" и потом требуют обеззараживания.