Ternex

"Нормальные корабли" - это что, простите? Адская смесь из танков, партизан, абордажной команды и блиндажа для адмирала? Единственные более или менее нормальные корабли здесь - это, как ни странно, авианосцы (и линкоры очень дальнего боя, но не о них разговор). Не удивительно, что любой их нерф приносит столько радости: многие уже настолько привыкли к уродству, что норму считают девиацией. - Чем это воняет вокруг? - Это свежий воздух! А я считаю, что эсминцы в нынешнем виде надо просто вывести из игры на полную переработку в саппорт-класс. А не продолжать надувать из них "источник разнообразия" - чего доброго, полопаются от избытка ЧСВ. Отличная идея! Леста, обрати внимание!

Как я понял из этой и других дискуссий, логика не такая. Сам по себе автопилот - штука ненаказуемая. Просто он не учитывается системой как самостоятельное активное действие. Отсюда и недопонимание. По-моему, не стоит излишне предаваться размышлениям, для чего же "на самом деле" автопилот, что там и где имеется в виду и т.п. Всё просто: что не запрещено - то разрешено. Раз уж автоматизация встроена в клиент и нет никаких явных предупреждений о некорректности её использования - значит, пользоваться ей можно где угодно и сколько угодно. Почему нельзя считать автопилот - "протяжённым во времени активным действием"? Очень даже можно! Если игроделу не нравится такое положение дел, пусть он либо поменяет Правила, чтобы устранить эту двусмысленность, либо добавит явные предупреждения в клиент игры, а не заставляет игроков гадать на кофейной гуще и обращаться за помощью на форум или в ЦПП. Заметьте, я не защищаю АФК и не призываю к попустительству: да, АФК - это нехорошо. Но заставлять людей (которые, напомню, оплачивают весь этот банкет) руководствоваться соображениями "кабы чего не вышло" - тоже плохо.

Если так, то это неправильно. Получается, что люди начали вести себя по принципу "кабы чего не вышло". РазвлечениеЪ и отдыхЪ (tm). Кстати, перечитал топик, и заметил одну ошибку. Тут иногда озвучивалась мысль, что-де наказывают за использование автопилота, что позволяло оппоненту "делать круглые глаза". Я и сам частично подогрел такую позицию. Надо внести ясность. Наказывают не за само по себе использование автопилота, а за формальное бездействие во время его работы. Это-то и вызывает недоумение: автоматизация разрешённая, но свободно пользоваться ей, получается, нельзя. А Правила в этом отношении написаны очень туманно.

2x2=4 - это не мнение, а факт. Такой же, как и отсутствие некоторой необходимой информации в Правилах. Зачем нужна таблица умножения отроку, в чём смысл глубокой философия еды и питья, и что является или не является банальщиной - это уже мнения. Текст формального норматива - главный источник информации в спорных ситуациях. Если за разъяснениями нужно всегда обращаться к человеку, который объясняет всё своими словами - это признак недоработанности норматива. Почему вы решили, что я ищу каких-то объяснений для себя лично? Я хотел бы уточнения текста Правил (хотя бы). Немного разные вещи, не находите?

Наверное, вы невнимательно прочли сообщение. В оригинале: Автор просто не имел возможности применять оружие и был вынужден "пассивно сближаться" с целью, которая к этому не стремилась. Собственно, там дальше вся тема об этом. Это цитата из стартового сообщения @validol_SPb, которое описывает ситуацию, не подходящую под мои критерии поиска. Подходящая же ситуация описана дальше, в сообщении @X_Legion_Xaoca, ссылку на которое я и привёл. Здесь вы процитировали одно и то же сообщение @Turanchoks777, в которое описаны три разные ситуации. Первые две, действительно, сомнительны, а третья вполне соответствует критериям отбора: Форматирование мрачное, конечно. Приходится вчитываться. Вы сказали, что не смотря на солидную вовлечённость в анализ форумной активности, вы не помните соответствующих тем. Я понимаю: при такой нагрузке немудрено, что у вас "замылился глаз", поэтому сам повозился с поиском и, как видите, небезуспешно. А этические оценки, давайте, оставим за скобками, тем более, что 4 из 5 случаев, вроде, не вызывают сомнений. Вывод остаётся прежним: проблема непонимания работы AAS и недостаточность Правил есть, со всеми вытекающими. Нет. Потому что первое же предметное объяснение на форуме или через ЦПП компрометирует "засекреченные" сведения. Вы тоже подменяете предмет дискуссии. Речь идёт о спорных методах работы AAS и пробелах в Правилах, вы же переводите разговор на "плохих парней". У меня лично тоже ни разу не возникало проблем с этой механикой, т.к. в бою я без конца теребонькаю кнопки, но это не отменяет существования лакун в Правилах и всего того, о чём говорили раньше.

Меня не волнует в данном контексте ни ваше, ни чьё-либо ещё личное мнение или индукции, хотя я не без удовольствия с ними ознакомлюсь. Мне нужно, чтобы запрашиваемое определение активных действий присутствовало в тексте правил и не оставляло пространства для толкований. На мой взгляд, внести такую поправку в правила не составляет никакого труда. 1. Это называется "подмена предмета" и "апелляция к личности". 2. Посмотрите реплей JonnyMF. Сразу отпадут вопросы про чат, разглядывание окрестностей и т.п.

На счёт именно помнить - я помню те, в которых сам участвовал: эту и мартовскую. Но форум помнит их несколько больше: 0. Общая тема по новой системе. Но тем не менее, АФК на автопилоте (Комментарий @Rushcore): Но, эту пока не будем учитывать, т.к. мотивированность применения автопилота не понятна. Просто запомним сам факт. 1. 8 минут мотивированного движения на автопилоте: Эту тему я запомнил хорошо, т.к. сам появился в ней с 4-й страницы. 2. Совершенно проходной случай, но тем не менее: 3. Практически, дубликат случая из нынешнего топика. Тоже линкор, и тоже - не достаёт до противника: 4. А вот уже Шимка на автопилоте забирает точки: 5. И снова, погоня за соперником, с использованием автопилота: Итак, после непродолжительного поиска за последние 9 месяцев нашлось 5 тем, где игроки жаловались на применение наказания при вполне логичном использовании автопилота. По ходу дискуссий встречаются реплики про "сотню раз жёвано-пережёвано", что наводит на мысль, что мне удалось найти далеко не все такие топики. По-моему, не так уж и мало, учитывая, что далеко не все жалуются в ЦПП, и, вероятно, ещё меньше игроков идут с жалобами на форум. Короче, вполне годится на то, чтобы сказать, что такие вопросы "возникают регулярно".

Правильно. Именно это и требуется (если не изменять AAS) - расписать в Правилах порядок использования автопилота и ясно сформулировать, что это за зверь такой - активное поведение. И сразу конфликт разрешится сам собой, и не надо будет лазить на форум за разъяснениями. У меня ощущение, что вы как-то недооцениваете значимость буквы правил, поэтому всё время перескакиваете через этот фактор, уходя в какие-то дебри. Это замечательно! Ну, на форуме такие темы всплывают не так уж и редко. Если предположить, что до форума доходят далеко не все, кто столкнулся с таким поведением AAS, то можно допустить, что в реальности таких случаев на порядок (а то и на два) больше. Не аксиома, конечно, но, ИМХО, вполне обоснованное предположение.

Проблема, о которой мы говорим в этом топике, отслежена, как минимум, в марте прошлого года. А то и раньше. Заметьте, проблему можно решить даже без изменения существующей AAS, всего лишь доработкой текста Правил.

Суть вашего ответа: система - это просто система. Спасибо, но я это понимаю. Похоже, нам не удаётся донести и до вас, и до разработки в лице коммьюнити-менеджеров, главное: игроки регулярно оказываются в двусмысленном положении из-за того, что в условиях, когда у них нет возможности вести активный бой, они применяют встроенную механику автоматизации. А правила никак не регламентируют действия игроков в этой ситуации. Верно. В правилах есть предупреждение о недопустимости пассивного поведения, но отсутствует чёткое и недвусмысленное определение активного поведения. Да просто вы говорите о чём-то, перпендикулярном к проблеме. И, к сожалению, не только вы. Мы - вам: В правилах - белое пятно. AAS работает по непонятным критериям и выписывает странные наказания. Вы - нам: Система - это система. Если зашли в игру, не надо идти лепить вареники. Зашибись, разговор! Ага. Я должен принять вашу точку зрения и отказаться от постановки проблемы в пользу констатации очевидного. Отличный план! А за ради чего @Persiq предлагает активный геймплей? Из контекста следует, что только ради того, чтобы система не выписала неспортивку. Иначе не понятно, зачем игроку менять скорость хода или переключать оружие, если в этом нет необходимости, обусловленной игровым контекстом. Нет, ну в самом деле. Игрок хочет быстрее прийти в боевое соприкосновение с противником, поэтому гонит корабль на максимальной скорости и не собирается дёргать ход (т.е. снижать его т.к. из максимума можно переключить ход только в одну сторону - на понижение). Он не хочет ошибаться в манёврах, поэтому заранее прокладывает маршрут для автопилота. И не хочет оказаться в положении, когда оружие в неподходящий момент находится на КД, поэтому не переключает, например, тип снарядов. И вот тут приходит AAS и говорит: да ты бездельник!

Так я-то реплей смотрел. И единственное, что там можно притянуть - это редкие нажатия на кнопки во время движения на автопилоте. И то, очень сомнительно, т.к. на реплее не заметно, чтобы игрок был АФК (пушки шевелились, карта переключалась, в чат что-то писал). Насколько я понимаю, эта позиция совпадает с позицией разработчика: Я специально процитировал ответ полностью. Он очень показателен в том смысле, что разработчик прямо предлагает выполнять бессмысленные действия только ради того, чтобы удовлетворить AAS. Здесь мало того, что игрок в принципе не может догадаться, что ему нужно делать что-то, не имеющее прямого смысла, так он ещё и должен угадать ту самую бессмыслицу, к которой благосклонно отнесётся AAS: оружие переключать можно, а карту - нельзя (в правилах на эту тему ничего не сказано, т.к. определение "активных действий" отсутствует, есть только общие слов и какие-то намёки). Что характерно, переключение карты даже более разумно, чем переключение оружия или скорости хода.

Можно только порадоваться за вас, но это некорректное возражение. Понимаете ли, из того, что ваш обычный стиль игры не подпадает под критерии неспортивного поведения, никак не следует, что в игре невозможны ситуации, когда вполне добросовестное поведение игрока будет расценено как неспортивное. А весь сыр-бор как раз из-за таких ситуаций. Это полезно, как минимум, чтобы в дискуссии (коль скоро вы в неё включились как участник) оперировать фактами, а не предположениями: И кроме того, то, что вы не знаете точных критериев неспортивки - даже хорошо, т.к. мы с вами, получается, находимся в равных условиях: можем опираться только на букву правил.

...то последствия такой стрельбы прямо оговорены в правилах: В отличие от автопилота. Огромная. Здесь был реплей JonnyMF, где юнит вынуждено перемещается с одного края карты на другой и попросту не может ни стрелять по противнику (не достаёт), ни захватывать (под рукой нет точки), ни разведывать (нет противника). И за использование автопилота, когда объективно нечего делать, кроме как двигаться на автопилоте (пардон за тавтологию) игроку прилетает неспортивка. Вот давайте отвлечёмся от абстракций и этических построений, и прямо ответим себе на вопрос: откуда игрок может узнать, что объективно целесообразное применение автопилота может привести к нарушению правил?

Извиня-я-яться... Ну зачем же сразу с козырей? :) Можно проще. В очередном патче добавляется короткая строчка: "Изменены правила игры в части критериев определения неспортивного поведения". А при входе в игру появляется транспарант с галочкой "С правилами ознакомлен". Всё. И не надо никаких извинений, реверансов и посыпания главы пеплом.

Да, здесь не сказано, что нельзя пользоваться встроенной механикой автопилота. Из-за чего и появляются одинаковые темы на форуме. Всё, что надо сделать Лесте: а) Дать определение понятию "активное участие в бою". Например, что таковое определяется по сигналам от клавиатуры или мыши, если они поступают не реже, чем раз в две минуты. В противном случае начинается отсчёт времени бездействия; б) Уточнить, что использование автопилота не приравнивается к активному участию в бою. Соответственно, даже двигаясь на автопилоте, игрок должен продолжать "что-то делать". И вот это уже можно дополнять критериями типа "минимальное расстояние", "захваты точек" и т.п. А ещё лучше - добавить в клиент предупреждение о накопленном времени бездействия. Типа, едешь на автопилоте - и через две минуты, если ничего не делал с кнопками, появляется предупржедение "Бездействие MM:SS, NN% длительности боя". Предупреждение обновляется ежесекундно, пока игрок не сделает что-то такое, что будет воспринято системой, как "активное участие". Можно сказать, что таким образом раскрываются алгоритмы анти-абуза для читеров, но по-моему, это несостоятельное возражение. Если кто-то делает эмулятор игрока ("кликер"), то по-любому станет имитировать случайный поток сигналов от клавиатуры/мышки, и от таких уточненией в правилах ему ни холодно, ни жарко. К сожалению - да, если время оффлайна превысило 25% длительности сражения. Это, кстати, ещё одна странность AAS: можно быть хот топ-1 списка победителей, но всё равно, если отвалилась связь, ты - АФК и розовый пиджак.

В общем - соглашусь. Часть пунктов написана, похоже, технарями: буквы экономят, стараются накрыть одним предложением всё-всё-всё, при этом теряют в читабельности документа. Надо учитывать вот это: Т.е., если игрок активно участвовал в бою менее 75% длительности боя - он считается АФК (из следующего абзаца можно через пень-колоду вывести, что параметр "длительность боя" для игрока - это минимум из собственно длительности боя и времени жизни юнита, которым управляет игрок). По этому критерию сам выход из боя может происходить и несколько раз. У меня, кстати, такое было однажды - два раза рвалась связь за время сражения. Но самое смешное на самом деле не в этом. Найдите-ка точное определение понятия "активное участие в бою"? Вот где настоящая потеха!

Интересно, что же в итоге ответил ЦПП? Реплей посмотрел, от дёргания камеры зарябило в глазах. Значит, точно не чай наливал на автопилоте, т.к. размахивал рулями и елозил мышкой. Весной была баталия схожего содержания: Там разбирали правила AAS (Anti-Abuse System) по косточкам и доказывали, что крутить башкой мышкой во время боя достаточно для того, чтобы избежать неспортивки. Собственно, из правил это тоже следует. Всё чудесатее и чудесатее. По идее, последнее активное действие было где-то за 2 с хвостиком минуты до конца боя, когда вы переключали карту. Ну, и пушками там крутили. ИМХО, вывод такой что снова кто-то где-то что-то поменял, позабыв поставить в известность игроков. В топике, на который я ссылался, говорили, что должны быть хоть какие-то активные действия (по сути - нажатие на кнопки и движения мышкой), сейчас оказывается, что надо стрелять, лишь бы стрелять. Хм. Даже если гарантированно не достаёшь до цели? Товарищи разработчики, объясните уже внятно, что надо делать, чтобы не оказаться АФК-шником. Ну, или уточните правила. В этом-то и состоит и проблема AAS. Надо делать "что-то", притом, иной раз, совсем не понятно, что именно. В случае c JonnyMF у игрока вообще отсутствовал смысл в каких-то активных действиях, кроме движения по прямой с максимальной скоростью (а противник при этом старался удрать подальше). Цели видны, но находятся вне досягаемости, точка для захвата - тоже заметна, но недостижима. Крутиться вокруг островов - смысл неясен. Пушками крутил, карту переключал, т.е. за клавиатурой присутствовал, активные действия совершал. Что ещё нужно системе? Относительно осмысленное действие, не приводящее к ухудшению ситуации - только стрелять в воздух. Неужели, это и есть ответ?

Тремя руками и пятью ногами против усиления клановой составляющей игры. Клан - это почти всегда те или иные обязательства перед сокланами, растянутые во времени и выходящие за пределы одной или нескольких игровых сессий. И чем серьёзнее отношение клана к результативности - тем сильнее требования и обязательства. Поэтому, уж простите, ИМХО, "фановые клановые" - это готовое противоречие из двух слов. Вот если бы нечто похожее было на основе временных ситуативных объединений - вот это было бы интересно. Но без подмены формальной организации заплатками социальных связей. Формализованные постановки задач, формализованное взаимодействие и т.п. А смысл? Чтобы те, кто не стремится в кланы, почувствовали себя обделёнными из-за того, что не хотят участвовать в этой смешной "политике"? По-моему, глухое недовольство большинства повлияет на общую обстановку в игре хуже, чем радость избранных от новой клановой активности. ИМХО, Леста не на пустом месте относительно слабо вкладывается в кланы. Можно предположить, что клановые режимы просто не популярны, поэтому так или иначе надо вносить поправки для соло-игроков (или для тех, кто вступает в кланы только для галочки). Например, на заре КБ валюту "сталь" можно было получить в больших количествах только в КБ. А потом её стали лить всем подряд, да так, что люди не играющие в КБ (например - я), совершенно не испытывают в стали недостатка. У игры достаточно возрастная аудитория, которая, повторюсь, хорошо понимает, что это такое на самом деле - клан и клановая активность. Влезать в ещё одну сеть социально обусловленных требований мало кому хочется - люди хотят в игре отвлекаться от вот этого вот всего, чего в достатке имеется в реальной жизни. Поэтому здесь, по-моему, была бы востребована сугубо формальная организация с минимальной социальной составляющей. Наверное, тут дело не в мини-клане, а в плюшках за режим и в том, что он не учитывался в основной статистике аккаунта.

Тогда вопросов нет. Для победных боёв, ИМХО, нужен адекватный настрой. Откройте мою статистику, я даже ссылочку кину: https://proships.ru/stat/ru/p/57680431-Ternex/solo/h/2023-01-01~2023-12-31/ За 2023-й год всего 26 боёв в отрядах при 3800+ соло. За 2022-й там какой-то бред показывает, кажется аккумулированы почти все отрядные бои за предыдущее время. Так что, можете не верить, но факты таковы, каковы они есть.

Ну, не знаю, я сам не умею в Джорджию, стоит для коллекции - да и всё. Когда у меня бывали аналогичные ситуации на других кораблях, исправлял их более внимательным отношением к позиционированию и выбору целей. Если, конечно, не лень было. А на что тут возражать? Это давно известно: пара повреждённых эсминцев или крейсеров приносят чуть ли не больше опыта, чем уничтоженный линкор. Соответственно, ЛК ближнего боя (да и вообще, наверное, любой "врывающийся" ЛК) успевает нанести много урона по толпе, и хоть сам при этом тонет быстро и проигрывает позицию своих союзников, оказывается на высокой строчке в итоговой таблице. Просто остальные уже не успевают хорошо отстреляться, как падают под фокусом. Так что, опыт - это не прямой показатель эффективности игры на победу. Бывает. Показали бы реплей - мы бы тут покумекали. Аналитика 80-го лвл. :) Я в клановом отряде сто лет назад последний раз играл. Ащще говоря, для анализа собственной игры нужно отталкиваться от показателей соло.

Опыт отражает совпадение личного стиля игры и представлений Лесты о прекрасном. Но и всё, в общем-то. Часто случается так, что столкнулись две толпы. Чем ближе сошлись, тем быстрее друг друга перетопили - даже небольшое преимущество в ближней свалке может реализоваться очень быстро. А потом побежали за оставшимися одиночками. Последние выжившие с большой вероятностью будут в верхних строчках даже в проигрышном бою, поскольку они отыграют правильный стиль (с точки зрения Лесты) - раздадут урон всем понемногу. Но выиграют в итоге те, кто первым "вложился" в фокус. Так может, вы просто неправильно Джорджию используете? Спросили бы в профильном форуме. Да ладно. И десяток сливов кряду бывает.

Вы сравниваете тёплое с мягким. Посмотрите внимательнее: в разные годы вы отдаёте предпочтение разным кораблям. А это - разные стили, разные подходы, разные выигрышные стратегии... Тут запросто может наблюдаться такая картина, как у вас: рост среднего урона и падение среднего % побед. Если хотите оценить, как меняется ваше умение играть в динамике, то лучше всего отслеживать какой-то один корабль за неделю, месяц и т.п. Но это если действительно хотите разобраться. А что не сходится? Как раз наоборот: чередование "сливных" и "победных" серий вполне нормально само по себе. Не стоит из пяти неудачных боёв делать далекоидущие выводы. :)

Вероятность таких серий считать лень, но такое случается. Не вижу здесь ничего эдакого, обычные закидоны случайных процессов. Последите за победными боями. Наверняка среди них есть с таким же дисбалансом, но в обратную сторону.

И что? Такие корабли (с малой дальностью, а значит - малозаметные) вполне могут попортить игру много кому. Вполне нормально, что авик их нейтрализует. ИМХО, он появился, как здоровый ответ на засилье ближнебойщиков, инвизников и торпедоспамеров. Ничего удивительного, что люди хотят постоять в сторонке от этого праздника жизни. У меня очень большие сомнения, что геймплей кораблей, построенный на всё больших заимствованиях из танков - это движение в правильном направлении. Отрезается огромный кусок потенциальных возможностей, органично присущих кораблям, в угоду совершено чуждым приёмам (вроде использования "лобовой проекции"). ИМХО, вы сейчас поддерживаете парадигму некоторого "равенства" классов. Я бы не называл это правильным и разумным, если игра строится на столь разнообразных прототипах, как реальные боевые корабли. Здесь лучше опираться на большое разнообразие и неравенство возможностей классов вместо прокрустова ложа ближнего боя на пистолетных дистанциях. Чья психология? Я не вижу никакой токсичности в авианосцах. По-моему, если ты ввязался в морской бой середины XX века, будь морально готов к тому, что авиация будет играть не меньшую, а подчас и большую роль, чем корабли. Это - нормально. А вот железнодорожные составы торпед, супер-мага-ПВО и приоритетность поражения маломерных кораблей при наличии тяжёлых - это уже странно. А всё что странно - прямой путь к токсичности, т.к. коверкает устоявшиеся представления об определённых "юнитах". Ну, не говоря уже о том, что приходится гадать на кофейной гуще относительно положения эсминца противника, что тоже, в общем, отравляет геймплей "артиллерийская перестрелка" чем-то, непонятной длительности и такой же непонятной результативности.

А знаете, если в качестве компенсации снимут ограничение на количество авиков в команде... Да ещё и в отряде...