Ternex

Как это ни парадоксально, но линкоры стали играть более внятно: от дистанции, а не тупым накатом. Не все, не всегда, но ростки здравого смысла проклёвываются. Естественно, это не в защиту ПЛ, т.к. описанный эффект больше похож на нечаянное следствие, чем на преднамеренное смещение акцентов. Ближний. Бой. Это. Весело. Дело не в возрасте. Игра, ИМХО, подходит к тупиковому состоянию именно в геймплейном смысле. Бои всё больше сводятся к тому, чтобы собраться в кучу, очень быстро обменяться выстрелами с пистолетной дистанции, выйти в следующий бой. Эту шарманку, разумеется, можно крутить бесконечно, утверждая, что "теперь у нас есть залп из смеси ПББ и ОФ, а в следующей версии добавятся ещё и конфетти", но... Во-первых, с какого-то момента становится безразлично, что именно всаживать в противника, стреляя в упор: пачку ББ, ПББ, ОФ или мешок торпед. Всё равно, урон более или менее уравнен, какое бы убер-оружие не выдали. Толку даже от орбитального удара будет, максимум, как от залпа ББ (плюс-минус разброс, сквозняк и ПТЗ). А во-вторых, позиционный тупик объективен. Пространство манёвра становится всё меньше, кораблей на нём всё больше, а поскольку разнообразие обеспечить хочется, то это самое разнообразие нужно вталкивать во всё меньше пространственно-временные окна. Здесь ещё мешает относительно большая инерционность юнитов (медленный разгон, медленный поворот башен), а значит, особе значение приобретает "маршрут выхода на позицию", ибо обратной дороги нет. Говоря проще, безразлично, чем кидаться и как это делать (времени на манёвры становится всё меньше, если это не пресловутая ретирада). На выходе - при номинальном росте разнообразия игра становится скучнее и скучнее, т.к. ценность манёвра "вместе в одну сторону" непрерывно растёт. Как из этого тупика собираются выходить игроделы (и собираются ли вообще) - пока не понятно. ИМХО, уродцы типа Тромпа, Альваро, кораблей с дымами полного хода и остальные "суперванны ближнего боя", вкупе с накидывателями авиаударов - совсем не выход, т.к. они только консервируют ситуацию: получаем тот же тупик, но посыпанный сверху авиаударом, во имя балансировки которого будут порезаны ГК и другие характеристики. Кстати, это можно решить (ИМХО), если лишить лодки возможности использовать акустический импульс в присутствии своих кораблей. Типа, шум винтов союзников мешает работе гидроакустического наведения. Тогда ПЛ придётся отдаляться от своих, где на неё уже смогут охотиться эсминцы. Ну, в общем - да. Признаться, не ожидал в 2015 году, что подписавшись на корабли стану играть в странные танки на воде. Всё казалось, что тенденции к снижению манёвренности, шхерам-инвизу и сближению - это какое-то временное недоразумение. #кораблинетанки же и всё такое. Ан нет. Убрали стрельбу из окна невидимости, зато добавили авиаудар. Убрали возможность стрелять из дымов в упор, зато появились подводные лодки (по сути - те же дымоплюи). В ту же кассу: убрали возможность ставить дым на полном ходу со вполне внятной мотивацией, зато потом выдали целой нации дымы полного хода.

Нет, не кажется. Гораздо более дикой мне кажется модель, при которой 50-тысячетонный корабль должен ползти в острова или ах, "играет ходом вперёд-назад". А ещё интереснее, когда три стальных чудовища вынужденно осторожничают, если неподалёку болтается скорлупка-эсминец. Вот это - дикость в игре ПРО КОРАБЛИ (середины XX в., замечу), а ужас при виде авиации - это нормальный эмоциональный разогрев, вполне соответствующий антуражу, который уже выбрали игроделы. Сколько бы ни прожил, возможность - остаётся. С авиком это не так, поскольку работа ПВО по отношению к авианосцу, в принципе, схожа с выбиванием башен ГК "в крест".

Правильно. Но тогда и нет никакого "всегда долетит хотя бы один". Вполне существуют ситуации, когда способность авиков нанести урон очень сильно снижатеся, если не сводится к нулю. И скажу, что такие ситуации не так уж и редки. Не знаю. Сама по себе статистка потерь ни о чём таком не скажет, надо смотреть, как разъезжались, как группировались и т.п.

Да ладно! Прямо таки всех моряков проверили? :) Если это - не следствие страха, обусловленного осознанием реальных возможностей авиации, то похоже, вы сейчас говорите о биороботах. Боялись авиации, и ещё как! Да, её можно рано обнаружить (лучше - за горизонтом), от неё можно и нужно отстреливаться (из всего, что стреляет) так, чтобы ни одна муха не проскочила. Поскольку даже если одна пролетит... Но если всё сделаем правильно, то всё будет окей. В буквальном смысле, вы доказываете мои тезисы. Миф - сохранился. Страх - никуда не делся. Инициатива авиации в навязывании боя - тоже осталась на своём месте. Толщина прослойки оборонительных техник только подтверждает величину влияния авиации на флот и утверждает в мысли, что военный корабль, у которого палуба не загромождена ПВО - нонсенс. Что удивительно, даже подводные лодки, кажется, не вызывали такого морального эффекта хотя, в сущности, они пострашнее самолётов будут. И я, кажется, понимаю, почему. От подводной лодки можно, в крайнем случае, удрать (это только у нас они носятся, как эсминцы), а от авиации убежать невозможно. Если лётчикам приспичило воевать здесь и сейчас, корабль будет вынужден принять бой.

То есть корабли, утыканные ПВО-шными стволами, аки дикобраз - это всего лишь дань вездесущему мифу? И то, что озвучивалось как вывод после боя у острова Самар (что-де, без воздушного прикрытия нынче - никуда) - это тоже попил бюджета? Наверное, всё таки, нет. Не буду спорить про возможность грызни ВМФ и ВВС за близость к Принятию Решений - вполне доверяю вам, да вообще - и не сомневаюсь в таковой. Другое дело, что в основе у нас опять - миф, а в основе мифа - те же глубины сознания бойца на передовой, которые скрываются за высказыванием "в окопах атеистов нет". Поэтому пытаться перебить плетью статистики здоровенный обух страха моряка перед авиацией - бесперспективно. Что, собственно, доказывает сам Хэлси: да, статистически камикадзе - фигня, но страшно же!

Именно преодоление аэрофобии - это и есть накачка "аэрофобного" архетипа. Или стереотипа. Пусть психологи правильное название ищут. Суть в том, что авиации стала много значить в действиях флота, а была она в действительности Истинным Жупелом на каких-то участках или нет - вопрос второстепенный. Во всяком случае, в обществе так или иначе утвердилась мысль, что авиация навсегда потеснила линкоры. Отчасти - с подачи военных, отчасти - благодаря энтузиастам. Короче, сами всё знаете. Даже человек, далёкий от флота и военной статистики, сумеет понять, что на корабле того времени всего полтора десятка стволов предназначены для стрельбы по кораблям и чуть не полторы сотни - по самолётам. И сделает наивный, сугубо эмоциональный, но очень архетипичный вывод: самолёты представляют значительно большую угрозу, чем корабли. К слову, аэрофобия не так уж и была преодолена. Тот же Хэлси пишет, что ещё в 1944 году боялся атак камикадзе, хотя их успешность была около 1%. То есть статистически они особой угрозы не представляли (были "в балансе", ага ).

Так оно и есть сейчас. Вы снова преувеличиваете опасность и эффективность авиков: Это ещё один глубоко ошибочный тезис. Подразумевается, что как бы ни выстраивался бой, первая атака эскадрильи всегда успешна, то есть атака первого звена всегда достигает цели. А это возможно ровно до тех пор, пока вместе с атакующим звеном имеется ещё 2-3, принимающие урон ПВО. Когда авик может вылететь эскадрильей, состоящей от силы из 1,5 звеньев - всё совсем не так радужно. Да, даже если авик потрёпан ПВО, то один бомбардировщик, может быть, долетит до корабля, если ему очень повезёт. Но, простите, урон от этого одного бомбардировщика - курам на смех, да и разброс никто не отменял, ибо далеко не каждая ОФ-бомба поджигает, а ББ-бомба влетает в цитадель. Поэтому в реальности пресловутое первое звено стабильно долетает до цели только при условии, что авик весь бой очень аккуратно расходует самолёты, что невозможно, если надо атаковать одну из двух кучек противника, набитую ПВО-баржами. Я понимаю, что выражения "реген самолётов" и "хоть один самолёт, но прорвётся" откликаются эхом ужаса, который испытывали моряки во время налётов, но в нашей игре это далеко не так. И вот тут наблюдается интересная коллизия: эмоции, почему-то, могут направлять нерф авиков, а вот ап сделать в соответствии с ними (эмоциями) - ну никак. Если уж авиков так боятся, так и дайте им адекватные возможности, чтобы хоть боялись не зря! Попробуйте, например, на Сёкаку прокрутить этот трюк с Фрисландом. Да что Фрисланд? Кливленд, например. Или Жан Бар в паре с кем-то. Обещаю бездну интересных открытий. Особенно после того, как посчитаете соотношение реальных потерь и нанесённого урона. А потом - можете продолжить вести бой в парадигме "чередуя... хоть один, да прорвётся". Вот серьёзно, это просто надо ощутить самому. Когда после нескольких таких налётов и чудовищного урона в 20-30К по случайным целям ты вдруг остро осознаёшь, что в запасе осталась 3-4 бомбера, столько же торпедоносцев и считанные штурмовики. И с какого-то момента ни одна разновидность самолётов до целей просто не долетит. Да, все вместе - может быть, но по отдельности - никак. Притом, больше того, ты даже светить толком не можешь, т.к. у некоторых радиус ультимативного ПВО больше радиуса засвета.

Внезапно: рекламные акции и уход хороших игроков (в том числе - на EU-серверы). Плюс выходные, плюс ещё что-нибудь... Или вы думаете, что персонально вас специально облепливают 44%-ными бойцами?

Тем не менее - она "имела место быть". В контексте игры, ИМХО, важнее отразить некие "архетипичные" моменты, а не сводить всё к балансу (читай, уравниловке) или, что ещё хуже, совсем уж упарываться в историчность. В этом смысле авиация - серьёзный фактор, оказывающий влияние на восприятие опасностей морского сражения. Мало ли, что от неё можно было отвертеться, и отверчивались на самом деле.

Суперавианосцы не имбуют. К тому же, их появление - это шаг в правильном направлении (как и суперлинкоры, тяготеющие к дальнему бою). По крайней мере, возможность наносить усиленный разовый урон - это очень хорошая идея, воплощения которой давно не хватало. Реализация получилась, ИМХО, сильно урезанная от того, что кажется правильным (атака несколькими звеньями одновременно), но хоть что-то. Ещё бы добавить временное усиление противозенитных характеристик самолётам - и стало бы ещё лучше. Можно было бы хоть иногда разрушать пресловутые "плотные боевые порядки". А вы что хотите? 100% щит от авиации? В игре про те времена, когда морская авиация серьёзно пошатнула позиции артиллерийских кораблей, да и вообще, сильно изменила то, что называлось "морским боем"? По-моему, вполне нормально, что от авианосцев можно эффективно отбиться только сосредоточенными усилиями группы кораблей. Да, это может показаться несправедливым, но самолёты против кораблей - это не про справедливость, а про игру в одни ворота (более или менее, разумеется). Вопрос не в наивном балансе по урону, а в том, как это всё воспринимается игроками. И если появление авиации отражается в инстинктивном сжатии афедрона и внутренним криком "Воздух!" - это вполне атмосферно и, следовательно - правильно в рамках игры. То есть примерная эмоциональная модель такая: выжить под ударом авиации можно, но пахать придётся как бобику, позабыв про остальные задачи. Сейчас так и есть. Общее количество самолётов, которое авианосец может отправить в бой, ограничено примерно 120-140. Это больше, чем было на авианосцах исторически, но например, торпед на эсминцах - тоже кратно больше того, что было реально. Так что, всё в порядке. К тому же, ни один реальный корабль не выдержал бы такое количество влетевших в него бомб и торпед, как это бывает у нас. Иногда такая цель - чуть ли не единственная, которую можно атаковать с разумными потерями самолётов. Остальные сбились в две группы - и к ним не сунешься. Вот и остаётся авику долбить какой-нибудь линкор на отшибе. Это не так. Потеря ХП, как правило, никак не влияет на боевую эффективность корабля - линкор даже с 1 ХП может прислать ваншот через всю карту фулловому крейсеру. Авик, потерявший в начале боя 1-2 полных эскадрильи до конца боя вынужден атаковать с заметно меньшим эффектом. Собственно, вы сейчас повторяете обычную уже для многих подмену: "отрегенить самолёты" совсем не означает "отрегенить в любой момент до полного объёма".

Сливных сессий нет, но есть концентрация... Скажем так, не слишком хороших игроков. У меня есть гипотеза, что если ты играешь средне или несильно выше среднего, то становишься отрицательным фактором в такой команде. Потому что не можешь адекватно действовать ни в одиночку, ни в команде. Первое не получается, потому что противника на таком направлении часто оказывается больше, поддержки от своих вовремя не дождёшься, а собственной квалификации ещё не хватает; а второе не удаётся, т.к. уже разучился творить ту дичь, что творят союзники (а может, и не умел никогда). И оказываешься в команде ни богу свечкой, ни чёрту кочергой. А потом - бац, команда расплавилась, точек нет, только ты тщетно пытаешься кого-то одолеть, получая огромные тыщи уже бесполезных очков.

В этом и суть: адмиралы шумят, требуют влезть в клоз. А ты такой, заканчиваешь бой с 20 км и основным калибром. Но это всё так, мелочи. Долго думал, откуда у меня берутся сливные серии на Патри. Вроде, начал понимать. Всё, как обычно, связано со скоростью сближения. Сейчас это модно: собраться в кучу и броситься всей толпой. А Патри в этой свалке становится слабым звеном: огромный трамвай, манёвренности нет, урон жрёт как не в себя и, соответственно, выхватывает на всю катушку. А держаться слишком далеко за бегущим клубком - тоже плохо, поскольку таким образом понижается численность уже нашей толпы. То есть слишком близко - плохо, слишком далеко (т.е. на нормальной дистанции - 20-26 км от противника) - тоже плохо. Остаётся балансировать на грани "заднего края" своей толпы и стараться подыскать удобные прострелы, пользуясь форсажем. Не так интересно, как стрельба с другого края карты, зато при такой тактике появилась тенденция к большему количеству побед. В релизной версии такого бага нет.

Смешно. Очень. Особенно - выделенное. Давно ли вам удавалось единолично обеспечивать качество связи? Так, чтобы вы могли точно сказать - я всё тут сделал и я отвечаю за каждый кожух и каждый разъём. Хотя бы на сегменте от рабочей станции пользователя до городского роутера. Конечно, если так, то снимаю шляпу. Ну, а если нет, то не занимайтесь демагогией - пользователь может только предполагать, что всё будет в порядке в ближайшие 20 минут, как бы он ни договаривался с провайдером, вылизывал провода у себя в квартире и всё такое. Человече может не смыслить в дровах, ядрах и версиях патчей, аж ничего. Если у него машина периодически улетает в ребут - ну, ничего с этим не поделаешь. Понять и простить. После 50-го вылета ограничить выход в бой (ага, после набора статистики, пусть это выход и не по своей воле). Игра не предполагает сдачи экзамена на знание особенностей линейки драйверов NVidia (к примеру) и частных случаев их совместимости с обновлениями Windows. Соответственно, по умолчанию предполагается, что ситуации со внезапными ребутами - возможны и, в общем, невозбранны.

"Это" не может работать по-другому. Исключение, наверное, только период воспитания ребёнка, когда его приучают брать на себя ответственность чуть больше, чем он может на самом деле.

Да... В общем, я это не вам персонально, конечно, написал, а скорее, воспользовался вашим высказыванием как отправным. Тут когда-то бушевали страсти, что игрок-де, должен чуть ли не охрану для линии нанимать, чтобы невозбранно отыграть 20-минутную сессию. Но ворошить уже не буду. Основной мой тезис остаётся, на самом деле, неизменным: наказывать игрока за технические проблемы нельзя. У нас нет адекватных инструментов, чтоб однозначно сказать, что тот или иной сбой - это именно ответственность игрока, и он должен быть наказан (в назидание, ясное дело - другого внятного смысла у наказания нет). А значит, наказания раздаются, по сути дела, "от фонаря" (что мы и наблюдаем). С этической точки зрения это чёрт-те что, потому что нельзя наказывать абы как. Таким образом мы приходим к единственно здоровому отношению к назначению гламурного камуфляжа: не обращать на него внимания. Или же - рассматривать, как... Ну, снег зимой идёт, дождь осенью, жарко летом. А тут из-за нестабильной сети могут в розовый покрасить - просто особенность игры без глубокого смысла. Да, где-то так. Другое дело, что довольно много людей относятся к компьютерным играм слишком серьёзно. Но это уже проблема другого масштаба. :)

Потому что природа технических проблем такова, что никто не может сказать заранее, чья это ответственность. Для этого надо учесть много факторов и провести целое расследование. Пока у нас этой информации нет, мы считаем любого априори добросовестным. Да ладно! А игрища соседей с фазой и нулём - тоже его забота? Из всего перечисленного, максимум, что может обеспечить средний игрок - это более или менее работоспособное "железо" и относительно своевременно скачанные драйвера. На этом - всё. Даже подглюкивающую память вовремя определить - уже нужна некислая квалификация, которой, вполне естественно, "токарь Иван" не обладает, ибо это не его профиль. Ещё игрок может проследить за целостностью провода (при кабельном интернете) от компьютера до границы квартиры. Про остальные факторы, обуславливающие качество связи я даже говорить не хочу - их очень много. Поэтому, кстати, высоконадёжные линии связи стоят отдельных и вполне заметных денег. Всё. На этом компетенция среднего игрока заканчивается. Он даже не может гарантировать, что в самый патетический момент боя к нему не постучатся соседи с каким-нибудь срочным делом. Одним словом, будьте добрее к людям и не взваливайте на них ответственность за то, за что они в принципе отвечать не могут. Оно, кстати, и для нервов полезнее. Не знаю, что вы имеет в виду, говоря про "систему" - мне доводилось получать гламурный камуфляж из-за обрывов сети и других технических приколов (если не ошибаюсь, то из-за повисания клиента игры тоже как-то прилетела "награда"). И знаете, как-то не заметно было, что система раздачи наказаний отслеживала именно систематичность (т.е. повторяемость) таких нарушений. Короче говоря, сам по себе этот тезис совершенно нормален, а вот с реализацией что-то не совсем понятное. Я не принимаю эти "наказания" чересчур близко к сердцу, т.к. рассматриваю их как относительно неудачную попытку "навести порядок" в рандоме. Ну, что сделали, то сделали (в Doom2 непроходимый 30-й уровень, а в корабликах розовый фрак раздают не пойми, за что - всё это явления одного порядка). Просто когда к этому примешиваются ещё и постулаты этического характера - это уже становится, простите, смешно т.к. слишком заметны нестыковки. ИМХО, замена АФК-шников на игроков из очереди была бы куда как более понятным и менее провокативным решением этой проблемы. Но это - лишь ИМХО.

Здесь нет противоречия. - ПП соло - это показатель личного скилла; - Если просто хочешь просто поднять ПП своего аккаунта (не заморачиваясь, соло или нет) - собирайся в отряд с хорошими игроками.

По-моему, такой плотности "минусов" за победные бои у меня не было ни на одном другом линкоре. Не любят, видимо, крейсеры, когда им прилетает в цитадель за 24 км. :) Кораблик хорош, только надо распробовать и не спешить сближаться. В ближнем бою, ожидаемо, не живёт от слова совсем. P.S.: Не удержусь: особенно хорошо на этом линкоре троллить любителей "сближаться!!!111". Они меня, признаться, достали уже. А тут - ну просто замечательный аппарат.

Эту статистику можно где-нибудь увидеть? А по топику: ИМХО, стало менее интересно играть из-за общего упрощения сценария игры. Как-то сорганизовались Собрались в кучу, покатились в бодрый ближний бой "поближе", встали носом друг к другу (вариант: встали "на отвороте") - всё. Вот и вся наука. Что вполне естественно, становится скучновато, т.к. в пресловутом "весёлом" ближнем бою кардинально сужается окно возможностей для какого-то манёвра. Исключение составляют эсминцы с дымами полного хода и подводные лодки, но на них далеко не все любят играть. Глоток свежего воздуха - дальнобойные суперлинкоры, которым противопоказано излишнее сближение. Но их вывели аж на 11-й уровень, что, опять таки, доступно и интересно не всем.

У меня из запомнившегося был поток возмущений "да как же ты, 57%, посмел сыграть как 45% неуч?!!11" Что-то там, то ли слился я как-то неудачно, то ли просто лень было думать, потому сыграл глупо - не помню. Но больше всего меня позабавило вот это: "да как же ты смел?!" Во, как! :) Вот, типа, раз 57%, то и не сметь сливаться, аще никогда! В этом конкретном случае, правда, обошлось без ЧС (кажется): собеседник отличался богатством речи и нешаблонностью тезисов. Поржали вместе, на том и разошлись. Да, этого не отнять. С виду, вполне себе благообразный мужичок какого-нибудь 1965 г.р., а там та-а-акие страсти кипят, чайник кипятить можно. И ЧСХ, я раньше был уверен, что у нас народ означенных поколений грамотен хотя бы на уровне третьего класса, ан нет. Да что там грамота? Меня даже "на улице встретиться" звал кто-то из таких... кхм., не самых... эм-м-м... юных. Я потому сам чат и не отключаю (хотя другим советую): как хорошая мыльная опера или жёлтая пресса, он даёт представление о "глубинных настроениях" массовой публики, кстати, не самого низкого уровня (купить компьютер, поставить софт - это не "сиди, я сам открою"). Очень интересно бывает. Правда - редко. До такого не дошло, к счастью.

Ну, если очень мешают, можно включить их в список игнорируемых (навести мышь на картинку пользователя на форуме, там будет кнопка "игнорировать", дальше разберётесь). Конечно, тут вопрос уже более сложный. На форум обычно идут уже с более содержательными высказываниями, чем в личный чат ("я твой дом труба через коромысло..."). Да и отчасти порядок привносят модераторы, а отчасти - это же надо зайти на форум, найти оппонента...

Вот для этого и нужен ЧС. Я туда отправляю всех, лезущих в личный чат с мыслеизлияниями (по сравнению с которыми надписи на заборах - философский трактат) сразу, не дожидаясь второй реплики. Могу гавкнуть что-нибудь, но только чтобы "собеседник" понимал, что его отправляют в ЧС. Нормальным людям в компьютерной игре обычно нет никакой необходимости персонально и агрессивно доносить свои размышления до окружающих. Они это если и делают, то достаточно вежливо и вполне конвенциональной лексикой. А остальные вам не нужны. Даже если это хорошие игроки и способны дать полезную информацию по игре (у меня в ЧС есть такие), я не вижу никакого смысла "платить" за это выслушиванием потока оскорблений.

Не только. Но сознательно игнорировать возможность усилить огневую мощь - как-то странно. Именно в таких ситуациях дополнительная скорострельность зачастую позволяет лишний раз шарахнуть по противнику. В огороде бузина... Но, ладно. Перки на скорострельность ГК авику, конечно, не помогут. Но ему помогут перки на скорость восстановления самолётов. А ещё ему помогает (увы, но это правда) сближение с противником, чтобы, опять таки, уменьшить подлётное время и как следствие, увеличить интенсивность налётов (по сути - увеличить скорострельность). Иными словами даже для авиков скорость и количество вываленного железа часто решают исход стычки в пользу более быстрого бойца. В том числе, высокая скорость самолётов помогает быстрее убраться из ауры ПВО. Выключить чат и делать то, что удаётся сделать. Самый эффективный стиль обращения с чатом для авиковода. То есть вот прям совсем серьёзно: не обращайте внимания на мат в чате и высказываемые там ценные мнения. Если не можете не отвлекаться, просто отключите чат.

Этот принцип хорошо работает и в WoWS. Отчасти поэтому выгодно брать модификации и перки на скорострельность.

Так бывает в ночное время по мск.