Ternex

Нет. Я хотел сказать именно то, что сказал.

Хотел возразить, но не буду. В конце концов, чем больше народу действует по такому принципу, тем выше у меня ПП, пустячок - а приятно.

Если речь об эпицентре, то он гораздо легче выигрывается, когда команда толпой вваливается в центр. Кого-то, конечно, утопят, но в целом бой выигран уже в начале. С другими режимами положение схожее: если команда уверена, что "брать точки" должны одни лишь эсминцы - дело плохо; если же линкоры не комплексуют заниматься захватом - совсем наоборот.

Устного или письменного?

О, что-то новенькое! Есть такая штука: негативно сформулированный тезис. Доказывать его не нужно, т.к. в доказательстве нуждается тезис, сформулированный позитивно. В вашем случае: "есть некая цена" vs. "нет никакой цены корабля". Вот я, например, уверен, что никакой "цены" корабля нет. Вы, считаете, что она есть. Следуя вышеприведённому правилу, вы и должны доказать существование этой самой "цены". Но это, если говорить формально. А неформально, почти всегда оказывается, что автор очередной теории хитрой балансировки просто не очень хорошо играет. Вы сами же это и подтверждаете: Отсюда и саркастический тон "контраргументов" в ответ на теории закулисных балансировок. Нет, играйте как угодно - обдуманно, бездумно, под пенное, под телевизор, да хоть под музыку мышиного коврика - только не надо выдумывать нелепицы относительно причин результативности игры.

Уже прикидывали. Не раз, и не десять - не решается задача таких "подкруток" в имеющейся системе ограничений. Просто не решается - и всё. Он много чего ощущает, ибо сон разума рождает чудовищ. Будем каталогизировать всех чудовищ поимённо?

Тоже открою страшную тайну: победители обычно не жалуются на поражения. P.S.: Сезон срывания покровов открыт!

ИМХО, ответ надо искать в увеличении влияния "ближнего боя" (чтоб ему...). Тот средний урон, который ЛК раньше набивали на средне-дальних дистанциях, сейчас они чаще вынуждены наколачивать в упор. Ну а такие, в сущности, парадоксальные "ближнебойные" ветки, как немцы и советы - тем более. ИМХО, ответ примерно такой же, как и выше - Смоленск поначалу стрелял на 19 км. Это почти предельная дистанция для плавучих анекдотов "ЛК ближнего боя", соответственно, стоя в дымах Смоленск мог заливать их почти без обратного урона. Когда Смоленску резанули дальность до 16 км, положение изменилось. Соглашусь с наблюдением, и причину тоже вижу в избытке ближнего боя.

Если игрок действительно думает прежде, чем писать - вроде, не банят. Относительно отражений других ментальных процессов - версии разнятся.

Эмм... Авик в ПВО-сетапе, у которого руки не дружат с головой, в сопровождении двух треугольников, светящихся дальше, чем ход торпед? Против двух немецких ПВО-танков? На дистанции досягаемости немецкого ГК? Сольёт авик, без вариантов.

Самому было интересно. На сколько это можно понять из объяснений на форуме (искать по слову "калибровка"), суть сводится к тому, что уровень очередного боя для любого сочетания "игрок-юнит" определяется на основании предыдущих 20 боёв (вернее - "до 20 боёв", но это сейчас не важно). Но пока этих 20 боёв нет, уровни будут сыпать случайным порядком - это и будет "калибровочное множество". Как только оно набрано, у нас появляется основание для расчёта допустимого уровня очередного боя. Ну а дальше, скорее всего, по принципу очереди: когда сыгран 21-й бой, самый первый удаляется из множества, и следующий рассчитывается на основании оставшихся. И т.п. Точных допусков на количество боёв определённых уровней мы не знаем, да оно и не имеет большого значения. Это всё предположения, как мне кажется, небезосновательные. Можно представить чуть более сложный алгоритм, но основы, по-моему, должны быть понятны.

Нет. Получается тоже одинаково. Блин, это и правда, талант.

Нет. Это означает именно то, что вы написали ниже: Коль скоро все равны (никому не подбираются противники по скиллу), то и вероятность оказаться в команде того или иного скилла считается одинаковой для всех. Её можно оценить на основе распределения Гаусса и более или менее известной информации о скилле игроков. Но это вы уже сами занимайтесь расчётами. Ну, а кем окажется конкретный игрок для этой команды, обузой или наградой - это уже зависит только от самого игрока. Но, конечно, у вас определённо талант комбинировать слова из исходных фраз в самых удивительных сочетаниях. Эту бы энергию, да в мирных целях...

То есть в "приближенно идеальных условиях" вы видите определение скилла, как какую-то совершенно нелепую метрику. Ну, окей, так и запишем: метрика скилла - это яркость отражения в зеркале. Давно не встречал такой самозабвенной игры словами. Просто, чтобы вам было понятно: случайные процессы - это такие, которые зависят (я подкинул наживку, сказав "зависят" - не благодарите) от очень большого количества факторов. Никто с этими факторами особо возиться не собирается, т.к. индивидуальная оценка их слишком сложная а их совокупность всё равно даст нам т.н. "нормальное распределение". Такое распределение мы и наблюдаем, например, по части % побед. Это не потому, что секретные программисты Лесты составили чёрный-пречёрный код тайного балансировщика (а всех, кто это видел - отправили на Луну, поэтому мы ничего не знаем), а лишь из-за того, что законы больших чисел обмануть нельзя. Ну, просто потому, что наш мир так устроен.

Если происходящее вполне адекватно описывается обычной теорией вероятностей, зачем нам код балансировщика? От того, что мы узнаем нюансы построения очереди игроков, эти самые игроки не перестанут бросаться в одну каску на толпу под лозунгом "хватит стоять за камнями".

Вся проблема в том, что нет никакого "истинного", сиречь, абсолютного навыка. Любая "метрика умений" в PvP-игре будет рассчитываться как относительная, в контексте какого-то набора союзников/соперников. Для отбора противников в КБ, как я понимаю, используются цифры, полученные в других режимах, поэтому об "истинности" тут тоже говорить не приходится. Вернее так: некую эталонную линейку можно сделать, допустим, предлагая всем пройти какой-нибудь тест с одинаковыми ботами. Но вряд ли это будет релевантным показателем скилла, который можно уверенно проецировать на PvP. Это будет полнейшая чушь, т.к. таким образом мы определим только умения игрока на данном конкретном корабле против такого же корабля. Как только мы добавляем других участников на других классах кораблей, ценность полученных цифр устремляется в неизвестность. Нет, я не спорю Это отличная идея для того, чтобы мерить, лишь бы мерить; требовать проведения блица, лишь бы требовать; ругаться на лень и невменяемость ответственных лиц, потому что они отказываются устраивать такое. Но это всё - иллюзия содержательной деятельности, лишь бы руки чем-то занять. :)

Давайте воспользуемся сухим языком цифр. У меня не самый плохой провайдер, и не последние условия обслуживания (кабель, далее оптика и т.п.). Но тем не менее, в среднем, где-то часа три в месяц сети нет (если усреднять за весь год), потому что "что-то происходит" то ли у провайдера, то ли где-то выше. Это - примерно 0.4% времени. Много? Да нет, с бытовой точки зрения не заметно вообще. Доступность соответствует "двум девяткам": 99.6%. Теперь берём кампанью из 24 человек, где у всех примерно такая же надёжность сети. Вероятность, что у кого-то отвалится сеть: 1-P^24 = 0.908 (P - вероятность нормальной работы, 0.996) Т.е. ~ 10%. Иными словами, с вероятностью 10% в бою у кого-то откажет сеть. Оценки пессимистичные, т.к. нужно учитывать ещё и количество самих событий обрыва, но порядок примерно такой. Да и, собственно, отталкиваться от показателя "доступности услуг" - вполне нормально. 10% - это, упрощённо, (внимание!) каждый десятый бой. То есть если реальный "аппаратный" АФК встречается вам реже, чем раз в 10 боёв, считайте, что в сети стоят ясные погоды, ибо нередко всё хуже и гаже (не так давно в одной известной онлайновой игре клиенты "ложились" целыми регионами из-за проблем на магистрали где-то в Германии). А если мы добавим сюда ошибки и сбои, связанные, например, с тем, что кто-то пользуется VPN со своими приколами, а у кого-то клиент начал виснуть (бывает иногда, после длинной сессии), то удивляться АФК не приходится. Конечно, можно поискать провайдера с большей доступностью, скажем три девятки (99.9%). Однако, это не так уж сильно повлияет на итог, т.к. даже если все игроки возьмут таких провайдеров, всё равно хотя бы раз в 30-35 боёв кто-то будет АФК, т.к. у него отвалится сеть (вероятность нормальной работы сети для всех игроков будет ~97.6%). Но использование такого провайдера только для игр трудно назвать разумным - обычно берут то, что достаточно для ютубчика с фейсбучком, там даже "две девятки" не всегда обеспечены. Отсюда можно сделать простой вывод: совершенно в порядке вещей наблюдать АФК-шников раз в 10-30 боёв (зависит от фазы Луны и результативности сезона нереста осьминогов). Меньше 10 боёв - это совсем плохо, но и больше 40 - это уже слишком хорошо для массовых сетей. Если считать, что игровая сессия - это 10-15 боёв, вполне нормально лицезреть АФК-шников каждый день. И это, повторюсь - вполне нормальное явление. Рвать тельняшку на груди по поводу того, какие все безответственные и безалаберные - бессмысленно. Сеть - это система с огромным количеством узлов и потенциальных точек сбоев, построенная так, что порой ответственных и не сыщешь: так получилось. То, что всё работает так, как оно работает, притом почти бесплатно для потребителей - техническое чудо XXI века, появившееся благодаря относительно высокой надёжности аппаратной части.

Правильно, за систематический АФК, большая часть которого определяется сугубо формально. А не после жалоб "патамучтапаказалась" и жалоб на жалобы, которые вы предлагаете ввести, вкупе с навороченной системой ЧС. Над проблемами связи я и так думаю, что называется, по долгу службы. Поэтому-то и смешно, когда мне тут начинают доказывать, что игрок в своей малюсенькой периферийной точке, меняя шило на мыло, может надёжно защититься ото всех проблем, периодически возникающих на всём маршруте от него до серверов (и к тому же, не у него одного).

Одно дело - просто крашится. Другое - когда мы прямо одобряем, что на таких людей будут жаловаться, включать их в ЧС, и т.п. Первое - обычная ситуация, второе - мягко говоря, будет нагнетать нервозность. Это всё правильно, только никак не исключает падения сети на каком угодно участке у любого из 23-х игроков. Короче, я тут даже объяснять уже не хочу, просто примите как данность - сети могут "падать", и в этом нет ничего, из ряда вон выходящего. У меня не претензия, а иллюстрация к тому, что неуважение можно проявить миллионом разных способов, в том числе - избыточной активностью. Мне тоже, но что бывает - то бывает. И не один год эти жалобы сильно драматизируют действительность.

Давайте проследим логику: вы считаете, т.е. предполагаете что-то, и на основании этих предположений делаете далеко идущие выводы. Помимо хлипкости самих таких построений, я здесь вижу сразу две ошибки: 1) Моды распространяются официально (AFAIK, требуется одобрение Лесты на их выпуск), ergo за сбои официальных модов должны расплачиваться игроки; 2) Откуда у вас уверенность, что провайдеры не являются основной причиной сбоев связи? Вы владеете соответствующей статистикой? Ой, ладно. Рвануть очертя голову на толпу противников - не менее наплевательское отношение к другим участникам. И что? И ничего. Опять таки, по моему опыту, прыжки с шашкой наголо приносят намного больше вреда, чем запаздывание со входом в бой. Больше того, опаздывающий нередко становится "свежим резервом" и тому есть вполне логичные основания. Поначалу, пока наша команда воюет в неполном составе, она вынужденно действует более осторожно, чем численно превосходящий противник. Поэтому, к моменту включения в бой свежих сил (того самого АФК-шника) противник может понести уже значительно бОльшие потери по ХП, чем мы. Ну и, соответственно, резервы отыгрывают то, что и должны отыграть. Конечно, так случается не всегда, но, по субъективным ощущениям, вреда от излишне активных "героев" больше, чем от псевдо-АФК-шников. Вы предлагаете уделять очень много внимания АФК. Столько, сколько они ни разу не заслуживают. Во всяком случае, на нынешнем этапе. У вас противоречие в одном предложении. Распространение таких ЧС, как вы предлагаете, неизбежно повлияет и на состав команд в смысле количества юнитов определённых типов, и на время их компоновки (может увеличиться ну очень-очень сильно, не на "несколько минут"). У нас тут игра метафор, и стрельба по своим - это метафора вполне определённого действия, не будь которого, никто бы по своим не стрелял. Так что, не надо ля-ля: вы (и те, кто поступают так же) руководствуетесь именно желанием "проучить" или его аналогом, подразумевающим причинение некоторой боли союзнику с "назидательными" целями. Однако, никто вас на такое не уполномочивал, следовательно, ответная реакция вполне объяснима. Обычно, когда я вижу что-то похожее (безотносительно собственного АФК), с чистой совестью отправляю "минус" стрелку. Значит, в этом бою команда должна проиграть. Если ЛК на эпицентре не вваливаются на точку всей толпой, круша всё на своём пути - это плохие ЛК вне зависимости от АФК-эсминцев. А если вваливаются - не имеет значения, проснулся эсминец или нет. А зря. Потому что тогда у вас было бы более полное представление о распределении АФК-игроков по командам. Я как-то понаблюдал повнимательней - и эти вопросы перестали меня беспокоить, аж совсем: чем больше боёв, тем ближе количество АФК "у них" и "у нас". Это просто статистика.

Я так понимаю, что АФК-эсминцы несколько боёв: а) оказываются только в вашей команде и б) реально висят по полбоя (а не минуту-полторы) без действий. Это серьёзно, не поспоришь. Если это действительно так, то лучше всего зайти в ранговые бои на другой день. А можно - и на следующий сезон. Проверено, помогает. P.S.: А если серьёзно, то ничто не может служить достаточным основанием для стрельбы по своим. То есть - вообще ничто. Кроме, может быть, ситуации, когда кто-то начал активно топить своих - тут ещё туда-сюда, но это на сегодняшний день уже невозможно. А значит, все объяснения про тонкую душевную организацию и неспособность выдержать чужое временное бездействие идут лесом в очень-очень далёкий пункт назначения. Вы меня где-то не поняли. Я хочу понять, где выгода - то есть приобретение чего-то, от АФК? То, о чём вы пишете, к выгодам не относится. Они и сейчас отслеживаются по этому признаку (систематичности), только учитывается ещё и масштаб нарушений. Что до намеренности - то это слишком сложная материя, чтобы запросто её определить. То есть - однократное нарушение, даже если оно вызвано объективными причинами, должно приводить к изменению в допустимом составе команд? И всё лишь из-за того, что у кого-то нервы сдали? Мда, в этом предложении прекрасно всё...

Со мной бывало такое. Не скажу, разумеется, за всех, но случалось так, что на начало боя отвлёкся на что-нибудь, ну и, формально, корабль уже в бою, а я ещё где-то бегаю. Вроде как сам немного нервничаешь, что уже бой начался, а тут... То есть прошло немногим более 30 сек, а у кого-то в команде уже сдали нервы, и он стреляет тебе под нос. Естественно: Про мозги в данном случае говорить бессмысленно, в виду глупости такой стрельбы, но некое раздражение она вызывает. Сейчас, когда отменен тимдамаг, такие экзерсисы вызывают только недоумение, но раньше, когда урон прилетал вполне реальный, могло очень основательно разозлить и надолго (минуты на 3-4) сбить настроение. Раздражало даже не то, что это прямой ущерб команде в самом начале боя, а само желание "учить" других, ответить на которое даже адекватно нельзя: ну не мараться же сознательным тимдамагом? Вот так звучит моя версия ответа на вопрос о причинах раздражения в чате.

Что-то не понимаю: чья и в чём выгода от АФК? Наверное. Только я не очень хорошо помню, чтобы разнообразные "статюги" сильно жаловались. Так что, мешать-то они мешают... Здесь открытый форум: хотите - рассказывайте, не хотите - не рассказывайте.

Мешают. Но также мне мешают фиолетовые соперники, этически озабоченные союзники и, нередко, мета игры, толкающая игроков в ближний бой на неповоротливых махинах. На этом фоне АФК-игроки становятся не самыми большими камнями рельефа местности. Потому что это такая игра, в которой бывают АФК-игроки. И ничего с этим не сделаешь. Давайте уже сразу блокировать доступ на неделю после одного АФК! Чего мелочиться? Анекдот про танцора и сцену напомнить? Так вот, аналогия тут прямая: АФК-игроки - это та же сцена...

Не знаю, я их не замечаю почему-то. Может, не то время для игры выбираю? Да и никогда, в общем, не страдал сильно от АФК-шников, хотя боёв у меня достаточно много, и возмущения на форуме по этому поводу тоже вижу регулярно. Вот, от героев "я д'Артаньян, тапка в пол, нужна помощь" - страдаю, подчас, очень сильно, т.к. их поведение зачастую переворачивает положение на фланге. Ну, не то, чтобы в прямом смысле страдаю, а так, в злюсь в меру или чуть больше. Но это всё на самом деле забывается уже на следующий бой - даже никнеймы через 10 минут стираются из памяти. Тоже не знаю. Вообще, мне очень трудно делать какие-то построения вокруг АФК-игроков, т.к., повторюсь, не вижу, чтобы они сильно влияли на бои. Вы сами свой вопрос внимательно прочли? Напомню: Как определить вылет - я написал. Как определить бездействие - и так все знают. Как определить, что игрок ушёл пить чай и положил грузик на клавиатуру - не знаю, наверное, никак. Давайте, всё же, разделять: возможность появления АФК-игрока и причины по которым это произошло. В конкретном бою совершенно не важно, отключился игрок из-за модов, или из-за обрыва связи. Но понимание того, что связь здесь в целом ненадёжна, сильно упрощает отношение к таким ситуациям. Этот спор уже однажды тут был. Краткое резюме: у любого провайдера могут случаться глюки, так было и будет, пока в основном мы будем пользоваться массовыми дешёвыми каналами связи, а не такими, где в договорах не будут указаны гарантированные параметры допустимого простоя, за нарушение которых провайдер будет получать по шапке. Такие каналы есть, но платить за них довольно ощутимые деньги ради сессионки нет никакого смысла: ну, выйдет один боец с надёжным каналом, а остальные 11 - как были на дешёвом канале, так и остались. Вот ему будет здорово! Можно подумать, я никогда ранги не играл: войдите в следующий бой, положение поменяется на противоположное.