Ternex

Мда. Ещё одна жирная монетка в копилку понимания, почему в современных играх не отпускает ощущение, что их делают для кого-то, не пойми, для кого. То есть - что геймдизайнеры не видят живых людей, плавая в каких-то совершенно безжизненных построениях. Попробую развернуть чуть позже.

Вы уж, так-то сердце не рвите из-за каждого боя. Подождёт команда: зимой идёт снег, летом жарко, в рандомной команде частенько кто-то афкашит. Если для вас это явления не одного порядка - может, не стоит играть в такие игры? Я не шучу в данном случае. Ничегошеньки с командой не сделается. Если она умеет играть - отсутствие эсминца не сильно скажется, если не умеет - тоже не сильно скажется. Тактика команд не меняется: двигаемся всем гуртом в одном направлении, при наличии численного превосходства противника - отступаем или ждём подмоги. Сколько у кого АФК - вопрос факультативный. Программно это определяется аж со свистом: по отсутствию периодической сигналов обратной связи от игровой машины. Это, чтобы вам было понятно, никакой не секрет, а общая практика построения таких программ. Другое дело, что такие ситуации не всегда считаются АФК, которое нарушает правила (но если вылет случился в самом начале боя и потом не удалось в него войти, система может посчитать это за АФК). Ну и что? Случается. Мы - в онлайновой игре с ненадёжными каналами связи. Вылет игроков - нечто, само собой разумеющееся. Если вы и в этом не отдаёте себе отчёта - это очень плохо, поскольку сами создаёте себе совершенно ненужную почву для нервотрёпки. Можно и так, но это хлопотно. Проще принять как данность: любой игрок может отвалиться, поэтому рассчитывать всегда нужно, прежде всего, на себя. То есть, в пределе, играть так, будто пытаешься выиграть бой в одиночку. Если помогли - отлично, если нет - не страшно. Например, если ставите дымы для крейсера, сразу прикиньте направление отступления и не бросайтесь сломя голову "светить". Поможет он из дымов - хорошо. Не поможет - уже имеется план "Б" на такой случай. И не надо ни на кого особенно рассчитывать, и как следствие - разочаровываться. Если принять такую парадигму, всё очень сильно упрощается. И к тому же, появляется железобетонная основа для совершенствования собственной игры. Во-первых, другие потерпят, не переломятся (я терплю их закидоны - они потерпят мои). Во-вторых, у меня это бывает связано с подгрузкой данных в файловый кэш и с периодической перегрузкой дисковой подсистемы. В-третьих - это случается достаточно редко, чтобы не мучиться совестью относительно того, как я мешаю играть другим: несколько выходов в бой на авике могут вызвать гораздо больше отзывов "мешает играть", чем все задержки с выходом в бой за полгода. В-четвёртых, здесь постоянно кто-то на кого-то злится, кто-то кого-то ненавидит и т.п. Разом больше, разом меньше - никто и не заметит. Кстати, нечасто, но бывало выйти в бой с сильным опозданием, при этом выиграть его и занять не самое низкое место в таблице. Из этого я сделал вывод, что вынужденное ожидание может быть очень даже выигрышной тактикой. Другое дело, что мне не хватает терпения реализовать её на систематической основе.

Всё правильно, если слишком часто нарушать формальные требования к активности в бою, можно получить по шапке. Нет. Но простояв две минуты он ничего ужасного не совершил. Собственно, я такие задержки с выходом в бой давно замечаю, и ничего ужасного в этом не вижу. Например, у меня и самого бывают ситуации, когда карты долго загружаются, сам задерживаюсь с выходом на пару минут. Меня гораздо меньше раздражают сами задерживающиеся, чем те, кто мечется в поисках самой сильной системы жалоб. На первых мне всё равно, а вот вторых охотно награждаю минусами за некорректно поведение в чате. Пафос пригасите, будьте добры. "Отсутствие" в течение всего боя, и отсутствие пару-тройку минут в не самой принципиальной её части - это две большие разницы. Естественно. Но я вижу то, что привык видеть в таких ситуациях - чем сильней звучат жалобы на союзников, тем хуже игра жалобщика. Это не означает, что те, у кого не выдающаяся стата, не могут высказываться. Просто, подняв свой собственный уровень игры вы, вероятнее всего, автоматически измените отношение к пресловутым АФК-шникам - они попросту перестанут вам сильно мешать. Да-да, если во время боя человек отошёл, извините, в туалет - уже всё, жалобу на него. С реплеем! В ЦПП! В ООН! В Спортлото!! Бабе Нюре в соседний подъезд!!! Ерундой не занимайтесь, короче. Формальной системы "огламуривания" за полное бездействие в бою вполне достаточно. Если разрабы увидят, что реальных АФК-шников очень много (это легко отследить программно), возможно, сделают правила строже. Но, ИМХО, вы сильно преувеличиваете масштаб проблемы.

Протестую. И против одного, и против другого. АФК - это надо оставить системе, т.к. нарушение имеет строго формальный характер. Мешает играть - после отмены урона по своим, этот пункт вообще потерял смысл. В старой версии это можно было сделать угрозами тимдамага (по крайней мере - тут сочетание чата и других действий), а сейчас как можно помешать игроку играть? Разве что, столкновением и последующим активным нажимом на его юнит. Посмотрел реплей... Я так понимаю, именно задержка Халланда заставила Монтану полезть в совершенно бестолковое сближение с Шлиффеном, где она сначала горела нонстопом, а потом ещё и выхватила торпеду. И, вероятно, не вовремя стартовавший Курфюрст (который вообще ушёл на другой фланг) заставил вас застрять под ГАП-ом того же Шлиффена. Кстати, Халланд к этому моменту уже выполнил любимый приём всех истинно командных игроков: "пошёл на сближениеЪ" и даже подстрелил Шлиффена. Поймите меня правильно: мне всё равно, кто как играет - как хотите, так и играйте. Но коль скоро вы выкатываете какие-то высокуровневые претензии (типа "неверной оценки позиционирования"), неплохо бы это подкрепить демонстрацией какого-то собственного более адекватного отношения к бою, или, хотя бы, внятным озвучиванием своих ожиданий. Ну, чтобы хоть можно было понять, где же вам не хватило этого самого присутствия псевдо-АФК-шников. А дело выглядит так, будто вы сами играете, мягко говоря, чересчур неаккуратно, но при этом не забываете кинуть камень в запоздавшего союзника, присутствие которого никак не изменило бы вашего поведения. Более того, этот самый "АФК" выглядит вообще - свежим резервом, который оказывает положительное влияние на бой, т.к. не смог слиться в оло-ло-ло раше и вступает в бой, уже имея представление о расстановке сил. Ваш реплей стал хорошей иллюстрацией к тезису, что негативное влияние игроков, задержавшихся со входом в бой, сильно преувеличено. Отсюда нет никакого смысла как-то специально усиливать борьбу с ними. С формальными критериями справится система, а неформально... За собой лучше последите, право слово.

Бывает. Просто некоторым эсминцеводам надо отдавать себе отчёт, что они не пупок карты. Частенько такие командиры элементарно не могут посчитать время, необходимое для перелёта, или оценить реальные приоритеты (а не один лишь свой пеленг). Увидел опасность? Молодец. Объяви о находке, присматривай за сектором и жди, пока авик не решит, что пора заняться бродячим эсминцем. Потому что вражеский эсминец, ползущий где-то по тылам, по сути, выключен из боя и можно уделить внимание другим целям. И потом, даже если этот партизан доберётся до авика, есть немалая вероятность, что авик уже сможет уйти к своим, которых он уже спас тем, что несколько раньше помог уничтожить те самые "неповоротливые ЛК". Ну а там скрытного бойца встретят всей оравой. Вообще говоря, на сколько я успел заметить, охота на авика - далеко не лучшее применение эсминцев, безотносительно неспособности авиков их быстро уничтожать. Просто эсминец сначала тратит уйму времени на обход, потом, нередко, ещё столько же, чтобы попасть торпедами в уходящий авик. И всё это время он ничего не делает для своей команды, в отличие от авика. А коли так - пусть себе бегает, хоть согреется (c). Кстати, правильно делают, т.к., как это ни странно, "дамаг" - это и есть урон, нанесённый противнику. Следовательно, получая больше шансов подамажить, они получают и больше шансов победить. Другое дело, что не всегда их (эти самые шасны) могут реализовать, но это уже отдельная тема.

Аналогично. Вообще, уже как мнемоническое правило: если кто-то в начале боя просит о помощи - надо валить. При почти полном отсутствии вариативности начальных розыгрышей (в одну сторону, или в другую), обычно сходу понятно - есть кто-то рядом, или нет. Если есть - помощь будет (наверное), если нет - увы. Соответственно, если игрок не соображает даже в этих простых вещах, вряд ли надо спешить ему помогать, ну а если соображает - так он и звать никого не станет. Угу, святое дело: потом обложить союзников, что не помогли, не подняли над торпедами и не закрыли от РЛС. А ещё любят сначала выпереться под фокус (на чём угодно), а когда ХП остаётся всего ничего, позвать на помощь. Чем дальше в лес, тем больше убеждаюсь, что это вредная кнопка.

Кто к нам с чем за чем, тот от того и того.

Ага, вот и прикинь, сколько времени у него уйдёт на подлёт к твоему флангу. Тут либо один раз к вам, либо дважды у себя. Наверное, случились какие-то тайные изменения механик, надо вики посмотреть внимательней. :) Здравый смысл? А где здравый смысл в том, что авик зачастую совершенно безоружен против одиночного эсминца, у которого ПВО - как у соединения линкоров? Или может, много здравого смысла в том, что выгодно воевать, стоя (!) к противнику носом и выводя из боя (!!) половину башен (!!!)?

Ещё лучше: на авиапротивном голландце самого авика косплеишь! Слушай, ну нельзя же так, на ночь глядя! Короче, как инквизитор, ты сам всё понимаешь: целительные 44% - это ещё нежно. Могу дать совет: когда Инквизитор свои ошибки загладит - ступай к нему и выслушай его предписания. Он же профи, всё-таки.

Авиахейтил? На авики охотился? От штурмовиков на линкоре отворачивал? Заградку на голландце включал? Не отпирайся, рандом всё знает!

Тут дело не в абузе, а в самой конструкции такой системы - она демотивирует игроков. Абузом здесь можно считать достижение такого процента побед, который сильно выходит за разрешённые рамки. Но это возможно только при одном условии: если при каких-то обстоятельствах система станет допускать неравенство составов. Например, если за определённое время не нашлось подходящего соперника, система ставит в бой единственного "фиолета" на обе команды. Подгадывая такие обстоятельства можно пытаться приподнять ПП. Но что-то мне подсказывает, что абузить такую систему - дело неблагодарное, проще вообще не напрягаться.

Я понимаю, о чём вы говорите. Просто не надо апеллировать в этом случае к "правильности", чтобы не путать читателей. Правда, это никак не отменяет странности вашего предложения, если рассматривать его по сути. Вот смотрите, допустим, ПП - это базовая метрика: есть у нас два игрока - 60% (допустим - Шура) и 47% (пусть это будет Сеня). Стали мы их ставить в "адекватно сбалансированные" бои, то есть, подставляя обоим соответствующих противников. Приведёт это к тому, что раньше или позже ПП наших бойцов придёт на уровень 50% плюс-минус огрызок (кстати, это хорошо показывают качели ранговых боёв). Однако, то, что один потерял повод кичиться, а другой перестал чувствовать себя униженным - вопрос не интересный. Гораздо интереснее то, что с определённого момента ваша система теряет способность отличать их друг от друга, и так происходит со всеми остальными. Следовательно, игроков снова начинают распределять случайным порядком (как сейчас). Положение возвращается на круги своя: Шура быстро увеличивает свой ПП, Сеня - теряет. Это вполне естественно, т.к. их 50% были активно накручены системой подбора соперников. Что происходит следующим шагом? Дальше система снова должна различать наших игроков и снова начать подбирать им "подходящих" соперников. И вот он, самый интересный вопрос: где должна располагаться граница? Это чрезвычайно важный вопрос для общей оценки игры - ответив на него, мы установим допустимый коридор побед (или другой аналогичной метрики) для всех игроков. И вот тут уже мы выкатываемся на ещё более увлекательную тему, т.к. игроки быстро сообразят, что выше и ниже определённого уровня их попросту не пустят. Значит, не будет никакого резона качать скилл, учиться играть и всё такое. И самое забавное - турбачи станут сильно выгоднее упорных боёв, т.к. игроки не будут получать удовлетворения в виде участившихся побед благодаря улучшению своей игры. В самом деле, какой смысл учиться играть, копаться в ТТХ кораблей, если можно играть хоть левой пяткой и всё равно система подыщет тебе такого же соперника, победа над которым будет определяться броском кубика. А значит, чем быстрее закончится очередной бой - тем лучше. То есть вы предлагаете такую систему, которая сдвинет уровень заинтересованности игроков в самих боях куда-то под плинтус. В качестве примера напомню один из старых сезонов РБ, когда достигшие первого ранга могли выходить в бои "лиги морских волков", при этом все участники такого боя получали, кажется, по контейнеру. Предполагалось, что перворанговики устроят "красивые тяжёлые бои", потому и награда всем олимпийская - только за участие... Дащазблин! Прославленные перворанговики лихо сшибались таранами, завершая бои за две минуты. А потом хвастались, кто сколько контейнеров успел нафармить. Лавочку, конечно, закрыли, но и ЛМВ, как следствие, опустела - потому что, извините, нет желающих лишний раз напрягаться.

Ясно, имелся в виду начисленный опыт, а не винрейт. По-моему, это вполне разумный подход разработчиков: начислять опыт в зависимости от юнитов, которым нанесён урон, а не игроков на них. Иначе получится, что для той же прокачки опытному игроку придётся либо специально искать сильных противников, либо качаться дольше, т.к. он будет получать сниженное вознаграждение. И ещё не известно, как этот поиск скажется на его общем уровне. В общем, как-то сложно и не понятно. Рандом построен так, как этого хотят разработчики: чтобы поощрять равномерное нанесение урона по нескольким целям. Отсюда и определены коэффициенты начисленного опыта (ну, или как там называются соответствующие параметры). Здесь нет "верного" или "не верного" расчёта, хотя никто не гарантирует, что эта система будет нравиться всем игрокам. Турбо-бои прекрасно случаются между командами, составленными из более или менее равных игроков (примерно 49-53%). Просто потому, что они уже более или менее научились играть, но ещё не избавились от излишнего героизма и непоседливости, и не привыкли быстро реагировать на меняющуюся обстановку. Отсюда быстрые первые потери, перерастающие в снежный ком. Это я к тому, что пресловутое равенство по скиллу не избавит от турбин, аж никак. Избавиться от них можно только одним способом: когда все научатся играть, балансируя между осторожностью и агрессией... Так, фантастика у нас в другом разделе.

Можно перевести это на русский? Что в зависимости от чего должно рассчитываться?

Так корабли с самого начала балансились с оглядкой на скилл игрока.

Гарантии? Их есть у меня:

К чему вы это? Я говорил о том, что если на корабле изначально не интересно играть, то и вероятность поражения повышается. Однако, если "надо" прокачать определённый корабль - делать нечего, придётся страдать, и нет смысла жаловаться. Лично я страдать не люблю, поэтому "по надобности" ветки обычно не качаю. А если вдруг и займусь такой прокачкой (совсем недавно было - качнул Петропавловск, ибо приспичило) - то совсем не удивлюсь серии поражений в процессе такого кача. Сон разума рождает чудовищ. (c)

Замечал такое и за собой: если ветка не нравится, ПП на ней будет ниже плинтуса. Объяснение, вроде бы, простое: нет интереса к кораблям, соответственно, плохо отыскиваются методы применения и т.п. Короче, чистая психология. Дело ваше, но по-моему, слова "игра" и "надо" плохо сочетаются. Если уж вы решили делать что-то такое, что не приносит удовольствия и не подкреплено любопытством ("надо прокачивать"), так нет смысла и жаловаться, мол, что-то идёт не так. Лайфхак: 1) вдонатить на свободку, 2) прокачать за свободку, 3) Profit.

Эмм... Если это троллинг, тогда - да, а если нет... Хм. Я малость прифигел и попутал вкладки статистики, глядя в вашу соло-стату вместо общей. Ну OK, соло за последнее время не показательна чуть более, чем полностью, но остальная-то вполне приличная. Ноябрь, например, 58.7%, Декабрь - 52.4%. Или вам что надо? 70% побед и ни каплей меньше? Тут надо съязвить: "Ой-ой-ой, какие мы нежные!"

Это такие бурные впечатления от трёх (трёх, Карл!) боёв за весь декабрь? P.S.: Здесь у меня ошибка: я имел в виду только соло-бои.

Иногда встречаю такое. Помимо очевидных предположений про всякое непозволительное, здесь запросто может быть и что-то, совершенно бытовое. Ну, скажем, игрок усадил за клавиатуру малолетнего ребёнка. Почему нет? Только не надо апеллировать к букве правил про передачу аккаунта: если игрок не бежит в ЦПП с требованием отмотать бой назад, никого эти мелочи не заботят. Не вижу никакого резона поднимать шум из-за таких случаев. Ну и, собственно говоря, здесь нет ни бездействия, ни, тем более, чистого АФК. А то, что вам что-то там не нравится - ваше личное дело. P.S.: В конце концов, можно просто грузик на клавиатуру положить, чтобы корабль куда-то стрелял, а самому пойти чай пить.

А я имел. Потому что настоящий АФК только один: полное бездействие. Вообще. Совсем. Кроме ПМК и пассивного ПВО. При этом АФК на протяжении всего боя (то, что я назвал настоящим) - вполне уверенно определяется системой и никаких жалоб тут не нужно. АФК на протяжении части боя - это уже вопрос крайне сложный, т.к. игрок может запросто ждать несколько минут, озираясь по сторонам. Ну вот приспичило ему постоять и подождать какое-то время - ну пусть стоит. Если серьёзно относиться ко всем воплям по поводу таких вот "частичных" АФК - это верный путь утонуть в барахле типа "он на линкоре пошёл за камень, а не полез на точку - ату его, АФК-шника!" Простите, но вам это мерещится. За 30 с хвостиком тысяч боёв я насмотрелся, конечно, на АФК-шников, но не помню такого, чтобы от них прямо "тонули" бои. Один раз была какая-то проблема с серверами, и несколько часов кряду в командах попадались по 3-5 АФК-шников. Ну так, об этом теперь легенды ходят. Если у вас (и кого-то ещё) настолько тонкая душевная организация, что сильно раздражают 2-3 АФК-шника, которых можно встретить в течение дня - ну, не знаю, тут система жалоб не поможет. Как и все участники этого форума, я периодически встречаю в бою реальных и мнимых АФК-шников. И что? И ничего. Или вы думаете, у меня секретный свиток невидимости для АФК? Скажу по секрету: иногда я и сам бываю истинным АФК, который бездельничает весь бой. Даже был несколько раз в гламурном камо по этому поводу. Однако, небо на землю не упало, на общую статистику тоже не жалуюсь. ЧЯДНТ? Я и не придумываю, просто навожу порядок в определениях. АФК - это только отсутствие игрока за клавиатурой. Отсюда деление на "настоящих" и "мнимых": первые действительно отсутствуют, вторые же - просто плод чьей-то больной фантазии. А вот вы - придумываете, т.к. в данном случае мы не можем достоверно сказать: это просто у игрока медитация такая, или он использует какое-то не особо рекламируемое программное обеспечение. В любом случае, полного бездействия тут нет, следовательно, АФК тоже нет. Попытки же "проучить" или "научить" такого игрока - и есть от самый "воспитательный зуд", которому я советую найти лучшее применение. Ботоводство здесь вычисляется самой игрой, полное бездействие - тоже. Остальное, если не противоречит правилам игры - не наше дело. Никак. Это просто очистка совести для ретивых. Если мне по каким-то причинам приспичило пропустить бой, я положу большой и толстый прибор на все системы жалоб, вместе взятые. Полагаю, что у остальных - такое же отношение.

АФК (настоящий) достаточно надёжно детектируется системой. Мнимый АФК (игрок делает не то, что считает нужным очередной генерал-адмирал) - нещитово, и за АФК не канает. Но этический зуд велик, поэтому жалобы сыплются потоком, что вполне естественно: Значит, ежели попытаться сделать эту систему более "серьёзной", мы вообще утонем в потоке жалоб, жалоб на жалобы, апелляций на жалобы по апелляциям и т.п. Оно нам надо? Оно нам нафиг не надо. Отсюда мораль. Относиться к АФК-игрокам надо проще - как к снегу зимой и жаре летом. А позывы учить кого-то чему-то лучше реализовывать по отношению к тем, кто сам пришёл к вам за обучением.

В конечном итоге, у нынешнего балансировщика плюсов, пожалуй, больше, чем минусов, но всё же... Нет-нет, да и прохватывает ностальгия по тем неожиданностям.

Может, я преувеличиваю относительно 2:0 по АВ... Сейчас порылся в архиве, ничего быстро не нашёл, чем можно было бы это подтвердить. Но сам по себе дисбаланс по авикам точно, встречался. И да, раньше, почему-то, было интереснее. Бывали и другие весёлые зарисовки балансировщика. Это февраль 2016 г. РЛС, кстати, тогда ещё не было: