Ternex

Ответ давно известен: поднять манёвренность крейсерам и снизить маскировку линкоров. У крейсеров будет больше шансов на уворот и, в целом, вырастет средняя дистанция боя. Но можно двигаться в обратном направлении, тогда сетапы 1ЛК+2КР+5ЭМ+2ПЛ будут считаться нормальными и даже комфортными. В принципе, до этого у нас не хватает только абордажных команд и боевых пловцов. :) Наверное. Правда, мои наблюдения несколько отличаются. ЛК - это такой юнит из которого можно извлечь урон. Если у ЛК плохой водитель, урона будет извлечено мало; если хороший - много. Тактически, ЛК сейчас - это каток, который должен проехать по карте, "завоёвывая территорию". Танком он является в том смысле, что тяготеет к стилю "лбом на противника". Реальными же танками в смысле притяжения урона сейчас являются эсминцы. Говоря терминами РПГ, агрогенерация у эсминца на порядок выше, чем у линкора. :) Крейсеры нынче полностью потерялись. Так, довесок к линкорам. В виду общей необходимости лезть в ближний бой выполняют роль "лучников" - стоять подальше, стрелять почаще (если получится). Эффективность крейсеров в борьбе с эсминцами сейчас сильно переоценена, т.к. эсминцы часто "подпираются" своими тяжами и эффективно их отстреливать крейсеры просто не могут. Хотя, конечно, в ситуации "один на один" крейсер нередко имеет преимущество перед одноуровневым эсминцем. "Царь горы" в смысле формирования рисунка боя. Движение группы тяжёлых кораблей очень часто зависит от наличия или отсутствия вражеского эсминца (а паче чаяния - нескольких эсминцев) поблизости.

Хм. А чем это предположение обосновано? ИМХО - усложнение на ровном месте, гораздо проще считать простым делением: "кол-во хитов / кол-во выстрелов".

ИМХО, с этим были, едва ли, не самые большие проблемы. Если в команде 1-2 "нетрусливых" всадника на лихих конях - пиши пропало. Потому что сначала падает отважный жокей, потом разваливается фланг - далее по тексту. Более или менее стабильно врываться и быстро уходить под огнём можно было довольно давно. А сейчас ПЛ стали разваливать даже попытки просто занять позицию на средне-ближних линкорах. С одной стороны, это хорошо, а с другой - а как же на них играть-то теперь? ПЛ принесли в игру ещё одну угадайку: куда на самом деле двигается ПЛ, которая мигнула акустическим импульсом? Эта загадка похожа на предсказание позиции эсминца - разгадка чисто статистическая (чаще всего эсминец находится во-о-от там). С лодками, вангую, будет примерно то же самое (только хуже, из-за большей вариативности) - найдутся удобные траектории, на которых их и будут искать. Что до внутренней перестройки, так к ней уже давно подталкивают, и ПЛ тут не первенцы. Вроде бы, хрестоматийные положительные воинские качества (смелость, решительность, инициативность), которые, казалось бы, должны вознаграждаться в игрушке "про войну", на самом деле - путь к проигрышу. Побеждают те, кто не похож на персонажей героических сказок: осторожные, незаметные, хитрые, подчас - не побоюсь этого слова, - подлые. Да, это похоже на жизнь, но мы же про игру, правильно? Поэтому, когда я вижу в чате разговоры про "трусость", мне и смешно, и грустно: да, человек, говоря про "трусливых союзников", частенько прав - внешне поведение выглядит как трусость. Но в то же время - он заставляет их пойти и проиграть, что тоже не правильно. На выходе - порция взаимной агрессии, в общем, совершенно без оснований. А что ещё хуже - частичное нивелирование эмоциональной ценности той самой смелости, т.к. строится чёткая параллель: смелый = проигравший. Ну, и суть перестройки понятна: осторожность, осторожность и ещё раз осторожность. Живой щит из союзников - это не пакость, а путь к победе. Игра сейчас больше не про смелых моряков, а про осторожных партизан и искусство быстрого построения ордера сбивания в кучу. Если это принять за основу правильного поведения на любом корабле, всё становится на свои места, и мысли о трусости даже не возникает. Соответственно, правильное поведение по отношению к вражеской ПЛ именно такое, как его описали ваши уважаемые собеседники: либо скидываться толпой, либо сваливать.

Дык, сведение боя к ближнему во всей красе. Помноженное на окопную войну позиционный стиль. При таких раскладах, что ты ни делай с тем же Смоленском, он всегда будет неприятен и "имбоват" (вне зависимости от реальной статистики), т.к. вынужденно воплощает собой тактику "невидимого тяжёлого пулемёта", который хошь-не хошь, а нужно уничтожать только методом набега на пулемёты наката и расстрела в упор. А отыгрывать прямой набег на стреляющие дымы, думаю, мало кому нравится. Давно уже предлагают развернуть эллипс разброса на 90 градусов - это и ближе к реальности, и позволяет лучше противодействовать носостояльцам.

+1. Основная наблюдаемая парадигма: быстрый ближний бой "стенка на стенку". Источник вариативности в этой парадигме - эсминец с его инвизом. Источник дамажки - линкор. Крейсеры, очевидно, пытаются куда-то затолкнуть, не очень понимая, какова их роль в таком, упрощённом раскладе. Отсюда и постоянные метания, и нелогичность правок. Всё это можно было бы обойти, оставь разработка крейсеры и манёвренный бой в "центре спектакля", как это декларировалось изначально (что крейсеры-де завязывают бой, а линкоры ме-е-едленно продавливают направление). А поскольку на роль главных героев сражения выехали эсминцы - имеем то, что имеем. Если какой-нибудь итальянец с дымами полного хода иной раз просто приезжает к крейсеру (контрклассу, как бы), забирает и уезжает - это уже явно через край. Поэтому, пытаться исправлять положение дел с помощью коррекций ИВ, частного изменения бронирования и т.п. - это лечить симптомы, игнорируя причину. ИМХО, только возврат к манёвренному бою и явный разгон классов по их ролевым специализациям (в частности - усушка эсминцев до роли вспомогательного класса) может вернуть в игру толику логичности. Больше похоже на попытку втолкнуть эти корабли в ордер толпу. См. "ближний бой - это весело". Не надо упускать контекст. Если взять тот же Смоленск до нерфа, то кому он больше всего мешал? Как раз - ближнебойщикам, вынужденным переться на короткую дистанцию и из-за этого сильно скованным в манёвре. По свободно маневрирующей цели с гигантской (17-18 км) дистанции он, как раз, не особо-то мог наваливать, просто из-за времени полёта снарядов. Вот и ответ на все упрёки поджигателей в "токсичности". ИМХО, вполне логично: если время полёта снарядов на предельную дистанцию таково, что цель успевает уйти в закат, это автоматически нивелирует якобы избыточную эффективность скорострельного корабля. Но! Если мы декларируем приоритет ближнего боя...

Изнемогающие от красного авика имеют кнопку запроса ПВО - это раз. Два: эсминцев авик обычно сам ищет (если это не Рузвельт, который не предназначен для таких дел), а если не ищет - значит, не видит в этом в данный момент смысла. Добавлю сюда, что умение выживать в присутствии вражеского эсминца никто не отменял, и от авика оно не сильно зависит. И наконец, три: заставляя свой авик метаться по запросам ПВО, внезапно, передаём инициативу в руки противника. Потому что отзывчивый зелёный авиковод бросит направление, чтобы отправить эскадрилью специально на укушенного "изнемогающего от красного авика". Пользы в этом, как правило, нуль целых шиш десятых, т.к. сейчас много авиков, которые легко протыкают любой зонтик. Но зато, чья-то нежная и ранимая натура будет обласкана. Отсюда вывод номер один: лучшая ПВО - ордер, лучший контрэсм - поддержка своих эсминцев, лучшее взаимодействие с авиком - явное обозначение основного направления атаки методом движения всей толпой. При таких раскладах авик запросто обеспечит и дополнительно ПВО, и дополнительный же подсвет целей. И вывод номер два: всё этом великолепно делается совершенно без "неформальной коммуникации". Ergo - никаких проблем отключённый чат не добавляет. Два чая этому господину! 1. Да, это "пожаловаться". Обычно - на некорректное поведение в чате, хотя под настроение могу и "мешает играть" ткнуть. 2. Это выпуск пара, ничего больше. Иногда пишу о минусовании в чате, хотя и понимаю, что это только спровоцирует дополнительное бурление: если человек уже проявляет не совсем адекватное поведение, с чего бы ему так, вдруг, исчезнуть? Словивший минус, как максимум, узнает только про сам факт жалобы. Может быть, заметит изменение соответствующей циферки. Исключительно по личному опыту: В большинстве случаев те, кто жалуется на нехватку ПВО, вообще не понимают, как это ПВО им нужно делать т.к. просят чего-то странного. Создаётся ощущение, что авик должен прилететь и наглухо закрыть небо, пока гордый одинокий боец ломает кабину противнику (обычно, методом излома своей, но не суть). При этом фиг бы с ним, что он одинок - он ещё и стоит нередко по другую сторону карты. И разумеется, не собирается подсчитывать, сколько истребителей на каких эскадрильях уже израсходовано авиком и есть ли смысл её менять (а если поднять, скажем, торпедоносцы вместо штурмовиков, потому что только на торперах остались истребители, то может оказаться, что этот вылет сугубо бесполезен). И вишенкой на торте - это когда авик вешает зонтик, а боец тапку в пол - и вуаля. Через 30 секунд зонтик остаётся там, где сброшен, а боец уже унёсся куда-то, в синюю даль. И что? Устилать его путь истребителями? Напрочь забыв о необходимости подсвета целей и ПВО в других местах? Нюанс в том, что те, кто всё это понимает, как правило, либо не требуют ПВО/разведки/whatsever, либо просят о чём-то таком, что соответствует контексту. И они же не сильно возмущаются. А вот одмералы, которым все всё должны могут высказать много, и не по делу. Так что, в истинности тезиса "В половине случаев тыкающий в авик человек не тупой." я бы очень сильно усомнился. Нет, я не хочу сказать, что это "тупой человек", просто он, зачастую, не очень хорошо представляет себе реальные возможности авиков. И ещё один момент. "Снизу" всегда кажется, что претензии к авику - по делу. Дело же нехитрое: если не нашли эсминец - авик не подсветил; если последний удар нанёс авик противника - так тоже из-за того, что наш авик не прикрыл; если авик противника весь бой упарывается в одинокий линкор (обычно безрезультатно) - так вообще... Короче, все претензии - "по делу". Только это - очень однобокий взгляд на вещи. Поэтому авиководы часто советуют другим поиграть авике, чтобы лучше разобраться в вопросе. А пущай все те, кто ругаются на авиководов, дружно пожалуются в Спортлото, чтобы авикам вернули радиопеленгацию? Потому что именно с неё начали урезать способности авиков к борьбе с эсминцами. А заодно - привели засвет эсминцев к внятному радиусу. И заодно же - пусть всесильный барабан с шариками уберёт у советских авианосцев атаку всей эскадрильей, т.к. именно благодаря ей советы могут почти игнорировать висящие истребители. Вот когда означенные жалобы возымеют ожидаемый результат - тогда и...

Не то, чтобы я однозначно советовал покупать Азуму... Но всё же - это 9-й уровень, соответственно, противники у него в среднем слабее, чем у Йошино. А пушки - примерно такие же.

На авике я зачастую просто выключаю чат: пусть командуют сами собой. :) Как говорится, победить врага - это ерунда, а победить самого себя - вот это дело! Вот, пущай сами себя и превозмогают - аскеза, духовный подвиг и всё такое. Короче, путь к нирване для юного падавана. Да, и прихвастну по ходу: если сам не на авике, то нередко заступаюсь за авиковода, ибо нефиг считать, что его можно невозбранно охаивать. Реплей, который я комментировал, показывает другое: адмирал на плаву (хоть и играет не лучшим образом, но не суть), но при этом он спамит "внимание на квадрат" и "хорошо сыграно" в манере, как это любят делать некоторые, завидев АФК-игрока. Ну, типа, обязательно ткнуть пальцем "фу на него". Мало того, что такое поведение бессодержательно в контексте игры (АФК-игрок просто не видит всю эту феерию и публичное порицание), так оно ещё и вредит коммуникации, т.к. чат забивается этим барахлом. ЧСХ, этот же адмирал потом задаётся вопросом "что бы оторвать этим самым АФК-игрокам"? Хотя на деле уж если кому что и отрывать... Скажу так: я бы лишал возможности отдавать быстрые команды после систематического спама "внимание на квадрат" и "хорошо сыграно" по АФК-юнитам. Не возмездия ради, а гигиены для.

А что с ними не так, кроме АФК у Бисмарка и, возможно, не самой оптимальной тактики Айовы? Гораздо хуже всего этого - спам "внимание на квадрат" с афк-шником и "отлично сыграно" афк-шнику же. Зачем? Чтобы все отвлекались от боя? Или, может, игроки должны дружны хором позвать афк-шеров? Ну, ткнул раз-другой - и хватит (хотя и в этом смысла особого нет). Когда я встречаю такое поведение, нередко ставлю "минус" именно такому, чересчур "высоконравственному" игроку, ибо играть можно как угодно, а забивать коммуникационные каналы бессмысленными сообщениями - нехорошо.

Была как-то ЛБЗ на 2500 опыта, а получил по итогу боя 2499.

Поддерживаю. Что-то вроде "заметок" было бы полезно. И для кораблей тоже неплохо иметь что-то похожее.

Таких боёв - сотни. ИМХО, самое страшное, что иной раз нужно делать эсминцеводу - это ничего не делать, т.е. просто жить, светить и ждать, пока накапают очки или бой кончится по таймауту. Нет, не могут: нужно обязательно "проявить активность".

Хм. А где у вас стимуляция к победе? Есть стимул слить союзников и настрелять побольше по набегающим соперникам. ИМХО, стимул к игре на победу может появиться, когда во всяческих боевых задачах чаще начнут учитывать только победные бои, а не "наколоти миллион урона", "натанкуй 10 миллионов", и вот это вот всё. Но спешу обратить внимание читателей: "воля к победе" как модулирующий вектор дискурса игрового коммьюнити вряд ли сильно повлияет на персональный процент побед тех, кто не способен добиваться его в нынешних условиях.

Всё есть яд, и всё - лекарство. Меня вполне устроит слава "токсичного мерзкого парня" среди поклонников геймплея кривых танков, по странному стечению обстоятельств оказавшихся в воде. Так что, "мерзость" сильно зависит от исходной точки зрения. И - да, на мой взгляд, АВ - это самый здоровый корабельный геймплей среди тех, что предлагает WoWS. Здоровый - то есть находящийся недалеко от устоявшихся стереотипов относительно морского боя. Среди таких стереотипов я никогда не встречал ничего, похожего на "линкор в камнях", "встать носом к противнику, чтобы минимизировать урон" или "заметность эсминца вчетверо меньше заметности самолётов". Отлично понимаю тех, кто испытывает удовольствие от выковыривания камнестояльцев и отстрела эсминцев - это как поступь вселенской справедливости, восстанавливающей достоинство ВМФ вообще и морской авиации в частности. Никто не говорит о необходимости ультимативного урона, речь - о слабом разовом уроне. Антитеза к слабому разовому урону - повышение оного, а не абсолютное превосходство. И ещё тут сетуют на чрезмерно раздутую ПВО и отсутствие средств её преодоления, хотя бы эпизодического. В сумме авианосцы из жупела превратились, действительно, в собачку, которая ****** на сапоги. А, ну да - ещё она звонким лаем предупреждает об инвизниках (очень удачное сравнение с собачкой, кстати). На этом фоне любая новость про нерф или даже квази-нерф авианосцев воспринимается как расковыривание свежей раны. Ну куда ещё-то? Нынешним авианосцам до имбы - как до Луны пешком, до лютой - как ещё дальше. Цель вполне может смыться в толпу своих, чтобы авик потерял к ней интерес. Упорантом здесь уместно назвать того, кто игнорирует угрозу от авиации. Началась эта фигня в патче, где решили, что надо сокращать дистанции боя. С этого момента игра скоростью и положением корабля стала постепенно терять смысл, уступая место математической уравниловке урона (которую называют "балансом"). А дальше - пошло-поехало. Смотрите: допустим, линкор может положить эсминец одном снарядом. Если эти два корабля обычно держатся на приличном расстоянии - нет проблем. Линкору тяжело попасть в эсминец, но и эсминец не лезет в ближний бой. Если же по всей логике игры эти корабли должны сближаться - начинается приплызд, т.к. эсминец либо отправится в порт от случайного взгляда линкора, либо он должен иметь магическую защиту в виде сквозняков, даже если снаряд пролетел от носа до кормы. P.S.: Для ясности, если кто не в курсе: заговорили о сближениях и нерфе манёвренности примерно в 0.5.каком-то, если не раньше. Перепил перков и появление "кораблей ближнего боя" выглядели как логичные шаги в рамках этой парадигмы. Так что, нынешняя болезнь появилась давно.

Вы так не шутите больше, ладно? То есть игроки должны смотреть на игру, как на маркетинговое мероприятие, а не способ "потренькать на потаённых струнах своей души"? Нет, я не против, но покажите тогда, где я могу получить свою долю в любой конвертируемой валюте, а не в этих ваших пикселях. А если такого нет, то и призывать игроков к "трезвой оценке" - бессмысленно. Имеет. Если ввести в систему оценок "впечатление", то ответ начнёт проступать. Суть в том, что юниты должны создавать впечатление Большой Силы, при этом вписываясь в какой-то общий "баланс". А значит, у этих самых юнитов должна быть осязаемая и реалистичная возможность нанести большой урон противнику. Возможность, труднореализуемая, но, повторюсь, вполне реалистичная. ИМХО, проблема нынешнего развития игры в том, что эту самую возможность последовательно забирают у всех. И это уже доходит до абсурда, как с тестируемыми обновлениями ПВО: даже мизерный разовый урон авика, и тот подергается урезанию. "Бей много, бей часто... Тебе же нравится стучать по бетонной стене?!" В итоге игра становится скучной - вместо того, чтобы искать редкие моменты реализации больших возможностей, игроки заранее готовятся к скучному елозенью все 20 минут. Вот эта деградация ожиданий игроков - и есть настоящая проблема. Впечатление "силы и мощи" остаётся только на картинке (и, пожалуй, у торпедных эсминцев). А впечатление (или, если точнее - предощущение) - это и есть та замануха, которой можно затащить и удержать игроков. Например, реалистичные картинки - это вполне себе матрица для создания определённых ожиданий. Другое дело, что одной только картинкой дело не ограничивается и необходима обратная связь, периодически подтверждающая правомерность определённых ожиданий. А с этим - полный швах. Да, и никакого противостояния меча и щита нет, потому что здесь не соревнование брони и снаряда, а в сущности - балансировка между эстетикой и математикой. ИМХО, сбалансировать "матрицу возможностей" вполне возможно, если каждому классу выдать узкую специализацию, внутри которой он сможет временами выполнять что-то очень могучее, скорее всего, с оттенком героического преодоления чего-нибудь. Но это противоречит той унылой уравниловке, курс на которую взяли игроделы: все классы более или менее равны. Вот так вот, примерно. Нет никакого противоречия, просто не надо забывать, что люди - не машины.

Думается, что соль всё же не в этом. В данный момент советские авианосцы как раз и страдают от ПВО в рамках новой модели, т.к. именно у них урон наносится атакующему звену (поскольку оно тождественно всей эскадрилье). То есть новая механика ослабит остальные авианосцы (если не угадают с распределением урона между звеном и эскадрильей). И ещё вот что. Если в итоге долетать до цели будет столько же самолётов, сколько и сейчас, получается, что самолёты будут атаковать просто несколько более равномерно. Например, если у авианосца 4 звена по 2 самолёта, то сейчас они могут достичь цели примерно так: 2, 1, 0, 0 (5 сбито), а с новой механикой налёты могут пройти уже в таком порядке: 0,1,2,0. Сбито те же 5 самолётов, но общее время атаки принудительно увеличено. Что интересно, увеличение времени атаки может помочь авиководу переждать и всякие пакости, типа заградок. Выходит, что: - Если ПВО будет сбивать столько же, как сейчас, получаем более продолжительную атаку при сохранении урона. - Если ПВО будет сбивать в среднем хуже - будет вайн. - Если ПВО станет сбивать лучше (в т.ч. регулярно будет встречаться маловероятная ситуация, когда корабль со слабым ПВО выбивает все атакующие звенья), достанется всем авианосцам кроме тех, у кого атакующее звено равно всей эскадрилье (советы и тактические эскадрильи, у кого они есть). Мне кажется (это домысел, разумеется), что в приоритете первый вариант - сделать нанесение урона более равномерным. Причин вижу целых две. Первая: это позитивно скажется на низких уровнях, где авики могут отрывать существенные части боеспособности первыми атаками, пока цель не сообразит, что происходит (а соображают на этих уровнях ещё туго). Вторая: общая склонность к "равномерности". Хорошо это или плохо? Не знаю, как и все остальные. Мне кажется, что у авианосцев не хватает возможностей нанести большой разовый урон, и всё может стать ещё хуже.

Эм... На войне, как на войне: авик упоролся в ваш Марсель. Ситуация вполне понятная, хоть и неприятная. И что? ПВО в зубы и - вперёд, маневрировать и уклоняться от атак. Кстати, а почему вы не воспользовались своими союзниками для усиления ПВО? Зачем было убегать в угол карты, да ещё и в рангах, да ещё и на линкоре? У нас с вами какое-то сильно разное понимание токсичности. С моей точки зрения, это - неопределённость и всё, что с ней связано. А у вас получается так, что если вам кто-то навязал открытый бой - это уже токсичность. То есть, вы хотите не только прятаться, но ещё и вступать в бой только по своей инициативе? Странная позиция...

В данном контексте это никак не меняет оценки токсичности. Ну, да - вот такие союзники оказались, пассивные. Ситуация неприятна, но ясна как день и отнюдь не токсична в виду полной определённости. Это уже к делу не относится. Нет. Потому что шима может обойти стояльца за островом. А может и не обходить, но узнает стоялец об этом только сильно постфактум. Иными словами, неопределённость сохраняется до последнего момента. А намерения авика, как правило, ясны задолго до непосредственного столкновения с авиацией. Это всё не токсично, аж ни разу. Вы что хотите-то? Весь бой простоять в домике?

Выделенное - основа токсичности инвизников. Разъезд строится на основе предположений об их действиях. То есть - то ли будет, то ли нет. И ставки, к тому же, довольно высоки. С авиком всё значительно проще - вы всегда знаете, летит он на ваш корабль или нет. И больше того, вы почти наверняка знаете, собирается ли он лететь к вам (вы вне ордера) или будет держаться в стороне (вы находитесь в окружении своих пво-юнитов). Всё ясно как день и предсказуемо на пять шагов. В итоге имеем предположения с неясной достоверностью vs. полная ясность. Не знаю, кому как, но мне введение в геймплей предположений представляется ни чем иным, как прямым "отравлением" аркадного геймплея. Да-да, той самой токсичностью в её буквальном воплощении. То, что вы называете токсичностью - черта любого юнита. Всегда надо учитывать положение линкоров, крейсеров, линии огня и т.п. Если же токсичны все - не токсичен никто. Авик несколько нивелирует возможности игры от камней и одиночных укрытий - это верно. Но здесь забавно то, что сама игра от укрытий - "токсик" ещё тот, поскольку превращает БКР в нелепые шахматы с кучей предположений и созданием, временами, непреодолимых ситуаций. Так что, снова выходит, что авик - не столько яд, сколько противоядие. Сейчас, если противник хоть чуть-чуть соображает в ПВО, он сбивается в две группы - и привет. Особенно, если АВ-8, а бой - 9-10. На каждой коряге зениток понатыкано - хоть в бой не выходи.

Я так полагаю, что пилоты собирают agile meeting по поводу выборов следующего ведомого или ведущего. Поэтому и задержка: ну, там, поговорить про ближайшую цель, разобраться у кого какая загрузка самолётов, кто чем занят, что известно про вражескую ПВО и т.п. А заказчик - подождёт, а может даже принять участие в радиосовещании. Очень в русле современных тенденций. Кажется - нет. Сейчас возврат начинается после отпускания клавиши F, при этом возвращается вся эскадрилья. Предполагается добавить дополнительную комбинацию: "нажатие и удержание F". Это будет сигналом к возвращению только атакующего звена, а вся эскадрилья останется на месте. Новая комбинация не отменяет старой - можно будет по-прежнему быстро нажать и отпустить F для возврата всей эскадрильи на авианосец и, соответственно, для переключения на другую эскадрилью.

Странно как-то. Получается, что ордер может взять, да и упороться в один самолёт? Механика ещё сильнее выйдет за рамки понимания... Хотя она и сейчас не шибко кого интересует, поскольку результат всё равно сводится к: "2-3 торпеды закинуть успею, наверное". По-моему, если вам хочется дать возможность контрить атакующее звено, логичнее усилить возможности ордера и сильно ослабить одиночек. Пусть, например, ордер из 4-х кораблей будет дамажить атакующее звено с вероятностью 100%, а одиночка - только 5%. Тогда, помимо смысла объединения, появится достаточно логичная роль для ПВО-эсминцев, как мультипликаторов урона по атакующему звену: скажем, Халланд привнесёт дополнительные 70% вероятности в любой ордер, но только в ордер, а самостоятельно у него будут те же 5%. Правда, при этом авику тоже хорошо бы дать возможность прорывать ПВО-ордера по принципу "большому кораблю - большая торпеда". Обычные корабли объединяются в ПВО-ордер, а авик укрупняет группы для сосредоточенной атаки. Так, чтобы ни у кого, в конечном итоге, не было абсолютного преимущества, а игра строилась на том, кто кого перехитрит. Вы задолбали с этой "токсичностью". Самый токсичный класс - инвизный (когда противник только догадывается, откуда ему прилетит), поскольку именно присутствие инвизника осложняет всё "пыщ-пыщ, пиу-пиу". И не просто осложняет, а делает это непредсказуемым образом. Авики же токсичны не более, чем линкоры, способные ваншотнуть через полкарты. Поэтому, простите, но утверждения о токсичности авиков нелепы чуть более, чем полностью. Этим свойством обладают ВСЕ юниты в данной игре. То есть, вот, вообще все.

Просто не надо на нём упарываться в "дамажку" - Беарн не для этого. Гляньте на отрыв Беарна от ближайшего конкурента по опыту - это прямая подсказка.

От смеха, что ли, лопается?

О том и речь, что с весёлостью несколько переборщили. Вернее так - она слишком однообразная.

А ещё у них звезда во лбу и золочёные подмышки. :) В данном контексте мне всё равно, как играют статисты, поскольку игровая атмосфера состоит не только из них. Да и, собственно, что это за игра такая, где простой понятный и выигрышный стиль - играть ордером, но нужно почему-то брать пример с тех, кто делает что-то другое? Вы скажете - это многоплановость, а я скажу - метания разработки, ибо бритва Оккама. Да, наверное, можно найти какие-то узенькие окна возможностей, типа "если поставить такой флажок и такой перк, то на повороте будет на 0.7 с больше времени для выстрела в цитадель", но я уверен, что это не планово заложенная возможность, а банальная нестыковка, которая запросто будет сметена при очередной модификации геймплея. Я даже знаю, кто здесь хищник. Подсказываю: это вообще не игроки. А я понимаю. Потому что историчность (пусть и относительная) - это последний рубеж для тех, кто пришёл играть в игру про ВМФ середины XX века, а не в "мечи и магию в тельняшках". Ничего не имею против M&M, но не в этой игре - здесь я хочу видеть хотя бы отдалённое сходство с реальностью.