Ternex

Некорректно. Вы побуждаете игроков выбрать определённый билд (знак рекомендации - это именно побуждение), а потом говорите, что раз большинство с вами согласилось, то идея была верна. По-моему, гораздо реалистичнее предположение, что большинству гораздо проще взять навыки, рекомендованные самим разработчиком, чем ломать голову над выбором. Это ни плохо, ни хорошо - это законы человеческой психологии.

...услышьте меня и ответьте на один простой вопрос: зачем вы прячетесь в камнях? В чём глубокий смысл этого действа? Зарисовка 1: Ледяные острова, превосходство, две базы на расстоянии выстрела из рогатки. Казалось бы: собрались вчетвером и вломились, расшвыривая зазевавшихся соперников. При этом своя база остаётся под сквозным обстрелом, царствуй на море - не хочу. Куда пошли эсминцы? Правильно: в скалы, им туда и положено. Куда пошли крейсеры? Ну, тоже в скалы, едва ли не впереди эсминцев. Куда пошли линкоры? И эти мастодонты - в скалы. В скалы!!! Зарисовки 2-99: Два брата, любой режим. Куда идут линкоры на западе карты? В скалы, до утыкания в синюю линию. Зачем? Рядом - открытое пространство, но нет - надо уйти в скалы. Не то, чтобы я считал себя самым тактически грамотным, но мне в самом деле, не понятно. ИМХО, линкор таким образом выводится из боя - ни пострелять, ни развернуться в случае торпедного удара. Может, это какой-то хитрый расчёт на неожиданность?

Эта карта (декабрь 2015)? Про канал справа я и в самом деле попутал, т.к. имел в виду полоску воды в верхнем левом углу карты, но общие впечатления - как раз отсюда. Upd.: Нашёл более ранний снимок Ледяных Островов, в этом видео: Да, тут у неё диагональный архипелаг (сентябрь 2015), её я тоже помню, но смутно.

Где-то с месяц уже плотно катаю шимку, и по наблюдениям, только один из пяти авиков может серьёзно мешать. Против остальных катаюсь с включённым приоритетом ПВО (сбивает совсем даже неплохо, особенно люстры). Эсминцы, в общем, так страдают от авиков, так страдают, что скоро охотиться на авиацию начнут - от злости и безысходности, наверное. В принципе, ситуация с эсминцами, конечно, за гранью абсурда. Даже субъективно, на уровне впечатлений: взял линкор и вдруг, как-то очень остро почувствовал, что на эсминце я могу в одно рыло активно влиять на положение на фланге, а вот на линкоре - уже нет. Ну то есть на том же шимке привычное дело - видеть 3-4 кормы удирающих линкоров. Короче, эсминцы совершено нетоксичны, поэтому надо срочно выдать всем тяжам принудительный перк "оцепенение", а эсминцам расходник "василиск": при обнаружении эсминца +300% к времени поворота рулей и +1000% к времени, потребному для ускорения. Что-то, вспомнилось... Именно на старых Ледовых Островах я и познакомился с блестящей тактикой "линкоры ползут в камнях" вскоре после покупки Тирпица. А ещё на тех же старых ЛО чудесно показывали себя старые же Симакадзе - это те, что прокидывали торпеды от респа до респа, и при этом, ни ГАП, ни РЛС ещё не было, как явления. Раскатывается мы такие, и вдруг, откуда ни возьмись, 45 торпед с другой стороны. Ну и канал по правой части карты - отдельная песня. Который наглухо закрывался одним-двумя эсминцами. В общем, не надо нам тут про спокойную раскатку на старых ЛО - самый адреналин был именно на раскатке: "быстрей-быстрей в камни, пока не началось".

Угу, зато слабоумие и отвага - отличная альтернатива для линкора, выкатывающегося на эсминец.

Хм... Вопрос интересный. Попробовать можно (самому интересно стало), но это месяца на полтора-два, не меньше. Тут же как всегда: некоторые вещи заметны только в ретроспективе, когда уляжется шум сиюминутных впечатлений.

Биф, ладно тебе. Вопрос-то на самом деле любопытный. Просто подбор подходящих людей - это фактор, для победы ничуть не менее важный, чем подбор тактики. Ну а как их подбирать в ММО-игре? Только ориентируясь на календарь и часы. Да, и ещё, подумалось вдруг. Подход с анализом стиля игры в зависимости от времени дня не противоречит поиску выигрышной тактики, как таковой. Только нужно сделать следующий шаг и сказать: в это время суток наиболее успешная тактика - такая, в другое время - другая. К примеру, днём самая успешная тактика - свободная охота, вечером - толпой по часовой стрелке. Полная аналогия с РБ старого типа: в нижних лигах предпочтителен один стиль, в верхних - другой. Вот и свели несводимое. Меняем "выбор" на "анализ" - и всё.

Отступающий линкор не представляет особой угрозы, если это "JaUstal", и весьма неприятен, если... Не будем показывать пальцем. В первом случае можно не обращать на линкор внимания и заниматься какими-то делами, например, катаясь по центру, а во втором - нужно долго и нудно отгонять его подальше, иной раз - вдвоём. Несколько утрируя, тактик получается две: отпустить, пусть бегает; или догнать и утопить любой ценой. Обе должны применяться только по отношению к определённым противникам, и никак иначе. Если не обращать внимания на статиста-линкоровода, он со своей дальней позиции настреляет на Основной Калибр, а если до упора гоняться за ВасянПро - растратим ресурсы ни на что. Линкороводы одного типа чаще встречаются в одно время суток, другого - в другое. Универсальной тактики, повторюсь, нет, но есть такая, которая легко ложится на привычную мне модель игрового поведения (замечу, что она может быть не совсем рациональной и разумной, главное - чтобы была привычной и понятной). И что ещё важно - такой же модели должны придерживаться мои союзники (по крайней мере, значимое их количество), т.к. рассусоливать в бою у нас времени нет. Ergo, я предпочту то время, когда мне легче играть по совокупности факторов - когда особо думать не надо, а победный стиль получается "сам собой". Теперь пойдём от обратного: нужен ПП на протяжённом участке. Чтобы не сильно уставать во время такого марафона, логично выбрать такие условия, когда ПП получается небольшими усилиями... Ну и вот, приходим к тому, с чего начали. Аналогично обстоит и с эсминцами, таймингами боя, и всем таким, о чём правильно сказал @Bifrest. Другое дело, что - да, действительно, это скучно - выходить в бои строго в определённое время сугубо ради ПП. Но если хочется - почему нет? ИМХО, это всяко лучше, чем "накачивать" общий ПП на песочных уровнях.

Ну почему - лазейка? Выигрывать проще в компании тех, кого понимаешь без слов, а их концентрация колеблется в зависимости от времени суток.

Сугубо по опыту, наиболее успешные по ПП серии (вплоть до 100%) у меня случаются в определённое время дня. Пожалуй, это чуть за полночь и ранее утро - середина дня (время московское). В прайм-тайм европейской части России ПП у меня лично падает.

Ну, за последний 28 дней их ПП просел... Правда, произошло это вместе с проседанием ПП у остальных крейсеров 9-го уровня, что говорит об их общем нерфе. И что характерно, БКР всё равно в топе по ПП. Исключение, пожалуй, только Кронштадт, у которого ПП вырос. Зигфрида учитывать сложно - мало боёв относительно других. То есть ни к каким "простым смертным" они не приведены - как были лучше своих "ровесников", так и остались. Но общий нерф крейсеров, тем не менее, заметен. А то, что Сталинград и должен быть лучше любого КР 10-го уровня - это, уж извините, вполне нормально. Ещё не хватало, чтобы корабль, ради которого надо пыхтеть чуть ли не годами, был хуже других. В итоге получилась какая-то ерунда. Сталинград как выделялся среди других крейсеров, так и выделяется. БКР на 9-м уровне как были в топе среди крейсеров, так и остались, но всем при этом стало хуже, что можно заметить по несколько просевшему ПП. Где здесь тот самый баланс, опускание БКР с небес на землю и другое непоправимое добро, нанесённое разработчиками - не понимаю, аж вообще. Борьбы с носостояловом, повторюсь, тоже особой не заметно. Больше всего похоже, что шарахнули по всем крейсерам чохом (что, вообще говоря, ни для кого не секрет).

А меня не волнует статистика, особенно - статистика какого-нибудь "среднего урона", к которой любят апеллировать. По статистике же ПП большие крейсеры просели за последнее время и соответственно, всё, что я могу сказать, что их ощутимо понерфили. Да, согласен, что про дальность - это я сгоряча. Но с другой стороны, я и сам не прочь был пострелять на Смоленске с 18 км. А почему нет? Простите за резковатый вопрос, а кто вы такой, чтобы говорить "надо было"? Кому надо? И зачем? Я вот, не помню каких-то страданий из-за "переапанности" БКР. Так что, или объясните эту самую надобность нерфа "до уровня простых смертных", или не берите на себя то, что не способны нести.

Да ладно! Сталинград в прямых руках, действительно, представлял серьёзную угрозу, но остальные... Этого носоаутизма не надо было допускать, делая корабли наименее уязвимыми во фронтальную проекцию (по сути, копируя пресловутую "танковую" модель боя). А сейчас что получилсь? Крейсерам дальность отрезали, живучесть спилили, а повышенной манёвренности дали всего ничего: +10% там, +8% сям, и это для условий, когда положение уже патовое. Обалденная борьба с носоаутизмом! Безусловно, из-за того, что крейсеры вынуждены лезть в ближний бой, статистически они будут настреливать примерно столько же, сколько и раньше. Только комфортность такой игры... Я бы ещё понял, если бы тем же БКР поголовно выдали ускорение перекладки рулей раза в два, и цитадели спрятали, ослабив одновременно траверзы. А ещё - увеличили кучность стрельбы по стоячей цели. Тогда да, было бы понятно, что борются с носостояловом.

Ещё пять копеек в копилку общего недовольства. В прежней системе перков лучше прослеживалась какая-никакая, но реалистичность. Хорошо, пусть не реалистичность, но отсылка к чему-то понятному: мастер того, мастер сего, перехват сообщения о залпе, и т.п. Сейчас появились перки уже откровенно эльфийского содержания с не менее эльфийским названием. Я про активируемые эффекты. Пытаясь подвести под них какую-то более или менее реальный образчик поведения, получается: - Ослепляющий. Почему, ну почему страдает именно разброс снарядов у противника? То есть перк у нас, а влияние - на кого-то ещё. Выходит, что противник так долго ждал, что с тоски начал принимать "фронтовые сто грамм" и когда дело дошло дела - у наводчиков в глазах двоится. Другого объяснения, ИМХО, нет... Хотя постойте. Предположим, что команда высыпает на палубу и начинает... Скажем, танцевать канкан в костюме русалок. Да, тут согласен: противник слегка задумается в первый момент... Но ничего более логичного в голову не приходит. - Меткий. Это вообще цирк: если в пределах заметности появился враг у нас глаза разбежались и руки задрожали? Чушь же. А как же слабоумие и отвага? - Осмотрительный. Ещё один абсурд. Если нас никто не видит, можно особо не жечь машину, ускоряться нужно, когда появился враг и нужна скорость. А с этим перком всё получается ровно наоборот. Не интуитивно, аж ни разу. Зато с перками для ближнего боя всё боле или менее логично. Правда, для крейсеров ближний бой с численно превосходящим противником всё чаще нужно описывать так: "уши от крейсера...". И ещё, отвлечённо: почему "усиленная ПТЗ" является талантом командира, а не свойством корабля? Командир за собой всю эту гору железа таскает? То есть нет, я в целом не против эльфизма, но пусть он будет понятным и уместным. А так... Ну, можно сделать перк "двойной кардифф", увеличивающий скорость перезарядки торпедоносцев, но...

Нет, не понимают. Разработка говорит что-то невнятное, в официальных релизах ничего определённого тоже не заметно. Хотелось бы видеть что-то в духе: "нам не нравится, что друиды стали редко кидать наковальню в футбольный мяч, поэтому мы снизили вес наковальни и увеличили размеры мяча". То есть - хотелось бы увидеть ясную мотивацию изменения системы талантов. Сейчас у игроков складывается уйма разных впечатлений, которые, похоже, можно объединить над одним знаменателем: "стало хуже". Это говорит о недоработанности системы перков (а не о тайных знаниях, сокрытых в ней же). В ответ мы слышим "нам всё нравится". OK, разработке нравится то, что не нравится игрокам. Отличная позиция! Абсурдность нынешних перков заметна хотя бы в том, что малокалиберщикам порезали дальность. Дальше следите за логикой. Режем дальность мелочи, то есть толкаем их в ближний бой. Но в ближнем бою сильно растёт цена ошибки, а значит, явно или неявно, нужно создавать им условия для выживания под бортом у противника. А раз так, то здравствуй всякая нелепость "выстрел в упор, а разброс снарядов от горизонта до обеда", и всякие "ослепляющие". Отличный ход, правда? Удаление защитных перков для ТКР - тоже весёлый ход. То есть несколько лет упорно педалировалась тема "танкуй носом" (нелепая сама по себе, но не суть), а теперь эта же тема оказывается ошибкой, т.к. стоячий ТКР горит почти непрерывно. Зато, похоже, реализуется метаидея "бодрого корабельного топилова", в процессе которого никто ничего не успевает понять: прыжок из-за камня-трах-бах-в порт. Наверное, кому-то это интересно, мне - точно, нет. И всё в таком вот духе. Если это какое-то сознательное изменение баланса, хотелось бы услышать, в каком направлении мы движемся.

Наверное, это сложноватый вопрос, но не могли бы вы опубликовать критерии этого самого "нравится"? Просто, чтобы понимать, чего вы сами хотите от игры и игроков, и не чувствовать фрустрацию при каждом обновлении. P.S.: Только не надо отсылать к формальным правилам.

Забавные, конечно, перки получились. Эсминцам-торпедникам выдали кучу баффов, плюс возможность дебафать линкоры противника, заползая в радиус засвета... ИМХО, сделали бы уже линейную прокачку навыка с каким-нибудь логарифмическим ростом характеристики (например, точности) в зависимости от количества боёв - и всё. Каждый бой - N очков, которые можно раскидывать в меткость, скорострельность, вероятность поджога/затопа у себя и противника, живучесть и т.п. Можно было бы спокойно точить любимые корабли до бесконечности.

Сдуваем пыль с шарманки... Вот бой, который был слит. А это эсминец, Бой которого был слит. А это авик, которой не дал поиграть эсминцу, Бой которого был слит. А это снова эсминец, которой слил авика, Который не дал поиграть этому же эсминцу, Бой которого был слит. А вот самолёты, которых насбивал 31 штуку эсминец, Который слил этого же авика, не давшего поиграть этому же эсминцу, Бой которого был слит. А вот фиолетовый авианосец, Чьих самолётов насбивал 31 штуку эсминец, Который слил этого же авика, не давшего поиграть этому же эсминцу, Бой которого был слит. Это - итоговая таблица, в которой отстал от трёх линкоров Фиолетовый авианосец, Чьих самолётов насбивал 31 штуку эсминец, Который слил этого же авика, не давшего поиграть этому же эсминцу, Бой которого был слит. А это - три линкора-победителя, которые разнесли всё живое, Что заметно по итоговой таблице, В которой отстал от трёх линкоров Фиолетовый авианосец, Чьих самолётов насбивал 31 штуку эсминец, Который слил этого же авика, не давшего поиграть этому же эсминцу, Бой которого был слит. Вот три проигравших линкора, которые отправились в порт первыми, Когда три линкора-победителя разнесли всё живое, Что заметно по итоговой таблице, В которой отстал от трёх линкоров Фиолетовый авианосец, Чьих самолётов насбивал 31 штуку эсминец, Который слил этого же авика, не давшего поиграть этому же эсминцу, Бой которого был слит. Вот бой, который выиграли линкоры, Три проигравших линкора отправились в порт первыми, А три линкора-победителя разнесли всё живое, Что заметно по итоговой таблице, В которой отстал от трёх линкоров Фиолетовый авианосец, Чьих самолётов насбивал 31 штуку эсминец, Который слил этого же авика, не давшего поиграть этому же эсминцу, Бой которого был слит. Хм... Как-то так. Суть в том, что у страха авиахейтеров глаза велики. Так бывает, когда появляется какая-нибудь сверхценная идея, например, о суперспособностях авианосца. Проявления сверхценности этой идеи не зависят от "стороны барьера": одни чрезмерно боятся авиков, другие - падают духом при потере своего авика, третьи ждут от авика чудес - детали не особо важны. Главное, что в голове всё крутится вокруг авианосца, а со знаком "плюс" или "минус" - не имеет значения. В совете "уничтожать вражеский авик любой ценой" ничуть не меньше потакания этой самой сверхидее, чем в топикстарте. Так что, пример @LionelDjonson вполне удачный. Я бы сказал даже, что очень удачный.

Не пали контору!

"Блочат" - это как? Приказывают отдать якорь и не позволяют его поднять? Вы эмоциональные оценки с рациональными доводами не путайте.

Я что-то никак в толк не возьму, почему это называется токсичностью? Всё явно, открыто и понятно: не хочешь остаться один на один с авиком под конец боя (без ПВО союзников и с помятыми своими зенитками) - постарайся реализовать своё ХП в начале этого самого боя быстрой и агрессивной игрой без излишних тактических выжиданий. Ну, или не отбивайся от своих, катайся "в толпе" - это не плохо, это вполне нормальная, зачастую победная тактика. Что тут эдакого, токсичного, что приносит какой-то априорный дискомфорт? ИМХО, всё в десяток раз проще и прямолинейнее, чем гадание вокруг торпедного эсминца, плюс попытки согласовать с союзниками использование поисковых расходников. Просто, если следовать твоей логике, то "токсичным" можно назвать любой корабль, который может "достать" противника в укрытии. Притом, безотносительно характера этого укрытия - дистанция, дым или шхера в камнях. Но это, извините, основополагающий принцип построения этой игры - здесь нет абсолютного укрытия от противника (кроме порта). А значит, эту область ("уязвимость в укрытии") вообще не надо делать основой для каких-то упрёков. Ну блин, нельзя же ругать домино за то, что там только числа от 0 до 6 - построено оно на этом. Если принять как данность, что абсолютного укрытия здесь не существует, всё становится намного легче. И авики моментально теряют всю свою токсичность.

Да пофигу мне на такие аспекты баланса. Это шутка юмора была. Хотя, справедливости ради, иногда авики попадаются под залп. Это - ты, с фиолетовой статой. Теперь проецируем эту же ситуацию на обычного "жёлто-зелёного" линкоровода... И ещё раз. Всё, о чём ты здесь пишешь - это уже конкретика противостояния в одной, пусть и типовой ситуации. Я же говорю о самом принципе инвизной игры и тех реакциях, которая она вызывает у соперника. Основа игры эсминца - создание неопределённости в выигрышном сценарии противника. Как говорится: даже ты, Брут... Полторы минуты от начала боя до первого соприкосновения с противником. Иногда - меньше. В том-то и дело, что в данном случае не смеюсь: инвизный геймплей - суть вливание яда в игру лошадиными порциями. Я в курсе про противоядия, но ключевого тезиса это не отменяет.

Что в ней токсичного? Я бы сказал, что здесь нужно обратиться к специалисту по психическим делам, но это несколько выходит за рамки форума. Take it easy, это всего лишь игра. В делах, связанных со скиллом балансировка возможностей невозможна (каламбурчик). Всё равно отыщется кто-нибудь, кого будет унижать возможность нивелировать его могучий скилл методом "тупозерг". Грубо говоря, как бы мы ни нерфили мушкет, самураи с длинными мечами всё равно будут чувствовать себя уязвлёнными. Выходов здесь два: делать игру под "самураев" (странная идея) или "самураям" засунуть своё ЧСВ куда подальше (вся логика исторического процесса). То, что "40%-й Васянпростальнойвоин" ушатал 60%-го героя - такая же игровая ситуация. Заметьте, я не жалуюсь и не считаю, что только Вермонтам с ПП 55% и выше позволительно меня ваншотать. Прилетело - так прилетело, игра такая. А авик - не такой "честный" класс. Всё ок - он воюет с кораблями нечестно. Так и должно быть по отношению к авианосцу, в отличие, к слову, от эсминцев, которым позволено сверх всякой меры. Вас, Кругловых, не понять... (c) То есть быть забранным большим умельцем - это круто, а когда то же самое делает 40%-й игрок - это больно жалит самолюбие? Так, ребят, это вам не на форум. а к специалистам другого профиля. Сегодня меня авик на эсминце зашугал, завтра я ему прислал ваншот через всю карту - это тоже баланс. А "выводы" я делаю ироничные - потому что для меня вопрос токсичности сводится не к тому, кто кого ваншотнул (как для подавляющего большинства тутошних спорщиков), а к тому, на каких вопросах нужно концентрироваться игроку. В случае с авиком всё просто: берёшь руль в зубы и побежали уклоняться, драпать под свои зонтики ПВО и т.п. Динамичная, активная игра. Токсичность - чуть менее, чем нулевая. Но если рядом с тобой замаячил эсминец - туши свет, сливай масло, только и занимайся гаданием: куда, как и почему он пустил или не пустил торпеды. Токсичность в том, что правильность своих гаданий я узнаю только тогда, когда уже сделать почти ничего нельзя: либо я угадал с манёвром, либо - нет. Ну и нафига мне эта угадайка? Врубитесь: мне наплевать, что чувствует в данном случае эсминцевод, как быстро средние эсминцы отправляются в порт, и всё такое. Я точно знаю, что авиация действует явно и в этом никакой токсичности нет, а эсминцы - тихой сапой, и это более, чем токсично, т.к. заставляет игрока принимать решения на базе догадок со всем сопутствующим ворохом реакций типа фрустрации. То есть линкор может делать всё правильно, но эсминцевод ошибётся и в итоге окажется, что "ошибалась" его цель, выхватившая веер торпед там, где их не должно было быть. Раз, другой, третий - и игрок вообще перестанет заниматься этим анализом, предпочтя не соваться в тот сектор, где замечен эсминец. Если всё это не проявление треугольной токсичности - я не представляю, что этим словом тогда вообще называть.

Теперь вопрос: а в чём "метафизическая" ценность сохранения этих самых последних ХП? Ты так говоришь, будто возможность отыграть на максимум последние капли ХП - это, выражаясь современным языком, что-то сверхценное. Обычная игровая ситуация, в которой можно отыграть на максимум, а можно и не отыграть. Даже если авик сильно сужает окно возможностей для шотника и снижает вероятность какого-то мощного отыгрыша, это, ИМХО, находится вполне в рамках здоровой игры. Вы, авиахейтеры, сами себе выдумали некую "норму" и "справедливость", и теперь носитесь с ней, как с писаной торбой. Нет, я понимаю: обида, раздражение и всё такое - но мало ли, кто из-за чего тут бесится? Моего Коня недавно Вермонт ваншотнул. Вермонт токсик, нерфить Вермонта? Так получается? Года, наверное, четыре назад я сам участвовал в бою на Хацухару, оставшись с начала боя с 1 ХП (буквально). Дожил до конца боя, выиграли. Понятно, что случай не слишком релевантный по отношению к нынешним реалиям, но тем не менее... Как, куда? В следующий бой, вестимо.

Сочувствую. Могу посоветовать посмотреть обучающие видосы - говорят, приносят пользу. P.S.: Ты извини, но у тебя позиция, мягко говоря, странная. Когда ты создаёшь экстрим противнику - это ок, когда противник создаёт тебе - это ой, поиграть не дают.