Ternex

Давайте воспользуемся сухим языком цифр. У меня не самый плохой провайдер, и не последние условия обслуживания (кабель, далее оптика и т.п.). Но тем не менее, в среднем, где-то часа три в месяц сети нет (если усреднять за весь год), потому что "что-то происходит" то ли у провайдера, то ли где-то выше. Это - примерно 0.4% времени. Много? Да нет, с бытовой точки зрения не заметно вообще. Доступность соответствует "двум девяткам": 99.6%. Теперь берём кампанью из 24 человек, где у всех примерно такая же надёжность сети. Вероятность, что у кого-то отвалится сеть: 1-P^24 = 0.908 (P - вероятность нормальной работы, 0.996) Т.е. ~ 10%. Иными словами, с вероятностью 10% в бою у кого-то откажет сеть. Оценки пессимистичные, т.к. нужно учитывать ещё и количество самих событий обрыва, но порядок примерно такой. Да и, собственно, отталкиваться от показателя "доступности услуг" - вполне нормально. 10% - это, упрощённо, (внимание!) каждый десятый бой. То есть если реальный "аппаратный" АФК встречается вам реже, чем раз в 10 боёв, считайте, что в сети стоят ясные погоды, ибо нередко всё хуже и гаже (не так давно в одной известной онлайновой игре клиенты "ложились" целыми регионами из-за проблем на магистрали где-то в Германии). А если мы добавим сюда ошибки и сбои, связанные, например, с тем, что кто-то пользуется VPN со своими приколами, а у кого-то клиент начал виснуть (бывает иногда, после длинной сессии), то удивляться АФК не приходится. Конечно, можно поискать провайдера с большей доступностью, скажем три девятки (99.9%). Однако, это не так уж сильно повлияет на итог, т.к. даже если все игроки возьмут таких провайдеров, всё равно хотя бы раз в 30-35 боёв кто-то будет АФК, т.к. у него отвалится сеть (вероятность нормальной работы сети для всех игроков будет ~97.6%). Но использование такого провайдера только для игр трудно назвать разумным - обычно берут то, что достаточно для ютубчика с фейсбучком, там даже "две девятки" не всегда обеспечены. Отсюда можно сделать простой вывод: совершенно в порядке вещей наблюдать АФК-шников раз в 10-30 боёв (зависит от фазы Луны и результативности сезона нереста осьминогов). Меньше 10 боёв - это совсем плохо, но и больше 40 - это уже слишком хорошо для массовых сетей. Если считать, что игровая сессия - это 10-15 боёв, вполне нормально лицезреть АФК-шников каждый день. И это, повторюсь - вполне нормальное явление. Рвать тельняшку на груди по поводу того, какие все безответственные и безалаберные - бессмысленно. Сеть - это система с огромным количеством узлов и потенциальных точек сбоев, построенная так, что порой ответственных и не сыщешь: так получилось. То, что всё работает так, как оно работает, притом почти бесплатно для потребителей - техническое чудо XXI века, появившееся благодаря относительно высокой надёжности аппаратной части.

Правильно, за систематический АФК, большая часть которого определяется сугубо формально. А не после жалоб "патамучтапаказалась" и жалоб на жалобы, которые вы предлагаете ввести, вкупе с навороченной системой ЧС. Над проблемами связи я и так думаю, что называется, по долгу службы. Поэтому-то и смешно, когда мне тут начинают доказывать, что игрок в своей малюсенькой периферийной точке, меняя шило на мыло, может надёжно защититься ото всех проблем, периодически возникающих на всём маршруте от него до серверов (и к тому же, не у него одного).

Одно дело - просто крашится. Другое - когда мы прямо одобряем, что на таких людей будут жаловаться, включать их в ЧС, и т.п. Первое - обычная ситуация, второе - мягко говоря, будет нагнетать нервозность. Это всё правильно, только никак не исключает падения сети на каком угодно участке у любого из 23-х игроков. Короче, я тут даже объяснять уже не хочу, просто примите как данность - сети могут "падать", и в этом нет ничего, из ряда вон выходящего. У меня не претензия, а иллюстрация к тому, что неуважение можно проявить миллионом разных способов, в том числе - избыточной активностью. Мне тоже, но что бывает - то бывает. И не один год эти жалобы сильно драматизируют действительность.

Давайте проследим логику: вы считаете, т.е. предполагаете что-то, и на основании этих предположений делаете далеко идущие выводы. Помимо хлипкости самих таких построений, я здесь вижу сразу две ошибки: 1) Моды распространяются официально (AFAIK, требуется одобрение Лесты на их выпуск), ergo за сбои официальных модов должны расплачиваться игроки; 2) Откуда у вас уверенность, что провайдеры не являются основной причиной сбоев связи? Вы владеете соответствующей статистикой? Ой, ладно. Рвануть очертя голову на толпу противников - не менее наплевательское отношение к другим участникам. И что? И ничего. Опять таки, по моему опыту, прыжки с шашкой наголо приносят намного больше вреда, чем запаздывание со входом в бой. Больше того, опаздывающий нередко становится "свежим резервом" и тому есть вполне логичные основания. Поначалу, пока наша команда воюет в неполном составе, она вынужденно действует более осторожно, чем численно превосходящий противник. Поэтому, к моменту включения в бой свежих сил (того самого АФК-шника) противник может понести уже значительно бОльшие потери по ХП, чем мы. Ну и, соответственно, резервы отыгрывают то, что и должны отыграть. Конечно, так случается не всегда, но, по субъективным ощущениям, вреда от излишне активных "героев" больше, чем от псевдо-АФК-шников. Вы предлагаете уделять очень много внимания АФК. Столько, сколько они ни разу не заслуживают. Во всяком случае, на нынешнем этапе. У вас противоречие в одном предложении. Распространение таких ЧС, как вы предлагаете, неизбежно повлияет и на состав команд в смысле количества юнитов определённых типов, и на время их компоновки (может увеличиться ну очень-очень сильно, не на "несколько минут"). У нас тут игра метафор, и стрельба по своим - это метафора вполне определённого действия, не будь которого, никто бы по своим не стрелял. Так что, не надо ля-ля: вы (и те, кто поступают так же) руководствуетесь именно желанием "проучить" или его аналогом, подразумевающим причинение некоторой боли союзнику с "назидательными" целями. Однако, никто вас на такое не уполномочивал, следовательно, ответная реакция вполне объяснима. Обычно, когда я вижу что-то похожее (безотносительно собственного АФК), с чистой совестью отправляю "минус" стрелку. Значит, в этом бою команда должна проиграть. Если ЛК на эпицентре не вваливаются на точку всей толпой, круша всё на своём пути - это плохие ЛК вне зависимости от АФК-эсминцев. А если вваливаются - не имеет значения, проснулся эсминец или нет. А зря. Потому что тогда у вас было бы более полное представление о распределении АФК-игроков по командам. Я как-то понаблюдал повнимательней - и эти вопросы перестали меня беспокоить, аж совсем: чем больше боёв, тем ближе количество АФК "у них" и "у нас". Это просто статистика.

Я так понимаю, что АФК-эсминцы несколько боёв: а) оказываются только в вашей команде и б) реально висят по полбоя (а не минуту-полторы) без действий. Это серьёзно, не поспоришь. Если это действительно так, то лучше всего зайти в ранговые бои на другой день. А можно - и на следующий сезон. Проверено, помогает. P.S.: А если серьёзно, то ничто не может служить достаточным основанием для стрельбы по своим. То есть - вообще ничто. Кроме, может быть, ситуации, когда кто-то начал активно топить своих - тут ещё туда-сюда, но это на сегодняшний день уже невозможно. А значит, все объяснения про тонкую душевную организацию и неспособность выдержать чужое временное бездействие идут лесом в очень-очень далёкий пункт назначения. Вы меня где-то не поняли. Я хочу понять, где выгода - то есть приобретение чего-то, от АФК? То, о чём вы пишете, к выгодам не относится. Они и сейчас отслеживаются по этому признаку (систематичности), только учитывается ещё и масштаб нарушений. Что до намеренности - то это слишком сложная материя, чтобы запросто её определить. То есть - однократное нарушение, даже если оно вызвано объективными причинами, должно приводить к изменению в допустимом составе команд? И всё лишь из-за того, что у кого-то нервы сдали? Мда, в этом предложении прекрасно всё...

Со мной бывало такое. Не скажу, разумеется, за всех, но случалось так, что на начало боя отвлёкся на что-нибудь, ну и, формально, корабль уже в бою, а я ещё где-то бегаю. Вроде как сам немного нервничаешь, что уже бой начался, а тут... То есть прошло немногим более 30 сек, а у кого-то в команде уже сдали нервы, и он стреляет тебе под нос. Естественно: Про мозги в данном случае говорить бессмысленно, в виду глупости такой стрельбы, но некое раздражение она вызывает. Сейчас, когда отменен тимдамаг, такие экзерсисы вызывают только недоумение, но раньше, когда урон прилетал вполне реальный, могло очень основательно разозлить и надолго (минуты на 3-4) сбить настроение. Раздражало даже не то, что это прямой ущерб команде в самом начале боя, а само желание "учить" других, ответить на которое даже адекватно нельзя: ну не мараться же сознательным тимдамагом? Вот так звучит моя версия ответа на вопрос о причинах раздражения в чате.

Что-то не понимаю: чья и в чём выгода от АФК? Наверное. Только я не очень хорошо помню, чтобы разнообразные "статюги" сильно жаловались. Так что, мешать-то они мешают... Здесь открытый форум: хотите - рассказывайте, не хотите - не рассказывайте.

Мешают. Но также мне мешают фиолетовые соперники, этически озабоченные союзники и, нередко, мета игры, толкающая игроков в ближний бой на неповоротливых махинах. На этом фоне АФК-игроки становятся не самыми большими камнями рельефа местности. Потому что это такая игра, в которой бывают АФК-игроки. И ничего с этим не сделаешь. Давайте уже сразу блокировать доступ на неделю после одного АФК! Чего мелочиться? Анекдот про танцора и сцену напомнить? Так вот, аналогия тут прямая: АФК-игроки - это та же сцена...

Не знаю, я их не замечаю почему-то. Может, не то время для игры выбираю? Да и никогда, в общем, не страдал сильно от АФК-шников, хотя боёв у меня достаточно много, и возмущения на форуме по этому поводу тоже вижу регулярно. Вот, от героев "я д'Артаньян, тапка в пол, нужна помощь" - страдаю, подчас, очень сильно, т.к. их поведение зачастую переворачивает положение на фланге. Ну, не то, чтобы в прямом смысле страдаю, а так, в злюсь в меру или чуть больше. Но это всё на самом деле забывается уже на следующий бой - даже никнеймы через 10 минут стираются из памяти. Тоже не знаю. Вообще, мне очень трудно делать какие-то построения вокруг АФК-игроков, т.к., повторюсь, не вижу, чтобы они сильно влияли на бои. Вы сами свой вопрос внимательно прочли? Напомню: Как определить вылет - я написал. Как определить бездействие - и так все знают. Как определить, что игрок ушёл пить чай и положил грузик на клавиатуру - не знаю, наверное, никак. Давайте, всё же, разделять: возможность появления АФК-игрока и причины по которым это произошло. В конкретном бою совершенно не важно, отключился игрок из-за модов, или из-за обрыва связи. Но понимание того, что связь здесь в целом ненадёжна, сильно упрощает отношение к таким ситуациям. Этот спор уже однажды тут был. Краткое резюме: у любого провайдера могут случаться глюки, так было и будет, пока в основном мы будем пользоваться массовыми дешёвыми каналами связи, а не такими, где в договорах не будут указаны гарантированные параметры допустимого простоя, за нарушение которых провайдер будет получать по шапке. Такие каналы есть, но платить за них довольно ощутимые деньги ради сессионки нет никакого смысла: ну, выйдет один боец с надёжным каналом, а остальные 11 - как были на дешёвом канале, так и остались. Вот ему будет здорово! Можно подумать, я никогда ранги не играл: войдите в следующий бой, положение поменяется на противоположное.

Мда. Ещё одна жирная монетка в копилку понимания, почему в современных играх не отпускает ощущение, что их делают для кого-то, не пойми, для кого. То есть - что геймдизайнеры не видят живых людей, плавая в каких-то совершенно безжизненных построениях. Попробую развернуть чуть позже.

Вы уж, так-то сердце не рвите из-за каждого боя. Подождёт команда: зимой идёт снег, летом жарко, в рандомной команде частенько кто-то афкашит. Если для вас это явления не одного порядка - может, не стоит играть в такие игры? Я не шучу в данном случае. Ничегошеньки с командой не сделается. Если она умеет играть - отсутствие эсминца не сильно скажется, если не умеет - тоже не сильно скажется. Тактика команд не меняется: двигаемся всем гуртом в одном направлении, при наличии численного превосходства противника - отступаем или ждём подмоги. Сколько у кого АФК - вопрос факультативный. Программно это определяется аж со свистом: по отсутствию периодической сигналов обратной связи от игровой машины. Это, чтобы вам было понятно, никакой не секрет, а общая практика построения таких программ. Другое дело, что такие ситуации не всегда считаются АФК, которое нарушает правила (но если вылет случился в самом начале боя и потом не удалось в него войти, система может посчитать это за АФК). Ну и что? Случается. Мы - в онлайновой игре с ненадёжными каналами связи. Вылет игроков - нечто, само собой разумеющееся. Если вы и в этом не отдаёте себе отчёта - это очень плохо, поскольку сами создаёте себе совершенно ненужную почву для нервотрёпки. Можно и так, но это хлопотно. Проще принять как данность: любой игрок может отвалиться, поэтому рассчитывать всегда нужно, прежде всего, на себя. То есть, в пределе, играть так, будто пытаешься выиграть бой в одиночку. Если помогли - отлично, если нет - не страшно. Например, если ставите дымы для крейсера, сразу прикиньте направление отступления и не бросайтесь сломя голову "светить". Поможет он из дымов - хорошо. Не поможет - уже имеется план "Б" на такой случай. И не надо ни на кого особенно рассчитывать, и как следствие - разочаровываться. Если принять такую парадигму, всё очень сильно упрощается. И к тому же, появляется железобетонная основа для совершенствования собственной игры. Во-первых, другие потерпят, не переломятся (я терплю их закидоны - они потерпят мои). Во-вторых, у меня это бывает связано с подгрузкой данных в файловый кэш и с периодической перегрузкой дисковой подсистемы. В-третьих - это случается достаточно редко, чтобы не мучиться совестью относительно того, как я мешаю играть другим: несколько выходов в бой на авике могут вызвать гораздо больше отзывов "мешает играть", чем все задержки с выходом в бой за полгода. В-четвёртых, здесь постоянно кто-то на кого-то злится, кто-то кого-то ненавидит и т.п. Разом больше, разом меньше - никто и не заметит. Кстати, нечасто, но бывало выйти в бой с сильным опозданием, при этом выиграть его и занять не самое низкое место в таблице. Из этого я сделал вывод, что вынужденное ожидание может быть очень даже выигрышной тактикой. Другое дело, что мне не хватает терпения реализовать её на систематической основе.

Всё правильно, если слишком часто нарушать формальные требования к активности в бою, можно получить по шапке. Нет. Но простояв две минуты он ничего ужасного не совершил. Собственно, я такие задержки с выходом в бой давно замечаю, и ничего ужасного в этом не вижу. Например, у меня и самого бывают ситуации, когда карты долго загружаются, сам задерживаюсь с выходом на пару минут. Меня гораздо меньше раздражают сами задерживающиеся, чем те, кто мечется в поисках самой сильной системы жалоб. На первых мне всё равно, а вот вторых охотно награждаю минусами за некорректно поведение в чате. Пафос пригасите, будьте добры. "Отсутствие" в течение всего боя, и отсутствие пару-тройку минут в не самой принципиальной её части - это две большие разницы. Естественно. Но я вижу то, что привык видеть в таких ситуациях - чем сильней звучат жалобы на союзников, тем хуже игра жалобщика. Это не означает, что те, у кого не выдающаяся стата, не могут высказываться. Просто, подняв свой собственный уровень игры вы, вероятнее всего, автоматически измените отношение к пресловутым АФК-шникам - они попросту перестанут вам сильно мешать. Да-да, если во время боя человек отошёл, извините, в туалет - уже всё, жалобу на него. С реплеем! В ЦПП! В ООН! В Спортлото!! Бабе Нюре в соседний подъезд!!! Ерундой не занимайтесь, короче. Формальной системы "огламуривания" за полное бездействие в бою вполне достаточно. Если разрабы увидят, что реальных АФК-шников очень много (это легко отследить программно), возможно, сделают правила строже. Но, ИМХО, вы сильно преувеличиваете масштаб проблемы.

Протестую. И против одного, и против другого. АФК - это надо оставить системе, т.к. нарушение имеет строго формальный характер. Мешает играть - после отмены урона по своим, этот пункт вообще потерял смысл. В старой версии это можно было сделать угрозами тимдамага (по крайней мере - тут сочетание чата и других действий), а сейчас как можно помешать игроку играть? Разве что, столкновением и последующим активным нажимом на его юнит. Посмотрел реплей... Я так понимаю, именно задержка Халланда заставила Монтану полезть в совершенно бестолковое сближение с Шлиффеном, где она сначала горела нонстопом, а потом ещё и выхватила торпеду. И, вероятно, не вовремя стартовавший Курфюрст (который вообще ушёл на другой фланг) заставил вас застрять под ГАП-ом того же Шлиффена. Кстати, Халланд к этому моменту уже выполнил любимый приём всех истинно командных игроков: "пошёл на сближениеЪ" и даже подстрелил Шлиффена. Поймите меня правильно: мне всё равно, кто как играет - как хотите, так и играйте. Но коль скоро вы выкатываете какие-то высокуровневые претензии (типа "неверной оценки позиционирования"), неплохо бы это подкрепить демонстрацией какого-то собственного более адекватного отношения к бою, или, хотя бы, внятным озвучиванием своих ожиданий. Ну, чтобы хоть можно было понять, где же вам не хватило этого самого присутствия псевдо-АФК-шников. А дело выглядит так, будто вы сами играете, мягко говоря, чересчур неаккуратно, но при этом не забываете кинуть камень в запоздавшего союзника, присутствие которого никак не изменило бы вашего поведения. Более того, этот самый "АФК" выглядит вообще - свежим резервом, который оказывает положительное влияние на бой, т.к. не смог слиться в оло-ло-ло раше и вступает в бой, уже имея представление о расстановке сил. Ваш реплей стал хорошей иллюстрацией к тезису, что негативное влияние игроков, задержавшихся со входом в бой, сильно преувеличено. Отсюда нет никакого смысла как-то специально усиливать борьбу с ними. С формальными критериями справится система, а неформально... За собой лучше последите, право слово.

Бывает. Просто некоторым эсминцеводам надо отдавать себе отчёт, что они не пупок карты. Частенько такие командиры элементарно не могут посчитать время, необходимое для перелёта, или оценить реальные приоритеты (а не один лишь свой пеленг). Увидел опасность? Молодец. Объяви о находке, присматривай за сектором и жди, пока авик не решит, что пора заняться бродячим эсминцем. Потому что вражеский эсминец, ползущий где-то по тылам, по сути, выключен из боя и можно уделить внимание другим целям. И потом, даже если этот партизан доберётся до авика, есть немалая вероятность, что авик уже сможет уйти к своим, которых он уже спас тем, что несколько раньше помог уничтожить те самые "неповоротливые ЛК". Ну а там скрытного бойца встретят всей оравой. Вообще говоря, на сколько я успел заметить, охота на авика - далеко не лучшее применение эсминцев, безотносительно неспособности авиков их быстро уничтожать. Просто эсминец сначала тратит уйму времени на обход, потом, нередко, ещё столько же, чтобы попасть торпедами в уходящий авик. И всё это время он ничего не делает для своей команды, в отличие от авика. А коли так - пусть себе бегает, хоть согреется (c). Кстати, правильно делают, т.к., как это ни странно, "дамаг" - это и есть урон, нанесённый противнику. Следовательно, получая больше шансов подамажить, они получают и больше шансов победить. Другое дело, что не всегда их (эти самые шасны) могут реализовать, но это уже отдельная тема.

Аналогично. Вообще, уже как мнемоническое правило: если кто-то в начале боя просит о помощи - надо валить. При почти полном отсутствии вариативности начальных розыгрышей (в одну сторону, или в другую), обычно сходу понятно - есть кто-то рядом, или нет. Если есть - помощь будет (наверное), если нет - увы. Соответственно, если игрок не соображает даже в этих простых вещах, вряд ли надо спешить ему помогать, ну а если соображает - так он и звать никого не станет. Угу, святое дело: потом обложить союзников, что не помогли, не подняли над торпедами и не закрыли от РЛС. А ещё любят сначала выпереться под фокус (на чём угодно), а когда ХП остаётся всего ничего, позвать на помощь. Чем дальше в лес, тем больше убеждаюсь, что это вредная кнопка.

Кто к нам с чем за чем, тот от того и того.

Ага, вот и прикинь, сколько времени у него уйдёт на подлёт к твоему флангу. Тут либо один раз к вам, либо дважды у себя. Наверное, случились какие-то тайные изменения механик, надо вики посмотреть внимательней. :) Здравый смысл? А где здравый смысл в том, что авик зачастую совершенно безоружен против одиночного эсминца, у которого ПВО - как у соединения линкоров? Или может, много здравого смысла в том, что выгодно воевать, стоя (!) к противнику носом и выводя из боя (!!) половину башен (!!!)?

Ещё лучше: на авиапротивном голландце самого авика косплеишь! Слушай, ну нельзя же так, на ночь глядя! Короче, как инквизитор, ты сам всё понимаешь: целительные 44% - это ещё нежно. Могу дать совет: когда Инквизитор свои ошибки загладит - ступай к нему и выслушай его предписания. Он же профи, всё-таки.

Авиахейтил? На авики охотился? От штурмовиков на линкоре отворачивал? Заградку на голландце включал? Не отпирайся, рандом всё знает!

Тут дело не в абузе, а в самой конструкции такой системы - она демотивирует игроков. Абузом здесь можно считать достижение такого процента побед, который сильно выходит за разрешённые рамки. Но это возможно только при одном условии: если при каких-то обстоятельствах система станет допускать неравенство составов. Например, если за определённое время не нашлось подходящего соперника, система ставит в бой единственного "фиолета" на обе команды. Подгадывая такие обстоятельства можно пытаться приподнять ПП. Но что-то мне подсказывает, что абузить такую систему - дело неблагодарное, проще вообще не напрягаться.

Я понимаю, о чём вы говорите. Просто не надо апеллировать в этом случае к "правильности", чтобы не путать читателей. Правда, это никак не отменяет странности вашего предложения, если рассматривать его по сути. Вот смотрите, допустим, ПП - это базовая метрика: есть у нас два игрока - 60% (допустим - Шура) и 47% (пусть это будет Сеня). Стали мы их ставить в "адекватно сбалансированные" бои, то есть, подставляя обоим соответствующих противников. Приведёт это к тому, что раньше или позже ПП наших бойцов придёт на уровень 50% плюс-минус огрызок (кстати, это хорошо показывают качели ранговых боёв). Однако, то, что один потерял повод кичиться, а другой перестал чувствовать себя униженным - вопрос не интересный. Гораздо интереснее то, что с определённого момента ваша система теряет способность отличать их друг от друга, и так происходит со всеми остальными. Следовательно, игроков снова начинают распределять случайным порядком (как сейчас). Положение возвращается на круги своя: Шура быстро увеличивает свой ПП, Сеня - теряет. Это вполне естественно, т.к. их 50% были активно накручены системой подбора соперников. Что происходит следующим шагом? Дальше система снова должна различать наших игроков и снова начать подбирать им "подходящих" соперников. И вот он, самый интересный вопрос: где должна располагаться граница? Это чрезвычайно важный вопрос для общей оценки игры - ответив на него, мы установим допустимый коридор побед (или другой аналогичной метрики) для всех игроков. И вот тут уже мы выкатываемся на ещё более увлекательную тему, т.к. игроки быстро сообразят, что выше и ниже определённого уровня их попросту не пустят. Значит, не будет никакого резона качать скилл, учиться играть и всё такое. И самое забавное - турбачи станут сильно выгоднее упорных боёв, т.к. игроки не будут получать удовлетворения в виде участившихся побед благодаря улучшению своей игры. В самом деле, какой смысл учиться играть, копаться в ТТХ кораблей, если можно играть хоть левой пяткой и всё равно система подыщет тебе такого же соперника, победа над которым будет определяться броском кубика. А значит, чем быстрее закончится очередной бой - тем лучше. То есть вы предлагаете такую систему, которая сдвинет уровень заинтересованности игроков в самих боях куда-то под плинтус. В качестве примера напомню один из старых сезонов РБ, когда достигшие первого ранга могли выходить в бои "лиги морских волков", при этом все участники такого боя получали, кажется, по контейнеру. Предполагалось, что перворанговики устроят "красивые тяжёлые бои", потому и награда всем олимпийская - только за участие... Дащазблин! Прославленные перворанговики лихо сшибались таранами, завершая бои за две минуты. А потом хвастались, кто сколько контейнеров успел нафармить. Лавочку, конечно, закрыли, но и ЛМВ, как следствие, опустела - потому что, извините, нет желающих лишний раз напрягаться.

Ясно, имелся в виду начисленный опыт, а не винрейт. По-моему, это вполне разумный подход разработчиков: начислять опыт в зависимости от юнитов, которым нанесён урон, а не игроков на них. Иначе получится, что для той же прокачки опытному игроку придётся либо специально искать сильных противников, либо качаться дольше, т.к. он будет получать сниженное вознаграждение. И ещё не известно, как этот поиск скажется на его общем уровне. В общем, как-то сложно и не понятно. Рандом построен так, как этого хотят разработчики: чтобы поощрять равномерное нанесение урона по нескольким целям. Отсюда и определены коэффициенты начисленного опыта (ну, или как там называются соответствующие параметры). Здесь нет "верного" или "не верного" расчёта, хотя никто не гарантирует, что эта система будет нравиться всем игрокам. Турбо-бои прекрасно случаются между командами, составленными из более или менее равных игроков (примерно 49-53%). Просто потому, что они уже более или менее научились играть, но ещё не избавились от излишнего героизма и непоседливости, и не привыкли быстро реагировать на меняющуюся обстановку. Отсюда быстрые первые потери, перерастающие в снежный ком. Это я к тому, что пресловутое равенство по скиллу не избавит от турбин, аж никак. Избавиться от них можно только одним способом: когда все научатся играть, балансируя между осторожностью и агрессией... Так, фантастика у нас в другом разделе.

Можно перевести это на русский? Что в зависимости от чего должно рассчитываться?

Так корабли с самого начала балансились с оглядкой на скилл игрока.

Гарантии? Их есть у меня: