Ternex

К чему вы это? Я говорил о том, что если на корабле изначально не интересно играть, то и вероятность поражения повышается. Однако, если "надо" прокачать определённый корабль - делать нечего, придётся страдать, и нет смысла жаловаться. Лично я страдать не люблю, поэтому "по надобности" ветки обычно не качаю. А если вдруг и займусь такой прокачкой (совсем недавно было - качнул Петропавловск, ибо приспичило) - то совсем не удивлюсь серии поражений в процессе такого кача. Сон разума рождает чудовищ. (c)

Замечал такое и за собой: если ветка не нравится, ПП на ней будет ниже плинтуса. Объяснение, вроде бы, простое: нет интереса к кораблям, соответственно, плохо отыскиваются методы применения и т.п. Короче, чистая психология. Дело ваше, но по-моему, слова "игра" и "надо" плохо сочетаются. Если уж вы решили делать что-то такое, что не приносит удовольствия и не подкреплено любопытством ("надо прокачивать"), так нет смысла и жаловаться, мол, что-то идёт не так. Лайфхак: 1) вдонатить на свободку, 2) прокачать за свободку, 3) Profit.

Эмм... Если это троллинг, тогда - да, а если нет... Хм. Я малость прифигел и попутал вкладки статистики, глядя в вашу соло-стату вместо общей. Ну OK, соло за последнее время не показательна чуть более, чем полностью, но остальная-то вполне приличная. Ноябрь, например, 58.7%, Декабрь - 52.4%. Или вам что надо? 70% побед и ни каплей меньше? Тут надо съязвить: "Ой-ой-ой, какие мы нежные!"

Это такие бурные впечатления от трёх (трёх, Карл!) боёв за весь декабрь? P.S.: Здесь у меня ошибка: я имел в виду только соло-бои.

Иногда встречаю такое. Помимо очевидных предположений про всякое непозволительное, здесь запросто может быть и что-то, совершенно бытовое. Ну, скажем, игрок усадил за клавиатуру малолетнего ребёнка. Почему нет? Только не надо апеллировать к букве правил про передачу аккаунта: если игрок не бежит в ЦПП с требованием отмотать бой назад, никого эти мелочи не заботят. Не вижу никакого резона поднимать шум из-за таких случаев. Ну и, собственно говоря, здесь нет ни бездействия, ни, тем более, чистого АФК. А то, что вам что-то там не нравится - ваше личное дело. P.S.: В конце концов, можно просто грузик на клавиатуру положить, чтобы корабль куда-то стрелял, а самому пойти чай пить.

А я имел. Потому что настоящий АФК только один: полное бездействие. Вообще. Совсем. Кроме ПМК и пассивного ПВО. При этом АФК на протяжении всего боя (то, что я назвал настоящим) - вполне уверенно определяется системой и никаких жалоб тут не нужно. АФК на протяжении части боя - это уже вопрос крайне сложный, т.к. игрок может запросто ждать несколько минут, озираясь по сторонам. Ну вот приспичило ему постоять и подождать какое-то время - ну пусть стоит. Если серьёзно относиться ко всем воплям по поводу таких вот "частичных" АФК - это верный путь утонуть в барахле типа "он на линкоре пошёл за камень, а не полез на точку - ату его, АФК-шника!" Простите, но вам это мерещится. За 30 с хвостиком тысяч боёв я насмотрелся, конечно, на АФК-шников, но не помню такого, чтобы от них прямо "тонули" бои. Один раз была какая-то проблема с серверами, и несколько часов кряду в командах попадались по 3-5 АФК-шников. Ну так, об этом теперь легенды ходят. Если у вас (и кого-то ещё) настолько тонкая душевная организация, что сильно раздражают 2-3 АФК-шника, которых можно встретить в течение дня - ну, не знаю, тут система жалоб не поможет. Как и все участники этого форума, я периодически встречаю в бою реальных и мнимых АФК-шников. И что? И ничего. Или вы думаете, у меня секретный свиток невидимости для АФК? Скажу по секрету: иногда я и сам бываю истинным АФК, который бездельничает весь бой. Даже был несколько раз в гламурном камо по этому поводу. Однако, небо на землю не упало, на общую статистику тоже не жалуюсь. ЧЯДНТ? Я и не придумываю, просто навожу порядок в определениях. АФК - это только отсутствие игрока за клавиатурой. Отсюда деление на "настоящих" и "мнимых": первые действительно отсутствуют, вторые же - просто плод чьей-то больной фантазии. А вот вы - придумываете, т.к. в данном случае мы не можем достоверно сказать: это просто у игрока медитация такая, или он использует какое-то не особо рекламируемое программное обеспечение. В любом случае, полного бездействия тут нет, следовательно, АФК тоже нет. Попытки же "проучить" или "научить" такого игрока - и есть от самый "воспитательный зуд", которому я советую найти лучшее применение. Ботоводство здесь вычисляется самой игрой, полное бездействие - тоже. Остальное, если не противоречит правилам игры - не наше дело. Никак. Это просто очистка совести для ретивых. Если мне по каким-то причинам приспичило пропустить бой, я положу большой и толстый прибор на все системы жалоб, вместе взятые. Полагаю, что у остальных - такое же отношение.

АФК (настоящий) достаточно надёжно детектируется системой. Мнимый АФК (игрок делает не то, что считает нужным очередной генерал-адмирал) - нещитово, и за АФК не канает. Но этический зуд велик, поэтому жалобы сыплются потоком, что вполне естественно: Значит, ежели попытаться сделать эту систему более "серьёзной", мы вообще утонем в потоке жалоб, жалоб на жалобы, апелляций на жалобы по апелляциям и т.п. Оно нам надо? Оно нам нафиг не надо. Отсюда мораль. Относиться к АФК-игрокам надо проще - как к снегу зимой и жаре летом. А позывы учить кого-то чему-то лучше реализовывать по отношению к тем, кто сам пришёл к вам за обучением.

В конечном итоге, у нынешнего балансировщика плюсов, пожалуй, больше, чем минусов, но всё же... Нет-нет, да и прохватывает ностальгия по тем неожиданностям.

Может, я преувеличиваю относительно 2:0 по АВ... Сейчас порылся в архиве, ничего быстро не нашёл, чем можно было бы это подтвердить. Но сам по себе дисбаланс по авикам точно, встречался. И да, раньше, почему-то, было интереснее. Бывали и другие весёлые зарисовки балансировщика. Это февраль 2016 г. РЛС, кстати, тогда ещё не было:

Сколько читаю похожие сентенции, столько же удивляюсь. Сторонники "балансировки по whatever" всякий раз меняют термин, обозначающий метрику этого самого whatever. То по скиллу, то по потенциалу, то ещё по чему-нибудь, что нельзя измерить, но можно жаловаться на его отсутствие. Фундаментальная проблема таких заявок в том, что порядок бьёт класс, то есть сила случайности (порядок) бьёт любые попытки "сбалансировать" команды (тот самый "класс"). Раньше, если кто не помнит, запросто можно было встретить ситуацию "два 9-х авика в одной команде, и ни одного - в другой". Сейчас такого уже не встречается, и что? И ничего. Кто был лиловым тогда, остался лиловым и сейчас, кто был в красно-рыжем диапазоне - там же примерно и находится. Что, по большому счёту, дала уточнённая балансировка по типам и уровням кораблей, кроме сужения окна ожиданий от очередного боя? Ничего. Не считая того, что сугубо технически, она позволяет точнее настраивать юниты. Ну и, разумеется, если раньше можно было жаловаться на неудачный сетап, то теперь можно ныть про заговор балансировщика. А вот здесь полностью согласен. Если игрок хочет (и игра предоставляет ему такую возможность) прокачивать корабли в РБ - пусть качает. Я не ёрничаю. Та же сила случайного распределения всё равно будет ставить его то в одну, то в другую команду, поэтому сильного влияния он ни на что не окажет. Ну разве что, очередной брутальный истерик с богатым внутренним миром поднимет волну соплей. И здесь ППКС. В принципе, не должно быть позиционирования клана, как метода решения каких-то игровых проблем. Соло-игрок должен иметь те же возможности, что и клановый. То есть понимаете разницу, да? Клан - это для любителей пообщаться и поиграть с друзяшками. Но никак не единственный путь к получению каких-то значимых игровых плюшек. Когда уже написал это сообщение, заметил одну штуку. Что-то, "что нельзя измерить, но можно жаловаться на его отсутствие" и "брутальный истерик с богатым внутренним миром" имеют одну общую черту: эмоциональные категории. Что бесконечные претензии в адрес балансировщика сводятся к эмоциональным претензиям, что вопли "зачем выходить в РБ на этом корыте" - по сути, выражение эмоций, зачастую, без достаточного рационального обоснования. Что из этого следует? Да много чего... Например, что пытаться воплотить баланс по скиллу на базе наивных предположений, это примерно то же самое, что успокаивать всем форумом Васю Пупкина, жалующегося на неправильные команды в РБ - сил много, толку мало, а БВМ обязательно найдёт очередную игрушку.

Да, это одна из ситуаций, которая внушает надежду, что ещё не всё потеряно. Борзые должны страдать. Пропорционально квадрату борзости. С другой стороны, здесь как раз и проявляется токсичная сущность ближнего боя: те, кто попытались сблизиться - выхватили по полной, хотя по сути - попытались реализовать "мету". Бывал в таких ситуациях не раз, правда, почти никогда не ругал союзников: сам обнаглел, сам и расхлёбывай. Не расхлебал - ну в следующий раз не буду так широко рот разевать. О, сколько минусов было разряжено по таким бойцам. Я тоже, но я написал этакие, краткие рецепты на каждый день с претензией на некоторый гротеск. Что-то, вроде положений морального кодекса, которые не догма, а набор рекомендаций.

Ну а что вы хотите? Либо "ближний бой - это весело", либо долгие бои с не особо предсказуемым исходом. Есть конечно, и третий вариант: долгое стояние под камнями на короткой дистанции от соперника. То есть понимаете, да? Либо вы жалуетесь на турбобои, либо прекращаете требовать от других немеделенно лезть в свару "плечом к плечу". В частности - перестаёте капризничать, что эсминцы в начале боя не пошли на точки, а Ямато не полез на абордаж. Ну и как вариант постепенного противодействия: если кто-то щёлкает по угловой клетке (сами понимаете, в какой ситуации), то сразу такому щёлкателю скидываемся жалобами на некорректное поведение в чате.

Не то, чтобы оно прямо уж так есть... "Бойлерами" в обиходе называют водонагреватели на кухне или в ванной - название распространилось в 90-е, когда они появились в массовой продаже. Но это - обывательский термин, рождённый транслитерацией английского слова boiler. По отношению к корабельным котлам, вроде, терминология не менялась - как были "котлами", так и остались ("бойлерно-турбинная" энергетическая установка? гы-гы ). Что можно поставить в заслугу команде WoWS - так это аккуратное использование терминов, поэтому, вероятнее всего, "бойлер" здесь - это просто недосмотр.

Нет. И что?

Должно быть: "Монтаж КОТЛОВ и турбин, сборка палуб". Котлы же, ну какие ещё "бойлеры"?

Скажем так: после таких тирад вопрос о том, какой класс наиболее токсичен, должен отпасть сам собой.

Кажется, начинаю просекать дзен современной меты игры на "фронтовом авианосце". В принципе, основа понятна: выпилил или хотя бы разогнал треугольных - сделал большой шаг к победе. Но не всё так однозначно. Стал замечать интересный эффект, особенно, среди, в общем, неплохих игроков, в режиме "превосходство". Наблюдается он если в начале боя активно надавить на вражеских эсминцев (авианосцу это сделать пусть и сложновато, но возможно). Повреждённый вражеский эсминец отступает к своему ордеру, противник сбивается в клубок, одновременно защищая эсминец и откатываясь от точки: она на какой-то момент становится свободной от его внимания. В это время в союзной команде, по-видимому, общим голосованием (асоциальные авики на них не ходят, поэтому могут только догадываться) избирается доброволец, который полным ходом влетает на точку с явным намерением "добрать недобитка", "развить наступление", "продавить фланг" - и не знаю, что у них там ещё в наставлениях по героическому поведению записано. В общем, за каким-то морским дьяволом, обнаруживается упоротый доброволец, со всего маху влетающий на точку. Со всего маху - это у кого сколько узлов есть. Может быть линкор на 25 узлах, а может - и эсминец на 40. Конечно, герой сходу оказывается под фокусом. Это в книжках отступивший противник ослаблен, деморализован и готов сдаваться. В игре откатившиеся корабли приветствуют посланца мира бурной непрекращающейся канонадой, отправляя его в порт минуты за полторы. Ну и далее события развиваются по понятному сценарию, т.к. у "них" один повреждённый эсминец, у "нас" - 1-2 отправленных в порт. Вот как бороться с этими проявлениями безмозглос.. тьфу, истинного героизма, находясь в стороне от него (то бишь - над ним) - пока ещё до конца не понял. Вероятнее всего, нужно не спешить дамажить лидирующие эсминцы противника, давая им выйти на дистанцию уверенного поражения союзниками. Потому что иначе создаётся слишком большой соблазн "добрать недобитка", пусть бы и ценой несоизмеримых потерь. Конечно, это вызовет определённое непонимание у команды, но я уже привык отключать чат, не впервой.

Да всё просто: топмачтовики намечают полоски, а сбрасывают бомбы только со второго круга, который происходит под огнём ПВО. Взаимодействие с другими классами будет на высшем уровне! :) По топику. На сколько сам успел заметить, у Беарна ББ-бомбы ложатся попарно: две впереди, две позади. Поэтому целиться в цитадель (грубо - в центр корабля) часто лучше не центром эллипса разброса, а его передней или задней частью. Но может быть, это просто влияние рандома, и такой закономерности на самом деле не должно быть. Размышления о ней подтверждаются только косвенно: Чкалову тоже сейчас, ИМХО, лучше наводить на цель не центр прицела бомбардировщиков, а его окраину.

По такой логике и этой темы не должно существовать. Однако, она есть. Это я к тому, что уравнивание составов, в принципе, не защищает от турбин. Вы готовы вознести на пьедестал почёта любого, кто устроился в Лесту? По-моему, Зло в данном случае заслуживает порицания, т.к. в своём рейтинге слишком большой вес придаёт "дамажке". И с какого перепугу он должен становиться официальным мерилом скилла? И это, вы долю в компании со всякой фигнёй не путайте, ага?

Видимо, вы мало играли вне прайм-тайма. А кто-то побежит на форум и выложит феерические скрины, где несколько раз подряд повторяется один и тот же расклад... Заметьте, прервать серию повторов можно только одним способом: выйдя из соответствующей очереди. То есть мы сами подталкиваем игрока к тому, чтобы он вышел из игры (если не хочет сейчас сменить уровень или класс). Отличная идея, ничего не скажешь! Может. Это будет "просто неудачный расклад", который с высокой вероятностью изменится в следующем бою. Откуда гарантии-то? "Единичка" делает ошибку, подставляет "четвёрку" или "тройку"- и всё. Повторять до полного озверения игроков. Скажем так, я совершенно не согласен с тем, что такая балансировка по скиллу сильно снизит вероятность турбин. Зато практически уверен, что количество негатива только увеличится из-за повторяющихся составов команд. Сильный ход. Сами придумали, что крайне неоднозначный (скажем мягко) рейтинг имеет какое-то большое значение для оценки мастерства игры; сами же придумали, что его надо выкупать (где и каким патентом он защищён?) и сами же упрекнули "начальство" в том, что оно этого не хочет. Мне нравится этот стиль, главное - в конце начальство пнуть: Штирлиц знал, что запоминается последняя фраза. И ещё у меня вопрос по этому поводу: а почему нужно брать именно рейтинг Зла с какой-то запутанной формулой, а не, например, вполне открытый рейтинг с wows-numbers?

Угу. На деле турбины среди относительно скилловых игроков - вполне обычное дело. Просто потому, что в такой команде достаточно одному сделать ошибку, как противник сходу ей воспользуется на вполне адекватном уровне.

Подолью керосину в пламя праведного гнева. Нимагумалчать!!!!1111 Нет. Потому что "абсолютно точная случайность" - достаточно трудоёмкая задача сама по себе. Это означает, что на подбор команд может повлиять, например, способ организации очереди игроков или способ её обхода, или же то, как реализован генератор случайных чисел, и т.п. Короче - масса факторов может смазать картину ожидаемой случайности, особенно - в коротких сериях. Как видите, пространство для заговоров против игроков - поистине бескрайнее, даже не поймёшь сразу, где искать. Ясное дело, велик соблазн угрохать кучу денег в то, что даётся совершенно бесплатно. А вы что думали? Мировое правительство не дремлет, и делает всё возможное, чтобы ресурсы человечества расходовались на бессмыслицу. Но здесь хотя бы понятно, с чего начинать: сначала ищем агентов, внедрённых на форум и в команду разработчиков... Дальше, думаю, объяснять не нужно: договариваемся с ними о цене и вступаем в тайное братство на крови нубов. Кстати, знаете, откуда возьмутся средства на подкуп свободных игроков? Как раз из тех денег, которые отпущены на механизм угнетения: поскольку что он есть, что его нет - результат один и тот же, бабло просто списывается и сразу поступает в тайные кассы.

Вы таки будете смеяться, но они это делают! Правда, не тупиковыми способами, вроде подбора по до сих пор не определённой мерке "скилл", а по характеристикам кораблей. В очереди стоит 6 крейсеров, с метрикой "скилл" (допустим, что мы её нашли): 5, 2, 2, 1, 1, 1. Если следовать вашей идее, то команды должны распределиться так: {5, 1, 1} и {2, 2, 1} (подробности алгоритма сейчас не рассматриваем). И если игроков мало, то распределение игроков по командам будет повторяться несколько раз, с точностью до размещения "единичек". Как вы думаете, будет ли игрок "5" сильно доволен тем, что середнячки всегда оказываются против него? ИМХО, это риторический вопрос. А при рандомизированном распределении может быть и {5-2-2} vs. {1-1-1}, что, может быть, будет турбиной, но по крайней мере, не вызовет у соответствующего игрока негативной реакции из-за обязательного подвязывания гирь к ногам. Схожие ощущения будут и у "двоек", т.к. против них всегда будет оказываться сильный игрок из-за избытка "единичек". Что, опять таки, купируется рандомизированным распределением. Ну и на кой ляд нам такое обрадоваться?

Да нет же... Попахивает тем, что вы просто не разобрались, как надо использовать конкретный корабль, чтобы добиваться побед. Или наоборот: вам "зашёл" только один (тот же Мартел), а вы решили, что научились правильно играть всем классом.

Нет. Точную вероятность не скажу, но субъективно - довольно часто. 4 ЭМ - "в порядке вещей", 5 ЭМ - "нередко", 6 и более - "редко". Какая разница? Если мы строим модель на основании общего количества юнитов, то и оперировать должны теми количествами, которые доступны с начала боя. В противном случае надо вводить поправки на время жизни в бою, а ещё - на тип отыгрыша (пошли вместе одной группой или разделились) и т.п. Наверное, можно провести аналогию между авиками и теми боями с участием эсминцев, где эсмов ровно по одному на команду, но опять - как их выбрать из того же прошипса? Что здесь удивительного? В боях они присутствуют в сопоставимых количествах, отсюда и похожее распределение. Погодите. Давайте для сравнения возьмём другую группу кораблей, также редко встречающуюся в рандоме. Например, подкласс "премлинкоры 8-го уровня". Вы часто видели двух Лениных? А две Алабамы? Так вот, за последние 28 дней разброс их побед составляет 8.6%: от 48.6% (Алабама) до 57.2% (Массачусетс). Премиалки - довольно редкие корабли (не считая Тирпица), встречаются в боях в небольшом количестве, так что, до некоторой степени можно допустить, что они часто оказываются "уникальным явлением на данном поле боя". Что любопытно - разброс винрейтов не просто сравним, а прямо равен разбросу винрейтов для авианосцев 8-го уровня: те же 8.6% (т.е. 46.1 - 54.7). Думаю, что такое совпадение - это просто курьёз, но как нельзя в тему. Любопытно, что самый высокий винрейт оказался у явных ЛК ближнего боя, но это - тема для отдельного разговора. Получается, что уникальные модели вполне могут показывать большой разброс внутри своего подкласса, даже не обладая такими "токсичными" свойствами, как свет по всей карте. Напрашивается один из двух выводов: либо игра набита имбами (что было бы странно); либо авианосцы по сути - заурядные премиальные корабли, никакой особой "имбучестью" не обладающие, а большой внутриклассовый разброс винрейта АВ можно объяснить их малочисленностью.