Ternex

Да, это я понимаю. Просто стоило бы делать более понятные описания. Так, в новости сказано: "Вместе с кораблями вы получите специальную боевую задачу на дублоны". На самом деле, должно быть: "...вы получите боевую задачу на дублоны, которую можно будет выполнить только на обычной версии кораблей". Возможно, описание должно быть ещё более развёрнутым. Говоря более общо, вы (справедливости ради - и не только вы) часто перескакиваете один-два шага описаний, предполагая, что люди сами достроят недостающие звенья, а клиенты вместо этого считают такой подход или стилистическим "вывертом", или, в худшем случае - обманом. Что до меня, то на самом деле я считаю такие ошибки описаний чертой времени и следствием распространённости клипового мышления, но прямо-то об этом не скажешь (ибо доказать последнее невозможно), так что на публике останавливаюсь на версии "стилистического выверта". O tempora, o mores в прямом смысле слова.

Эта задача - бонус для тех, кто уже давно купил Атланту и сейчас получил Атланту-Б. Заодно - это стимул потратиться на BF-контейнеры. Не то, чтобы очень круто, но вполне приемлемая вкусняшка в стиле Лесты - с переподвыподвертом. По топику: сейчас Атланта на удивление неплохо стала играть. То ли сумма изменений к бронепробитиям и всему остальному, то ли ещё что - но вполне комфортно играет. Да, если подставишься - прилетает, как всегда, но... С одной стороны, борзых эсминцев развелось - тьма-тьмущая. Когда два боя подряд эсминцы не летят в панике от Атланты, а прут прямо на неё, да ещё и пытаются отстреливаться - это о чём-то, да говорит. То ли привыкли к сквознякам ото всех, то ли просто не в курсе - не знаю. С другой стороны, склонность нынешней аудитории к "продавливанию строем" играет свою положительную роль. Вот стоим мы по разные стороны камней: с одной стороны противник, с другой - Атланта. Атланта перекидывает, противник бесится, всем хорошо. С третьей стороны, РЛС при атлантовском ДПМ - тоже неплохая штука. Утопить эсминец не всегда удаётся, конечно, но отогнать и заставить играть осторожно - вполне. С чётвёртой стороны, узкий корпус позволяет иной раз уходить прямо из-под носа некоторых линкоров. Мне так удалось выскользнуть буквально километров с шести-восьми от наседающего Ашитаки. Стал бы я её сейчас покупать? Трудно сказать. Разве что из любопытства, поскольку сам геймплей специфичный: пушки - это не рейлганы Смоленска или Кутузова; заградка сейчас не ультимативна; РЛС реализовывать сложно т.к. брони для ближнего боя нет и нужно "изыскивать подходы"; сам ближний бой на Атланте весьма скоротечен и к нему всегда нужно готовиться заранее, чтобы допускать минимум ошибок. ИМХО, лучше всего она подходит для того, чтобы практиковаться в позиционном стиле перебежек от камня к камню. Хочется вам заниматься такой практикой или нет - решайте сами. Но если получается - Атланта сейчас доставляет массу фана владельцу и массово поджигает стулья у противника.

Ржу немного с этой попытки впихнуть невпихуемое. Все эти плюсы и минусы нужны (теоретически) для того, чтобы игроки могли выразить свою сугубо эмоциональную оценку. То есть только для людей, никаких "автоплюсов" в такой системе не должно быть вообще. По сути оценка отражает то, насколько чья-то игра (не-)вписывается в представления окружающих о добре и зле - и всё. Не надо пытаться строить какие-то дополнительные индукции, ерунда получится. У меня такое ощущение, что эти оценки ввели на волне несколько идеалистичных представлений о внутриигровой социальной среде. Потом спохватились, еженедельные наградные флажки убрали, хотя сами оценки оставили - вероятно, чтобы не лишать игроков заработанного "социального капитала". Ну и потом, всё-таки, это дополнительная помощь в поиске чрезмерно языкатых игроков: один только поиск по ключевым словам здесь не справится. По-моему, главная ошибка всей этой системы состоит в том, что разрабы невольно связали функциональную и эмоциональную оценки. Лучше бы они полностью убрали такие формулировки, как "хорошо играет" и "плохо играет" (если подходить формально, то никто не в курсе, что это такое), а вместо них ввели бы чисто эмоциональные категории: "Ай, молодец", "Силён", "Смельчак", "Мерзавец", "Трусишка", "Герой без башни", "Глупости творит" и т.п. ИМХО, тогда всё встало бы на свои места. А нынешняя нелепица приводит к тому, что игрок, по стечению обстоятельств оказавшийся в нижней строки таблицы получает "плохо играет" - оценка, в основном, не имеющая никаких оснований (поскольку этот персонаж мог вообще не показать никакой игры), и от того вдвойне раздражающая. А будь там чистый список эмоций, представляете, как было бы прикольно? Выходишь в бой на авике, а по окончании узнаёшь, что ты дважды молодец и пятнадцать раз мерзавец. Прямо таки, чувствуешь, что бой прошёл не зря!

Хорошая иллюстрация к тезису о токсичности эсминцев. Чуть ли не всю активную фазу боя автор (некислого скилла игрок, к слову) строит от потенциального расположения Симки противника: только о нём и разговоры. После этого мне будут рассказывать, как линкоры влёгкую перекатываются через эсминец и всё такое (внимательно слушать реплику с момента ~7:25: "Понимаешь, какая она, участь Курфюрста..."). Ну да, ему повезло с перехлёстом тайминга ГАП и откатом торпед Симки - но если бы противник потерпел на полминуты больше, или не сливал боезапас полными пачками...

Угу, а то, что 22% боёв у меня на эсминцах - это, наверное, признак проявления фобии. Я не считаю, что на эсминцах можно играть левой пяткой, и не испытываю какой-то особой фобии по отношению к ним. Просто отдаю себе отчёт в том, что... Короче, во всём том, что написал выше (и не раз писал раньше). И представь, когда сам играю на эсминце - знаю, что сам играю в токсичную игру, поэтому не удивляюсь ругани и "минусам". Другое дело, что я не собираюсь возводить эту самую игру в какую-то особую доблесть - если её выпилят к морским дьяволам, ни разу не заскучаю.

Охохоньки... Далее, внимательно читать комментарии курсивом: Если перечисленное - не признаки крайней токсичности, то я не знаю, что тогда ей можно называть. И ты хочешь сказать, что нужно восхищаться теми, кто пролез в эту червоточину геймплея и чувствует себя в ней, как дома? Вернее, я согласен, что это всё - хорошая игра на эсминце, но ставить "плюс", который, вроде бы, есть не столько формальная, сколько эмоциональная оценка - данунафиг. С другой стороны, "минус" тоже ставить не за что, поскольку "мешают играть" тут геймдизайнеры, а не игроки.

Другой нет, и не будет. Повод для злости (сиречь - эмоции) у меня есть: затруднения в выполнении БЗ. А вот агрессии, как прямых негативных действий в адрес союзников - нет (даже "минус" не поставлю, поскольку понимаю, что игрок мог руководствоваться наилучшими побуждениями). Ну хорошо, могу фыркнуть иногда в чат, но и не более того. Ну а то, что я пишу здесь - это вербализация этих самых эмоций и попытка найти объяснение появлению "минусов" в кооперативных боях. Не раз замечал: то, что я называю тихой злостью, для кого-то нередко является достаточным основанием для вагона "минусов". Ну, там, положение в нижней или верхней части итоговой таблицы, добирание фрага, и всякое такое.

Что странного? Эпитеты достаточно точно отражают мою ситуативную оценку стиля игры союзников.

В кооператив часто заходят, чтобы потестить технику или выполнить какую-то специфическую БЗ, например, настрелять ПМК или набить цитадели, и т.п. Отсюда и злость по отношению к излишне ретивым сокомандникам. Ну представь себе, выезжаю я на фулл-ПМК Курфе против такого же бота. Ура, думаю, сейчас ПМК напулемётит мне нужные циферки и свалю я отсюда нафиг. Какой там! Тут же вылетает какой-нибудь не в меру активный союзничек - и хрясь, топит мою мишень. Сказать, что я в этот момент злюсь - это ничего не сказать. Правда, "минусы" не бросаю, но охотно верю, что кто-то запросто поставит. Зато однажды, когда объявил в чат "кому надо хиты - добирайте авик" - получил "плюс" (и кажется, даже не один, но точно не помню). Кхм. Игроки, добившиеся успехов на поприще чрезвычайно токсичного геймплея - достойны поощрения по умолчанию? Биф, извини, в мою логику и мировоззрение это не укладывается.

Честно сказать, крайне редко испытываю побуждение поставить "плюс" игрокам с явным турнирным опытом, даже если они вносят большой вклад в победу - просто, чтобы не поощрять лишний раз то, от чего хочется плеваться. Хотя, частенько не жалею "плюсов" тем, кто быстро реагирует на ситуацию, играет без излишнего героизма, но и не перебарщивает с "шахматами". Такой стиль не всегда выигрышный, зато приятен для глаз и приносит позитивные впечатления.

ИМХО, сами по себе эсминцы никого не волновали, и никто их специально не искал. Занимались очисткой и патрулированием определённых секторов ТВД, а там уж, кто попался - тому и влетело. Исключение, разумеется - это когда на эсминцы ложится транспортная нагрузка (оборона Севастополя или "токийский экспресс"), но и тогда ищут и стараются атаковать не столько эсминцы, сколько "извозчиков" в целом: транспорты, переоборудованные сейнеры, сторожевики, подлодки и всё такое. Это в WoWS эсминец ищут всей командой, потому что у него товарный состав торпед за спиной, а ИРЛ в общем - свалила эта скорлупка в закат, да и фиг с ней. Американцы не больно-то охотились за эсминцами охранения после затопления Ямато.

Нормальная морская война, это, простите, та, где 40% потерь эсминцев - от авиации? :) Так и должно быть. ИМХО, за авианосцами в принципе нужно закрепить роль "точечного уравнителя". То есть авик должен без особых проблем уничтожать (а не брать измором) одиночек, высвечивать фланги, останавливать (а не кудахтать вокруг) накаты группы тяжей и т.п. Вопрос только в разумной интенсивности этих действий. Пусть он пробивает любое ПВО без потерь авиации, но 1-2 раза за бой; пусть надёжно (минуты на 2-3) засвечивает эсминец - но тоже, не больше, чем 1-2 раза за бой, и т.п. А сейчас авики нерфят и нерфят, всё сужая и сужая окна реализации таких возможностей. Засветить эсминец можно, но очень недолго, и лучше всего - в радиусе действия РЛС союзника - нервотрёпки много, толку мало. Линкор поцарапать можно, и даже довольно сильно, но если тот соображает, когда ремку прожимать - ковыряться можно минут десять, вынося мозг друг другу. Ну и всё остальное по списку.

Меня он отвлекает от перестрелки с противником. Перестрелка, будучи живым воплощением action-а - это самостоятельная ценность.

Ой всё. Прямо, без эсминцев - никакой тактики и манёвров, одна только "стенка на стенку" останется. Что до бдения в охранении: минус на минус, как известно, выдаёт плюс.

Нулевая. Я считаю, что эсминцы в нынешнем виде - ошибка геймдизайнеров, поэтому любой нерф будет в кассу. Чтобы задать дискурс: эсминцы - это вспомогательные силы, а не ударный кулак флота. Отсюда и то их положение, которое было бы разумным в рамках даже казуальной сессионки. Если подходящей вспомогательной роли нет, её надо придумать: пусть хилки линкорам подтаскивают, например.

Я бы предложил ещё вернуть взведение крупнокалиберных ББ-снарядов. Засветился возле Ямато - сдуло пороховыми газами.

Да, и авик, и эсминец - отвлекают, но есть нюанс. Авик отвлекает прямо и открыто: вот летят самолёты; более или менее понятно, как они смогут зайти, можно начать соответствующие манёвры и вообще - позаниматься более или менее динамичными покатушками наперегонки с авиацией. Скорости, манёвры, трыщ-бух - что ещё надо для полного счастья? Не, серьёзно, ИМХО, манёвры против торпедоносцев - одна из самых красивых вещей в этой игре, ещё с самого её появления. С другой стороны - эсминец. Его не видно. Откуда приедут торпеды - не знаешь. Где в чистом море появятся стреляющие дымы - заранее тоже неизвестно. А значит, приходится заниматься построением каких-то гипотез относительно его положения, планов, скилла и т.п. Вот на кой ляд оно мне надо? То есть авик отвлекает тем, что переключает игрока на себя, сохраняя при этом динамичность геймплея. А вот эсминец отвлекает тем, что ставит перед игроком нерешаемую (подчас) задачу, а геймплей превращается в сплошную фрустр... Пардон, я хотел сказать - в разгадывание высокоинтеллектуальной загадки: насколько глуп или умён очередной эсмовод.

"Проговариваются", когда хотят что-то скрыть, я же никогда не скрывал, что в WoWS ценю, в первую очередь, action-составляющую. Думаю я на работе и ИРЛ, а здесь хочу пыщ-пыщ, тра-та-та! Так что, Биф, я не проговорился, а повторил в стодесятый раз, новыми словами. :)

Угу. И к слову, от других кораблей тоже иной раз приходится получать, и гораздо сильнее, чем от АВ, но это не так бесит, как кошки-мышки с эсминцем. Правда? А я в этом никакого особого интереса не вижу. Ну вот не вижу я ничего привлекательного в этом бое с тенью, и всё тут. Вижу какую-то нелепость, призванную отвлечь от весёлых пострелушек, и не более того. А ещё вижу не менее нелепые попытки придать этому отвлекалову флёр какой-то "интеллектуальности". Знаете, это как выкопать канаву перед подъездом, мотивируя тем, что жильцам так будет жить интереснее. А что до перехитрить, то перехитрить можно и линкоровода, и крейсер, много ещё кого. Старые десктопные стрелялки с наитупейшим сюжетом не наскучивают десятилетиями. Почему с WoWS что-то должно быть по-другому? Разница в акцентах: товарищ описал "это" как нечто плохое, а я - как вполне нормальное явление (каковым оно и является), напрочь лишённое негативных коннотаций. Допустим. Только давайте мы как-то дозируем эту самую битву, чтобы она занимала раза в два-три меньше времени и сил? И, например, избавим РЛС-ников от необходимости вылезать на открытую воду, чтобы охотиться на эсминцы.

Можно, я тоже попрошу кое-кого понять, каково это, когда хочется пострелять и подвигать корабли, а треугольная фигня оказывается чрезвычайно важным противником? Я здесь не для того, чтобы играть в шахматы "где эсминец?" Мне хочется стрелять и вертеться (угу, пыщ-пыщ, пиу-пиу, не вижу в этом ничего зазорного) с плюс-минус поправкой на динамику конкретного юнита. Если оценивать игру с такой позиции, то авики не представляли серьёзной проблемы никогда - их действия всегда явны, к ним всегда можно подготовиться, отталкиваясь от наблюдаемых манёвров. А вот эсминцевода надо, видите ли, разгадать и всё время учитывать... И ещё. Вот вы все говорите о том, как авик ломает тактические планы, имеет как хочет и всё такое. А ничего, что затесавшийся эсминец ломает игру всему флангу? Нет, не уроном (я знаю, сейчас поднимется вой про 5-7% попаданий торпедами), а лишь тем, что заставляет всех планировать манёвры, учитывая своё (то бишь, эсминца) местоположение? ЧСХ, не фактическое, а, в основном, предполагаемое. Пикантности здесь добавляет тот факт, что возможности по организации взаимодействия ограничены (мы не можем даже точно узнать, куда направлен пеленг соседа), поэтому игроки часто остаются со своими предположениями наедине, что вносит дополнительную сумятицу. Ребят, эсминцеводам не жирно, а?

ППКС. Очень большая проблема современного геймплея - гипертрофированная значимость эсминцев. Не имеет значения, трудно там кому-то играть на эсминцах или легко, проблема не в среднем дамаге, не в проценте побед и не в живучести эсминцев (так что, аргументы из этих областей идут сами-знаете-куда). Проблема только в том, сколько внимания приходится уделять этим треугольным ошибкам игрового дизайна. Сколько бы в бою ни было эсминцев, вся команда подспудно занимается одним и тем же: она пытается выяснить, где эсминец противника, чем он занят, куда двигается, сколько у него ХП, разрядил ли он ТА и т.п. Повторю для непонятливых. Вопрос не в том, сколько урона набивает гипотетический Симакадзе, сколько он живёт и всё такое, на что любят ссылаться эсминцеводы. Вопрос только в том, сколько приходится о нём думать, например, прикидывая предполагаемый курс эсминца и направление пуска торпед, и т.п. Авианосцы несколько сглаживали проблему, но сейчас и их привели к общему знаменателю.

Будет. Нет такой проблемы, а то, что ей называется - суть эгоцентричная интерпретация случайных событий. Реальная проблема, ИМХО, не в мифических аномальных сериях, а в том, что стало сложно играть против численно превосходящего противника. Отсюда вполне естественное следствие: какая команда первой теряет корабли, та, с большой вероятностью, и проигрывает. При относительном равенстве скилла одна ошибка приводит к нарастающему снежному кому потерь - несколько раз ловил себя на желании выйти в порт, когда счёт становился 2:0 не в пользу зелёной команды, поскольку всё равно результат уже почти предрешён. Отчасти, ИМХО, такое положение дел вызвано неуёмной тягой столкнуть корабли в ближнем бою. Таким образом для всех сокращается "окно принятия решения", что не способствует обилию тактических приёмов и, в общем, нивелирует индивидуальность каждого юнита. "Будь ты хоть Роллс-Ройс, всё равно стоять в пробке" (c) Б.Г.

Ничего, что эсминец - из "нижнего края" статистического коридора 37-67%? То есть в принципе должны возникнуть сильные сомнения в его умении уворачиваться от авика. Если что, я не против - пусть играет, как хочет и может, но приводить его в пример для доказательства тезиса об "имбовости" авиков как-то, нечистоплотно, что ли...

Чтобы внести некоторую ясность: Гиря - 38%, Хакурю - 49%. То есть это пример из разряда предельных случаев. Аналогично, скажем, если Симка шарахнет два сокрушительных с одного веера по рашащим линкорам.

Хотя бы тем, что наперегонки выносят команду противника. Релевантность сомнительна, но уж что есть... Просто, если игрок имеет 50+% побед на авике, это означает, что он в большинстве случаев переигрывает своего коллегу в команде противника. Иными словами, в его руках авик "имбует", а в руках его противника - уже нет. Из этого нельзя делать вывод о какой-то "имбучести" самого авианосца как класса. Отличия в ПП на авиках и на других классах вообще ни о чём не говорят: нравятся человеку авики, умеет он их применять, вот и ПП выше. Я легко могу представить игрока, который понимает, где надо концентрировать атаку, но при этом не может сообразить (особенно, в динамике боя), как это сделать "сейвово". Отсюда правильное, в общем, видение боя не может нормально реализоваться на "обычном" классе, но вполне воплощается на авике, что и приводит к повышенному ПП.