Ternex

Я бы согласился со всем, кроме выделенного. Не надо забывать: 1) Объект изучения - компьютерная игра, глубоко изучать которую нет смысла, т.к. её механики непрерывно меняются под нужды (внезапно!) тех, кто не желает тратить на такое "обучение" значительное время и силы. То есть со стороны объекта изучения поддержки обучаемости нет. 2) От того, что некто познает тонкости компьютерной игры, скорее всего, жизнь его лучше не станет, поэтому глубокое изучение фантазии пикселорисователей не имеет особого смысла и со стороны субъекта обучения. Вывод: объект изменчив и субъекту, в общем, не нужен, а значит, "слабая обученность" основной массы игроков - неизбежна. Не потому, что эта самая масса наделена "альтернативным интеллектом" (в основном - это вполне адекватные люди), а потому, что для обучения у основной массы нет ровным счётом никаких серьёзных предпосылок (опять таки, из-за их общей адекватности). Поэтому, вы уж, пожалуйста, поаккуратней с употреблением выражения "необучаемый" и его аналогов.

Броня цитадели Смоленска - 70 мм. Фугасы >=420мм пробивают её под любым углом с цитадельным же уроном. А бронебойки - да, могут пролететь насквозь.

Новичков, похоже, и правда, много. Вчера (сегодня, вернее) смотрел: 50 боёв, 250 боёв... У них наработанных паттернов ещё нет, заметно, что играют "по наитию". Дичь, конечно, временами творят, но... Это же хорошо, что новые игроки приходят. Завязывайте со снобизмом - можно подумать, что все тут с первой тысячи боёв стали хорошо играть.

Следите за логикой. Допустим, у нас 100 игроков. Из них 69 слабых, 30 сильных и один - тёмная лошадка со скрытой статой (далее - ТЛ, но в мужском роде). При случайном разбрасывании команд, та команда, которая противостоит тёмной лошадке будет состоять, в среднем, из 6.96 слабых игроков и 3.03 сильных. Думаю, что можно округлить эти числа до 7 и 3 соответственно. Ну а команда, в которой оказалась ТЛ, будет состоять из 9*0.69 = ~6.3 слабых игроков и 9*3.03 = ~2.7 сильных игрока. Оставшийся слот заполняется самим ТЛ. В итоге, у ТЛ оказываются решающий голос. Если ТЛ играет слабо, то в среднем его команда становится слабее противника, поскольку в ней будет 7.3 слабых и только 2.7 сильных игрока; но если ТЛ оказывается крепким орешком и играет на уровне сильного игрока, то и его команда получает аж 3.7 сильных и 6.3 слабых игрока. Понятно, что в первом случае команда с ТЛ будет чаще проигрывать, а во втором - наоборот, чаще выигрывать. Вот и вся наука.

Сходу неправильно. Состав команд в среднем будет таким же, как исходная выборка: 30% сильных, 70% слабых. И это справедливо для обеих противоборствующих команд. В конечном итоге исход серии боёв для данного конкретного игрока определится тем, на каком месте "лестницы скилла" находится он сам. :)

Знаете, я очень не люблю этих глубокомысленных "посмотрите и послушайте": вы мне не наставник и не начальник. Будьте любезны, поясните, на что конкретно и в каком месте парада (я знаю, о каком ролике идёт речь) вы хотите обратить моё внимание. Это придумали криптомасоны, чтобы принизить подвиг советского ВМФ в Великой Отечественной войне. Ёжику же понятно! Ну а если не ехидничать, то авианосцы (вернее - авиация), действительно, были очень серьёзным противником для надводных кораблей середины XX в. Странно было бы относиться по-другому к кораблю, способному бортовым оружием атаковать цели за 200-300 км (радиус действия тогдашней палубной авиации). Других таких, знаете ли, в то время просто не было: линкоры - и те могли метнуть свои болванки только километров на 40.

Наверное, дело в том, что я играю в сказку про корабли и морскую авиацию (ибо без неё никуда), и для меня в этом контексте "налёт бомбардировщиков" выглядит вполне естественно. К слову, этот самый налёт вполне можно если не нейтрализовать, то по крайней мере, ослабить (хотя он и без того - не вундервафля). Ой, ну не надо вот этого вот всего! Под такую сентенцию можно подвести почти любой юнит: дымный крейсер, инвизный эсминец, толстолобый линкор... P.S.: ИМХО, проблема некоторых игроков в том, что играя в нечто такое, что ИРЛ обозначалось как "на войне все средства хороши", они зациклены на каком-то анахроничном по отношению к XX в. "честном ближнем бое". Освободите свой разум, накладка на стул освободится сама.

Если хочешь услышать ответ на этот вопрос: да. Перезагружать и не надо. Достаточно сделать паузу в 1/2-1/3 длительности боёв, чтобы снизить вероятность повторения состава команд. Но психологически проще именно закрыть клиент и пойти погулять на свежем воздухе. Такое регулярно наблюдается в ранговых боях, где-то в начале рангового сезона, когда статисты выходят в высшую лигу. Посмотрите стримы: игра равных во всей красе. Вкратце: крайне нудное и напряжённое занятие, малейшая ошибка одного стоит победы. А уж как они чихвостят друг друга! У-у-у!

Да мало ли, вдруг я чего-то делаю неправильно, что меня авики не бесят. А раз хотя бы меня не бесят, то и не являются раздражающим элементом игры в целом.

Вот странно как получается. Я тоже не встречал никого, кто упивался бы страданием поражениями. Куда ни глянь, всем нужны победы, и только победы. Не помню ни одной темы на форуме, которая начиналась бы со слов: "у меня сплошные победы, тоска зелёная, ухожу и увожу друга Колю". То есть тезис 1: победы нужны абсолютному большинству игроков. Можно сказать, что нужны они почти всем. Тезис 2: Компания ВГ делала и делает весьма успешные онлайновые игры. Плюс-минус, но тем не менее. Вывод: Компания ВГ вряд ли заинтересована в том, чтобы специально кого-то "унижать", т.к. популярности игре это не прибавит. Напротив, слишком выдающиеся юниты нерфятся, даже чересчур быстро. Вывод 2: Вот это и в самом деле, только кажется: Хотя перебор уровней сложности в игре есть, и это ни для кого не секрет.

На прошипсе недавно какие-то профилактики и перезапуски были. Как раз числа 15-16-го. Может быть, из-за этого ошибки полезли.

Отсюда:

Около 40% потерь американских и японских эсминцев - от авиации (бомбы, торпеды, камикадзе). Хватает манёвренности, говоришь...

Здесь нет автомата, с которыми борется чемпион. Его просто нет. Постарайтесь это уяснить,

Попробую провести аналогию: если отличник однажды не выучил урок и его спросил учитель с предсказуемым результатом, то можно говорить, что учить уроки не нужно, потому что всё зависит от везения. Так получается?

Вы упорно пытаетесь связать несвязуемое. Сами по себе интегральные показатели по аккаунту не дают никакой гарантии, что очередной бой закончится вашей победой. Если говорить о проценте побед, то с его помощью можно примерно оценить то, как игрок понимает бой, но правильно понимать бой в целом, и правильно использовать конкретный корабль - это две большие разницы. Поэтому ПП на отдельно взятом корабле может радикально отличаться от ПП по аккаунту. Не-а. Эта картина говорит о том, вам не повезло с союзниками. Или... Или им не повезло с вами. Нет. Решает поведение игроков. За 20 тыс. боёв я не помню ни одного случая, чтобы игра, например, заставила меня встать в дымах поперёк хода торпед - это всегда было моим собственным решением.

Не занимайтесь софистикой. Я говорил про другое: а) в силу случайных обстоятельств может произойти 7-8 поражений подряд (7-8 побед тоже могут случиться) и б) если наблюдается странный стиль игры окружающих - лучше пойти передохнуть. Ещё здесь нередко говорят в) если чувствуешь, что устал и бои "не идут" - пойди, отдохни. Из этих советов никак не следует: Потому что на протяжённом участке (большой выборке) эффекты странных союзников и (не-)везения нивелируются, а остаётся только то, что удалось достичь собственным умением. Поэтому в качестве репрезентативной выборки часто называют 100+ боёв соло на отдельном корабле (100 боёв - чистая эмпирика, никакой строгой теории), иначе слишком велико влияние случайности. Мы играем именно в противоборство команд.

Отучаемся говорить за всех. (c) FIDO К примеру, я не вхожу в множество тех, кого как-то особо раздражают авики. ЧЯДНТ? Мне нравится игра в корабли. И нравится игра в морскую авиацию, как в неотъемлемую (и прямо скажем - далеко не самую слабую) часть флота XX века. И мне не очень нравится, что мы играем юнитами того же XX века по правилам абордажного боя середины XIX столетия, а подчас и тараним друг друга, как древнегреческие триеры. Вот честно, захотелось бы парусников и сабель - пошёл бы в другую игру.

Ну а что же ещё делать? Вы говорите, что в этом месяце на 10 боёв у вас 2 или 3 победы, а объективная статистика показывает, прямо скажем, нечто совсем иное. То есть ваш постинг начинается с некорректного изложения фактов. Кстати, если мы возьмём соло-статистику за май-месяц, то она вообще окажется 50% или лучше. А вот с отрядной игрой, действительно, полный провал: 0 (нуль) побед на 5 боёв. Только у меня остаётся вопрос: почему вы сами не потрудились это всё разобрать? Почему сложно назвать случайностью? Процесс сбора команд как был случайным, так и остался, просто выборка осуществляется среди игроков другого "качества". Ну вот так сложилось, что в эти выходные повысилась (возможно?) концентрация ололорашников и любителей встать в дымы поперёк хода торпед. Бывает. Те, кто играет осторожно, в таких условиях оказываются слабым звеном в команде (ИМХО). Обычно в таких случаях советуют сделать перерыв или сменить уровень боя. Или придётся как-то приспосабливаться к такой аудитории. Но в целом, я вижу какое-то нагромождение преувеличений. Вы уже не первый, кто активно жалуется из-за считанного количества неудачных боёв. Несколько лет назад считалось вполне нормальным налететь на 7-8 поражений кряду, сейчас, похоже, люди готовы "уходить и уводить друга Колю" после трёх-пяти проигрышей. Интересно, что будет дальше? Станут отменять подписку после первого же поражения? Он сказал самоочевидную вещь. Почему? Потому что 49.9% - это тот самый винрейт, который получится при полном равенстве скилла всех игроков, за вычетом небольшой доли ничьих. К нему на самом деле даже не надо стремиться - сам сложится. К чему надо стремиться - это к тому, чтобы не появлялось "непобедимчиков" со 100% побед и абсолютных аутсайдеров, не способных победить нигде, поэтому имеет смысл управлять уровнями боёв, периодически подкидывая хорошим игрокам более высокие уровни, а слабым - уровни поменьше. Именно так и происходит. Странно, правда? Некоторые, конечно, помимо противника борются с игрой, а по-совместительству, ещё и с излучателями ЦРУ в микроволновках... Всяко бывает. Не "должны", а "любят". Почувствуйте разницу. И относилось это, если не ошибаюсь, к наблюдениям, сделанным игровой индустрией. Это означает, что довольно много народу любят преодолевать определённые трудности на пути к игровому достижению, иначе им не интересно. Игровая индустрия этот факт поняла и старается его по мере возможности использовать. Отсюда "уровни сложности" как в десктопных, так и в онлайновых играх. Плюс-минус поправка на характер самой игры: где-то nightmare mode, где-то hard mode raid. Теория заговора №... Блин, со счёту сбился!

75% не получилось, но 64% при 47 боях на Фьюриесе - вполне: https://proships.ru/stat/ru/p/57680431-Ternex/solo/h/2020-01-01~2020-05-16/ Этот ПП, кстати, схож с ПП на Дюнкерке за тот же период (65%). "Алеханы" встречаются по обе стороны, а значит, их влияние взаимно аннигилируется. На самом деле, мы точно не знаем, как именно перебирается уровень боёв, т.к. патент - это всего лишь патент, а не руководящий документ для реализации. Недавно было озвучено что-то вроде такого: для новых кораблей на аккаунте сначала определяется наиболее подходящий уровень по первому десятку боёв, а потом он используется, как предпочтительный. За точность воспроизведения не ручаюсь, может, кто-нибудь подскажет точную цитату.

Если точнее: 24 боя, 42% побед, т.е. - 10 побед. Ожидания - 13 побед (56%). Иными словами, всего три незапланированных поражения. Сто пудов - заговор!

Вот это - важное замечание. Здесь мы уже переходим от "подкруток" к "стечению обстоятельств". Как видите, если рассмотреть пресловутый патент вблизи, а не по пересказу друга Коли, то окажется, что он патентует настолько примитивные вещи, что на секретный заговор, как-то, совсем не "тянет". Значит, причины серий поражений надо искать в других местах.

Не надо хамить. Вот цитата, которая говорит о подборе уровня боёв. Это чуть ли не единственное место в документе, где фигурирует слово "win" (победа): Вольный перевод: ------ В соответствии с другим аспектом, сервер матчмейкинга может хранить процент побед для каждого пользователя (или юнита) на данном уровне боёв. По мере снижения винрейта повышается вероятность того, что пользователь попадёт на уровень боёв ближе к нижней границе допустимого, а при повышении винрейта уровень боёв пользователя будет также смещаться к верхней допустимой границе. Таким образом, если пользователь раз за разом оказывался в слишком сложных боях (речь - об уровне боёв, прим. Ternex), балансировка смещается в сторону боёв попроще, и наоборот. Так формируется некий вызов для игрока (keeping the player challenged), не давая ему заскучать от слишком простых игр. Первый возможный алгоритм состоит в том, чтобы равномерно поделить допустимый диапазона боёв на сегменты от 0 до 2 и разместить юнит на уровне, соответствующем его винрейту, где любое отношение, большее, чем два (винрейт >66% - прим. Ternex), означает, что юнит попадает в бой максимального уровня. Другой алгоритм - увеличивать уровень на 1 при каждой победе и уменьшать - при очередном поражении. Если достигнут максимальный уровень, он может оставаться постоянным. Аналогично - и для снижения уровня боёв. ----- В общем, Кнехт, читай тексты по ссылкам, которые постишь, это полезно.

...и с одинаковыми же усилиями пытаются вырвать победу друг у друга.