Ternex

Под "выскакиванием" я имею в виду ситуацию, когда лодка уходит перпендикулярно курсу преследующего охотника. Всплывать ей совершенно не обязательно.

И у кого из них радиус уменьшится втрое?

Неожиданным образом эта табличка раскрыла мне глаза на один интересный факт: радиус циркуляции ПЛ под водой уменьшен втрое по отношению к надводному. Иначе просто невозможно объяснить совпадение времени циркуляции в обоих положениях при изменении линейной скорости. Я сначала не поверил глазам, проверил в треньке - действительно, U-796 делает полный круг за одно и то же время: как над, так и и под водой. Говоря проще, на максимальной и перископной глубинах лодка поворачивается "на месте". Это вполне очевидным образом сказывается на меткости авиаударов, т.к. рука у игроков набита на примерно одинаковые радиусы циркуляции целей - около 600-900 метров. Конечно, мало кому придёт в голову, что в подводном положении у лодки включаются подруливающие устройства. Этим же, как я понимаю, объясняется способность ПЛ выскакивать из-под наседающего эсминца, не смотря на преимущество того в скорости, или, даже если у них обоих одинаковые начальные скорости и курс. Конечно, кто бы спорил: при таких вводных ПЛ сможет переманеврировать любого! Любопытно, что изменение РЦ никак не обозначено в клиенте игры - если не играть на ПЛ, то и не догадаешься, что надо обратить пристальное внимание на время циркуляции. А заодно, отсутствие информации об улучшении манёвренности ПЛ позволяет подводникам всякий раз ныть, что ПЛ-де под перископом медлительная, что на предельной глубине она почти на месте стоит. Зато вертится при этом, как юла, оставляя охотников в полном недоумении. Ну да, действительно, это же массы виноваты в том, что у лодок необычные динамические характеристики; это массы не поставили адекватный ГАП на каждый корабль, и массы так и не договорились о расширении набора быстрых команд для упрощения взаимодействия. Не-а. Потому что лодкам конструктивно выдано серьёзное преимущество в скрытности и горизонтальной манёвренности. Что и доказала табличка, которую вы привели. Что до Ягера - так это уже "ПЛ-бинго": Ягер, ЦА (вы находитесь здесь) и авики.

То есть как бы лодки ни нерфили, воинственное отступление остаётся самым подходящим способом противодействия, если нет ГАП, а лучше двух-трёх, для перекрытия интервалов. ...ой, отступление - не самый подходящий способ. Ещё можно погадать на кофейной гуще - например, не превратится ли сближение в подставленный борт под кормовые ТА подводной лодки? Есть, правда, ещё третий вариант: плюнуть на всю эту ерунду и постараться вытанчить ПЛ столько, сколько получится, параллельно занимаясь своими делами (не повторять на лёгких кораблях!). В конце концов, ваншота почти наверняка не будет, а с сугубо статистической точки зрения, лодки "в балансе", так что, тянуть время можно довольно долго. По крайней мере, тут не будет липкого ощущения неспособности сделать что-то полезное, кроме как "взаимодействовать" с подводной лодкой.

Так мы тут тоже не на работе. Светская беседа, все дела.

В эту игру можно играть вдвоём. Почему нельзя смириться с тем, что часть команды играет чёрт-те как? Смиритесь! Это не вижу смысла комментировать. Вы сплавили компьютерную игру и реальную жизнь, а для меня это слишком сильное колдунство. И в эту игру могут играть двое. В каждой игре видишь одного-двух пионеров-волосики-назад, которые вламываются в гущу противников, мрут ни за понюх табака, а потом матерятся в чате, как их не поддержали, не спасли, одни-они-смелые-остальные-трусы-под-скалами. А после их потери сначала валится фланг, а потом игра заканчивается турбосливом.

Потому что он завязан на ближний бой. Которой похож на морской бой середины XX века, как апельсин на солёные огурцы. Сначала дают линкор с дальнобойностью 26 км, а потом на нём надо кататься вокруг дирижабля в непосредственной близости от противника. Клёво, да? Режим - бестолковый, об этом говорят давно и безуспешно. Вполне понимаю тех, кто, завидев дирижабли, просто выходит из боя. Если людей не сильно беспокоит розовое пальто, статистика и лайки-дизлайки от ноунеймов, то им никто и ничего не сможет сделать. Они могут уходить АФК, могут выйти из боя, могут играть на отшвартуйся, могут вообще вытворять полную дичь. Да, это закон природы, который изменить невозможно: если людям не нравится какое-то навязанное им занятие, они будут его саботировать. В данном случае им не нравится отдельный режим в этой игре. Остальным игрокам остаётся только принять такое положение вещей, ибо изменить его они не в силах. Никакие этические соображения здесь толком не работают, поскольку между игроками, в основном, нет личных связей. А стыдиться каких-то пикселей... Я вас умоляю! Может быть, ещё и перед кибердемоном из Doom извиниться? Не вижу здесь ничего, достойного возмущения. ИМХО, человек трезво оценивает условия и свои возможности. Мне местный ближний бой давно представляется странной затеей. Юниты в принципе не приспособлены к такому характеру боя - ни оружием (ме-е-едленно вращающиеся башни), ни манёвренностью (ме-е-едленно туда-сюда), ни способностью к маскировке. Короче - ничем и никак. Но их, нем не менее, запихивают в "сближайтесь!", подставляя одну заплату за другой - то дымы полного хода, то линкор с маскировкой на уровне эсминцев, то крейсера с гипертрофированным ПМК. А зачем мириться с тем, что не нравится, когда можно этого не делать? Никаких особых последствий такое непослушание не принесёт, и зачем тогда эта практика смирения?

Мы берём формулу Бернулли и вполне достоверно оцениваем вероятности появления заданного количества кораблей в одном бою. Рискну дать вам совет: поупражняйтесь в расчётах на реальных цифрах, найдёте много интересного. В предложенном вами примере как раз очень чётко показан ПП как оценочный показатель относительной эффективности корабля (49.5% против 100%). А в игре, где кораблей и боёв намного больше, именно ПП и становится самой хорошей метрикой для оценки юнита.

Если отбросить влияние остальных кораблей, то можно сказать, что Линч в данном случае имбалансен по отношению к Шиме, т.к. у него будет 100% побед, против 49.5 у Шимы. Но вы берёте предельный случай, у нас же в каждом бою по 8 эсминцев, которых самих по себе несколько десятков разновидностей. Зато на ПП самого Линча отразилось более чем заметно (100%). Сравнение ПП обоих эсминцев даёт однозначный результат: Линч из вашего примера - имба. Так вы возьмите реалистичные данные, а не сферического коня: все корабли подходящих уровней. И тогда влияние "взаимных" боёв очень сильно снизится, а следовательно, и ПП станет вполне подходящей метрикой для оценки "силы" корабля. Несколько раньше я писал, что шанс встретить Линч в боях соответствующих уровней - около 20% (а самый массовый эсминец - около 55%, и этот эсминец - Шима). При этом он будет выступать на фоне семи других эсминцев, среди которых будут и премы, и акционные, и суперы, и 8-9 уровни.

Речь идёт об относительном ПП среди эсминцев хороших игроков. Интересный момент в том, что чем лучше игрок, тем хуже у него выступает Линч по отношению к другим эсминцам. Линч виден во время стрельбы. Этим он коренным образом отличается от любого инвизника, что торпедного, что артиллерийского. Если её не называли "токсичной", значит, к токсичности и не апеллировали. Не надо ничего выдумывать. Факт остаётся в том, что инвизную стрельбу - убрали.

Так никто не спорит с тем, что у Линча топовый средний урон. И что? Этот урон не влияет на главное - на процент побед. И здесь нет смысла сравнивать Линч с одними только прокачиваемыми эсминцами, поскольку он встречается со всеми. На счёт трудности уничтожения Линча - возвращаемся к тому, с чего начали. Любой лёгкий крейсер (почти любой, особенно скорострельный) запросто отгоняет Линч на дистанцию, где на него уже можно не обращать внимания: Линч переходит к тактике пиления надфилем своих килотонн урона, пока его соперники выигрывают бой. Да, несомненно, Линч что-то, да настреляет при любых условиях, только на исход боя этот настрел не окажет большого влияния. В этом наш главный предмет спора: я считаю Линч очень хорошо сбалансированным кораблём, который даёт возможность играть как на урон (не влияя на исход боя), так и на победу (но тогда и топовый урон получается очень не всегда). Даст это вам только личный эмоциональный опыт. Он вполне может отличаться от опыта ваших оппонентов, но тем не менее, ваши слова про "безнказанность" будут звучать несколько убедительнее. Ещё как меняет. Если вы вспомните патч-ноты по изменениям в ПЛ, то там ясно обозначались причины отказа от возможности "шотгана": нестабильность времени жизни, большой разовый урон. Ни того, ни другого у Линча нет. Про абстрактную "токсичность" и про всякие другие "недосказанности" я вспоминать не хочу - это всё к делу не относится. Трудно. Помимо того, что это вызов на слабо, так ещё и сама по себе эта ситуация - довольно редкая. Линч обычно не лезет в прямую дуэль с эсминцами, т.к. знает, что его противник спрячется в дым, а сам он останется на виду у всей красной команды. Ну, а если стрелять по вражескому эсминцу вместе со всеми - в этом смысле Линч ничем не отличается ото всех остальных. Напомните пост, пожалуйста. Помню, что меня не устроил один из ваших расчётов, потому что он в принципе строился неправильно. Не только советские крейсера в это умели, но не суть. Я не помню разговоров про "токсичность" в то время. Просто признали ситуацию некорректной по отношению к тому, по кому стреляют из окна невидимости - и всё. Да, тех ситуаций, которые вы запросили, бывает не так уж и много... А что вы доказываете-то? Говоря про "реалистичность" я имел в виду реальный игровой юнит, а не вымышленное неуязвимое чудовище. Мнение вы можете оставить каким угодно. Просто относиться к нему будут с несколько большим уважением. Сейчас мне, например, ваши слова кажутся очень большим преувеличением, которое вызвано фантазиями относительно возможностей Линча. А что касается токсичности, то здесь мне с вами спорить просто не о чем, кроме как о терминах: юнит, который всегда виден во время стрельбы, "токсичным" не может быть в принципе. Вот любители инвиза - токсичны, да. Да, удивительным образом его относительный винрейт съезжает вниз с ростом проальфы игроков. Надеюсь, прошипс всё же поднимут.

Я вам уже писал про эмоциональные акценты, достоверность которых из ваших уст выглядит, прямо скажем, нулевой. Вы раз за разом утверждаете, что Линч наносит урон куда угодно, что он неуязвим и ещё кучу нелепостей, в ответ на которые вам предлагают пощупать Линч самостоятельно. Вы же в ответ требуете найти откровенно искусственные ситуации, которых в бою в принципе бывает очень мало, а уж подобрать таких несколько штук - вообще крайне трудно... Дело ваше, конечно, но получается как-то сомнительно, не сказать бы - некрасиво. Со статистикой вы работаете некорректно (одно только утверждение про то, что процент побед показывает результативность в противостоянии эсминцев одинаковых уровней, уже говорит о многом), "токсичный" урон оцениваете вне контекста его влияния на бой, получить личный субъективный опыт "безнаказанного урона" - не хотите. По сути дела, вы говорите не о реальном Линче, а о каком-то вымышленном персонаже и совершенно не хотите перейти на более реалистичную почву. Знаете, трудно найти общий язык при таком подходе к дискуссии.

Вот первоисточник:

Ой, отвратительно? А подкрадываться втихаря - достойно? Стрелять из-за угла горы? Или бросаться толпой на одного? Я могу продолжить список того, что присуще игре, и что можно назвать "недостойным", прибавив сюда вагон подходящих эпитетов. Только мы так далеко зайдём, никуда, в общем-то, не придя. Отсюда мораль: если кто-то защищает стиль Линча, значит, он ему нравится. И в этом ничего (подчёркиваю: ничего) такого, о чём стоило бы "честно говорить" (читай, стыдиться, вы ведь именно это имеете в виду?).

Выделенное - глубочайшее заблуждение. Процент побед корабля показывает эффективность корабля среди всех кораблей, с которыми он встречается. Потому что в боях юнит именно с ними и сталкивается, а не только с определённым классом определённого уровня. Уже теплее. Именно так и надо (ИМХО) анализировать эффективность корабля. Огневой тоже встречается с Линчем, как и Отто Вендинген (или как его там). Первый - реже, второй - чаще, поэтому нужно вносить определённые поправки, но тем не менее. Понятен метод, но по-моему, не понятен смысл таких групп, кроме общей оценки популярности. ИМХО, лучше анализировать примерно так: 1. Отбираем юниты по критерию некоторого минимального количества боёв, которое мы считаем репрезентативным (скажем, от 5000 за месяц). 2. Для выбранного юнита оцениваем вероятность его появления в бою (общее количество боёв за период можно примерно оценить по тому же proships). 3. Корректируем оценочное количество боёв для выбранного юнита, поскольку в части боёв выбранный юнит будет по обе стороны. 4. Корректируем процент побед с учётом п.3. Таким образом, ИМХО, мы получаем достаточно достоверную оценку индивидуального ПП для юнита в контексте боёв его уровневой группы. Она несколько отличается от той, что показана в таблице proships, но не критично - у меня получались доли процента. Аналогичный мой опыт говорит о том, что беспомощность - производная от неспособности оценить действия противника. Линч всегда виден, а инвизник, естественно - нет. Поэтому "роги бесят", а паладины - не очень. Как контрить Линча - показывать, на самом деле, не надо. Эсминец без хилки и дымов, с крейсерской неуклюжестью и который светится на 20 км после любого выстрела - контрится кем угодно при сближении. Ну, а с большой дистанции его вредоносность сильно преувеличена - я знаю про большой средний урон, как знаю и то, каким образом он набивается и как легко отхиливается. Как вы понимаете, впечатления у меня имеются от обеих сторон. И что проку с того урона, если он размазан по игре тонким слоем? Пока Линч будет топить один крейсер, дирижабль успеет выйти в следующий бой. Линч Линчу рознь. Я об этом писал несколько раньше: когда Линч пуляет из-за леса, из-за гор, на него, как правило, можно смело не обращать внимания. Ну, а если оказался прямо под боком, то почему бы и не законтрить? Вы сильно переоцениваете влияние абстрактного урона на исход боя.

Да кто их знает?! Меня они обычно пытаются самолётами закидать, или торпедами. А, тут согласен. Если удалось оказаться в таком положении, что заставил тяжей отвернуть стволы от союзников - это просто очень хорошо. Только хорошие противники-то как раз понимают, что Линч - ни разу не основная угроза.

Так нету другого, которое сводилось бы к чему-то объективному. А барахтаться в бесконечных нравится-не нравится, как-то, неконструктивно. Понимаю, и даже более чем. Только при ближайшем рассмотрении всё сводится к тому, что люди либо не хотят учиться метко стрелять, либо не хотят менять позицию, видя явную угрозу в виде Линча. И потом называют это "токсичностью". Я очень хорошо понимаю, что непрерывное "бум-бум-бум" от Линча может раздражать (да-да, мне это чувство тоже знакомо), только ни разу не согласен с тем, чтобы выделять это фактор как "токсичный". В сущности, это - норма для этой игры. То критикуете оппонента ровно за то же самое Так разница - в контекстах. Линч, ИМХО, не столько заставляет думать, сколько набить руку на стрельбу. Навык несложный, все вводные для его формирования обычно перед глазами (дальность до цели, дымы как индикатор скорости, время полёта снарядов - прямо в бинокле). Тут что-то промежуточное между животными рефлексами и простейшими предсказаниями типа "камень покатился с горы - значит, сейчас упадёт". Это гораздо проще (ИМХО), чем три яруса гипотез про "куда пошла подводная лодка?" С кайтом, ИМХО, у Линча не так уж и хорошо - манёвренность крейсерская, хилок и дымов нет. К тому же, занявшись кайтом, треяется возможность перенести внимание на другой участок боя. Я для себя вижу кайт как вынужденное мероприятие, почти безнадёжное. Треугольники - цель достойная, но часто не приоритетная, ибо получив от Линча часто стараются удрать подальше и не засвечиваться. А вот стадо тяжёлых кораблей может запросто сделать бой. Я пришёл к выводу, что где-то здесь и находится основа геймплея Линча. Либо стараюсь подловить что-то легкобронированное (крейсера, тонкие цитадели или оконечности/надстройки линкоров), либо крыть своих ПВО. Тут, собственно, ни большая манёвренность, ни скорость не нужны, а дальность и ББ - очень даже уместны. В совокупности с быстрым горизонтальным наведением иногда получается очень весело.

да, именно так. Особенно доставляют разные китайские линкоры, которые, развернувшись носом, доджат что ББ, что ОФ. Буквально вчера кувыркался с одним таким (Сунь Ят-Сен, кажется): чтобы не соврать, 6:1 непробилов фугасами в нос (60 и 10 хитов кажется). Поджиганий - вообще кот наплакал. Толковые Йошиноводы - крайне серьёзный противник для Линча, ибо присылают на все деньги километров за 17-18. Ещё и торпедный компот подкинут на сдачу. Да собственно, в большинстве случаев, начиная с 16 км дистанции - уже опасная зона для Линча, а 13-15 и меньше - так это уже карусель, от которой можно только бежать во все лопатки. На такие дистанции надо либо вылетать, чтобы быстро добить противника, отвлечённого союзниками, либо просто не соваться.

Пару недель назад у меня был случай, когда вражеский Линч накидал по моему борзому Ганноверу из-за горы на 30 к, кажется. Не то, чтобы он меня напугал, но стало интересно. Упорно так стрелял, явно видя во мне мишень для "безответного" урона. Кончилось тем, что я его пришил наощупь, по трассам, за той же горой, и покатил по своим делам. Испортил ли он мне настроение? Нет! Напротив, даже развеселил. На самом деле, сильнее всего Линч проявляется не в заливании от синей линии (ИМХО, это полезно только для красивых цифр бессмысленного урона), а в том, что совершенно справедливо обозначено, как "огневая поддержка". То есть, лучше всего Линчу быстро переключаться на те цели, которые уже начали фокусить союзники - вот тут Линч, особенно дальнобойный, раскрывается во всей красе, насколько это доступно его пулемётам. Бронебойные вносят весомый вклад в добивание, фугасы поджигают и всё такое. Но такая игра требует совсем не примитивного запулькивания из-за горизонта. Нужно следить за картой, выбирать позицию, отслеживать всё происходящее, почти как на авике. И что характерно, даже пресловутое "выбивание эсминцев" перестаёт быть приоритетом. Я это оценил, когда сознательно сменил стиль - ПП сразу изменился от 45-47 на 60-65 (серии боёв в октябре). Правда, урон при этом стал далеко не таким интересным, как бывал при заливании издалека. Мне в этом видится как раз признак очень хорошей сбалансированности Линча - можно набивать тупой, но "красивый" урон, а можно играть на команду и победу, но красивыми цифрами урона придётся пожертвовать.

Да, я помню. Как и натянутость ваших выкладок, что Линч-де всегда встречается с оппонентом 10-го уровня. В реальности же этот самый оппонент может быть на другом фланге, а непосредственным противником окажется либо какой-нибудь Ягер (9-й уровень), либо Даларна (11-й уровень), либо ещё какая неведома зверушка разрешённого уровня. Поэтому для оценки "относительной силы" юнита в принципе нельзя вырезать его из того набора техники, с которой о встречается. То есть оценивать Линч нужно на фоне 8-11 уровней. Переформулирую вопрос: на каком основании вы выделяете сами группы? Каковы критерии? Куча постов ушла на то, чтобы не называть раздражение - раздражением, злость - злостью и т.п. Ни о какой объективной "токсичности" речи даже близко не было. В противовес этому я считаю "токсичность" тех же инвизников вполне объективной. Поскольку объективно само переключение с решения задачи "прицеливание по движущейся мишени" на задачу "вычисление тактики невидимого противника". Достаточно появиться инвизнику, так сразу всем надо начинать о нём думать и строить кучу гипотез о его поведении - если это не токсичность, то что же тогда ею называть? К сожалению, в реальность не вписывается поведение массы юнитов. Линч в этом смысле не уникален и апеллировать к физике именно для этого эсминца, но напрочь её игнорировать, например, для того же Шимы - неправильно: либо Линч "нереалистичен" своей дальнобойностью, но тогда и от Шимы надо отстыковывать космический эшелон с торпедами, либо забываем про физику для обоих. Если что, я не против того, чтобы загнать все эсминцы в саппорт, но сейчас не об этом разговор. Почему мне не нравится неопределённость? Примерно потому же, почему мне она не понравилась бы, например, в Тетрисе: потому что от компьютерной игры про морскую войну я жду довольно ограниченных вещей. Образно говоря, я хочу позапускать светящиеся точки по подвижным мишеням в военно-морском антураже и полавировать своим юнитом среди чужих светящихся точек. Шахматные этюды в данном случае я решать не хочу. И если в игре заявлена тематика "войны", то - да, я жду, что по мне будут "стрелять". Возможно, какой-то противник будет на какой-то момент невидимым, но в очень небольших дозах, которые не замещают "перестрелку" полностью. И повторю в сотый раз: мне совершенно не понятно выражение "токсичный урон" в данном контексте. Конечно, для кого-то и дождь осенью "токсичен", но... Но я бы не стал принимать всерьёз такие сентенции. Во-первых, нельзя выделять только 10-е уровни по объективным причинам: они не только сами с собой играют. Во-вторых, не понятно, как выбираются численные критерии для формирования "статистических" групп. Почему для оценки сравнительной результативности юниты с 7 тыс. боёв (например) нельзя объединить с юнитами с 15 тыс. боёв (тоже - например)? Спросите в профильной теме. Вот, что было написано, то и было. Считать можно что угодно. Противоречие я вижу в том, что "спамить торпеды и брать точки" - это и есть влияние на бой. Прямое. Да, Линч тоже это может, хоть и хуже, чем Шима. Да, Линч тоже надо контрить, если есть возможность сделать это быстро и эффективно. А когда он пуляет из-за горизонта, можно и не обращать особого внимания.

У меня смутные воспоминания про Маффит - что ему несколько труднее, чем Линчу. У него всё похуже (живучесть, дальнобойность, скорострельность), а противники примерно те же или сложнее, т.к. он встречается и с десятыми уровнями, и с суперами.

В боях эсминцы 10-го уровня встречаются с кораблями 8-11 уровней всех мастей и уровней премиальности. Какой смысл вычленять только прокачиваемые корабли 10-го уровня? А в чём смысл такого деления на группы? Я стал доказывать, что не совсем правильно употреблять выражение "токсичность" по отношению к Линчу, т.к. по сути оно сводится к банальному "не нравится". Мне нет никакого дела до причин, почему что-то там кому-то не нравится - это его личные проблемы, просто, если уж хочется вставить модное словечко, хотя бы озаботьтесь обоснованиями. Повторюсь, что в контексте "военной" игры жаловаться на урон сам по себе - как-то странно. И уж тем более, обозначать его как "токсичный". Выглядит так, будто игрок ждёт чего-то такого, что явно не соответствует тематике игры. Это всё, конечно, здорово, но разбивается ровно об один-единственный факт: отсутствие адекватного ПП. Почему ещё куча кораблей при значительно меньшем среднем уроне выдают заметно больший ПП? В частности, прокачиваемые Дэринг, Юянг, Горделивый. В пачноутах по поводу нерфа ПЛ было сказано нечто, совершенно другое: говорилось о том, что игрокам не нравится "шотган", а лодки из-за этого имеют либо плохую, либо очень хорошую живучесть. Как-то так. Короче, акценты были расставлены совершено не так, как вы сейчас об этом говорите. У Линча "внезапного" разового урона практически нет, соответственно, нет и почвы для нерфа, аналогичной ПЛ. Надо пояснять, что выделенное полужирным и курсивом - противоречие?

А нужно сравнивать только самые популярные эсминцы? Я правильно понимаю, что у вас существует некий нижний порог релевантного количества боёв? Вообще, конечно, забавная у вас логика: сначала вырежем только десятки, потом только прокачиваемые, потом - только самые популярные. Интересно, что ещё? Значит, давайте так. Я не записывался на сеанс психологии по интернету, поэтому никак ваши размышления относительно своих мотивов комментировать не буду. Я вам сказал, что мне нравится, а что - нет, на том и остановимся. Выбить эсминцы - не так уж и просто, прямо скажем. Так что, торпеды на Линче, конечно, есть, но считать основным оружием - не слишком благодарное занятие. Если вспомнить мотивы изменения ПЛ, то, в сущности, их превратили в нечто, похожее на Линч - урон равномерно размазан по всему бою. Мы говорили об инвизном Шиме. Которого надо контрить, потому что иначе смоется в туман и не отыщешь (со всеми сопутствующими). У Линча, преимущественно, другой характер ведения боя. Безусловно, если Линч засветился неподалёку, его тоже стоит подстрелить, как и любой другой эсминец.

Всё, что вы мне "показали", сводится либо к отвлечённым примерам (типа моего Марсо), либо к выдёргиванию крайне надуманных ситуаций индивидуального противостояния из группового боя (см. 16-ю страницу этого топика), и попыткам построить на этих ситуациях индукции относительно запредельного влияния Линча на бой в целом. Знаете, в этой пластилиновой логике я просто не знаю, что же я должен проигнорировать, чтобы мои доводы были признаны корректными, поэтому беру статистику в целом за очередные 28 дней. И оказывается, что прокачиваемый Горделивый опережает Линч по числу боёв и проценту побед. Ну вот как так-то? Этим Даринг и интересен: что бы ни происходило в игре, он всё равно держит приличный ПП. Строго наоборот. Потому что у "других эсмов" есть всякое защитное, чего Линчу не завезли. Зато завезли светимость на 17-20 км из-за стрельбы. "Урон в общем" не означает "урон только по эсминцам". Это не логика, а вкусовщина, и я никогда этого не скрывал: мне нравятся дальнобойные юниты и не нравятся инвизные, потому что от компьютерной игры по мотивам морских боёв я жду пушек и моря, а не спецназ под камнями. Определённые причины для таких взглядов у меня есть, но речь сейчас не о них. У Шимки большой потенциальный разовый урон и хороший инвиз (что вносит неопределённость), а Линч наносит урон постепенно, преимущественно, находясь на виду. Шима опасен даже с копеечным ХП, а Линч после потери большей части здоровья уже особой угрозы не представляет, т.к. вынужден держаться на предельных дистанциях и сильно ограничен в возможностях наносить урон. Да и к тому же, что Линч, что Шима находятся в диапазоне 48-52% побед, который я считаю признаком "статистической" сбалансированности. То есть, сугубо математически, они оба - в балансе. Окей, я не выделил специально именно высокий разовый урон Шимки, это показалось очевидным. Логика в стае эсмов, скорее, другая: лучше иметь много независимых огневых точек, чем одну большую. Ну там, ПЛО-периметр, ПВО-периметр и всё такое. Короче, не надо натягивать сову на глобус: для противодействия тяжёлым кораблям англичане подгоняли свои тяжёлые корабли. Если верить википедии, то ключевая причина другая: Хотя, если разобраться, этот бой показал, что крупнокалиберные снаряды очень быстро и очень сильно дамажат эсминцы, даже пролетая рядом.

Законы больших числе. :) Иногда в игре складывается большая концентрация игроков, стиль игры которых сложно понять. Бывает так, будет и по-другому.