Ternex

Если речь заходит о наказаниях и значимых ограничениях, то ясные формальные критерии или предметный анализ ситуации необходимы всегда. Абстрактно ругаться хоть в воздух, хоть на форум - на здоровье, ругайтесь, сколько угодно (я и сам не прочь). Это же эмоции, их не запретишь.

Затруднить прокачку можно очень простым способом: приписать нулик к количеству необходимого опыта. Никаких секретных алгоритмов для этого не нужно.

Действительно, нетрудно, если не утруждать себя детальным анализом ситуации, считая при этом свою оценку единственно верной. Какие уж тут трудности?

Отлично. А если противник не должен "агриться" на ЛК при доступности крейсера, то вот этот тезис нужно снимать: ЛК ничего ни с кем не будет "делить", если весь фланг не пошёл в наступление. Но для этого должны совпасть: а) обстоятельства и б) то, как их понимают игроки. Естественно, только кто где оказался - это уже следствие. Ты же предлагаешь ставить минусы и запрещать выходить в бой опираясь на оценки причины таких действий, которую полагаешь априори неблаговидной: "линкоры отказались делить тяготы боя с крейсером". А я уверен (и ты мою уверенность только укрепляешь), что адекватно оценить причину и вынести этическую оценку поступка в бою очень трудно, следовательно, рассчитывать на корректность оценщиков не приходится.

Всегда хотелось узнать, почему вражеские ЛК должны, а по мнению некоторых просто обязаны переключиться на линкор, если рядом светится крейсер? Исходя из логики "минусования стволов" приоритетной целью является крейсер, а вовсе не ЛК. Про концепцию танкования я в курсе, но она применима там, где есть механизм "агрогенерации" и запрограммирован ответ на него, а в нашем случае вот этого всего не предусмотрено. Нет, если линкор, разогнавшись, прыгнет на всех парах на противника - он, конечно, отвлечёт огонь на себя, но очень ненадолго и без шанса уйти в сторону на отхил. И... Сомневаюсь, что такая тактика будет одобрена союзниками.

Такая система помимо "грамотности" должна ещё и обладать свойством формальной верифицируемости. Как надёжно отличить ситуацию "убежал с фланга" от "ушёл с безнадёжного фланга, оставив на нём ололорашеров"? Если формального критерия нет, "минус" заслуженно получает тот, кто считает своё субъективное вИдение ситуации единственно правильным и чрезмерно активно навязывает его окружающим.

Глобальной перебалансировкой характеристик; появлением новых кораблей, "сдвинувших мету"; простой самоуверенностью, наконец.

ИМХО, "откровенной порчей" это может быть при малочисленности команд и при наличии системы рейтингов, т.е. там, где влияние отдельного игрока относительно велико, а победа приносит некие ощутимые плюшки (повышение лиги, другие награды и т.п.). К корабельному рандому это всё не особо-то и применимо, разве что в рангах - ещё туда-сюда. То есть банить игрока, постоянно сливающегося через 3 минуты боя, объективно, не за что, т.к. никому и ни в чём он здесь толком не мешает. Ну а если вовлекать абстрактную "удовлетворённость от игры", так я уже написал: лучше забанить фиолетового статиста, поскольку от него раздражения у окружающих больше.

Тут проскакивали истории, что для кого-то даже такая игра - отдушина. Случаи же разные бывают... Угу, а ещё лиловых статюг забанить, чтобы они не портили игру своим противникам. ИМХО, здесь только один вариант может претендовать на бан: подтверждённое ботоводство. P.S.: Кстати, бан лилового статиста 60+% принесёт больше удовлетворённости игрокам, нежели бан игрока 40%. Почему? Потому что статист портит игру всем 12-и игрокам противника, а 40% боец - только 11-и своим (да и то не факт, т.к. некоторым он поднимает самооценку). То есть забанив фиолетового статюгу мы получим как минимум на 9% бОльше счастья, чем от бана "краснокожего".

Если это не бот, то всё в рамках правил игры. Какие тут меры? Да, там почти так же: 25К среднего.

Да запросто: вошёл в бой, слился, вернулся в порт не дожидаясь конца боя, пошёл в следующий. Продолжительность цикла - минуты 2... Может быть - 4. Час - полтора десятка боёв, 160 боёв - около 10 часов игры. Если это не компьютерный бот в прямом смысле, я бы не стал насмехаться над таким игроком: поведение явно за пределами нормы, а следовательно... Ну, в таких случаях ржать не принято.

Если я правильно читаю цифры, то за апрель этого года у тебя 40.7% побед при 86 боях. То есть при самом худшем случае - это никак не меньше 35% побед (если предположить, что 14 боёв перед апрельскими были сплошь проигрышными). Какие ещё 20 выигрышей на 100 боёв? Это был раз. Два. За точность моделирования, конечно, не поручусь, но как-то у меня получилось, что 35% побед - это как раз примерно нижняя граница коридора, в которую попадает большинство игроков при нормальном распределении(~33-67%). Выход за пределы этого коридора - это уже откровенное мастерство, что в одну, что в другую сторону. Говоря проще: да, играешь ты откровенно "не очень", но ничего из ряда вон выходящего в твоей проигрышной серии нет. Можно никнейм этого АК? Просто любопытно, можно в личку.

В общем-то, логичное следствие подхода к разработке современных ММО-игр, подразумевающего непрерывные перебалансировки и перепилы механик. Иногда я даже прикалываюсь, как могли выглядеть шахматы, если бы их делали сейчас: - По многочисленным просьбам игроков мы удалили одного коня, а возможности второго урезали до пешки, способной всегда ходить на 2 клетки; - Вместо удалённого коня мы добавили ещё одного короля, чтобы несколько увеличить продолжительность сражений; - Также мы решили заменить одного слона второй королевой, чтобы игроки могли равномерно распределять силы по флангам; - Ладьи слишком сильные, поэтому в новой версии ладья будет ходить только на пять клеток; - После рокировки вы сможете поставить на поле новую пешку взамен потерянной, поэтому в целом боевые возможности ладьи не пострадают. Мы продолжаем следить за статистикой и вашими отзывами, приятной игры! Отсюда выводы: 1) Ценность "глубоких знаний" современной ММО-игры стремится к нулю, т.к. "не спеши запоминать - отменят". Имеет смысл понимать самые основы, но не более того. Где там плюс-минус 200 метров ГАП? А в какой версии? 2) Те, кто хорошо себя чувствовал при одной версии механик, могут оказаться аутсайдерами при другой и автоматически несколько потеряют интерес к игре. 3) Чем дальше в лес, тем больше игроков это понимают и начинают играть в некую "усреднённую" игру, откуда "учиться" становится не у кого и нечему. А с учётом 1) ещё и незачем. Это не фигня, а вполне действенный приём: убрать противников-статистов, а потом раскатать оставшихся. А ля гер ком а ля гер - кому нужны сильные противники? Да я и сам иной раз пишу в чат: "видите же, что отряд клантег, чего не фокуснули сразу?" На место клантег подставьте название любого топового клана, которые у всех на слуху.

Знакомые, о хорошей статистике которых я достоверно знаю, говорили, что скрытие статы помогает избегать фокуса (подсказка: Л - Ластомер). Так что, не факт, что "скрытая стата = плохая стата".

Эх, Бифрест, не понимаешь ты чаяний народа! Кто же любит игру против сильного противника? ИМХО, если без лицемерия - это единицы. Остальные (к слову, я в их числе) приходят сюда за пиу-пиу-ура-мы-победили, а вовсе не за "позитивными эмоциями от проигрыша сильному сопернику".

Тот самый случай, когда понимаешь разумность ещё одного старого, как мир, приёма: за спортсменов на людях выступает тренер или специальный представитель по связям с общественностью. На худой конец, пусть говорит сам, но только после тщательного инструктажа и под страхом дисквалификации, если ляпнет что-то не то.

"Ваш" - это из великосветской тусовки? Гы-гы. Собственно, поздравляю - ты очень точно показал то самое отношение, которое становится почвой для ненависти в адрес "стотиздов". Прикольно. То есть турнир, ради которого создаётся аж коллекция в клиенте - это должен быть тихий междусобойчик для этих, как их, статистов? Не, дружище. @Arwiden всё правильно сделал - в том числе и в смысле подогрева бурлений. Да, провал и в самом деле эпичный, хоть убирай слово из названия топика, хоть не убирай. 9:1 - это разгром, как ни крути. Так радоваться надо, что есть, что поджигать: без публисити нет просперити (c). Значит, людям не всё равно на турниры. И добавлю одну очень циничную, но очень практичную вещь, тоже отработанную многолетней практикой: тех, кому перемывают кости в публичных скандалах, должно по-настоящему беспокоить одно - чтобы правильно писали их никнеймы. Сечёшь?

Первая идея лежит на поверхности: перед турниром сделать короткий ролик с представлением членов команды. Просто краткие рассказы об игроках: имя "в миру", как давно играет, какие корабли предпочитает, чем занимается помимо игры. Команда уже начнёт восприниматься частью зрителей совершенно по-другому. Ну и очевиднейшее: дайте уже комментатору шпаргалку с произношением ников и соответствующими именами реальных игроков, чтобы он не силился прочесть никнейм: "Чапай-не Чапай... Дамажка-не Дамажка... А, Чебурашка!" На самом деле всё давным-давно придумано, тем более в такой популярной области как "создание зрелищного спортивного состязания". Осталось использовать уже сто лет как готовые рецепты.

Можно начать прямо отсюда: https://proforientator.ru/publications/articles/professiya-sportivnyy-kommentator-ili-pochemu-nelzya-smotret-futbolnyy-match-v-tishine.html Вообще, Леста вовлекает в свои мероприятия то Сигала, то Пучкова - неужели нет возможности пригласить для консультации действующих комментаторов?

Да разве это пример? Вот, как надо: 100 боёв, 99 турбосливов, ещё в одном - 4 АФК. Процент побед - 0%. Всему учить надо!

Сугубо субъективно: либо острова - либо задор; либо бронебульдозеры а-ля советские ТКР/ЛК - либо живость; либо молниеносные атаки на "фулстолб" - либо расковыривание противника миномётами за островом под похрапывание зрителей. Зрелищность со всеми сопутствующими эмоциями - это крупные, яркие действия, а не "шевеление тайных струн", доступных лишь посвящённым.

Да, согласен. Вообще, я имел в виду статистику побед, как наиболее адекватную метрику влияния, но коль скоро сообщение не поправил...

А у меня такие же смешанные чувства от турнира, как, наверное, и у многих. С одной стороны - злорадство (да-да), с другой - досада от нереализуемых потенциалов игры, с третьей - смутное осознание того, в какой тупик загнан геймплей. Ну и за РУ-кластер несколько огорчительно. Так что, вежливость получается натянутой, это да.

Добавлю свои три копейки, как рядовой зритель в этом балагане. 1) Источник конфликта, ИМХО, сама природа PvP-игры. С "топчиками" все сталкиваются регулярно, и в первую очередь они воспринимаются, как конкуренты. Нет, я не спорю, что некоторые ренегаты относятся к конкурентам, как к "учителям", но у большинства, думаю, виктимность проявлена не так сильно, поэтому отношение ближе к здоровому: конкуренты - они и есть конкуренты. А ещё эта проблема усугубляется понтами, с которыми сталкиваются многие из тех, кто имеет удовольствие делить рандомную команду с топ-кланами (безусловно, это относится не ко всем их членам, но тем не менее). Я всё понимаю, топ-футболисты, наверное, тоже относятся к болельщикам, как к пыли под ногами, но есть нюанс: с этими футболистами мы не играем каждый день в футбол во дворе и, в общем, плевать, что они там себе о нас думают. Теоретически, отношения можно смягчить, но нужна банальная воспитательная работа самих кланов со своими членами, что-то вроде разборок по случаю любого нездорового поведения в рандоме: типа, члену клана "нужное-вписать" не к лицу хамить сокомандникам (уже смешно, правда?). Кто это будет делать и почему - вопросы риторические, то есть по сути проблема решения не имеет: болельщики будут вести себя именно так, как они ведут сейчас. Привыкайте. В конце концов, это же элементарно: хотите, чтобы за вас искренне болели, сделайте так, чтобы вас не менее искренне уважали. А иначе откуда возьмётся желание поддержать "свою" команду, если она провалила турнир? Откровенно на смех не подняли, уже спасибо надо сказать. 2) Сам турнир - всё ещё чрезвычайно скучное "зрелище". Нет смысла упрекать игроков - они играют в рамках тех механик, которые им предоставлены. Но. Смотреть турнирые стримы вживую банально утомительно. Визуальная динамика боёв WoWs доступна только участникам, но никак не зрителям, созерцающим, как "клоп" на карте переполз на полкорпуса, по поводу чего комментатор почему-то впал в экстаз. Я не знаю, что с этим можно сделать. Может быть, стоит "устанавливать камеру" на какие-то корабли (здесь должна помочь Леста с соответствующим техническим обеспечением). Заманивать аудиторию бонус-кодами - извините, пошлятина. По идее, это зрители должны платить за возможность посмотреть турнир не "в повторе".

Не совсем. Мне, в сущности, плевать на статистику оппонента, если он не начинает втирать какую-нибудь лютую дичь. Поясню на примере. Начинается бой. Сразу в начале боя какой-нибудь крейсер сломя голову ломится на точку. Получает там по самый транец, идёт на дно. Нормальная игровая ситуация. Видя такое, в крайнем случае фыркну, что не стоило, мол, пионерствовать, да и забуду. Но бывает так, что вслед за этим в чат льётся ***, из которого можно процитировать только одну идею-фикс: "не помогли". Я в таких случаях обычно лезу на прошипс и, что не удивительно, часто вижу там, ну, в лучшем случае, 49%. А нередко - 46, 44, бывает и ниже. И если боец продолжает "глаголить истины" - цитирую статистику в чат. Обычно помогает несколько "приглушить фонтан" и избавить команду от незаслуженных упрёков и споров.