Ternex

Против. Потому что если статистика включена и собирается, к ней всегда можно апеллировать в острых случаях, вне зависимости от того, открыта она или нет. Острые случаи - это когда кто-то начинает излишне активно посвящать сокомандников в тонкости стратегии, доступные только высшим чинам 42%-го сословия.

В это я не поверю. Иногда - бывает, постоянно - нет. Возможно, вы хорошо стреляете и хорошо выживаете, но не понимаете, как взаимодействовать с командой, не умеете нащупывать выигрышную тактику в конкретной ситуации - вполне распространённая проблема, кстати. За пять лет довольно интенсивной игры у меня, конечно, случались серии с союзниками, словно подобранными по критерию паршивости, но на достаточно длинном интервале - никаких особых проблем не замечено. Сегодня "мои" команды не тащат, завтра - проблема уже у противника. Если мне "заходит" корабль - раньше или позже это отражается в его статистике, если "не заходит" - тоже. Так о том и речь, что статистика прямо отражает влияние игрока на бой, какой же тут "вне контроля"?

Тем, кто хочет оценивать результативность своей игры - нужна, кому пофигу - не нужна. Игроки разные бывают.

Всё я понимаю. Просто сформулируйте, чем конкретно вас пугает "слабая статистика": ИМХО, это завуалированный стыд от плохой игры. Я ни в коем случае не хочу вас упрекать, но это нормальная человеческая реакция на осознание того, что ты делаешь что-то плохо. Ну что поделать - мы же социальные животные, всё-таки. Однако, игра не запрещает "забить" на такие материи, что многие и делают. Да-да, см. выше. Внутренний ментор - самый страшный человек во всей округе. Человек отдаёт себе отчёт, что у него не получается хорошей игры. Нормальная, адекватная рефлексия: не получается - перестал мучить себя и других. Может быть, реакция несколько гипертрофирована, но это уже дело вкуса.

Дык, не оглядывайтесь на статистику - и всё. В чём проблема? А чтобы другие не "тыкали" в неё - так ещё и скройте от посторонних глаз.

Протестую. Только статистика позволяет адекватно оценить умение играть на том или ином корабле. Если не хочешь никому её показывать, скрой - и всё.

Вот же, кто о чём, а эсминцевод об авиках. )) Речь-то не об этом, я имел в виду, что некоторые считают уровни ниже топовых "неполноценными", хотя на самом деле прячут за такими высказываниями пиитет перед "топовой техникой" как таковой. Хотя если разобраться, десятки страдают подчас какими-то дичайшими перекосами...

Может. Все теории случайных распределений не учитывают один фактор - самого игрока. Считается, что игрок всё время стабилен, как скала, а это не так. Несколько сливов кряду (например - 4-5) и из-за расстройства начинаешь пропускать выгодные комбинации, неудачно применять расходники и т.п., чем повышаешь вероятность проигрыша своей команды.

Тогда механика засвета была другой: крейсеры не светились при стрельбе на некоторое расстояние. И линкоры не светились.

Лично мне десятки осточертели хуже горькой редьки, если бы не БЗ, играл бы на них гораздо реже. Я вообще не понимаю этой тяги к "игре на топовой техникие" и презрения к средним и низким уровням. На вскидку, эсминцы контрятся: РЛС-крейсерами (Индианаполис, Атланта, Белфаст) и ГАП-кораблями (имя им - легион). Да даже Шарнхорст неплохо себя чувствует в схватке с ЭМ. Дымы уже ни разу не проблема. Даже в РБ5 (не помню номер сезона с 7-ми уровнями) неосторожные дымострелы получали на всю белфастячью морду от Нагато. В этом будет то же самое.

Это я в гротескной форме передаю логику тех, кто ставит минусы в такой ситуации. :) Если чуть серьёзней, то прими как данность: минусы тут ставят и за плохую, и за хорошую игру. Поступить так может и союзник, и соперник. Просто не обращай внимания, если уверен, что сыграл хорошо. @Olga_Odessa недавно по этому поводу хорошо высказалась:

Это всё на эсминце без дымов??? Да тут не просто минус, тут пачки минусов не жалко!

Значит, ты хорошо сыграл!

Скажем так: попытаться показать несостоятельность утверждений, с которыми вы выходите на форум - это то малое, что я (например) могу сделать для мира, чтобы он стал лучше. Чтобы мракобесия в нём стало чуть меньше, а здравого смысла - чуть больше. Спасибо вам, что вы предоставляете почву для подобных дел. Далее следует сказать сакраментальное: если хоть один человек, прочтя наши споры, скорректировал свою точку зрения, автор будет считать, что не зря засорял интернет.

Ну то есть другие - это совершенно статичная масса, скиллы которой никак не меняются?

Не знаю. Такая метрика должна базироваться на шкале приоритетов как в бою в целом, так и в конкретной ситуации. Интегральные показатели (урон, опыт, выживаемость...) дают только косвенную информацию, из которой ещё надо суметь сделать правильный вывод. Нет, просто другие научились :)

Доказывать должен тот, кто постулирует наличие чего-то. Отсутствие доказать невозможно. Понимаете? Даже если разработчики выложат исходные коды игры, найдётся масса народу, которая скажет, что их пытаются обмануть, исходники - подделка, а настоящие спрятаны за жЫлезными дверями под суровой охранойЪ, стреляющей до предупреждения. А вот прикиньте, если у меня на каком-то корабле процент уходит под 45 (Зао, например, или 10-е авики в этом году - с ними вообще полный швах), я не ищу теорию заговора и не пытаюсь найти, чем разгневал Лесту. Всё же просто: либо я не понимаю этот корабль, либо эффективный геймплей корабля не совпадает с моим представлением о приятной игре, поэтому и моё влияние на бой становится отрицательным. Только искать её надо на стыке вероятностных и психологических процессов, без участия "совета тёмных угнетателей".

Проще всего попасть в топ списка, если соблюсти два условия: жить до второй половины боя и отступая, стрелять по наступающему противнику. К победе, правда, это имеет самое опосредованное отношение.

А для меня факт, что ваши размышления - чистейшей воды фантазия. Ещё одна из сотен тысяч. Хотите, чтобы к ним отнеслись серьёзно - докажите. Это иллюзия собственной важности - от неё полный улёт. Главный вопрос, который я задаю поклонникам режима угнетения: как это реализовано? Ни разу ещё не показали с предметными выкладками, выходящими за рамки "а тут они такие..., тут я такой...".

После слов "вы ещё не поняли", сопровождающихся отсылкой к банальностям, я начинаю относиться к оппоненту с большим скепсисом. Очень большим скепсисом. Я готов признать и поверить, что я чего-то не понял, если мне покажут точную финансовую отчётность, статистику движения пользователей и ещё выдадут эти данные в заинтересовавших меня разрезах. Вы готовы показать такие данные? До той поры я выступаю с позиции, которую можно сформировать на основании: - Явных высказываний "разработки", поскольку не вижу ни малейшего смысла врать в глаза интервьюеру. - Тезиса о том, что я потребитель - и я всегда прав. То есть если я говорю, что мне что-то не нравится, значит, устранение этого фактора приведёт к моей большей удовлетворённости продуктом. И соответственно, чем больше моя удовлетворённость, тем выше вероятность, что я расстанусь с некоторой суммой в пользу продукта. Исходя из этого, мне сугубо безразлично, кто и что думает об "интересах" разработки. Как потребитель я апеллирую только к тому, что мне нравится, что не нравится и к тому, что можно сделать, чтобы игра нравилась мне больше. Как говорится: "...Титаник построили профессионалы". Расчёты можно увидеть? Или вы, как водится у некоторых бизнес-пипл, просто эксплуатируете образ бизнесмена, который всегда умнее и дальновиднее, чем какой-то пользователь?

Пусть каждый играет на своей, в чём проблема? Хотя мне кажется, я знаю, в чём - в предварительно собранных группах. Ключевое слово: "предварительно" со всем ворохом сопутствующих социальных проблем. И в других играх это уже давно поняли. Потом, не забывайте. Стимул к освоению контента высокой сложности - повторяющиеся награды высокого же уровня. Пахать и пыхтеть ради... Э... Да даже ради того, чтобы получить неделю прем-аккаунта - это, извините, нафиг-нафиг. Я ещё понимаю, если бы за прохождение операции высокой сложности еженедельно рандомно падала уникальная модернизация или, на худой конец, полсотни "Мозаик", а ради того, что дают сейчас... Может, нам тогда вообще отключиться? Глядишь, серверам легче станет. Это я к тому, что не надо апеллировать к таким материям: будут игроки - появятся и серверы. Полагаю, что это самая легкорешаемая часть проблемы. Это почему это? Откуда вообще эта убеждённость?

Ну а если предусмотреть возможность ступенчатого наращивания сложности? Почему нет? У операций же есть "сложность", почему её не может быть у кооперативных боёв? А уж тем более, если в качестве возможного варианта развития PvE взять, как уже говорили, некий гипотетический соло-контент.

Ещё вот это хорошо: А давайте погадаем на кофейной гуще? Неисторичные фэнтезийные PvP-режимы - это новая картинка при старой механике и привычной системе наград. Не без критики, но хоть какое-то разнообразие - отсюда популярность. Награды, опять таки, того же уровня, что и за рандомное PvP. PvE-операции интересны, но... А смысл их осваивать, если награды за "звёздочки" начисляются один раз, а опыта даётся мало? Сделайте сброс наградного листа по КД, по аналогии с рейдовым контентом в других играх - и уже появится смысл. Хорошо, пусть это будут не премиум-аккаунты, а хотя бы пачки боевых флажков - но желающих наверняка станет больше. То есть я здесь вижу ошибку в самом позиционировании PvE: мол, это должна быть игра ради игры. Не, так не покатит. Игра ради игры возможна при развитом сюжете, который не ограничивается "прокачкой" юнита. В нашем случае играть в PvE будут, в основном, ради двух вещей: либо для прокачки, либо ради плюшек. но! Оба этих момента откровенно обрезаны в PvE-режимах. Откужда же возьмутся желающие? Ну и потом, не надо заставлять людей собираться в компании. Вот просто не надо - и всё. С друзьями интересно пить некоторые напитки, а не материть союзников. Отсюда мораль: дайте людям внятное количество соло-контента. А то получается только усиление двух предыдущих недостатков: может быть, и можно было бы играть в PvE даже при урезанном реварде, но блин, уберите эту сопящую нервную тусовку хотя бы.

Такое возможно при условии, что боты в коопе продолжат действовать по сценарию прямолинейно движущихся мишеней. Естественно, если награды становятся похожими на награды рандома, поведение ботов можно и усложнить. Ну а почему бы не допустить такой вариант: прокачавшийся в коопе игрок вышел в рандом, прочёл "отзывы" о себе и ушёл обратно в кооп, заодно обеспечив реиграбельность этого самого коопа? И ещё относительно страданий игроков в рандоме: а те же толпы Смоленсков - это не источник бездонных удивлений? А корабли старших уровней, которые покупаются просто за деньги? Это я к тому, что лучше обойтись без лишней патетики, говоря об "удивлении и смятении" игроков в рандоме: не похоже, чтобы кто-то старался сильно беречь их нервы.