Ternex

Надо же, какое интересное интервью! То есть ребятам принципиально фиолетово, что в свой PvE-режим они привнесли несколько факторов, отвращающих от него игроков: 1) Атмосфера PvP-команды автоматически переехала в PvE. Тёплая, ламповая атмосфера команды друзей... Пардон, я имел в виду ядовитейшую тусовку, преисполненную внутренней конкуренции и болезненного самоутверждения за чужой счёт. 2) Награды за PvE в разы хуже, чем за PvP. PvE - это такое занятие, которое сами разработчики считают "рангом ниже", чем PvP? Выходит, что так. 3) Ограничения на "операцию недели", когда ради других операций приходится собирать отряд руками. См. пункт 1. Главный вопрос: зачем? И тут, оп-па! Выясняется, что никто не хочет в это играть! Нет, первоначальные отзывы положительные - новый контент и всё такое, а потом - всё. Ну а что тут удивительного? Вот этот момент очень понравился: Я например, сильно сомневаюсь, что проигнорировал бы такой PvE, в отличие от "операций" и коопа, недостатки которых перечислил выше. А если бы ещё и награды за PvE были сопоставимы с PvP-шными...

Итить-колотить, как же они задалбывают! Вот он спамит своё: "ТОРПЫ!!!". Что нужно сделать в ответ? Нужно определить, кто это спамит, где он находится и что это за ТОРПЫ - это чужие или свои? В каком секторе? Союзникам делать больше нечего, как вот этим вот всем заниматься? Адекватное предупреждение в случае пуска из-за спины выглядит так: "кливленд, торпеды справа", но это же надо полкоманды предупреждать, проще сначала сказать "ТОРПЫ!!!", а потом обложить в три этажа того, у кого не нашлось времени выяснить всё, о чём я сказал выше. То, что враги могли помешать - да какие мелочи, право слово! Всё внимание должно быть приковано к союзному Йошино где-то на заднем плане. Потому что следить за твоими торпедами слишком долго, особенно для тех, кто выходит на первую линию. Банально, нужно всё время держать в голове примерный курс и положение твоих торпед, отвлекаясь от противника. Если между вами (тобой и противником) крутится союзный эсминец, торпеды вообще не надо пускать, с этим отлично управится сам эсминец. Или делать это только в те момент, когда эсминец гарантированно их не поймает, т.е., например, когда он поравняется с тобой и ты окажешься на "первой линии". К слову. Отдельно и невероятно бесят те, кто швыряет торпеды под клинчующий линкор. Это вообще, атас, как выбешивает, когда за две секунды нужно сделать выбор: поймать цитку от противника или веер от "помощника". Никогда, вообще НИКОГДА не помогайте своим линкорам, кидая торпеды в клинч.

Заметил любопытную штуку. Примерно вечером-поздним вечером по Москве команды часто отыгрывают по строго "стадному" стилю: команда делится на две неравные плотные группы и одна атакует, другая отступает. Если не угадать с контртактикой, можно легко "слить", потому что ты такой гордый идёшь "занимать позицию", а тут из-за угла вылезает 2/3 команды противника. И уже ни отвернуть, ни убежать. ИМХО, в такую ловушку должны попадать относительно неплохие, "уверенно самостоятельные" игроки, которые при прочих равных смогут найти момент чтобы отсветиться и отвернуть, но они, естественно, ничего не могут сделать с противником, который сильно превосходит числом.

Сейчас уже лень пересматривать, но если не ошибаюсь там был полёт в один конец и добивание Смоленска с каплями ХП. Ну... Такое себе "круче". Постоянно так не полетаешь - самолётов не хватит. Конечно, понимаю. Просто придётся смириться с тем, что при наличии авика эсминцевый эльфизм несколько... Э-э-э... Нивелируется. Ничего страшного, у эсминца остаётся ещё целая куча возможной работы: - Накрыть дымами своих; - Оттащить внимание противника; - Если авик упоролся - заставить его слить авиацию о ПВО союзников; - Про ГАП и разведку "по краю" я уже говорил; - Фрисланд, воткнутый в середину ордера - вообще бесценная штука в смысле ПВО. Да, это не тот активный геймплей, к которому ты апеллируешь, ну и что? Эсминец - многофункциональный и гибкий класс, которому ещё и ПВО на стероидах подвезли (Монтана нервно завидует). Ну да, без перестрелок с эсминцами придётся некоторое время потерпеть или дольше искать подходящий момент. Ничего, что другие классы всей историей своего развития ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ именно для этого? Тогда как эсминцы бегают на посылках и считаются расходным материалом? Так что, лично я никакой проблемы не вижу в том, что эсминец чаще будут загонять в ордер. Такая игра лучше соответствует интуитивному восприятию роли кораблей разных классов, а следовательно - способствует более комфортному отыгрышу для большинства (фиолетовых эсминцеводов не учитываем, как маргинальную группу). P.S.: Про ситуацию со Смоленском (примерно 11-я минута ролика). По факту ты там отдаёшь 6 (шесть!) самолётов ради одного выстрела на 6К (т.е. по курсу: 1 самолёт = 1К урона). Притом, ещё несколько секунд такого полёта - и стрелять уже было бы нечем. Как раз иллюстрация того, что ордер очень даже режет способности авианосца вести бой. То, что для Смоленска сложилась неудачная ситуация - ну, а ля гер ком а ля гер. Может быть, ему стоило раньше поставить дымы, может, стоило прижаться ближе к Минотавру, не знаю.

Да, именно так и будет. Поэтому лучшее прикрытие для эсминца - группа тяжёлых кораблей, вламывающаяся на точку. Именно группа, без лишних страданий на предмет сложных тактических рисунков. В просторечии - "стадо". В точку! Далее см. выше. Это совсем не то, что подразумевается под выражением "эсминец под прикрытием ордера" (крутят авику дульки), скорее, здесь у нас "эсминцы на отшибе от ордера" (выхватывают на весь столб). Им бы не высовываться из своей группы вообще, или делать это так, чтобы авику приходилось облетать ПВО-корабли. Вообще говоря, в твоём ролике нет ни одного адекватного примера атаки эсминца, находящегося внутри ордера. Чтобы было понятно, представь, что эсминцы из примера абзацем выше смещены километра на 3-4 на северо-восток, а тяжёлые корабли сдвинуты чуть ближе друг к другу. Вот это было бы похоже на атаку эсминца, находящегося под хорошим прикрытием ордера. Хотя про то, что "ордер не помогает" там говорится много. В прочем, в этом же ролике говорится и обратное, что встречались бои, где ордера были, и в этих боях тебе, как водителю авика, ничего не перепадало. То есть не совсем понятно: то ли на ордера можно не обращать внимания, то ли они всё-таки помогают. Что же до твоего тезиса про "игру в одни ворота", то лично я в ней не вижу ровным счётом никакой проблемы. Напротив, именно тот факт, что авик занимает более или менее правильное место "всеобщей угрозы" снимает проблему инвизных головоломок (пусть и частично). По сути дела авики избавляют игру от геймплейного тупика вокруг откровенно невменяемых эсминцев, которым предложили роль подводных лодок, лёгких дозорных крейсеров и торпедных катеров в одном флаконе. Угу. Поэтому при налёте авика уходить нужно внутрь ордера или не жаловаться. То есть в кои-то веки выполнить свою историческую, следовательно, интуитивно понятную большинству, роль. А лучше, ещё и 1-2 линкорам, при том линкоры - с разных сторон, чтобы быстро переносить огонь по разным направлениям. Эсминец в данном случае - это ситуативная разведка под носом у тяжей, выносной ГАП перед ними же (если есть), ну, и источник команд "нужна поддержка" и "нужна помощь с ПВО" - должен же кто-то оживлять эфир. Да какое там, растяжимое? Всё же понятно и просто: оторвался от группы своих, понёсся "решать ситуацию на фланге" в одну каску = обнаглел.

Это что за зверь такой, "влияние на бой"? Пожалуйста, в терминах, обозначающих измеримые характеристики, иначе не понять, о равнозначности чего именно идёт речь. Забегая вперёд, чтобы была ясна моя позиция: я не считаю, что классы должны быть равными по урону, выживаемости, количеству фрагов и т.п. Просто из-за их специализации. И - да, в этом смысле меня баланс совсем не беспокоит. Хм. Лекс и в самом деле обзавёлся бесконечным ангаром, чтобы по полсотни самолётов сливать на каждого ПВО-шника, как в реплее? А мужики-то и не знают...

Нескромный вопрос: а при чём тут "унижение" вообще? Если речь заходит о таких материях, то, наверное, в ММО-игры, да и в интернет лучше вообще не соваться. Как говорится: "Это Интернет, тут могут и на х... послать".

16 самолётов за 20 секунд... И это - при засвете меньше ауры. Штопаный крот...

Странно, зачем доказывать то, что я никогда и не скрывал? Да, я не люблю инвизный геймплей и не согласен с теми, кто его защищает. И я очень рад, что исторический бэкграунд на моей стороне. :)

Плюс-минус оговорки, но в общем - да, так и есть. Я считаю нормальным, что авианосец блокирует игру эсминца. Для меня это не повод для сожалений и излишних сочувствий, поскольку инвизный геймплей в этой игре я вообще считаю ошибкой игроделов (не смотря на то, что сам нередко им пользуюсь). Эмм... Это на фоне, повторю в сотый раз - ДВУХ захваченных точек и 56 сбитых (примерно половина ангара Лексингтона) под упарывающимся авиком, который тратит почти половину игрового времени на один-единственный эсминец? Это называется "ни победить, ни защититься"? Хочешь объясню, в чём на самом деле прикол с авианосцами? Нет у них никакой этакой особой силы. Всё, что они могут - лишить ощущения контроля за ситуацией, совершенно необходимого эсминцеводу. Но я считаю, что это хорошо, ибо нефиг лезть со своим хитроумным контролем и планированием в аркаду. А если хочется планов, сперва добейтесь от Лесты прямой поддержки внутрикомандных задач, микропланирования или чего-то в этом роде. До тех пор, пока игра строится на основе "равномерного нанесения урона" всем подряд, чем меньше таких хитрых планировщиков - тем лучше.

Такое прокатывало далеко не всегда, уж поверьте любителю ПВО старой формации. Заградку толковый авик пережидал и если было очень нужно, прилетал всем, что летало - и вот тут уже доставалось кому угодно: хоть Кутузову, хоть самому Демойну. Иными словами, этой "старой силе" могла быть противопоставлена другая сила - концентрация нескольких звеньев для быстрого и мощного удара. Сейчас Леста сделала всё, чтобы размазать урон от авиации по времени, поэтому вполне логично, что нынешняя сила ПВО тоже проявляется во времени, что и подтверждено реплеем в топикстарте.

Да, и это правильно в контексте противостояния "АВ-ЭМ". Мне самому не очень приятно такое писать, т.к. нет-нет, но сам нарываюсь на авианосцы, играя эсминцем. Но - да, это нормально и нет здесь ничего такого, ради чего стоило бы лить реки слёз. При наличии авианосца любой эсминец должен играть с известной осторожностью. Вот я не понимаю: вроде бы, вполне ясно сформулированы слабые стороны Фрисланда, так зачем же пытаться играть так, чтобы слабые стороны стали ещё слабее? По тому, что озвучено, место Фрисланда - внутри ордера, а не там, где на острие главного удара активно захватывают точки. Конечно, если смог захватить - молодец, возьми пирожок и всё такое. Но если не смог - нечего и жаловаться, потому что этот эсминец для таких мероприятий не предназначен. Ну не надо преувеличивать. Совсем даже не бессилен: самолёты сыпались, как конфетти. И как ни крути - точки Фрисланд взял, аж целых две, а авику понадобилось аж полбоя, чтобы всё-таки достать этот самый "бессильный" эсминец. Если это бессилие, то что же такое сила?

Доклад принял, продолжайте наблюдения.

Спасибо, что обратил внимание, у меня самого Фрисланда нет, поэтому с реалиями не очень знаком. Но при таком раскладе тем более странно жаловаться на неспособность Фрисланда к соло-игре, когда именно этот эсминец вообще не должен отрываться от своих тяжей, особенно, в начале боя. Любой дымоплюй - заноза в одном месте для соперника.

Кстати, да, только с парой поправок: - Если от ордера оторваться слишком далеко, авиация успеет пройти по касательной к ауре союзника. Куснут её больно, но шанс на второй заход может остаться. - Крейсера при таком раскладе должны сами активно поддерживать эсминец, стараясь двигаться рядом и накрывать его ПВО-зонтом. Но вот отыграют ли они именно так - вопрос. Правильно, потому что авик, внезапно, тоже хочет активных действий и что ещё внезапней - команда клацает по кнопкам "нужна разведка". Поэтому он будет пытаться проскочить в тыл или носиться вдоль фронта в надежде отыскать эсминец или ещё кого, отколовшегося от ордера. Поверь, ты - далеко не единственная цель, и если не наглеешь - то ещё и не самая важная. Гораздо опасней может оказаться какой-нибудь линкор, заползающий с фланга. Вот мне нравится эта логика: взять по определению токсичнейший корабль - эсминец, ориентированный на стрельбу из дымов, и при этом жаловаться, что ему, мол, сломали игру. Товарищ, а ничего, что ты сам мог бы поломать игру куче народа фугасопульканьем? Ничего, что Тандерер загорелся в трёх местах, только помаячив рядом с тобой? То есть когда дымный пулемёт ломает игру другим - это норм, а когда кто-то законтрил пулемётчика - это, караул, игру сломали. Бревно из глаза вынь, ага?

Ага, очень здорово, когда у противника именно такие корабли, а команда верещит: "авик, подсвети фланг!" Им же не объяснишь, что авиация растает быстрее, чем этот адмиральский ковен пушки наведёт. Зато папирусы с приказами чуть не из разъёма питания сыплются. На самом деле, введение кораблей с засветом, близким к радиусу ПВО - ошибка со всех сторон. Разработчиков можно понять, почему они так сделали, но согласиться с этим нельзя. Хотя бы 1.5-2 км запаса у авиации должно оставаться всегда. Ну и вообще, это бредово: 10-метровый самолёт заметен с большего расстояния, чем 150-метровый крейсер. К слову, тогда самолёты ещё и торпеды светили. :)

Это было бы идеально, но идеал, сам понимаешь, недостижим. Так что, можно ограничиться советом: поменьше бродить по карте в одиночку, пока не ясны приоритеты авианосца противника, т.к. не все авиководы считают эсминцы абсолютным приоритетом. Совет N2: не жаловаться, если авику всё же пришлось тобой заняться. Частенько команда сама требует от авиковода "найти эсма". Кстати, в этом её (команды) мнение входит в некоторое противоречие с мнением разработчиков, которые считают, что назначение авианосцев - уничтожение крупных кораблей. Но чего не сделаешь ради союзников?

Итак, эсминец принципиально игнорирует ордер (справедливости ради, никто там его и не спешил создавать), не смотря на атаки авика, берёт ДВЕ точки, накидывает полста кило урона, живёт почти до конца боя и занимает второе место в таблице с 56 сбитыми... То есть от авиации не прячется. Замечу, эсминец игроку "не очень заходит". В сущности, Максимус там в бою правильно сказал: ты ещё долго продержался. Так что, с этой стороны всё в порядке: ПВО-эсминец подтвердил своё реноме. Мой вывод такой: авианосцы необходимо апать, и довольно серьёзно, иначе скоро от европейских эсминцев житья им не будет.

Не пугай так, про чаяния. :) Новые карты - одна ужаснее другой. Адмиралы всех флотов мира утирают скупые слёзы: они и не думали, что лучшая позиция в морском бою - это парковка под островом. Так, всё к тому и идёт с тех пор, как в 0.5.не-помню-номер резанули рули и провозгласили курс на ближний бой. Типа, ближний бой - это бодро и весело, а дальний - не бодро и, надо думать, грустно. Вот теперь наворачиваем эту кашу за обе щёки. Да, и у нас теперь не дымное стоялово, а дымное побегалово в итальянских дымах.

Да. И это намного ближе к тому, что называется "развлечение и отдых" с компьютерной игрой, чем театр абсурда со вкатыванием инерционных юнитов в узкие проливы, где и развернуться-то нельзя. Почему? На Океане то же самое случается, только быстрее, проще и без "плановой безысходности" в случае островной карты, когда начать наступление можно, а вот прекратить - увы, только в порту.

Хе-хе, в топикстарте всё правильно, но есть один нюанс. Вот это игра НЕ про корабли и НЕ про морской бой середины XX века (хотя и море хорошо нарисовано, и моделька корабля достойна всяческих похвал): А вот это, как ни странно - но именно про него: Ещё раз: первый фрагмент - это что угодно, но не морской бой, который в XX веке строился по принципу игры в Чапаева, а не хитровымученных шахмат с точным расположением каждого корабля "под рикошетными углами". Второй фрагмент гораздо сильней похож на это самый пресловутый морской бой с поправкой на желание игроделов столкнуть всех в ближний бой (что несколько нелепо само себе). Так вот, если принять в качестве опорной парадигмы именно морской бой XX века, всё встанет на свои места. Во-первых: Тактические возможности Океана - это не дальний стратегический расчёт правильной позиции с целью поймать кого-то там в борт и в какое другое место, а именно точная стрельба, быстрое активное уклонение от огня противника и такой же быстрый перенос фокуса на удобные цели. На сколько я понимаю, именно за это его любили, но именно такой геймплей стал активно подавляться с некоторых пор. Поэтому следующий пункт: Во-вторых: Океан сейчас совсем не подходит под новые юниты, которые проектируются под ближний бой с изобильными укрытиями. Поэтому те, кто хвалят Океан сейчас, становятся всё более анахроничными. Но их можно понять: память-то осталась и желание играть во что-то близкое к усвоенной с детства сказке - тоже осталось, а вот условия игры - изменились. Такие изменения не всегда легко принять, поэтому защитники Океана нередко попадают в смешное положение. Поэтому, конечно, можно иронизировать над желанием "дайте нам побольше Океана", но если поразмышлять над действительными причинами, по которым так говорят - я уверяю, от иронии не останется и следа.

Мда, фантазии неисчерпаемы... Дизмораль + раздражение запросто растянут серию проигрышей в состязательной игре. У вас же получается, что человек - это некая суперстабильная субстанция, которая абсолютно всегда одинаково управляет игровым юнитом. А это далеко не так. Ну всё, оппонент с козырей зашёл... Замечал такой эффект и не один десяток раз. И вот, что скажу: всё строго наоборот. После длительного перерыва относишься к игре на определённом корабле внимательней и допускаешь меньше ошибок и "автоматических" действий. Следовательно - долго живёшь, лучше стреляешь и т.п. Но чем длиннее серия, тем сильнее кораблик "приедается", игра становится шаблонной - и здравствуй, привет "на весь столб" от соперника. Так что, никакой магии и заговоров. Да, в реальности события связаны. Связь - это ты сам, влияющий на игру. У меня есть другое объяснение. Не обижайтесь, но играете вы не очень хорошо. Это не упрёк, просто констатация и вводная N1. Вводная N2. Поскольку КБ и РБ закончились, в рандом должно было набежать много тех, кого называют хорошими игроками. Они, в общем, несколько повышают уровень игры. Теперь смотрим. Игрок с не очень высоким классом игры оказывается там и тогда, где собралось много хороших игроков. Естественно, что этот самый не очень хороший игрок тянет свою команду вниз, отсюда и серии сливов. Но тем не менее, нормальное распределение протягивает руку помощи, не давая проценту побед упасть ниже ~30%, откуда и появляется 1-2 выигрышных боя на несколько проигрышных. То есть всё закономерно, ничего такого, из чего можно сделать вывод о секретном наблюдателе, подкидывающем победу.

Я тоже не думаю, что ГСЧ Варгейминга слеплен на коленке - уж слишком много на него завязано. Да и собственно, лично у меня к нему и претензий-то нет. Бывают кластеры, но они и в реальных случайных процессах бывают. Суть моих комментариев сводилась к тому, что появление последовательностей похожих событий - это естественное следствие работы ГСЧ (плюс-минус поправки на реализацию), а отнюдь не довод в пользу каких-то "подкруток ради угнетения".

Да ладно?! А на 1000 боёв - тоже ничего общего с Гауссом? А на 10000? Как же вы тогда вообще целитесь, если разброс снарядов не подчиняется распределению Гаусса? :) Все истерики относительно "хитровымученнго" ВБР связаны с тем, что в этом конкретном бою, когда очень-очень нужно было влепить "на всё лицо" вон тому крейсеру, ВБР вдруг решил отправить снаряды по краю эллипса. А с точки зрения статистики это - единичный случай.

Совершенно верно. Вообще говоря, оценка качества генератора случайных чисел - совсем-совсем не тривиальная задача.