Ternex

Тоже часто такое вижу. Насколько я понимаю, действия группы трудно проанализировать со стороны и проще сказать: "они балбесы и играть не умеют". Особенно забавно бывает, когда группа выносит противника на краю карты, часть кораблей, естественно, оказывается ближе к краю и уже разворачиваются к центру, но... Но тут слышен глас Одмерала: "вам там не дует за камнями?" Обычно я в таких случаях сразу кидаю "некорректное поведение в чате", а если товарищ продолжает активничать - ещё и "мешает играть". Логика простая: кто умеет командовать - тот анализирует положение и не будет лезть с бестолковыми указаниями, а кто не умеет - пусть лучше помолчит (как правило, хочется сказать значительно резче), а не вносит дезорганизацию в работу команды. P.S.: Я тут недавно открыл для себя игру с полностью отключённым чатом - просто как глоток свежего воздуха. Если бы ещё была возможность отключить быстрые команды... :) Эх, когда-то я питал иллюзии, что в чате можно увидеть что-то содержательное... Но когда провёл почти 20 тыс боёв, оглянулся назад и понял, что таких ситуаций было... Ну, две, наверное. Или три. Но не больше десятка - точно. И на кой мне ляд читать бесконечные рассказы о том, кто чей "дом труба шатал" и в каких позах? P.P.S: Короче: товарищ, помни: игра с включённым чатом - прямой путь к мизантропии!

Да, соглашусь, пожалуй. Интересно было бы прикинуть вероятности, но лень, честно говоря. :)

Нет, не жирно. Если бы урон от торпед был как у Симакадзе - ещё туда-сюда. Вроде как наоборот: при атаке в плотном строю потери авиации меньше. Американцы считали эти характеристики во время налётов на Германию и пришли к выводу, что лучше лететь чуть ли не крыло к крылу, рискуя потерями от столкновений самолётов, но статистически выживаемость стала лучше. Думаю, что при налёте на корабль ситуация аналогична. Другое дело, что большую группу там не поставишь, просто из-за размеров цели. Да, нужно приводить, согласен. Поднимать урон торпед и бомб, и выдать возможность хотя бы изредка прорывать любую ПВО. Ну и перк пеленгации обратно не помешал бы.

Массовка ММО-игре всегда на пользу. Ваш К.О.

ИМХО, для начала стоит отказаться от концепции равенства авианосца и других классов. Не стыдливо признавать "некоторую дисбалансность", ограничивая количество авиков, а вернуться к чему-то более правдоподобному: на младших уровнях авианосцы - поддержка для артиллерийских кораблей, а на старших - наоборот, арткорабли поддерживают авианосцы. Авик имбует - и это нормально. Если признать это положение и не пытаться поставить вещи с ног на голову, в игре многое встанет на свои места. А иначе авики можно "балансировать" до посинения - ну нельзя запихнуть медведя в мышиную норку: либо медведь будет игрушечным, либо норка - драконья.

В современных условиях заградогонь - странная штука. Как правильно здесь сказали, своего главного смысла (в прошлом) - сбивать прицел ударки, она уже лишена, а просто усиливать урон по авиации - как-то странно. Почему тогда двойных зарядов пороха в ГК не предусмотрено? Ну и потом, если уж есть буст урона по авиации, то и авиация должно быть что-то похожее: "противозенитный манёвр", "атака всем подразделением", можно ещё что-то придумать вместо невнятной хилки. Ога, боланс. :) Примерно такой, каким он и должен быть: авик должен быть способен в одиночку уничтожить любого, артиллерийские корабли авика - только толпой и только при удачном стечении обстоятельств.

Для того, чтобы ты перестал упираться в тактико-стратегическую составляющую и посмотрел на игру и игроков с чуть более другого ракурса, ИМХО, более правильного. Распутин и иже с ними - это вполне понятные шуточные режимы, на которых отлаживаются новые механики. Эм... Прости, но мне кажется, ты слегка переоцениваешь свой уровень. И к слову, я не понимаю, почему это статисты-любители дамажки стали предметом дискуссии. Это не миф, а пересказ большого количества наблюдений как в боях, так и на форуме. То, что сказала Леста при переделке авиков вполне согласовывалось с этими наблюдениями. Если ты хочешь знать, как выглядит "теория заговора" - перечитай процитированный фрагмент. А ещё, можешь не верить, конечно, но очень часто коммерческие компании говорят в открытых источниках чистую правду, которая выглядит слишком просто и примитивно, чтобы ей поверили. Так уж устроен человек.

Помимо догм, очевидных для любой игры такого плана, есть не менее важная вещь: стереотип, с грузом которого будущий игрок скачивает клиента. Если игра фэнтезийная, он ждёт в ней мечи и магию, орков и гномов и т.п., включая, подчас, странные сочетания заклинаний: "Это такой мир". Если же игра претендует на историчность, стереотипы, соответственно, отличаются. Не случайно я вспомнил именно "Книгу будущих адмиралов", а не, например, "Братство кольца". Отсюда встречная просьба: просто уяснить тот факт, что отношение к игре в немалой степени формируется контекстным базисом. В данном случае - многочисленной исторической литературой, фильмами и т.п. То, что ты перечислил (карты, позиционирование...) - это всё правильно, но так или иначе фильтруется через наработки контекста. В этом самом пресловутом контексте, например, командир линкора никогда не поставит его носом к противнику, ради того, чтобы рикошетили снаряды и он при этом терял 1/3 - 1/2 огневой мощи, если есть возможность развернуться бортом и вести огонь всем наличным ГК. Статисты-любители дамажки, ИМХО, вообще не предмет для дискуссии. Сомневаюсь, что они представляют сколь-нибудь значимую группу игроков. Да, уроном, нет-нет, но меряются все, только надо внимательно следить за контекстом, в котором это измерение происходит. Когда Джедай говорит, что он накосил 200К - я знаю, что он просто пытается заткнуть рты оппонентам и показать эффективность того или иного корабля, когда об этом же говорит Кавай... Ну, не будем об этом. Так вот, главная проблема старых авиков была именно в том, что один скилловый игрок, по сути, мог решать исход боя. В принципе, я, конечно, согласен, что это весьма исторично, но здесь уже начинали играть факторы командной игры. Систематически возникающее ощущение зависимости исхода боя от одного-единственного авиковода позитивной оценке не способствовало. Говоря проще - злило. Поэтому-то, если не искать тайных сговоров со статистами, Леста и переделала геймплей авиков, сильно ограничив их влияние на бой. ИМХО, здесь ты ставишь всё с ног на голову. Кроме корыстных побуждений, которые, вообще говоря, единственные поддерживают на плаву любой проект такого рода, а потому ничего зазорного в них нет. Что же касается "умелых игроков" и "статистов-пострелушечников", то их настолько мало, что вряд ли их интересы представляют какую-то значимую величину. Собственно, фиолетовый цвет - это "1% лучших", голубой - "5% лучших". Прямо скажем, погоды они не сделают. И самое страшное: какую массу игроков ни возьми, а в ней всегда можно найти 1 или 5 процентов лучших. Поэтому как ни выкручивай абилки, как ни переделывай игровые юниты, по статистике всегда можно будет выделить некую группу лучших: была бы линейка, а ранжировать - дело тривиальное. Понятно, да? То есть не надо подменять причины следствиями. Ну, здесь уже "Остапа понесло" (c). Леста не раз говорила, почему переделали авианосцы - никакие "стотизды" там даже рядом не стояли. Более того, нерфы 0.8.1 были связаны как раз с тем, что авианосцы начали наносить какой-то космический урон - под 400-500к на старших уровнях. Статистам - всё, говоришь? Реальность на сегодня такова, что Арвиден (он не один, кстати) сердится, что авики не дают ему реализовывать хорошую соло-игру на эсминце. Я его понимаю, но ни разу не сочувствую - ибо хорошая соло-игра эсминца - это головная боль противника, а авик её "контрит".

Здесь нужно выделить полужирным и подчеркнуть: "просто АТАКУЕТ цель". А то, несерьёзно выглядит.

Жаль. Что же, вернёмся к онтопику. Морская авиация - такая же органичная часть флота середины XX века, как и эсминцы с крейсерами. Тогда как такие вещи, как "позиция под островом", "танковка носом" и паче чаяния "невидимость на расстоянии 6 км" - это даже не абсурд, а что-то за пределами фантастики. Отсюда постоянное фоновое напряжение тех, кто пришёл играть в корабли а вынужден не то, чтобы вспоминать детские книжки вроде "Книги юных адмиралов", а ориентироваться в какой-то совершенно особой реальности. В этом смысле геймплей авианосцев куда как ближе к историческим стереотипам, чем геймплей кораблей и, соответственно, восприниматься (ИМХО) должен бы спокойней, чем те же стреляющие дымы. При условии, конечно, что игрок рассматривает игру, как некий квазиреалистичный мультик, а не сквозь призму "кто кого нагнул". Этим создавалась достаточно неприятная ситуация, когда исход боя мог зависеть от противостояния авиководов. Если их скилл отличался сильно, то сильный авиковод почти наверняка приносил победу своей команде благодаря контролю оппонента.

Поспешу дать совет не затрагивать подобные материи. А то, знаешь, накопилось размышлений относительно склада характера тех, кто в кораблях играет в танки и спецназ, да ещё и кичится своими успехами. Договорились?

Скажу честно, я считаю, что даже ордер не должен спасать от хотя бы одного полновесного налёта всеми наличными группами. Но Леста сделала выбор в пользу равномерного урона на протяжении всего боя. Точно такой же, как и ограничение численности эсминцев. Инструмент построения игрового мира. Кстати, если бы в боях могло участвовать по 5-6 авиков на команду, бои были бы на порядок историчней: когда тяжёлые корабли выполняют роль ПВО-площадок при авианосцах, а эсминцы высовываются в море только по ночам и под покровом секретности. ;)

ПВО-крейсер, особенно в ордере с другими ПВО-баржами. Да в сущности, почти любой одноуровневый линкор - уже "лабиринт" для этого болта с левой резьбой. Спасибо нерфам 0.8.1 и последующим. В прочем, ты прав: прямого контркласса для авика нет (и было бы странно обнаружить таковой). Все ему могут сопротивляться и все делают это с разной степенью успешности. И упреждая следующий шаг: я считаю такое положение дел не справедливым по отношению к другим классам, но правильным широком смысле. Справедливость в том же, широком смысле слова, соблюдается тем, что количество авиков сильно ограничено, а их возможности... Кхм. Следующий шаг - заменить авиацию воздушными шариками.

Вот и отлично. Это значит, что авик и есть тот самый болт с левой резьбой, даже против правильных и фиолетовых эсминцев.

Ну, я по этому поводу уже всё сказал. Вкратце повторю: да, авик мешает играть инвизному эсминцу, да, так и должно быть (ИМХО). Это зависит от ЛК-вода. Может быть чувствует, что сопротивляется, а может быть - просто боится и психует. В чужую голову не залезешь. Полагаю, что "чувства эсминца" тоже зависят от эсминцевода. Я вот, в аналогичных ситуациях чувствую, что сопротивляюсь (пусть даже плохо, и недолго).

Ну так и авиководы найдут примеры, где эсминец получил "Мастер ПВО", выжил и потопил авика. бывает же? Бывает. Это никак не отменяет того, что в общем, авик контрит эсминца. Точно так же твой пример никак не отменяет того, что абсолютном большинстве схожих случаев линкор жрёт торпеды от симки, даже не имея возможности выстрелить в ответ. А эсминцу могут помочь ПВО. :)

Так однозначного рецепта нет, и это хорошо. Почему обязан? Давно не смотрел стримы Тенкена, но когда смотрел - он вообще регулярно орал, что на эсминцы ему плевать, он играет в дамажку. А это совсем не 42% алёша. Абсурд. Шимка сглупил и очень грубо. Такое бывает сплошь и рядом, но и авикам частенько достаётся от эсминцев. Так что, не годится твой пример.

Очень хочу узнать, как Кремль может дать сдачи Симке, если последний превосходит Кремля по скорости и инвизу. :) Ордер не предлагать.

Потому что авик - это такой класс, который в реальности нивелировал вообще всё, а здесь - только отдельные недостатки других классов (игровая условностьTM). Ну и как показывает практика, фатализма у авика хватает. Идущие рядом Республика с Конкверрором - его живое воплощение. Про Вустеры с Минотаврами вообще промолчу. Вообще-то говоря - можно. Как минимум, ты проживешь до второй половины боя, пока противник ломает голову, куда делся эсминец. Ха. Так все потенциально возможные ситуации - они сугубо в голове. Твой топикстарт - тоже полностью из головы. Сплошные "если бы": если бы авик прилетел, если бы крейсера свелись, если бы у бабушки... Так что, в этом смысле твоя позиция конгруэнтна позиции тех самых противников: одиночный эсминец на самом деле не создаёт значимой угрозы для 2-3 линкоров (тут я тебе полностью верю на слово), но в голове-то, в голове-то что творится!

А если посмотреть с другой стороны, то авик нивелирует слабые места тех самых, у кого тайминги, и против кого играют по скиллу. Это тоже, кстати, скилл. Идеальный пример - это для эсминца, мнящего себя пупом Земли (не в обиду)? Правильнее, ИМХО, так: если получилось, то прикрылся дымом и немного пострелял, а если не получилось, то сломя голову и заваливая всё дымами бегОм под прикрытие своих тяжей, чтобы осторожно, не привлекая внимание, постреливать со второстепенных ракурсов, рассеивая внимание противника. А бояться ничего не надо. А ля гер ком а ля гер - попал в зубы авику - не жалуйся, не попал - радуйся. Неужели этот подход трудно постичь? Да, фатализм своего рода, ну и что? Это почему это нельзя уворачиваться от авика? Вроде, можно, что регулярно демонстрируют эсминцеводы. Но естественно, если авик светит эсминец под носом у своего ордера, тут уже ничего не сделаешь. Я тебя понимаю: тебе не нравится, что сочетание "авик + крейсера" создают для эсминца безвыходную ситуацию сплошного засвета и быстрого путешествия в порт. Но проблемы в этом не вижу, аж совсем. Бесконтрольный эсминец тоже запросто создаёт тупиковую ситуацию на целом фланге и это смущает намного больше. ИМХО, для игры в целом намного лучше ситуация, когда несколько кораблей могут на 100% законтролить одного, чем один - заблокировать перемещение нескольких.

Да, не всё нормально. Потому что авик не может эффективно законтрить более одного эсминца за раз, а урона с торпед/бомб/РС недостаточно, чтобы начисто отбить у эсминца охоту отрываться от ордера. Более того, после удаления пеленгатора всё стало ещё более ненормально (потому, кстати, я сейчас забросил авики). Если брать твой пример, то кроме авика на тебя могли светись аж три скорострельных корабля: гроза и два крейсера. Вообще говоря, если ты выбрал путь агрессивного контроля фланга на эсминце - будь готов, что можешь выхватить на "минус фулл хп". Что тут такого, что нужно заявлять, что кто-то там "не в балансе"? Почему нужно "жалеть" именно не в меру борзеющий эсминец, а не, например, Салем, который не может спокойно выйти на открытую воду? ИМХО, это совершено ненормальная ситуация, когда один эсминец не даёт жизни трём-четырём тяжёлым кораблям.

Здравая идея. Среди камуфляжей есть симпатичные, но нередко хочется, чтобы у корабля был его исторический цвет.

Не... Боекомплект - это, скорее, страшный сон торпедных эсминцев. Артиллерийского БК в реальности вполне хватало на 15-20 минут интенсивного боя. Если взять тот же Демойн (Википедия): 150*9 = 1350 выстрелов. В WoWs Демойны стреляют за бой раза в три меньше - около 500 выстрелов. С линкорами ещё проще - у них БК хватало на два-три боя WoWs.

По предложениям в топикстарте: немного понравилась только идея с ограничением суммарного урона от огня. Всё остальное - ну точно, не для WoWs. Я понимаю про "стан на 8 секунд" в других PvP-играх, но стан на полминуты в WoWs - это уже чересчур. Фугасов и правда, многовато. Правда, причины этого мне видятся в том, что разработчики перегнули палку в сторону танкоподобного геймплея, превратив корабли в малоподвижные танки на воде. Вот как с этим бороться - не представляю.

Это - PvP-игра с побочным PvE-режимом. Начинать свои предвкушения нужно с осознания этого факта. И как всякая развитая F2P-игра, WoWS предполагает умеренный донат для комфортной игры (не путать с "Pay to win"). Премиум-аккаунт, если покупать сразу на год - примерно 300 руб/мес. Он даёт сразу +50% к опыту и кредитам. Игрок всё правильно понимает: в PvP-игре его подталкивают именно к PvP-режиму. В общем и целом ничего страшного в этом режиме нет. Когда (и если) втянешься, PvE покажется пресным и однообразным, хотя это уже моё субъективное. Единственный по-настоящему неприятный фактор в PvP - не в меру языкатые союзники. Случайные бои в среднем выгодней, чем кооперативные - и по опыту, и по кредитам. Но на вкус и цвет все фломастеры...