Ternex

Допустим. Только теперь объясни, зачем создавать сложнейший механизм "очередей на победу" для того, с чем замечательно справляется вероятностная природа игры? Зачем специально делать то, что получается само по себе? Чайник Рассела, да... Мне вот интересно, что будет, если сторонникам РУ показать исходные коды, в которых не будет никакого РУ? Наверняка ведь скажут, что это не те коды, а настоящие спрятаны в ларце и кощеевом яйце.

Не претендую на истину в последней инстанции, но довольно давно (года три назад, кажется), я из спортивного интереса моделировал возможное распределение побед. Получилось, что меньше 32% и больше 67% - ну крайне-крайне трудно добиться, по сути - это единичные выпадения. Основная масса укладывается в диапазон 37-65% побед. Про "отслеживание побед каждого" и соответствующую подкрутку уже мусолено-перемусолено - это невозможно в статистически значимых масштабах (а значит, и не имеет смысла). Простейшее опровержение: в очереди собрались сплошь 47% бойцы и всем надо "помочь". Как это сделать? Хотя я понимаю, больше всего "тайн и заговоров" обнаруживается обычно на совершенно пустом месте.

Обрати внимание, сколько свободной воды у "правильного" Ташкента, и у "неправильного". Да и вообще говоря, Ледяные Острова - не очень хороший пример, чтобы показать "неправильные" действия Ташкента - ему там довольно тяжело, особенно в начале боя. Я говорю, конечно, про правильный Ташкент, который без дымов.

В порядке оффтопика: а почему "она"? "Линкор" - мужской род, да и Рома - совсем не женское имя (если что, то Roma = Рим).

Возможно, я просто неудачно отыграл.

Попробовал Рому и Вэнгарда - не понравилось: сильно страдают от авиков и вообще от всего, особенно от Владивостоков. Пришлось задействовать Атаго - дошёл до 1-го почти без остановок.

Они его используют, но как-то странно. В одном из последних боёв бот-Дэринг, оставшись последним "игроком" (против него был Зао), встал в дым, постоял некоторое время, потом, не дождавшись ничьего света (откуда бы ему взяться?), врубил ГАП. Видимо, ГАП используется ботами как подсвет из своих дымов, а не для поиска торпед, как это свойственно людям. И - да, ботам частенько нет дела до сбивания захвата. Поэтому в сумме план боя с ботами совсем не такой, как с игроками-людьми.

Комплектование ботами - идея неплохая, но выглядит сыроватой. Во-первых - в условиях теста ботов нередко бывает 11 из 12. Под их тактику нужно особо адаптироваться: в играх с людьми те же эсминцы несколько больше склонны к выживанию, чем героически настроенные роботы. Во-вторых, балансировка не слишком удачная. По игрокам-людям всё хорошо, симметрия соблюдается, но запихивать по 5 бото-эсминцев в бой X уровня... Хорошая ли это идея? В-третьих, ощущение такое, что боты заметно точнее стреляют по игрокам-людям, чем друг по другу. Это уже нарушение законов Азимова! Помимо перечисленного, я бы предложил дополнить ботов возможностью корректировать их действия, например - фокусировать огонь на указанной цели, или отступать по команде, или наоборот - прекратить пальбу и пойти забирать точку. В общем - дать им больше возможностей для взаимодействия с игроками.

В смысле, по сути? Бисмарк по определению находится в проигрышном положении в противостоянии с X уровнями на открытой воде. И что? Не вижу проблемы. Я вполне попадал на эту карту на том же Тирпице - ничего, особой печалью события сии не отмечены. Полный ответ "по сути" требует пересмотра всей меты игры. Нынешняя мета, с моей точки зрения, абсурдна до невозможности, хотя нет предела совершенству. И начала она падать в эту самую абсурдистику ещё с 0.5.4 (если не ошибаюсь), когда порезали рули тяжёлым кораблям (свыше 35000 хп). А потом - когда стали склонять игру к ближнему бою в ущерб перестрелке на дальней дистанции. То есть пойми меня правильно: "линкор ближнего боя", как и "крейсер с миномётами для стрельбы из-за острова" - это для меня нечто запредельное по своей "зазеркальности". Что-то в духе горячего снега или сухой воды. А ты сейчас хочешь "спрямить" то, что и так вывернуто наизнанку. Честно, я не знаю, сколько должна весить антиматерия в контексте курса доллара к испанскому реалу. Так что, лучше уж, действительно, убрать Океан, чтобы крамольных мыслей о бескрайней глади не возникало.

А зачем? На один бой в Океане приходится сотня боёв в лужах и фьордах. Ну, пострадал разок от дальнобойных десяток (что само по себе далеко не факт, т.к. Бисмарк - не самая приоритетная цель), тоже мне, проблема.

И в сущности - это хорошо. Поскольку именно статисты с их позиционным геймплеем - одна из самых раздражающих частей игры. Да-да, именно поэтому - потому что они правильно выбирают позицию, тогда как сам позиционный стиль противоречит интуитивному пониманию игры про корабли. А мы сюда, напомню, не в шахматы играть приходим. Именно поэтому я двумя руками за усиление ударных возможностей авианосцев, особенно - по неподвижным целям. Стоящий за островом Демойн, Вустер или Минотавр должны выбиваться одним налётом, пусть и ценой потери всей атакующей эскадрильи.

Похоже, это и есть корень зла.

Кстати, да. Сейчас не редкость артэсминец, косплеящий линкор. Это когда он останавливается, потом начинает сдавать назад. И всё это без дымов, под носом у противника. Когда первый раз увидел - обалдел от такой наглости. Потом привык. В конце концов, ВБР работает не хуже (а подчас - лучше), чем активное маневрирование. Так зачем корячиться?

Да вряд ли дело в старости. :) Просто народ перешёл к групповой тактике. С одной стороны это хорошо, а с другой - бои стали похожи друг на друга. Выигрывает та команда, которая успела в первые минуты собрать больше сил на одном фланге. Если эта крупная группа не стоит на месте, а хоть слегка двигается с точки на точку - победа почти гарантирована. Одиночка против толпы не может здесь ничего, кроме бодрого отступления в попытке присоединиться к своей толпе. Здесь, ИМХО, одна из причин ощущения падения среднего уровня: под фокусом личный скилл не проявишь, а в толпе его не особо-то и заметно. Фиолетовые или не фиолетовые - вопрос открытый, но то, что выходя на Камикадзе я частенько наблюдаю значок "запеленгован" - факт.

Соглашусь с топикстартером. Доходит до абсурда: пара линкоров не могут справиться с одним еле-еле ёрзающим лёгким крейсером (было такое с моим Abruzzi). Да, стреляли они неплохо: залпы ложились с накрытиями. Теоретически, я должен бы радоваться такому везению, но очевидная абсурдность происходящего эту самую радость как-то омрачает. Такое ощущение, что сейчас косвенно поощряется медленное-медленное елозенье: по стоячей цели снаряды попадают заметно хуже, чем по активно маневрирующей. Во всяком случае, ощущение складывается именно такое. Не просите у меня реплеи и разблюдовку по миллисекундам - года полтора-два назад такого ощущения не было, сейчас - есть. Не то, чтобы я думал, что это какой-то сознательно созданный эффект, скорее - сложение каких-то игромеханических факторов.

Действительно, всё так. Не так здесь только то, что для открытого боя у многих кораблей откровенно не хватает манёвренности, защищённости и дальнобойности, а карты перенасыщены островами. Хотя, конечно, хорошо, что вы поддерживаете прогрессивные взгляды на игру.

Всё меньше и меньше понимаю, чем же должен заниматься авианосец в бою. Дамажить - плохо. Пеленговать эсминцы - плохо. Теперь уже и светить - плохо. Как вы видите применение авианосца? Озвучьте, пожалуйста, чтобы заранее готовиться, в какую сторону будет двигаться геймплей. А то сейчас, куда ни кинь - всюду всплывают недонерфленные возможности оказаться "чересчур эффективным".

Не надо быть курицей, чтобы разбираться в качестве яичницы. И не нужно хорошо играть на бездымном торпеднике, чтобы понять, что эсминец оказался в самой, э-э-э... Той, что пониже спины.

Не знаю. Но если ты лезешь в пасть дракону, не жалуйся, что он тебя укусил.

Да, таких ситуаций множество. Югумо без дымов, болтающийся на отшибе от команды - лакомый кусок для кого угодно. А здесь он ещё и переусердствовал сверх меры - вышел под самый нос противнику. Какое тут затягивание времени? Минуту протянул - уже хорошо. Так он вляпался по самые уши. В прямом смысле, иллюстрация к высказыванию про ситуации, в которые не надо лезть. Что интересно, ваш китакадзе на точке - прямо противоположный пример. P.S.: Красивый заход на Чунг Му. Но он тоже хорош: рванул, как по линейке.

Вот это - самый хороший вопрос. С ним нужно обратиться к Лесте: о том, что хорошо бы как-то реализовать командные микрозадачи, говорилось уже давно. Есть ещё вариант: хлоп, и вместо вражеского ордера одинокий покоцанный эсминец, за которым гоняется наш авик. Отличный итог схватки! А ля гер ком а ля гер. Таких историй - тысячи и без авиков. У меня их тоже наберётся в количестве. И что? В другом бою поставлю дым по-другому, или вообще не буду спешить. Вот честно, не разделяю я этих страданий, аж никак.

Ага. Что характерно, он потом стал отступать так, что загнал себя же в угол карты. Адмиралы - они такие адмиралы.

Или пытался в одну каску зарешать на своём направлении. Вполне вариант. Вполне симметричный столкновению ЭМ-АВ. То есть эсминец полез в гущу боя и по одному из десятка возможных вариантов засвета его отправили в порт. Э-э-э... Я что-то запутался. Авик-то тут при чём? Там же вокруг рандомные поисковые средства насыпаны. Может. Тогда тем более, эсминцу не нужно удивляться. "Ближе 10 км" и "ближе в 10 км, в отрыве ото всех своих" - суть разные близости. Если эсминец на 3-4 км выходит из ордера, чтобы подсветить окрестности, авик - не самая большая проблема. Вообще-то, именно так и стал делать, если в бою есть авик. Зачем нарываться, если я хорошо представляю последствий? И повторюсь: даже если я начну лезть вперёд и меня пришибёт авик - ну, а ля гер, ком а ля гер. Жаловаться на форум точно не побегу. Тянуть время. Я бы стал делать именно так. Чем больше упарывается - тем хуже для его команды. Ещё бы и в чат написал: "скорей давите, пока авик за мной бегает". P.S.: А, и мне наплевать на эту, как её.... Вторн... Нет. Четвер... Нет. А, вспомнил. "Средуху"!

Схожий. То-то линкоры разбегаются, когда понимают, что где-то на их фланге затесался чужой эсминец. Как будто, "сокрушительные удары" по линкорам от эсминцев - редкость. Погоди. Так возле линкора есть ещё кто-то с РЛС-кой? Иначе откуда она возьмётся? Или у нас сплошь Миссури? Если авик светит эсминца, это означает, что авик увёл самолёты с другой точки, возможно, более полезной для его команды. Вообще говоря, рассматривать цифры урона изолированно - неблагодарное занятие. Здесь гораздо интереснее другое: как эсминец оказался в подобной ситуации: ПВО-шников рядом нет, фугасомётов - нет, свой авик не вертится рядом. Как? Ну то есть я-то понимаю, как он там оказался. Только, ИМХО, тут одно из двух: либо ССЗБ, либо "не лезьте в такие ситуации" (почти (c)). А при чём тут я? Я же не жалуюсь, что мне авики играть не дают. Для меня всё проще: можно в ордер спрятаться, можно и вокруг пройтись, лишь бы командармы с квадратотыкателем не верещали. Увернулся от авика - хорошо, не увернулся - тоже неплохо. Появилось окно для дымной стрельбы - отлично. Не появилось - в следующем бою появится. Так что, мой совет носит примерно такой же гротескный оттенок, как и твой (про "отойти на 11 км или уйти за остров").

Вот мне нравится эта логика: "Я всегда единственный, кто может решить бой - других уже положили или связали боем". Противнику, значит, не противодействует союзный авик, эсминцы противника - эдакие инвизные бронепоезда, которым, только дай микрошанс - уже тут как тут, всё порвали, всё заняли. И самое главное - противник весь, как один, складно давит РЛС-ами, ГАП-ит, кроет авиацией, в общем - ни одной ошибки не прощает. А как союзники - так либо в порту, либо в угол забились, либо кнопки попутали. Союзный авик - так вообще статист, в театральном смысле. Угу, у "них", что ни эсминец - то бесстрашный асассин. Или ниндзя с гранатой, если в ассасины не вышел. И авик ему не помеха, и сквозь союзных РЛС-ников он как нож, сквозь масло... И из ниоткуда - именно к тебе на хвост. Вот, тоже хорошо. Как другим советовать, так "значит, тебе не повезло", "уберись, и не приставай к эсминцу", "да эсминец вообще не страшный". А как выясняется, что кто-то может прилететь и прикрыть того, кого из дымов совершенно шутейно поливают фугасами и торпедами, так сразу "ой, нипаиграть! всю игру сломали, демоны!". Не находишь перекос в логике? Так вот, симметричный ответ, он же совет: отойди на 11 км от точки и не отсвечивай, пока вокруг неё разбираются линкоры и крейсеры. Будет оказия - заберёшь. А не будет - так прикрой ордер дымами, дело полезное. Решишь оторваться далеко, чтобы зарешать в одну каску - пеняй на себя.