

Ternex
Участник-
Публикации
3 931 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Бои
44688 -
Клан
[PZE]
Тип публикации
Профили
Форум
Календарь
Все публикации пользователя Ternex
-
Вот тут-то зелёные и свистнут авика. Не знаю, по моим наблюдениям, если на точку заходят крупные силы противника, ответ на вопрос "кто кого загонит" становится очень неопределённым.
-
1 - Неужели ни разу не было боёв, когда точки сначала захватываются "красными", а потом по ним прокатываются гурьбой "зелёные", заодно выметая инициативников? 2 - Но не за одним-единственным, особенно, если их несколько. 3 - То же. Сейчас начинает рулить танковые клинья и ковровые бомбардировки плотная командная игра. Плотная в буквальном смысле слова: с небольшими дистанциями между кораблями. Три ствола - хорошо, а двенадцать - намного лучше.
-
Вот ограничение, формирующее исходную посылку: но на практике кому то надо идти на точки, даже через "не хочу", подразумевая, что это обязан делать эсминец. Сними это требование, и всё становится на свои места.
-
Вот и первая подсказка-онтопик: в первой половине боя задача эсминца - выжить. Я - за (как начинающий авиковод). По крайней мере, не нужно гоняться за противником - сам придёт, да ещё и вне ордера. Кр-р-расота! Больше флешмобов! У страха глаза велики. Ты правда, считаешь, что авику делать больше нечего, как весь бой гоняться за одним-единственным эсминцем? Вторая подсказка-онтопик: эсминец выключает ПВО, ныряет в ордер - и авик сразу теряет к нему интерес. Потом из ордера можно выскочить в любом направлении: искать эсминец в чистом поле - то ещё занятие.
-
Время. Эсминец тянет время для всей команды. Но это будет значительно слабее, чем при полноценном заходе. Ставить дым рядом с зеткой с ГАП-ом, или крейсером с РЛС - неправильно в любом случае. На практике лучше всего точки берутся ордером, а не отдельным эсминцем. Контуры такого геймплея стали отчётливо проступать ещё с полгода назад. Поэтому "через не хочу" должна идти вся команда, а не один эсминец. В итоге, у тебя неправильная посылка: любой ценой сохранить прежний геймплей при изменившейся мете. Не спорю, можно и летом пытаться ходить на лыжах, но лучше, наверное, как-то пересмотреть подходы.
- 177 ответов
-
- 11
-
-
-
-
-
Начинается....
-
Здесь дело не в набивании урона, а в том, что иногда нужно проломить ПВО-завесу в ключевой точке. Другим способом это или не получится, или за счёт потерь в самолётах будет ровно такая же потеря в ДПМ. Меня тут одно смущает: эта фича позволяет прямо решать тактическую задачу, а такой подход, похоже, претит разработчикам.
-
Если вспомнить всю историчность, то - да, были случаи, когда эсминцы топили авианосцы... И даже не один. Правда, перед этим с авианосца сходила команда, а эсминцы иной раз оказывались своими... Но это детали малозначимые, можно и не обращать внимания.
-
Забавный бой. Особенно впечатлил командующий на Фузо.
-
Основы причин (вероятно) «токсичности» авианосцев
Ternex ответил в тему DenDriver в Обсуждение Мира Кораблей
Не стоит извиняться! Здесь мы совершенно не ограничены во времени. Спасибо на добром слове и что не забросили дискуссию. Надо ли на это обижаться. Или же наоборот вы меня похвалили. Если тут есть какая то мысль которую вы хотите до меня донести пожалуйста раскройте ее. Я хотел сказать, что трудно бывает разобраться в оттенках восприятия и перевести их в связную письменную речь (т.е. отрефлексировать). Так что, моя реплика - что угодно, но не упрёк. Скорее, я обрадовался. Наверное, на общем фоне это звучит с некоторым оттенком сарказма, но тут уж ничего не поделать - общую агрессивность со счетов никак не скинуть. Собственно, ваши доводы я понял. Мне было интересно, как именно обосновывается эта самая токсичность. Залезть в голову другому человеку невозможно, а значит, чтобы озвучить глубинные причины (которые почти никогда не высказываются вслух) приходится опираться только на свой опыт и своё восприятие. Ну, для меня начальник - необходимый и важнейший инструмент упорядочивания контекста, и складываться такое отношение стало, чтобы не соврать... Лет двадцать - двадцать пять назад. Не сочтите меня ханжой: всё, что вы сказали - имеет место быть, но я рассматриваю эти самые "неожиданные озадаченности-неприятности" как неизбежные издержки. Иногда шеф нервничает, иногда чушь какую-то несёт, не без того, но все мы - люди. Я тоже - не сто баксов, чтобы всем нравиться. Так что, опять таки, аналогия любопытная, но с моим "внутренним опытом" не совпадающая. Чем и интересна, по крайней мере, для меня. Серьёзно, провести параллель (даже иллюстративного порядка) между авиком и начальником мне бы в голову не пришло. При этом, что характерно, кое-какая справедливость в такой аналогии есть - авик и в самом деле, сам выбирает, кому из соперников достанется дамаг, а кому из союзников - прикрытие. Да, и тут тоже много общего: либо совместная забастовка (ПВО-ордер), либо всех по очереди лишат премии. Может, стоит называть отрывающиеся от ордера эсминцы - штрейкбрехерами? Надо бы подумать об этом... Вот читаю всё это - и всё пытаюсь осознать глубину раскола между авиахейтерами и теми, кто относится к авикам, как к игровому элементу. Ох, глубока пропасть... С удовольствием почитаю. Но напомню, что спешки нет. -
Так никто не спорит, что нынешнее положение далековато от идеала. Несуразностей хватает, согласен: Тут присоединюсь, что с ордерами, например, явный перебор получился. Стоило бы дать какой-то ограниченный расходник специально для разового пробивания плотных ПВО. Разведывательные возможности тоже, ИМХО, занерфили просто в хлам. С другой стороны, с ПВО-кораблями - тоже спорная ситуация. Вроде, будучи ПВО-баржой, он должен вычищать небо. Но тогда получится, что авик в определённых ситуациях окажется совершенно бессилен, а это тоже "не ок". Но само направление, ИМХО, правильное. По сумме получился больший акцент на индивидуальную игру авиковода против команды, а не на то, как он противодействует своему единственному визави. Неправильно (опять же, ИМХО), что перегнули палку в сторону "равномерного урона всем понемногу". С мнением не поспоришь. Детали можно оспаривать до посинения, но впечатление - это впечатление.
-
И это приводило к тому, что бой часто заканчивался в пользу команды, у которой более скилловый авиковод. Тысячу раз об этом говорили. Да, это плохо для командной игры в целом.
-
Именно решающим преимуществом он и будет. На фоне потрёпанной команды противника - особенно. Ну вот, я смотрел, аж два раза. Не надо было тебе за авиком бегать. Совсем. Шимку Хакурю всё равно забирал (и не забрал бы только при очень удачном стечении обстоятельств), а вот с тобой или Республикой возни было бы намного больше. Ты спокойно мог и точки заблочить, и вражеской Республике по ходу накидать, и ещё кучу полезняшек для команды сделать. По ходу вас ещё и Аудэйшес прикрыть мог, когда вы в куче. Это не считая того, что именно ты мог ликвидировать Чунг Му ещё в середине боя. Но нет! Авик жыж!!!111 Надо к нему приклеиться и потом жаловаться на, типа, излишнюю живучесть.
-
Вот, каким останется, таким и будет. Внезапно, будет решать как раз в самой драматической половине боя - второй. На эсме - именно ТУ (в смысле - её прямой аналог).
-
Ну и где здесь ТУ? Это просто точка прицеливания.
-
Просто два авика будут играть только друг с другом. А потом оставшийся (один обязательно останется) станет решающим преимуществом своей команды. Да-да, именно так.
-
Острова.
-
Всяко бывает. Бывает, что и вваливаются. Ну, у нас же авики в бою? Вот тут-то авик с криком "Без меня не начинать!!!" на эту шиму и полетит.
-
А что мешает ордеру ввалиться на точку?
-
В долговременной перспективе - ничего. Раньше или позже "упоротый" авик эсминца с большой вероятностью потопит. Особенно, если это американец с фугасными бомбами. Поэтому контригра сводится к затягиванию времени и вовлечению своей команды: хороший эсминец превращает себя в сложную цель. Уворот, дым, отступление к своим ПВО-шникам и т.п. Такой подход наверняка отпугнёт авика, особено, если есть другие цели.
-
Всё, что можно сказать на вскидку: на Лексе, наверное, не слишком опытный игрок. А может быть, рядом с тобой стоял ещё какой-то ПВО-шник, который и наносил основной урон самолётам. В любом случае, нельзя так ставить вопрос: "сколько же нуна сбить, чтоб эта плоская лоханка страдать начала и цель поменяла?" Поменяет ли авик цель - это зависит от текущих приоритетов, положения корабля, и ещё кучи нюансов.
-
А я не знаю. Но эсминцы иногда с завидным упорством за авиками бегают. Будь у нас старая система урона, ещё можно было бы как-то понять, а вот с новой - только ржать и остаётся.
-
Ну авик же должен быть кормом! А тут вона чего, Петрович!
-
Скажем прямо: авик тобой в этом бою особо не занимался. Какой ещё фокус, о чём ты? В основном ты сбивал самолёты, которые летали на соседние цели. Это же Хакурю с бронебойными бомбами - эсминца ими сильно не повредишь. Ракетами авик с тебя сбил такие копейки, что на них и заморачиваться не стоит. Ну, не несколько, а всего-то, около двух с половиной. Вообще, спорный вопрос - стоило ли идти именно на авика. Один Хабаровск за ним уже бегал - плохо кончилось... ИМХО, что тебе точно стоило сделать - это догнать Чунг Му на точке Б после того, как положили Сталинград. Риск довольно большой, там Республика болталась рядом, но, по-моему, оно стоило того, т.к. потом этот Чунг забрал ещё одну точку.
-
Ты не понял ничего.