Ternex

Да, аркадная. Но тем не менее, классы более или менее соответствуют ожиданиям, индуцированным историей. Кроме авианосцев, которым всё никак не хотят отдать их место в пищевой цепочке.

А ещё потому, что всё перечисленное соотносится с историческими реалиями. И, полагаю, в немалой степени поэтому воспринимается игроками более или менее нормально. И только авианосцы выбиваются из этого, пусть и ограниченного, историзма. Вернее - даже из этого. Этот перекос хотелось бы исправить. Я не говорю, что авианосец должен вообще всегда и при любых условиях наносить полновесный урон кому угодно (в конце концов, ИРЛ для этого собирали авианосное соединение). Но нынешнее положение дел, когда одинокий эсминец может создать серьёзную проблему авианосцу, тоже, мягко говоря, находится за рамками здравого смысла. ИМХО, если авианосцы усилить до такой степени, чтобы средний эсминец был уверен в своём гарантированном уничтожении на отшибе от ордера, это приведёт их (эсминцеводов) в чувство, поскольку сразу задаст определённые рамки игры. По аналоги с нынешним пикированием на крейсер: этот манёвр выполним, но путёвка в порт почти однозначная. Так и с гарцеванием в стороне от своих: пусть это будет можно, но недолго, пока авиация не прилетела. Аналогично и с другими классами.

А почему это надо как-то объяснять? Почему не надо объяснять, например, что броня линкора не пробивается эсминцами, что крейсер обладает в среднем более сильной артиллерией, чем эсминец, а эсминец не так заметен как линкор? А вот то, что авианосец должен иметь преимущество перед любым кораблём - это обязательно нужно как-то специально объяснить.

Потому что это такой класс: авианосец. Самая, наверное, страшная угроза любому кораблю середины XX века. Насчёт приятности - не знаю, но в принципе, отнесусь нормально. Как, собственно, вполне нормально отнёсся и к первым авикам 0.8.x, которые тут подняли цунами мутной жидкости. Ну а что, собственно, не так? Не лезь далеко от ордера, чтобы не было ситуации "один на один с авиацией" - и будет всё более или менее нормально. Знаете, мне всегда доставляет читать такие реплики, в которых эмоциональным пафосом пытаются закрыть отсутствие смысла. Если в этой игре нет командной игры, поясните, пожалуйста, что это за красные и зелёные отметки на миникарте? Почему они не выкрашены в 24 разных цвета? Здесь же "в принципе" нет командной игры?

Если баланс - это равенство, то его в моих идеях нет. Я считаю, что в схватке один на один преимущество всегда должно быть на стороне авианосца (за исключением, может быть, считанных специализированных ПВО- кораблей). Нивелировать его должно быть можно только изворачиваясь ужом в очень редких случаях. Вообще говоря, я считаю уравниловку классов злом. Мало того, что это совсем не похоже на реальность, так ещё и отвращает от командной игры.

Долго думал, что сказать по онтопику. ИМХО, проблема взаимодействия АВ-ЭМ не в том, что АВ "мешает играть" ЭМ (потоки соплей меня тут не волнуют аж никак, даже если это мои сопли), а в том, что это самое взаимодействие вызывает лютый когнитивный диссонанс. Эсминцы слишком долго живут под наблюдением авика, а авик чувствует себя слишком бессильным. Поэтому эсминцеводам кажется, что ещё немного и они наноют окончательный нерф, а авиководам... Ну, среди них, по-моему, уже только философы остались. Я не знаю, в чём именно должны состоять правки, но своё персональное мнение всё же сформулирую: 1) Авик должен иметь возможность наносить критический урон любому эсминцу без вариантов, хотя бы 2-3 раза за бой. Критический урон - это не редкая "детонация", а, скажем 8 бомб из 9, или 5 торпед из 6. Т.е. - не удача, а плановая фича. 2) Эсминец должен иметь возможность 1-2 раза (т.е. за авианосцем остаётся некоторое преимущество) отразить атаку авика, но очень сильно напрягаясь: например, ПВО может свалить всю атакующую группу, если эсминец удирает и тем самым увеличивает время пребывания авиации в ПВО-ауре; или пусть уклоняется от авиации, но только на форсаже. Бредятину, когда эсминец "защёлкивает" авиацию в радиусе поражения, нужно вообще убрать, как это сделали с инвизной стрельбой в своё время (кто эту чушь вообще придумал?). 3) Что касается засвета, то он должен быть не меньше радиуса действия ПВО. Главной целью изменений мне представляется приведение геймплея в баланс со здравым смыслом, а не изобретение ещё одного заведомо контринтуитивного варианта оного. Здравый же смысл и интуитивное восприятие говорят о том, что эсминец - это рабочая лошадь и разменная монета, а не первая скрипка на поле боя.

Ну, вероятность проигрыша 5 раз подряд - порядка 3.2%, если считать, что шансы на победу в твоём случае - около 49.74%. Какова вероятность конкретных обстоятельств, т.е. того, что окажутся АФК, слабые команды или дисконнект из-за марсианской атаки - трудно сказать. Вообще, концентрация на каких-то штуках, вроде премофляжей, флажков и т.п. - верный способ снизить шансы на победу.

Потому, что если у кого-то случается 10-15 побед кряду, это воспринимается как норма и никто не бежит на форум с такой "проблемой". Отсюда создаётся неправильное впечатление, что таких случаев не бывает. Ваш К.О.

Дык! И правильно пишут, поскольку тайминги РЛС подобраны так, чтобы треугольный безобразник успел смыться, если на него не свелись хотя бы 2-3 корабля. Угу. Потому что эсминцы реально бесят, и поэтому скидываются по ним, ну очень охотно. И поэтому же контрэсминцевые абилки моментально нерфятся, стоит им показать свою эффективность. Арвиден, тебе сотый раз говорят: эсминцы=toxic. И вот честно, жалобы эсминцеводов - это бальзам на душу очень многим.

Я неплохо разбираюсь в программировании математических процессов и много чего ещё. И наверняка могу сказать, что написать эту самую программу "с какими-либо граничными условиями на 30-50 тыс. подключений" невозможно по фундаментальным соображениям. На самом деле, эти 3-5 проигрышей не говорят ни о чём. Следовательно, на этом основании можно утверждать кликушествовать что угодно (см. "лженаука").

А это был один и тот же состав?

Хорошее подтверждение тому - недавнее видео от @Arwiden Невысказанная проблема его в том, что эсминцеводу вообще смогло прийти в голову что-то там делать против оравы РЛС-ников, а не просто бежать, роняя тапки.

То, что гусеница назовёт концом света, Мастер назовёт бабочкой. (c)

Смаланд кромсает штурмовики Одейшеса со скоростью примерно 1 самолёт за 3-4 сек (2500 HP / ~700 DPS). Некисло для эсминца.

Не совсем, но в целом, "классовые задачи" - это не догма, а лишь общее руководство к действию. Сугубо из соображений равноправия, сиречь - баланса. И количество кораблей разных классов не обязательно одинаковое: может быть один ЛК, а может быть и семь. Это очень-очень спорное мнение. Но никто не отнимает у вас права на него. :) Привыкайте. Это и есть "танковка" - органичная часть линкорного геймплея. Реальность тут лучше всего отражена в картинках кораблей и в некоторой части их характеристик. Например, списочные значения количества и калибров пушек здесь по большей части соответствуют реальным. Но говоря о том, что эти пушки могут на самом деле делать в игре, про реальность лучше забыть, ибо дальше начинается игра и пресловутый "баланс". Плюс ко всему, регулярно вводятся новые ветки со своими специфическими особенностями, иногда напрочь ломающими представление о классе. Например - британские крейсеры с их дымами (сейчас они, кстати, уже занерфлены) или европейские эсминцы, у которых дымов нет, но есть ультимативное ПВО.

ИМХО, это не так, поскольку активная игра в том или ином виде сохраняется. За исключением тех специалистов, которые умеют убегать от авианосца полностью "пассивно". :) По сути, для эсминца ограничивается не столько сама активная игра, сколько возможность влиять на положение дел на фланге. Не знаю, сомнительный какой-то упрёк, выглядит так, будто выходя в бой ты жалуешься на наличие адекватного противника. Собственно, если взять ПВО-эсминец - тихоходный, бездымный, со слабыми торпедами, т.е. явно не предназначенный для активного наката на средних дистанциях, становится вообще не понятно, на что тут жаловаться? Его место (ИМХО) - либо в паре с инвизным собратом, который поставит дым для ПВО-зонта, либо в непосредственной близости от линкора, а лучше - двух. Но если инвизника нет, а линкоры не спешат наступать - ну всё, сливай масло, а не рвись в наступление. Один в поле не воин и всё такое, в чём проблема? Если посмотреть с чуть более высокого уровня, то это очень хорошо, что авики ограничивают способность эсминцев куролесить. Ты не видишь ничего хорошего в том, что авик не даёт тебе поиграть одному против семерых, а я не вижу ничего хорошего в том, что эсминец вообще может предполагать "наступательную" игру в такой ситуации. Так кто из нас правее? ИМХО, вопрос риторический.

Я тебе это писал в соседнем топике, повторю и здесь: да, это нормально в той ситуации, в которой ты оказался в этом бою. Напоминаю, что против тебя стояло 7 (Семь!) кораблей противника, из них три РЛС-ника и один эсминец с хорошим инвизом. То, что ты решил любой ценой "что-то сделать" в заведомо проигрышной ситуации - твоя персональная проблема, и ничего более. Никто не мог заставить тебя лезть на дистанцию эффективной стрельбы Москвы и Вустера, рискуя тем, что тебя подсветит или Шима, или авик, или ещё кто-нибудь. Кстати, авик в этой компании был восьмым, т.е. ты оказался нос-к-носу против 2/3 команды противника. Авик, если присмотреться, снял с тебя всего лишь 7-7,5К, потеряв почти полтора десятка самолётов (это к вопросу о ничего не значащем ПВО Смоланда), то есть в стерильных условиях 1:1 он бы топил тебя до посинения, ценой трети-половины ангара. Тот факт, что авику удалось подсветить твой эсминец рядом с противником - это не столько его заслуга, сколько, повторюсь, следствие твоей упёртости. Мне очень сильно кажется, что противник на самом деле играл на расслабоне, дожидаясь, пока у авика дойдут руки до точки С. Иначе они вполне могли бы рашнуть всей толпой, и тогда некий бездымный эсминец летел бы по часовой стрелке на форсаже и без разговоров об имбовании авиков. На самом деле, третий вариант есть: двигаешься вместе с группой своих кораблей. Что весьма неплохо показал тебе противник. Куда на 2:55 несётся шима, волосики назад? Правильно, к своим под зонтики! Ты же приводишь иллюстрации, показывающие нечто из разряда "старательно нарывался на комплименты, и наконец, нарвался".

Лол, серьёзно? Это пинцет, только к авикам он имеет самое опосредованное отношение. То есть вся команда попряталась, пуляет из-за гор по засвету авика... Офигенно интересный, скилловый и бодрый геймплей, но это фиг с ним. Главное, кого надо нерфить? Правильно, авика! Того, за чей счёт мы сейчас играем. Класс!!! Я вот, прямо, не знаю, как это всё называть

А что тут непонятного? Валить ко всем морским дьяволам. Можно выполнять роль ПВО-зонта для своих Ямато. Почётная и полезная роль. Ты сам-то, извини, понимаешь, что говоришь? Ты сейчас увтерждаешь, что авики "не в балансе", апеллируя к примеру на грани гротеска. Ну вдумайся, блин. Один эсминец против трёх РЛС-ников в принципе должен уметь делать только одно: ноги. А ты не только умудрился, как-то, слишком долго прокататься, так ещё и насбивать кучу самолётов. Да, и это под фокусом половины команды (там было в общем 7 кораблей). Ну да, в игре, действительно могут и должны создаваться ситуации "без шансов" для противника. Что не так? Не дают поиграть одному против семерых? А давай посмотрим на ситуацию с обратной стороны? Семь кораблей плюс авик шесть минут не могут ушатать одно треугольное ПВО-недоразумение. Так кто тут не в балансе-то?

Краткое содержание ролика: эсминец вылезает на трёх РЛС-ников и жалуется, что авик помешал ему играть. Арвиден, ты в своём авиахейте уже через все возможные края хватил, честное слово. Особенно в конце ролика, где говоришь про "без РЛС". Три (ТРИ!!!) РЛС-крейсера, а ты на них прыгаешь, как футбольный мяч на стенку. И ещё жалуешься на что-то. ИМХО, это как раз случай, который здесь обозначают как "излишнее борзение" и то, что хотя бы авик может поставить точку в таком геймплее - очень хорошо. P.S.: И ещё. Авик нанёс всего-то около 7К урона, потеряв (sic!) 14 (Четырнадцать!) самолётов.

С такой формулировкой соглашусь. Добавлю, что урон по засвету стоило бы поднять в цене.

Для меня командная игра - это постановка задачи, пусть и локальной, и её выполнение. Что-то вроде такого: "берём точку А", "свечу сектор D3-E5" и т.п. Но такого, к сожалению, здесь нет и не понятно, появится ли. К слову, именно это перечисление даёт мне некоторое право утверждать, что вы не очень хорошо понимаете игру, т.к. всё перечисленное - это максимы, уже не сильно отражённые в реальной игре. Эсминец - не всегда обязан брать точку. Советские артэсминцы на точке выглядят печально и тоскливо. С засветом они тоже не слишком хорошо справляются. Крейсер - по сути, универсал. Как ни странно, но, например, связка "Атаго + Китакадзе" может иногда играться строго наоборот: крейсер светит, пока эсминец поливает из дымов. Линкор - в современных условиях брать точки - это почти прямая задача линкора ближнего боя (советские и немецкие). Да и вообще, два линкора чудесно заменяют эсминец. Авианосец - он может засветить разъезд или одиночные цели, а дальше всё сложно, потому что толком защитить он никого не может, атаковать и светить группу кораблей тоже, зачастую, не в состоянии. Поэтому, кстати, очень смешно выглядят возмущённые вопли в чате: почему это эсминец не берёт точку, а я, да на линкоре, выполняю чужую работу! Да потому, что линкором брать точки проще и спокойней. Всё верно, только уберите нотки страдания из этого текста. Главная ваша ошибка - чрезмерная абсолютизация "ролей" отдельных классов. Это интернет, здесь по умолчанию обращаются на "ты". Обращение на "вы" - признак скорого скандала. Но в сущности, мне не сложно и на "вы". Ну а что поделать, если фактическое содержание игры сильно отличается от декларированного? Новички неизбежно попадают в двусмысленную ситуацию, порождающую многочисленные конфликты, и ваше предыдущее сообщение - очень хорошее тому подтверждение. Чтобы было понятно, две цитаты: Поздравляю: вот так нередко и выглядит "морской волк" и "специалист игры". Вы его видели и, естественно, не распознали, т.к. голова засорена "задачами классов". Кстати, если увидите, что какой-то линкор весь бой улепётывает от противника, а не бросается на него всем свои небронированым носом, то знайте - это тоже, почти наверняка, хороший игрок с неплохой статистикой (53%+, почти наверняка, а если уходит быстро, периодически отсвечиваясь, то может быть и 60%+). Да, когда-то сама Леста так и говорила (кажется, устами СабОктавиана), что идеал боя - это равномерное нанесение урона максимальному количеству целей. Поэтому здесь выгоднее всего даже не уничтожать корабли, а сносить им примерно 30% ХП. Про тактические действия сначала долго упрашивали, после чего появились быстрые команды, после них - отдельные строки в итоговых таблицах (про засвет) и в последнюю очередь - сообщения о работе расходников (РЛС и ГАП). В общем же, командная работа кратко формулируется так: "игроки как-то там организуются..." Ни о каком глубоком структурировании командной игры речи не шло и не идёт, а значит, и система оценок тоже не может быть сформирована. Отсюда вывод: играем каждый за себя, ситуативно поддерживая друг друга. Главное - дольше жить и больше стрелять.

Это шутка такая? :) То есть увидеть в деле ты их можешь, но не сразу поймёшь даже, что "это оно и есть". На самом деле, игра никак не поощряет решение командных задач - вот это и есть настоящая проблема. Ну, то есть номинально что-то "командное" есть - стрельба по фокусу там, подсвет-захват и всё такое, но! 1) Никто из игроков толком не понимает, как это сказывается на заработке, да и какого-то устоявшегося "ладдера" для таких задач тоже нет. 2) Взаимодействия в команде структурированы крайне скудно: помимо взаимного положения и курсов кораблей можно понять, что где у кого включено (правда, нужно держать в голове всю картину), но и, пожалуй, всё. 3) "Помощь" - это, наверное, самый противоречивый аспект командных взаимодействий. Что это такое, вообще? Большинство понимает "помощь", как нечто в духе "встать рядом, а лучше сразу перепрыгнуть в указанную точку" - но это, понятное дело, абсурд. Соответственно, очень часто вслед за зовом о помощи в чат сыплется непечатная лексика. Реальное же (в смысле - эффективное) командное взаимодействие строится на довольно сложных играх вокруг таких эффектов как различия в таймингах расходников, кд выстрелов, скоростях поворота и всё такое. Естественно, что обмен информацией такого рода в чате попросту невозможен, соответственно, объяснения (в чате) если и будут, то либо крайне простые ("туда не ходи, сюда ходи - там фокус попадёт, совсем в порту будешь"), либо крайне матерные (не буду цитировать), либо совершенно бессмысленные т.к. будут относиться к одной и той же мысли: "Я - д'Артаньян, все остальные - подлые канальи" (99% сообщений в чате, не шучу). Так что, чат можешь смело отключать, ценных сведений там нет и не предвидится. Я сам держу его включённым только развлечения ради - иногда нужно разозлиться для некоторого взбудораживания. Ну или для того, чтобы поддержать словом того, на кого кинулись всей сворой (нередко это авик или новичок, у которого поперёк борта красной краской написано: "играть ещё не умею"). Ещё люблю затыкать рты "адмиралам всех миникарт" - вернее, затыкать их не получается, конечно, но иной раз можно отвлечь на себя. Короче говоря, чат в бою - это всё, что угодно, но не "тактическое взаимодействие". Ой, вот не надо этого позёрства. В подавляющем большинстве случаев в этой игре нормальный человек должен послать советчиков в пешее эротическое по факту той формы, в которую они облекают свои советы, и чтобы у них случайно не создалось впечатления, что с людьми можно так разговаривать. Пытаться вынуть содержательный смысл из потока низкопробного хамства (типа, я моряк, я видел море, без мата двух слов связать не могу) - простите, но калибром пятачка не вышли. Совершенно неправильное предположение.

Где бы найти того, кто мне за это заплатит... Я транслирую логику человека, который не хочет играть в шахматы по бесконечно меняющимся правилам (читай, с точным учётом таймингов, миллиметров и угловых минут положения и т.п., которые регулярно меняются в соответствии с текущими представлениями о балансе), а ищет в игре нечто постоянное и стереотипное, дабы разгружать мозг. В этом смысле нынешний ранговый спринт оказался, ИМХО, вполне удачным. Хорош он потому, что здесь прямо вознаграждается совместное наступление и так же прямо нивелируется "сложнорисуночный" геймплей, когда Демойн за островом блокирует движение всего фланга. Даже вылезание под фокус тут приносит свои прямые плоды команде: захват улучшения, пусть и ценой корабля, может быть полезнее, чем сохранение данной конкретной боевой единицы. Вполне стереотипичное (даже больше - архетипичное) действие для тех, кто в детстве читал книжки про войну: "за други своя..." Бесконечные ХП линкоров нейтрализуются увеличенной численностью команд. Правда, для этого надо вылезти из "фланговых обходов" и накатить на противника лоб-в-лоб: кто так делал, часто выигрывал. То есть снова - торжество стереотипа.

Если кратко, то режим понравился. Формат 12x12 считаю лучшим нововведением для РБ, особенно, в сочетании с ГВ. Во-первых, большие команды размывают значение отдельного игрока и, соответственно, кардинально снижается токсичность. То есть вот этой вот "заранее поднятой шерсти на загривке" при входе в бой уже не нужно (вернее - не более, чем в обычном рандоме). И это очень-очень хорошо. Игра проходит намного спокойней, чем когда на тебя пялится пять адмиралов, уверенных, что раз каждый игрок ценен, то и его адмиральское мнение имеет повышенную стоимость. Во-вторых, крупные команды позволяют концентрировать огонь большого количества кораблей и, в основном, избегать "непотопляемых линкоров", которые выхиливаются быстрее, чем их дамажат. В-третьих, бой получается и командным, и достаточно простым, т.к. по сути сводится к стрельбе по фокусу и штурму центра. Хитрые тактические расползания за камни, действительно, не особо нужны, т.к. противник, заполучивший бусты, разнесёт потом любого стояльца. И это тоже хорошо, т.к. позиционный геймплей со статичной позицией достал уже до печёнок. В этом спринте он тоже остался, но хотя бы частично нивелируется бустами.