Ternex

ИМХО, это неплохая мысль. Но тогда и самолётам хорошо бы дать возможность дамажить всей эскадрильей одновременно. Усиливать ауры ПВО отдельных кораблей, ИМХО, не надо - авик тогда вообще превратится в бесполезный юнит. Да, нормально. Потому что к ПВО-ордеру порой невозможно подлететь даже на расстояние засвета этого самого ордера. При этом любой другой юнит наносит урон ордеру, аж легко (получая в ответ, но тем не менее). И ещё, совершенно нормально, что авиковод топит линкор быстрее, чем другие линкоры. Задача у него такая. Более того, лично я считаю, что авикам нужно ещё и прибавить мощности точечного урона в ущерб "равномерному". Пусть он имеет возможность быстро топить любой корабль, но 2-3 раза за бой. Все вопросы такого плана нужно переадресовать разработчикам. Светить врагов можно, только пассивный засвет обходится авиководу в потери групп и хороший такой "минус" в серебре. Дадут авиководам специализированные самолёты-разведчики - можно будет и посветить.

А если их будет по три, порядок меняется на гомерический.

Например, можно не жать ремку после первого же затопления. Затопления сейчас не такие страшные, как раньше. В данном случае, ИМХО, как раз такая ситуация и моделируется - когда авиации, якобы, очень много. Но игрок-то один, поэтому оно так, как оно есть. На счёт баланса ничего сказать не могу, увы. Если бы знать критерии этого самого баланса... Разработчики уверяют, что авики вполне в балансе.

Это означает, что корабли выстраиваются так, чтобы обеспечить оптимальное совместное использование игровых ресурсов. Ауры ПВО, сектора обстрела и т.п. Геометрический порядок может меняться, на то он и игровой ордер.

Это называется "у страха глаза велики". :) Ну, не одна, прямо скажем, а около полусотни (большую часть посбивают). И да, сейчас господствуют не авианосцы, а прямой наследник авиации - ракеты. Поэтому и классификация кораблей смешалась: много ракет - это крейсер, меньше ракет - эсминец, совсем мало - ракетный катер. :)

Игровым.

За это изменение, в принципе, могу только поблагодарить. Наконец-то, займусь набиванием дамажки с чистой совестью (умею пока не очень, но даже первый день прошёл на уровне +20% к "средухе" по Мидуэю) и избавлюсь от псевдоальтруизма. Заодно новые навыки освою - всё к лучшему. В совокупности с ухудшением наведения бомбардировщиков, мне просто и внятно объяснили: "эсминцы - не твоя забота, авиковод". Да, кстати, я не знаю что именно ухудшено, изменено или приведено в соответствие с чем-то там. И не надо запрашивать у меня раскладку с точностью до миллисекунд и полуузла скорости. Но субъективно, и по моим, и по сторонним наблюдениям, бомбы по эсминцам стали попадать заметно хуже.

Хм. Видно, что внутренний и внешний эллипс сходятся примерно за 1,2-2 сек до окончания атаки в 0.8.1 и в самом конце наведения в 0.8.2. То есть в 0.8.1 можно было точно бросать бомбы несколько дольше, чем в 0.8.2, при той же общей длительности атаки. Наверное, поэтому сейчас и кажется, что эсминцы бомбить стало сложнее: в 0.8.1 это был довольно важный тактический приём, позволяющий "докручивать" бомбардировщики в последний момент. Собственно, на уровне ощущений я заметил этот эффект почти сразу (прицел стал немного "ватным", особенно при заходах по манёвренным целям) и вот, кажется, подтверждение.

Это практически невозможно сделать. В очень большой теории, если загнать винты и рули куда-то в нишу посреди корпуса и защитить их бронированными "щеками"... Но рули тогда не будут нормально работать, придётся изобретать какой-то активный руль с опять таки, уязвимыми побортными каналами. А торпедисты возьмут, да и увеличат калибр торпеды, и начинай всю канитель по-новой. Отыскали Бисмарка авиаразведчики (!), а вовсе не радары. Наверное, немцы могли отправить воздушное прикрытие, но... ~700 миль - это радиус действия тогдашних дальних бомбардировщиков, в море с них шуму много, толку мало; а пикировщики Ju-87 просто не дотянутся... Хм. С чего это опять про авиацию вспомнили? :) "Волчьи стаи" добрались до точки, где был потоплен Бисмарк дня через полтора-два, у них первоначально была совсем другая задача. По факту, на момент боя там была всего одна немецкая лодка, и та, как я понимаю, случайно. Если бы это было возможно, хотя бы теоретически, Худ и Принц Уэльский разобрали бы Бисмарка с Ойгеном на заклёпки. На практике, 10% попаданий ГК - уже потрясающее событие. Ну и принцип "100 зайцев" никто не отменял, поэтому всё, что может сделать один корабль против эскадры - это повредить несколько кораблей и с честью отправиться на дно. Ровно то же самое, что он может сделать против авиагруппы ударного авианосца: сбить часть самолётов и пойти вслед за героем предыдущего предложения. По факту, к потоплению Бисмарка привела цепь случайностей: сначала ему повредили топливные цистерны (совершенно не обязательное событие), потом - рули (а это вообще - почти фантастика, чтобы так удачно "карта зашла"). Но хорошо удаются те экспромты, которые тщательно подготовлены, и роль авиации в этой истории - как раз из области той самой тщательной подготовки.

Вот, нашёл, если кому интересно, о становлении морской ударной авиации: Авиация против флота – борьба на ковре и под ковром.

Кстати, это косвенно доказывает, что ко ВМВ артиллерийские дуэли тяжёлых кораблей стали несколько бессмысленными, т.к. корабли научилсь достаточно хорошо защищать. Их ещё продолжали строить, потому что доктрина и всё такое, но звоночки уже превратились в громкие колокола. И к слову, Худ был совсем не новеньким - 1918 года. Притом корабль был довольно таки неоднозначный. Здесь важно другое: без этого самолётика Бисмарк бы ушёл. Похожие доводы приводили на самых первых испытаниях бомбардировок кораблей. Тогда потопили списанный линкор, но адмиралы не впечатлились. Сейчас быстро не нашёл, но на вскидку, комиссия указала на следующее: - Корабль старый; - Не отстреливается; - Не маневрирует; - Команда не борется за живучесть. Короче, игрушки, эти ваши плоскопалубные! :)

В реальной ситуации часть зениток закрыта надстройками, как раз они и будут работать по отходящим самолётам. Ну да не суть. Нормально, да. Никаких двойных стандартов не вижу - самолёты действительно "нагибали" корабли почти при любых условиях. А что тут такого? Наблюдатель с самолёта осматривает полосу шириной километров двадцать. Час полёта со скоростью 200 км/ч - это уже около 4 тыс. кв. км. Патрулирование вокруг авианосца - обычное дело. Если эсминцы замаскированы возле острова - так и пусть себе маскируются до поры, лишь бы в море не лезли. Финский линкор - это Вяйнемяйнен? Ну, так не надо сравнивать поиски корабля в открытом море и в шхерах, ещё и прикрытый береговым ПВО. Всё так, только к такому осиному гнезду авианосцы "в упор" не полезут: 250-300 км - вполне достаточная дистанция. И точно будут ждать контрудара с определённого направления. И много было таких "встреч"? Особенно хочется узнать про воплощение "так себе задачки". Авик ничего не будет обнюхивать, поскольку он попросту не пойдёт туда, где "из-за угла" могут выскочить эсминцы, катера и папуасы с рогатками. Исключение - ситуации вроде Самар, где, что характерно, противника всё-таки обнаружили, только штабисты замешкались. Забыл сказать: да, если с авианосца устраивается такой "набег" на хорошо укреплённую базу, то с берега постараются ответить. Но чем? Артиллерия не достанет (если авианосцами управляют не полные ***, то они не станут приближаться на расстояние стрельбы береговых батарей). Прыжок замаскированных эсминцев оставим, как заведомо фантастичный. Остаётся только авиация (если не считать возможные патрульные подводные лодки и какие-нибудь бродячие соединения о трёх линкорах). То есть, рассматривая реальные угрозы авианосцу в такой ситуации мы снова возвращаемся к авиации. Сколько авианосцев им так удалось уничтожить? Игрок сейчас оперирует одним объектом - эскадрильей. Эскадрилья выполняет несколько "выстрелов" - т.е. заходов на цель. Никакого "размножения" нет. Реальная численность самолётов ограничена.

Если факты противоречат теории, тем хуже для фактов. :) На несколько тихоходных эскортных авианосцев типа "скорлупа в океане" прёт орава во главе не с кем-нибудь, а аж с целым Ямато (12 тяжей + 11 эсмов). У авианосцев, спешу заметить, на вооружении нет бронебойных бомб, да и вообще с боекомплектом - крайне туго. Не для того они там крутились, чтобы с линкорами воевать. С трудом, матерясь и отплёвываясь (подлые американцы, вместо того, чтобы честно сдаться, задумали имитировать атаки безоружными самолётами, чем испохабили такую красивую операцию), куча крейсеров и линкоров топит один авик (ура, победа артиллерийских кораблей над авиками! Нерфить линкоры!) При этом они теряют аж три своих корабля (два крейсера и эсминец). Говоря проще - очень мощное артиллерийское соединение потопило 1/6 от довольно слабой авианосной группы (эскортные авианосцы - авиагруппа примерно 25-35 самолётов) исключительно благодаря тому, что американцы прошляпили сообщения разведчиков и не отвели авианосцы подальше. И постаралась смыться, когда прилетели самолёты 77.4.2. И почему-то военспецы сделали общий вывод: без авиаприкрытия теперь в море делать нечего. Основная задача эскортных авианосцев - ПЛО и ПВО конвоя ну и там, рейдера отогнать. С линкорами воюют ударные ("тяжёлые" по тогдашней классификации) авианосцы.

Который показывает, в частности, что американцы сначала проявили просто невероятное раздолбайство: Отсюда: https://warspot.ru/11277-boy-u-ostrova-samar-tonkaya-krasnaya-liniya

ПВО хорошо сбивает во время прицеливания. Смысл сбивать на отходе прямой: чем больше сбито, тем меньше шансов на повторную атаку полной эскадрильей. В общем, правильно удумали. Реальность - реальностью, но в игре никто не хочет чувствовать себя совершенно беспомощным, как это получается у авианосцев против ордера. Хоть какой-то урон, но надо протаскивать. Это кто ж припаркует авианосец "возле островов"? Да ещё не обнюхав эти острова километров на двести вокруг? :) И понимаешь ли... Чтобы появиться из темноты, нужно сначала днём в эту темноту зайти в правильном направлении, что при неизвестности положения авианосца сделать довольно-таки затруднительно. Сколько ночь длится? Ну, пусть 8 часов. Скорость эсминца - пусть 45 км/ч (~25 узлов). За ночь эсминец сможет пробежать примерно 350 км, при этом он должен угадать положение авианосца так, чтобы промах был километров 10, а то и меньше, иначе у него не будет времени на саму атаку. А авианосцы тоже не месте не стоят... Так что, сомнительно, что эсминцы могли появиться перед авианосцами "внезапно" на дистанции прицельного торпедного залпа (пульнуть Лонгленсы на удачу - это одно, а уверенно попасть в боеспособный авианосец - совсем другое). ИМХО, это вполне допустимо в игре: надо же дать возможность пострелять по авианосцу, пусть и под занавес. Иначе, авианосец вообще нужно выводить с поля боя - только самолёты летают, а он сам держится далеко-далеко.

Совсем забыл сказать главное: ударный авианосец - слишком ценная добыча, главным образом, поэтому он и нуждается в особом охранении. В чём его ценность как добычи - думаю, понятно.

Я бы сказал так: попытаться её уничтожить. И начать очень (очень!) энергично маневрировать. У авиации есть ещё один козырь: её численность можно относительно легко нарастить, чем свести с ума любые приборы управления огнём (кроме современных, которые способны вести цели десятками). Кстати, заметь, этот аспект в игре вполне правдоподобен: самолёты-то корабль сбивает. В ордере, больше негде. Чем плотнее огонь всей компании, тем лучше. "Улепётывать" тоже, разумеется, не получится (это я так, для красного словца), но можно постараться не попадаться авиации на глаза. Да, и это тоже. Но на самом деле "внятность" тут представлена значительно шире. Например, не нужно выбирать "рациональные углы" или пытаться "танковать сквозняками". В принципе, применение авиации вполне понятно тому, кто хоть немного интересовался историей ВМФ: прилетели, покрутились под зенитным огнём, откидались, улетели. И никаких нелепых "выбрать позицию под островом". Не совсем. Способен авианосец выжить и в одиночку, и с минимальным охранением (пусть и недолго, и не совсем выжить). Залогом тому - дальность действия палубной авиации, существенно превышающая дальнобойность орудий. Это только в WoWS эсминец может внезапно появиться в 5 км, а до этого о нём ни сном, ни духом. Если и только если у авианосца уже нечего готовить на этой самой палубе (кстати, а что там тогда будет гореть?). Тогда да - он превратится в коробку. Пока есть самолёты - эсминцу, попытавшемуся атаковать, очень сильно не поздоровится. Любые самолёты, даже истребители с 12,7 мм пулемётами способны объяснить эсминцу, на каком расстоянии нужно держаться.

Авиахейтерам хочу напомнить, сколько ещё действительно токсичных элементов имелось и имеется в игре: - Инвизная стрельба (убрана, к счастью); - Эсминец сжигает линкор из дымов; - Эльфийские британцы; - Читорные немцы; - Унылое стоялово как простой и достаточно эффективный стиль ("поджим" под остров - о да, детка, это так круто!) Собственно, сама по себе концепция "цитадели" и параметры разброса - нечто, выносящее мозг. На этом фоне авики - хоть что-то внятное с более или менее очевидными принципами применения. Ключевое слово - "интуитивной модели". В качестве аналогии: беря "в руки" какой-нибудь бластер в обычном шутере ты ведь не ждёшь, что он начнёт стрелять в игрока? Не ждешь, потому что интуитивные ожидания таковы, что бластер стреляет куда-то "туда".

Если под балансом подразумевать "одновременный взаимный урон" - то никак. И не надо этого делать. Нормальное поведение надводного корабля при виде авиации - прятаться, отстреливаться и улепётывать. Это полностью соответствует историческому опыту и интуитивной модели морской авиации, которая вовсе не воплощает представления о "рыцарском" морском бое, а вовсе даже создавалась строго для уничтожения плавающих целей (с минимумом ответной реакции). О нападениях авиации на корабли известно много, о нападениях кораблей на авиацию - почти ничего. Отсюда мораль: токсичность у авиков - нулевая, но на фоне устоявшегося каменно-маскировочного геймплея - да, авики "токсичны". Примерно так, как в том анекдоте: Два приятеля выходят из пивбара. - Чем это так воняет? - Это свежий воздух!

Один тролль за пять минут наговорит столько, что пять академиков за год не разберут. Объявлять риторический вопрос "конкретным" - это сила слова, да...

Как ни странно, но если всю "презренную ЦА" с винрейтом <50% выкинуть из игры, то оставшаяся "илита" моментально займёт её место. Можно даже прикинуть, кто и где будет (распределение Гаусса в помощь). Сейчас стало лучше, потому что исход боя не так сильно зависит от противостояния двух авиководов. Соответственно, те, кто пока не могут, но хотят, имеют больше возможностей тренироваться. Доводы про "идите в кооп-треньку-нафиг из игры, нечего вам рядом с НАМИ делать" вообще не считаю сколь-нибудь состоятельными.

Ты прикольный. Сначала задаёшь дурацкий вопрос: Который потом называешь "конкретным" и устраиваешь карусель: "А дайте мне конкретный ответ на конкретный вопрос". Тебе же сказали: прошерсти сообщения пользователя, посчитай ветки Джедая и удовлетвори своё любопытство. 100% гарантия достоверности.

Тут - да, согласен. Но бывает же всякое. Что будут делать японцы, вообще ума не приложу: их штурмовики и так сводятся по наитию, даже при "пульсирующем" постороннем засвете цели. А теперь вообще будет: прилетел, крикнул "Банзай!", улетел.

К сожалению, Джедай, именно к этому и склоняется геймплей. В 0.8.2 у авиков убирают пеленгатор, теперь эсминцам подвешена жирная морковка: обойди по краю, найди авик, забери приз. То есть понимаешь, в чём прикол? С одной стороны игроков сгоняют в ПВО-ордер, с другой - авик не сможет эффективно затыкать дыры между ордерами. И подсказать ему никто не сможет, т.к. пеленгаторы кораблей, находящихся в ордере, скорее всего, показывают на ордер противника. Можно будет вычислять эсминцы по косвенным признакам, но это такое себе... Такого баланса и не должно быть по самой сути палубной авиации: самолёты против корабля - это всегда игра в одни ворота за пределами дальности артиллерии. Урон от авиации можно ослабить, но "метаигра" от этого не изменится, палубная авиация - средство нападения в первую очередь, которое сдвигает соотношение потерь флота в пользу нападающего. И так она (авиация), в общем, и играется в WoWS, заметь, с самого появления авиков. Хоть где-то у Лесты получился реалистичный геймплей. :) Так что, нелепо даже требовать какого "равного взаимного урона" от корабля по авианосцу. Можно (и я считаю - нужно) давать больше возможностей по уклонению от авиации, но "равенства" здесь не может быть вообще. Это уже будет абсурд в квадрате.

Поддержу оратора. Мне НЕ понравился бы избыток клановых активностей, подразумевающих клановую команду. И не потому, что я плохо социализирован, а строго наоборот: потому что я (и такие как я) очень хорошо понимают, какую нагрузку влечёт за собой ответственное "членство в клане". Тренировки, обязательный аналог raid time, отпрашиваться под благовидным предлогом, если хочешь передохнуть и т.п. Плавали, знаем, повторять эту бодягу не имею ни малейшего желания, отчасти потому и не играю в КБ (не считая того, что от выигрышного геймплея иногда плеваться хочется). Сделать что-то для клана в соло, вроде набивания звёзд или качания нефти - всегда пожалуйста. Но не в строго установленное время, и без обязаловки по типу: "Анри не бери, бери Мойку с вот такими перками". Поэтому лично я был бы против увеличения кланового акцента в игре в ущерб соло-игре и ситуативным объединениям в рамках одного боя. Думаю, что таких много.