Ternex

Такое прокатывало далеко не всегда, уж поверьте любителю ПВО старой формации. Заградку толковый авик пережидал и если было очень нужно, прилетал всем, что летало - и вот тут уже доставалось кому угодно: хоть Кутузову, хоть самому Демойну. Иными словами, этой "старой силе" могла быть противопоставлена другая сила - концентрация нескольких звеньев для быстрого и мощного удара. Сейчас Леста сделала всё, чтобы размазать урон от авиации по времени, поэтому вполне логично, что нынешняя сила ПВО тоже проявляется во времени, что и подтверждено реплеем в топикстарте.

Да, и это правильно в контексте противостояния "АВ-ЭМ". Мне самому не очень приятно такое писать, т.к. нет-нет, но сам нарываюсь на авианосцы, играя эсминцем. Но - да, это нормально и нет здесь ничего такого, ради чего стоило бы лить реки слёз. При наличии авианосца любой эсминец должен играть с известной осторожностью. Вот я не понимаю: вроде бы, вполне ясно сформулированы слабые стороны Фрисланда, так зачем же пытаться играть так, чтобы слабые стороны стали ещё слабее? По тому, что озвучено, место Фрисланда - внутри ордера, а не там, где на острие главного удара активно захватывают точки. Конечно, если смог захватить - молодец, возьми пирожок и всё такое. Но если не смог - нечего и жаловаться, потому что этот эсминец для таких мероприятий не предназначен. Ну не надо преувеличивать. Совсем даже не бессилен: самолёты сыпались, как конфетти. И как ни крути - точки Фрисланд взял, аж целых две, а авику понадобилось аж полбоя, чтобы всё-таки достать этот самый "бессильный" эсминец. Если это бессилие, то что же такое сила?

Доклад принял, продолжайте наблюдения.

Спасибо, что обратил внимание, у меня самого Фрисланда нет, поэтому с реалиями не очень знаком. Но при таком раскладе тем более странно жаловаться на неспособность Фрисланда к соло-игре, когда именно этот эсминец вообще не должен отрываться от своих тяжей, особенно, в начале боя. Любой дымоплюй - заноза в одном месте для соперника.

Кстати, да, только с парой поправок: - Если от ордера оторваться слишком далеко, авиация успеет пройти по касательной к ауре союзника. Куснут её больно, но шанс на второй заход может остаться. - Крейсера при таком раскладе должны сами активно поддерживать эсминец, стараясь двигаться рядом и накрывать его ПВО-зонтом. Но вот отыграют ли они именно так - вопрос. Правильно, потому что авик, внезапно, тоже хочет активных действий и что ещё внезапней - команда клацает по кнопкам "нужна разведка". Поэтому он будет пытаться проскочить в тыл или носиться вдоль фронта в надежде отыскать эсминец или ещё кого, отколовшегося от ордера. Поверь, ты - далеко не единственная цель, и если не наглеешь - то ещё и не самая важная. Гораздо опасней может оказаться какой-нибудь линкор, заползающий с фланга. Вот мне нравится эта логика: взять по определению токсичнейший корабль - эсминец, ориентированный на стрельбу из дымов, и при этом жаловаться, что ему, мол, сломали игру. Товарищ, а ничего, что ты сам мог бы поломать игру куче народа фугасопульканьем? Ничего, что Тандерер загорелся в трёх местах, только помаячив рядом с тобой? То есть когда дымный пулемёт ломает игру другим - это норм, а когда кто-то законтрил пулемётчика - это, караул, игру сломали. Бревно из глаза вынь, ага?

Ага, очень здорово, когда у противника именно такие корабли, а команда верещит: "авик, подсвети фланг!" Им же не объяснишь, что авиация растает быстрее, чем этот адмиральский ковен пушки наведёт. Зато папирусы с приказами чуть не из разъёма питания сыплются. На самом деле, введение кораблей с засветом, близким к радиусу ПВО - ошибка со всех сторон. Разработчиков можно понять, почему они так сделали, но согласиться с этим нельзя. Хотя бы 1.5-2 км запаса у авиации должно оставаться всегда. Ну и вообще, это бредово: 10-метровый самолёт заметен с большего расстояния, чем 150-метровый крейсер. К слову, тогда самолёты ещё и торпеды светили. :)

Это было бы идеально, но идеал, сам понимаешь, недостижим. Так что, можно ограничиться советом: поменьше бродить по карте в одиночку, пока не ясны приоритеты авианосца противника, т.к. не все авиководы считают эсминцы абсолютным приоритетом. Совет N2: не жаловаться, если авику всё же пришлось тобой заняться. Частенько команда сама требует от авиковода "найти эсма". Кстати, в этом её (команды) мнение входит в некоторое противоречие с мнением разработчиков, которые считают, что назначение авианосцев - уничтожение крупных кораблей. Но чего не сделаешь ради союзников?

Итак, эсминец принципиально игнорирует ордер (справедливости ради, никто там его и не спешил создавать), не смотря на атаки авика, берёт ДВЕ точки, накидывает полста кило урона, живёт почти до конца боя и занимает второе место в таблице с 56 сбитыми... То есть от авиации не прячется. Замечу, эсминец игроку "не очень заходит". В сущности, Максимус там в бою правильно сказал: ты ещё долго продержался. Так что, с этой стороны всё в порядке: ПВО-эсминец подтвердил своё реноме. Мой вывод такой: авианосцы необходимо апать, и довольно серьёзно, иначе скоро от европейских эсминцев житья им не будет.

Не пугай так, про чаяния. :) Новые карты - одна ужаснее другой. Адмиралы всех флотов мира утирают скупые слёзы: они и не думали, что лучшая позиция в морском бою - это парковка под островом. Так, всё к тому и идёт с тех пор, как в 0.5.не-помню-номер резанули рули и провозгласили курс на ближний бой. Типа, ближний бой - это бодро и весело, а дальний - не бодро и, надо думать, грустно. Вот теперь наворачиваем эту кашу за обе щёки. Да, и у нас теперь не дымное стоялово, а дымное побегалово в итальянских дымах.

Да. И это намного ближе к тому, что называется "развлечение и отдых" с компьютерной игрой, чем театр абсурда со вкатыванием инерционных юнитов в узкие проливы, где и развернуться-то нельзя. Почему? На Океане то же самое случается, только быстрее, проще и без "плановой безысходности" в случае островной карты, когда начать наступление можно, а вот прекратить - увы, только в порту.

Хе-хе, в топикстарте всё правильно, но есть один нюанс. Вот это игра НЕ про корабли и НЕ про морской бой середины XX века (хотя и море хорошо нарисовано, и моделька корабля достойна всяческих похвал): А вот это, как ни странно - но именно про него: Ещё раз: первый фрагмент - это что угодно, но не морской бой, который в XX веке строился по принципу игры в Чапаева, а не хитровымученных шахмат с точным расположением каждого корабля "под рикошетными углами". Второй фрагмент гораздо сильней похож на это самый пресловутый морской бой с поправкой на желание игроделов столкнуть всех в ближний бой (что несколько нелепо само себе). Так вот, если принять в качестве опорной парадигмы именно морской бой XX века, всё встанет на свои места. Во-первых: Тактические возможности Океана - это не дальний стратегический расчёт правильной позиции с целью поймать кого-то там в борт и в какое другое место, а именно точная стрельба, быстрое активное уклонение от огня противника и такой же быстрый перенос фокуса на удобные цели. На сколько я понимаю, именно за это его любили, но именно такой геймплей стал активно подавляться с некоторых пор. Поэтому следующий пункт: Во-вторых: Океан сейчас совсем не подходит под новые юниты, которые проектируются под ближний бой с изобильными укрытиями. Поэтому те, кто хвалят Океан сейчас, становятся всё более анахроничными. Но их можно понять: память-то осталась и желание играть во что-то близкое к усвоенной с детства сказке - тоже осталось, а вот условия игры - изменились. Такие изменения не всегда легко принять, поэтому защитники Океана нередко попадают в смешное положение. Поэтому, конечно, можно иронизировать над желанием "дайте нам побольше Океана", но если поразмышлять над действительными причинами, по которым так говорят - я уверяю, от иронии не останется и следа.

Мда, фантазии неисчерпаемы... Дизмораль + раздражение запросто растянут серию проигрышей в состязательной игре. У вас же получается, что человек - это некая суперстабильная субстанция, которая абсолютно всегда одинаково управляет игровым юнитом. А это далеко не так. Ну всё, оппонент с козырей зашёл... Замечал такой эффект и не один десяток раз. И вот, что скажу: всё строго наоборот. После длительного перерыва относишься к игре на определённом корабле внимательней и допускаешь меньше ошибок и "автоматических" действий. Следовательно - долго живёшь, лучше стреляешь и т.п. Но чем длиннее серия, тем сильнее кораблик "приедается", игра становится шаблонной - и здравствуй, привет "на весь столб" от соперника. Так что, никакой магии и заговоров. Да, в реальности события связаны. Связь - это ты сам, влияющий на игру. У меня есть другое объяснение. Не обижайтесь, но играете вы не очень хорошо. Это не упрёк, просто констатация и вводная N1. Вводная N2. Поскольку КБ и РБ закончились, в рандом должно было набежать много тех, кого называют хорошими игроками. Они, в общем, несколько повышают уровень игры. Теперь смотрим. Игрок с не очень высоким классом игры оказывается там и тогда, где собралось много хороших игроков. Естественно, что этот самый не очень хороший игрок тянет свою команду вниз, отсюда и серии сливов. Но тем не менее, нормальное распределение протягивает руку помощи, не давая проценту побед упасть ниже ~30%, откуда и появляется 1-2 выигрышных боя на несколько проигрышных. То есть всё закономерно, ничего такого, из чего можно сделать вывод о секретном наблюдателе, подкидывающем победу.

Я тоже не думаю, что ГСЧ Варгейминга слеплен на коленке - уж слишком много на него завязано. Да и собственно, лично у меня к нему и претензий-то нет. Бывают кластеры, но они и в реальных случайных процессах бывают. Суть моих комментариев сводилась к тому, что появление последовательностей похожих событий - это естественное следствие работы ГСЧ (плюс-минус поправки на реализацию), а отнюдь не довод в пользу каких-то "подкруток ради угнетения".

Да ладно?! А на 1000 боёв - тоже ничего общего с Гауссом? А на 10000? Как же вы тогда вообще целитесь, если разброс снарядов не подчиняется распределению Гаусса? :) Все истерики относительно "хитровымученнго" ВБР связаны с тем, что в этом конкретном бою, когда очень-очень нужно было влепить "на всё лицо" вон тому крейсеру, ВБР вдруг решил отправить снаряды по краю эллипса. А с точки зрения статистики это - единичный случай.

Совершенно верно. Вообще говоря, оценка качества генератора случайных чисел - совсем-совсем не тривиальная задача.

Во-первых, не "теория", а "история", читайте внимательнее. И это, действительно, фактор. Во-вторых, разработчики сами писали, что появился механизм учёта результативности. Но не в смысле "баланса по скиллу", а в том смысле, что для игрока подбирается предпочтительный уровень боёв в зависимости от результативности первого десятка боёв на корабле определённого уровня. Грубо говоря: если на корабле 8-го уровня игрок устойчиво выигрывает в боях 10-го уровня, то и впредь система будет ему чаще предлагать бои 10-го уровня. Если бои не задались, то и уровень будет пониже: 9 или 8. Что там с вероятностными коэффициентами и глубокими деталями - не знаю, но соответствующее сообщение от разработки точно было.

В общем - да, только не надо забывать, что между теоретическими вероятностями и их практическим воплощением в генераторе случайных чисел есть некоторая разница. Это я к тому, что события, управляемые компьютерным ГСЧ, действительно, могут иметь склонность к "кластеризации". Грубо говоря, пять залпов снаряды летят справа от центра, потом пять залпов - слева. Это ни в коем случае не аргумент в пользу хитрых заговоров и режима угнетения, но факт остаётся фактом.

И кто кому его навязывал? Тем более, где там "скрытая форма" хоть чего-нибудь? Чего вы стесняетесь? Да, событие с ПР - эксплуатация чувства "единственной возможности" получить уникальный корабль долгой, упорной игрой или за деньги. И что? Такая полярность была ясна ещё до начала события. Что же до пресловутого чувства "единственной возможности", оно есть почти у всех и его не надо стесняться. Только признав наличие оного, можно научиться контролировать соответствующее влияние на свою жизнь, а не превращать любую эксплуатирующую ситуацию в цистерны слёз: "меня заставляют играть по 12 часов в день!!!1111"

Топикстарт - набор штампов. Из всего сказанного полностью соглашусь, пожалуй, только с этим: для лоу-левелов контента мало. То есть - его просто нет, не считая моделек исторических кораблей вроде Октябрьской Революции или Красного Крыма. Хотя нет, ещё согласен с тем, что клиент местам слишком сильно тормозит. Возможно, хотели придать торжественности, но... Как бы эту торжественность отключить? На 100500-й раз уже задалбывает. Про авики лучше не начинай. Этот класс сведён к совершенно нелепому виду. Такое ощущение, что разработчики, двинувшись в правильном направлении в 0.8.0 откровенно испугались поднявшегося вытья и начали активно нерфить очень прикольный класс. Возможно, нерф отчасти и оправдан, но "сказка про морскую авиацию" при этом потерялась. Выходит, что игра изо всех сил старается, чтобы проиграли обе команды. Да это же просто нобелевка! Разумеется, баланс - очень большая проблема: каждый понимает под этим термином что-то своё, считая, тем не менее, что возможен некий идеал. Угомонитесь уже: невозможен баланс, устраивающий всех. Замечаем. За словом "издевательство" автор прячет своё непонимание действительности. В старые времена это приписали бы воле Потусторонних Сил или Гневу Священных Животных. Сейчас пишут просто: "издевательство". Человечество не меняется...

Да не разбираюсь я в сортах позиционки... :) А с чего ты взял, что ранги вообще надо "проходить"? В нынешних условиях ранговые бои нужно заканчивать строго на границе пятого ранга, чтобы оставлять желающих "играть с себе подобными на 2-3 рангах" в подходящей компании.

Тандерер плох в позиционке и в традиционном линкорном геймплее: слишком хорошо впитывает урон. Но тут такое дело: 1. Грамотная позиционка - атрибут мастеров этой игры. Следует признать, что сам позиционный стиль, увы, но весьма эффективен. 2. Позиционку лично я ненавижу из-за её общей бредовости в игре про корабли. Ergo 1: Тандерер хорош в условиях, когда можно активно двигаться и в отсутствие переизбытка пресловутых "фиолетовых", умело занимающих выгодные позиции. То есть - как раз в середине сезона, в диапазоне "по первую лигу включительно". Вышка уже заполнена позиционщиками, и в ней Тандереру тяжело. Ergo 2: Дойдя до высшей лиги я автоматически забросил ранги, т.к. не вижу ничего привлекательного в освоении позиционки. да покачался некоторое время на 5-6, но и хватит.

На самом деле не так: надо просто переждать, пока фиолетовые либо выйдут из ранговой гонки, либо скопятся где-то на верхних рангах. После этого можно некоторое время спокойно играть в среднем диапазоне, не сильно заморачиваясь присутствием мастеров, умеющих превращать игру в Чапаева в позиционные шахматы (у каждого, кстати - свои).

У меня тоже была мысль взять авик, потом почитал Джедая, посмотрел Семёна... И подумал: а нафига оно мне, такое счастье - за всех отдуваться? Поэтому Тандерер оказался для меня оптимальным выбором: маскировка, замечательные фугасы, заградка... Что ещё надо для полного счастья?

Дошёл до пятого, дальше стало адово скучно из-за избытка позиционного геймплея. Сам я стал относиться к этому философски: сейчас они у меня в команде, в следующем бою - у противника. Неприятно, да, но не настолько, чтобы как-то специально на этом концентрироваться. Здесь соглашусь: разные классы должны получать разные улучшения. И к слову, сами улучшения стоило бы несколько ослабить. Линкоры, выхиливающиеся бонусами на фулл-столб - это уже чересчур. Отдельное раздражение вызывали плавучие Дома Павлова... Ой, т.е. Дотограды, тьфу ты - Сталинграды, в общем. Бредовый корабль, особенно, в контексте бустов. Играя на линкоре я попросту перестал обращать внимание на авианосцы, особенно, получив 1-2 хилки. После 3-4 хилок АВ превращался в желанный но не всегда доступный дамаг. Абсурдность происходящего понятна, но... В общем, авиководы вызывали сочувствие - не смотря на активную игру на команду авианосец нередко оставался на унылом 2-м месте в проигрышном бою. Нет, некоторые выходили на первое, но после обретения внушительного набора регалий. ИМХО, эта ситуация очень далека и от справедливой, и от разумной, и даже от интуитивной. Получается, что авианосец поставлен в гораздо более сильную зависимость от команды, чем любой другой класс, но здесь как нигде применимо ёрническое высказывание: "не играй на команду, т.к. никто не гарантирует, что команда будет играть на тебя". Здесь лично у меня претензий не возникло. 10+10+10, в общем, эквивалентны 6+6+6, коль скоро встречаются в одном диапазоне. Кроме того, философский настрой "сейчас они нас, а потом мы их" сильно помогает не переживать из-за не очень удачной балансировки конкретного боя (3 РЛС против одной, например). Вот это хочу отметить особо: Как только РБ стали чем-то таким что можно "пройти" железным стулом - они превратились в то, что проходят железным стулом. С одной стороны - это хорошо, поскольку лично мне не нравится элитарность, как запланированная часть игры. Хотите элитарности - вперёд, сами устраивайте турниры, спартакиады, олимпиады, да что угодно; а поддержка "элитности" разработчиками игры ведёт, ИМХО, к переизбытку токсичности. С другой - мерилом квалификации игрока РБ, действительно, перестали быть. Сейчас это всего лишь ещё один способ набрать плюшки, недоступные в других режимах. Отсюда и разношёрстность команд.

Такое право у него есть по факту умения складывать буквы в слова и слова в предложения. Чего "квалифицированные игроки" зачастую лишены напрочь. Относительно необходимости искать проблему в себе - скажем так, это должно быть решением самого ищущего. Топикстартер не требует советов по прохождению рангов, а обращает внимание на вполне конкретные проблемы. И да - они есть. Если авиководы один за другим говорят, что ранги для АВ превращены в чёрт знает что, а оппонируют им линкороводы, которым всё окей - проблема есть, и очень большая.