Ternex

Почему "начинается"? ИМХО, эта тенденция давно заметна, уж полгода - точно. Кстати, странно, что Европа жалуется: они и так гораздо чаще наших ходили группами, это было заметно даже на тестовых серверах. Мне это даже понравилось по первому времени, потом, правда, стало приедаться. А сейчас я уже склоняюсь к мнению, что в игре появился явный перекос в сторону "толпы". Лидеров, о которых ты пишешь будет всё меньше и меньше. Смотри: вместо того, чтобы давать возможности по активному парированию урона, режут возможности его нанесения. В результате приходят к усреднённой модели "сто зайцев вместе и т.п.". Сначала режут манёвренность всем тяжам, потом режут дальность. Потом (естественно), получается, что в ближнем бою противники аннигилируют друг друга, и - здравствуй, эльфийская логика разброса снарядов при стрельбе в упор. В результате одиночка (в среднем) всегда оказывается слабее двоих, поскольку не может вести бой на дистанциях, где он мог бы эффективно уклоняться от ответного огня. Вуаля, мы пришли к бою "стенка на стенку": кто первый выбыл, та команда и проиграла. Откуда тут лидеры и яркая индивидуальная игра? Только в стиле перебежек от камня к камню и танкование союзниками. :) Сугубое ИМХО: пора возвращать балансировку из... 0.5.3, кажется. Это там, где Кливленд на 6-м уровне ещё был с 18 км дальности и 6-секундной перезарядкой (ыыых, не забуду, не прощу). Хотя там тоже было не без изъянов, но потенциала на манёвренную игру было побольше.

Второе - вполне правомерно. Да, смотрел Тоху - играет он, конечно, здорово. Только их, таких - раз-два и обчёлся. В основном, агрессивно играют те самые "45%", которые сливаются под фокусом.

Знаешь, невозможно что-либо доказать тому, кто упёрся в довольно узкий аспект игры и повторяет его на разные лады. Даже не в аспект, а как бы это точнее сказать... В своё представление о правильной игре, так будет вернее.

Если без сарказма, то попробуй договориться со своими авиками о ПВО-прикрытии. Только не с синей линии - оттуда плохо слышно. ;) Ах, да, насчёт экономики. Давно уже было сказано, что экономика планируется так, чтобы на хайлевелах было трудно играть в плюс без премаккаунта.

Все 6 авиков гоняются за одним эсминцем? Тогда, боюсь, никак, надо нерфить авиков!

Нет, это не бред, если не забывать, что играют две команды. Авианосец - часть команды со специфическими функциями. И кстати, как никто другой должен играть именно на команду, если хочет дожить до конца боя.

Ну, тебе уже сотню раз говорили, что взаимный урон в случае пернатой имбы сводится к ПВО и полной беззащитности самого авианосца при засвете. Честное слово, ну очень узко и прямолинейно мыслишь. Ну нельзя же так, в самом-то деле.

А какие аргументы ты ждёшь? Это игра, и вся аргументация тут сводится к разнообразию и удовлетворению разных вкусов пользователей. Или, ты думаешь, что можно найти какие-то "разумные" и непререкаемые аргументы за инвизные эсминцы?

Слушай, а почему вратарь, имба эдакая, сам по полю не бегает, а только мешает другим забивать голы? И почему у него экслюзивное право трогать мяч руками? :) Ну вот такой это класс - авианосцы. Его риск сводится к другому: к проигрышу команды.

Аналогия рушится после того, как мы вспомним, что у нас не футбол, и не бокс. Хотя аналогия с футболом чуть ближе. Вообще, чую тупик. Ты повторяешь одну и ту же мысль, понятно, откуда взявшуюся, но ни разу не релевантную WoWS: "честно = лоб в лоб". Ну не такая это игра, за что её и любят, ИМХО. Тут вообще всё не так, как в наивных представлениях о чести: лучшие тут прячутся под камни, а худшие с флагом наперевес сливаются под фокусом. Так что, освободи свой разум, статистика выпрямится сама. (почти (c))

Ну а почему корабль обязательно должен рисковать бортами? Разнообразие, однако: кто-то рисковать должен (ЛК), кто-то может (КР), кто-то "должен не" (ЭМ). Ну, а кто-то должен сделать всё, чтобы такого риска не появилось (АВ). Прекращай уже упираться в одну и ту же мысль, что раз не перестреливается с другими - значит, ничего не делает. ИМХО, это мешает и тебе самому взглянуть на игру эсминцев под другим углом.

Да говорю ж, можно только гадать, что и как. Сбили, между прочим, немало - 72 самолёта у Лекса и 81 у Сёкаку. Интересно, что Гинденбург и Югумо победителей вообще не сбили ни одного, из чего я делаю примерно такой вывод: победители играли неплотным ордером, поэтому Лекс мог долбить линкоры, чем и занимался. Ну да, нажёг, вероятно, много. Добрал, наверное, кого-то из эсминцев и крейсеров - ну и получили прилично опыта за старания. И ещё один любопытный момент. Эсминцы победителя сбили 10 самолётов, а эсминцы проигравшей команды - целых 17. Получается, что Сёкаку больше внимания уделял приоритетным целям... Но скажу честно: никакой уверенности в моих выводах у меня нет. Фиг его знает, как оно было на самом деле. Моему Мидуэю вчера достался "Один в поле воин" - ну и что? Просто линкоры не догнали.

Ну, у меня логика простая. 9-10 корабли вполне в состоянии отбиться от лекса. "Нет ПВО" - а Миссури взглядом 25 самолётов сбила? :) Ордеры в этой игре тоже есть, просто это не то же самое, что и традиционный ордер (т.е. - построение). ПВО-шник, приклеившийся к своему линкору - вполне себе вариация игрового ордера. "Теряет осторожность" - это, как раз, про действия в одиночку шотным кораблём при наличии авика. Под конец боя ПВО частенько уже ополовинено, соответственно, авику пробиться к цели становится значительно проще. Опыт - а что тут такого? Если тот же Амаги или Жан Бар не прокачаны в ПВО и оказались на отшибе, Лекс вполне мог их вволю пожечь. Плюс к тому - довольно прилично самолётов насбивал. Дальше можно только гадать... Мало ли, может, он ещё успел насбивать захватов или сам на точку заехал.

А реплея не сохранилось, часом?

Внезапно: 1) Бой команда, где авик с кракеном, проиграла. Что косвенно свидетельствует в пользу того, что команда-победитель часто теряет осторожность. 2) В топе команды-победителя - эсминец. Тоже, что характерно, с кракеном. 3) Мы не знаем, в каих условиях Лекс забирал свои фраги. Вполне возможно, что это были шотные корабли, "отколовшиеся" ото всех (см. п.1). Реплей бы посмотреть...

Всё есть яд и всё лекарство, зависит от дозы. Иногда нужно постоять за спинами, чтобы в дальнейшем принести пользу. Это и есть "вариативность". Проблемы ты создашь в дальнейшем, одним фактом своего существования. Ну и, разумеется, нужно анализировать положение, смотреть где концентрируется внимание авиков и т.п. Лучше всего (ох, крамола), поиграй авианосцами, чтобы лучше понять ход мысли авиковода. Тем более, что сейчас ими играть проще, чем до 0.8.0.

Почему это, бесполезен? Польза от выжившего инвизного эсминца запросто проявится на следующих стадиях боя. Это, прям, узколобость какая-то: что, полезным можно быть только в урагане начала боя? Нет, я понимаю, что полно деятелей, которые начнут визжать в чате "эсминец, ***, ***, почему точки нибирёш". Так посылай их подальше игнорируй их, твоя первая задача в бою с большими количеством авиков - жить и создавать проблему авикам. Точки никуда не уйдут, а каждый лишний вымпел противника - повод для рассеивания внимания авианосцев. Я начинаю понимать, откуда у тебя при приличном количестве боёв на эсминцах не очень хорошая статистика побед. Это не умаляет твоего мнения, просто говорит об определённых систематических ошибках в тактике применения. Не в упрёк, если что.

Вроде, уже было: затем же, зачем и всегда. Просто решение традиционных задач инвизного эсминца при наличии 3-х авианосцев становится труднее, чем без них. Хотя не стоит забывать, что если у нас три авика с одной стороны - три и с другой. В конце концов, вполне можно попросить своих авиков о ПВО-прикрытии. Если такая просьба не предварялась огнём по своим и матом в чате - наверняка, не откажут.

1) Тебе тоже никто ничего не должен. Тебе предлагаются условия игры: нравится - играй, не нравится - не играй. 2) Потому что таковы реалии современного онлайн-игроделия. Это мало кому нравится (в глобальном смысле слова), но пока что, деваться нам некуда. Подробное объяснение займёт слишком много места. Почти уверен, что если бы ты занялся созданием своей игры подобного класса, тоже раньше или позже поставил бы своих пользователей в аналогичные условия. P.S.: ЗаноВо, а не "за ногу".

И гномы с мифриловыми мечами. :))) Визуальные эффекты - это уж можно придумать, ИМХО. А ныть будут всегда, вне зависимости от.

Ну, вариантов много, ИМХО. Парочка на вскидку: - Расходник "противозенитный манёвр"; - Варьирование времени перезарядки самолётов: 2 минуты до полного боекомплекта или 1 минута до половинного (цифры примерные). Да много чего ещё можно придумать.

В общем - нет, не нахожу. Я считаю, что мощь, достаточная для удара по ордеру должна появляться у авика нечасто, раза 2-3 за бой. По модели "сильно, но редко, или часто но слабо".

Зачем убернагиб? Достаточно того, чтобы авианосец имел выбор: долбить ордер, стоящий против "своего" ордера, или гоняться за ошивающимся поодаль эсминцем. Сейчас выбора нет - только эсминец.

Вот поэтому, как ни странно, но именно эсминцы должны быть заинтересованы, чтобы авианосцы получили больше ударных возможностей и способностей прорвать ПВО ордера.

Трудно сказать... Те Грозовые, с которыми мне доводилсь сталкиваться, крайне неохотно отдавали свои поллица. Я не говорю, что я во многом разобрался, но кое-чего уже насмотрелся. Чаще всего выходило что-то вроде такого: Грозовой на форсаже летит к своим, отгавкиваясь заградкой, плюс ещё вихляет градусов на 70, сбивая наведение бомберов. Приходится довльно долго наводиться, а поскольку курс налёта пролегает вглубь ордера - то ещё и терять самолёты после атаки. Ну, или просто уходить несолоно хлебавши.