Ternex

Зачастую (даже очень зачастую) момент формирования плотной наступающей группы можно предсказать и своевременно начать отступление. Продолжая при этом наносить урон противнику и влиять на ситуацию хотя бы тем, что отвлечёшь на себя часть стволов. авианосец в этом смысле попадает в тупик: всё, что он может сделать с ордером - подсветить его. Со стороны. Сильно со стороны. Так и догоняющие из первого примера часто рассеиваются по пути. :) На счёт "без проблем один заход" - иногда можно, но в основном, не верю. Вернее, зайти-то можно, только выйти не получится и потери авиации будут такими, что про "бесконечный ангар" останется только вспоминать. Ну и потом, кроме Минотавров полно других ПВО-шников, и далеко не всегда группа состоит всего из трёх кораблей - их может быть и 5-6. Ситуаций бывает много и разных. Я говорю о вполне конкретном сценарии, который становится тупиковым для авианосца.

Угу, то есть "не наноси урон вражеской команде". :) Нет уж, если корабли могут организовать плотную ПВО, у авиации должна быть возможность, пусть и нечастая, эту ПВО проломить.

Несравнимые ситуации. Даже если ордер прёт на одиночный корабль, тот может банально убегать, вилять и отстреливаться с более или менее приемлемой эффективностью. У авианосца всё может быть хуже, если противник собрался даже в пару групп: к ним просто не подлететь. То есть возможности авиации ограничиваются подсветом и ловлей отколовшихся одиночек. Эта возможность есть и сейчас, и без всякого расходника: называется "ордер".

Что же тут нескромного? Кораблю, в общем, совершенно не обязательно лезть вглубь ордера: острова, "работа на отходе", выстрел-отсвет и т.п. А вот авику, нет-нет, да и приходится. В определённый момент - да, но в том и проблема, что момент этот выглядит как побочный эффект механики, а не как прямо задуманное средство отыгрыша определённых сценариев.

С одиночными кораблями ещё туда-сюда, их можно ковырять почти всех. Однако групповое ПВО, это уже проблема, притом большая. На вскидку: - ПВО пары крейсеров типа Вустера и Минотавра (для старших уровней); - ПВО того же Фрисланда в сложении с ордерным (для актуальных уровней); - Вообще групповое ПВО, если сложились ауры 3-4 кораблей. Когда я говорю "любое", я имею в виду именно любую ПВО, безотносительно её плотности. Линкор может влепить цитадели что в ордер, что без него, торпеды можно закинуть аналогично, а авики вынуждены в буквальном смысле ловить ошибки "разуплотнения" группы. Не находите, что это несколько странно? Нет, я не думаю, что авик должен иметь возможность всегда ломать любую оборону, но раза два-три за бой - почему нет? Пусть это будет какой-то особенный расходник, например "противозенитный манёвр" или "атака всей группой". Ну то есть можно намудрить что-то со слингшотами, но это скорее лазейка вокруг проблемы, чем прямое управление ситуацией:

И что? Правильно пишешь: сам сделал выбор. Сам. Сделал. Выбор. Мой выбор - моя ответственность. Следование этому постулату сильно снижает температуру и продолжительность горения стула. :) Удалось отыграть - хорошо, не удалось - значит, не удалось. Чтобы переживать из-за действий других, нужно сначала эти действия спланировать, а потом уже... Без предварительной договорённости другими можно пользоваться, когда в них полностью уверен: например, можно быть уверенным, что аура ПВО отработает вне зависимости от того, пошёл игрок пить чай или у него отвалилась сетка. А вот будет ли игрок стрелять, и насколько точно? Будет ли он достаточно активным, правильно ли выберет курсовой угол... И что, из-за этого переживать? "Некорректно поведение в чате", переход в следующий бой. Но заметь, с их точки зрения они совершено правы: действительно, мелкие просто слились. :)

Если в этой позиции можно находиться, имея 0-1/4 хода, разница с со стоянием под камнем сугубо косметическая. Да, только я их понимаю, и именно поэтому ехидничаю. Потому что понимаю, что игра про корабли сделана по геймплейной модели игры про танки (острова, кусты, укрытия, скрытные перебежки).

Так никто же не против. Но в среднем, линкор в группе своих - гораздо более сложная цель для авиации, чем припаркованный у камня. Бояться авиков, действительно, не надо - ещё немного, и они только праздничный салют смогут устраивать. Чего не сделаешь ради любителей становиться в ключевые позиции?! :) Чтобы тебе было понятно, откуда мой сарказм. "Ключевая позиция", как и любая "позиция корабля" среди островов - для меня это нечто такое, что просто адски противоречит ожиданиям от игры про корабли. Поэтому, прости, но я понимаю, что не смотря на то, что "позиционный геймплей" в этой игре относительно выигрышный - язвить по этому поводу никогда не прекращу. Мне очень жаль, что нынешние авианосцы сделали настолько беззубыми, что ЛК в этой самой "ключевой позиции" не отправляется в порт за 2-3 налёта.

Похоже на то. :) Уже почти вывел для себя мнемоническое правило: если кто-то начинает бой со спама "Нужна помощь с ПВО" или просто "Нужна помощь" - хорошего не жди. С этими командами, к слову, вообще неразбериха. По-моему, только один из десяти понимает, что ему действительно попытались помочь, даже находясь за 12-15 км. Чаще всего, кажется, ждут, что вся команда за 15 секунд прибежит и встанет заслоном. Линкор на ключевой позиции? Без хода? С неплотным ПВО-зонтиком? Авиководы дружно рукоплещут такому стилю!

Тоже часто такое вижу. Насколько я понимаю, действия группы трудно проанализировать со стороны и проще сказать: "они балбесы и играть не умеют". Особенно забавно бывает, когда группа выносит противника на краю карты, часть кораблей, естественно, оказывается ближе к краю и уже разворачиваются к центру, но... Но тут слышен глас Одмерала: "вам там не дует за камнями?" Обычно я в таких случаях сразу кидаю "некорректное поведение в чате", а если товарищ продолжает активничать - ещё и "мешает играть". Логика простая: кто умеет командовать - тот анализирует положение и не будет лезть с бестолковыми указаниями, а кто не умеет - пусть лучше помолчит (как правило, хочется сказать значительно резче), а не вносит дезорганизацию в работу команды. P.S.: Я тут недавно открыл для себя игру с полностью отключённым чатом - просто как глоток свежего воздуха. Если бы ещё была возможность отключить быстрые команды... :) Эх, когда-то я питал иллюзии, что в чате можно увидеть что-то содержательное... Но когда провёл почти 20 тыс боёв, оглянулся назад и понял, что таких ситуаций было... Ну, две, наверное. Или три. Но не больше десятка - точно. И на кой мне ляд читать бесконечные рассказы о том, кто чей "дом труба шатал" и в каких позах? P.P.S: Короче: товарищ, помни: игра с включённым чатом - прямой путь к мизантропии!

Да, соглашусь, пожалуй. Интересно было бы прикинуть вероятности, но лень, честно говоря. :)

Нет, не жирно. Если бы урон от торпед был как у Симакадзе - ещё туда-сюда. Вроде как наоборот: при атаке в плотном строю потери авиации меньше. Американцы считали эти характеристики во время налётов на Германию и пришли к выводу, что лучше лететь чуть ли не крыло к крылу, рискуя потерями от столкновений самолётов, но статистически выживаемость стала лучше. Думаю, что при налёте на корабль ситуация аналогична. Другое дело, что большую группу там не поставишь, просто из-за размеров цели. Да, нужно приводить, согласен. Поднимать урон торпед и бомб, и выдать возможность хотя бы изредка прорывать любую ПВО. Ну и перк пеленгации обратно не помешал бы.

Массовка ММО-игре всегда на пользу. Ваш К.О.

ИМХО, для начала стоит отказаться от концепции равенства авианосца и других классов. Не стыдливо признавать "некоторую дисбалансность", ограничивая количество авиков, а вернуться к чему-то более правдоподобному: на младших уровнях авианосцы - поддержка для артиллерийских кораблей, а на старших - наоборот, арткорабли поддерживают авианосцы. Авик имбует - и это нормально. Если признать это положение и не пытаться поставить вещи с ног на голову, в игре многое встанет на свои места. А иначе авики можно "балансировать" до посинения - ну нельзя запихнуть медведя в мышиную норку: либо медведь будет игрушечным, либо норка - драконья.

В современных условиях заградогонь - странная штука. Как правильно здесь сказали, своего главного смысла (в прошлом) - сбивать прицел ударки, она уже лишена, а просто усиливать урон по авиации - как-то странно. Почему тогда двойных зарядов пороха в ГК не предусмотрено? Ну и потом, если уж есть буст урона по авиации, то и авиация должно быть что-то похожее: "противозенитный манёвр", "атака всем подразделением", можно ещё что-то придумать вместо невнятной хилки. Ога, боланс. :) Примерно такой, каким он и должен быть: авик должен быть способен в одиночку уничтожить любого, артиллерийские корабли авика - только толпой и только при удачном стечении обстоятельств.

Для того, чтобы ты перестал упираться в тактико-стратегическую составляющую и посмотрел на игру и игроков с чуть более другого ракурса, ИМХО, более правильного. Распутин и иже с ними - это вполне понятные шуточные режимы, на которых отлаживаются новые механики. Эм... Прости, но мне кажется, ты слегка переоцениваешь свой уровень. И к слову, я не понимаю, почему это статисты-любители дамажки стали предметом дискуссии. Это не миф, а пересказ большого количества наблюдений как в боях, так и на форуме. То, что сказала Леста при переделке авиков вполне согласовывалось с этими наблюдениями. Если ты хочешь знать, как выглядит "теория заговора" - перечитай процитированный фрагмент. А ещё, можешь не верить, конечно, но очень часто коммерческие компании говорят в открытых источниках чистую правду, которая выглядит слишком просто и примитивно, чтобы ей поверили. Так уж устроен человек.

Помимо догм, очевидных для любой игры такого плана, есть не менее важная вещь: стереотип, с грузом которого будущий игрок скачивает клиента. Если игра фэнтезийная, он ждёт в ней мечи и магию, орков и гномов и т.п., включая, подчас, странные сочетания заклинаний: "Это такой мир". Если же игра претендует на историчность, стереотипы, соответственно, отличаются. Не случайно я вспомнил именно "Книгу будущих адмиралов", а не, например, "Братство кольца". Отсюда встречная просьба: просто уяснить тот факт, что отношение к игре в немалой степени формируется контекстным базисом. В данном случае - многочисленной исторической литературой, фильмами и т.п. То, что ты перечислил (карты, позиционирование...) - это всё правильно, но так или иначе фильтруется через наработки контекста. В этом самом пресловутом контексте, например, командир линкора никогда не поставит его носом к противнику, ради того, чтобы рикошетили снаряды и он при этом терял 1/3 - 1/2 огневой мощи, если есть возможность развернуться бортом и вести огонь всем наличным ГК. Статисты-любители дамажки, ИМХО, вообще не предмет для дискуссии. Сомневаюсь, что они представляют сколь-нибудь значимую группу игроков. Да, уроном, нет-нет, но меряются все, только надо внимательно следить за контекстом, в котором это измерение происходит. Когда Джедай говорит, что он накосил 200К - я знаю, что он просто пытается заткнуть рты оппонентам и показать эффективность того или иного корабля, когда об этом же говорит Кавай... Ну, не будем об этом. Так вот, главная проблема старых авиков была именно в том, что один скилловый игрок, по сути, мог решать исход боя. В принципе, я, конечно, согласен, что это весьма исторично, но здесь уже начинали играть факторы командной игры. Систематически возникающее ощущение зависимости исхода боя от одного-единственного авиковода позитивной оценке не способствовало. Говоря проще - злило. Поэтому-то, если не искать тайных сговоров со статистами, Леста и переделала геймплей авиков, сильно ограничив их влияние на бой. ИМХО, здесь ты ставишь всё с ног на голову. Кроме корыстных побуждений, которые, вообще говоря, единственные поддерживают на плаву любой проект такого рода, а потому ничего зазорного в них нет. Что же касается "умелых игроков" и "статистов-пострелушечников", то их настолько мало, что вряд ли их интересы представляют какую-то значимую величину. Собственно, фиолетовый цвет - это "1% лучших", голубой - "5% лучших". Прямо скажем, погоды они не сделают. И самое страшное: какую массу игроков ни возьми, а в ней всегда можно найти 1 или 5 процентов лучших. Поэтому как ни выкручивай абилки, как ни переделывай игровые юниты, по статистике всегда можно будет выделить некую группу лучших: была бы линейка, а ранжировать - дело тривиальное. Понятно, да? То есть не надо подменять причины следствиями. Ну, здесь уже "Остапа понесло" (c). Леста не раз говорила, почему переделали авианосцы - никакие "стотизды" там даже рядом не стояли. Более того, нерфы 0.8.1 были связаны как раз с тем, что авианосцы начали наносить какой-то космический урон - под 400-500к на старших уровнях. Статистам - всё, говоришь? Реальность на сегодня такова, что Арвиден (он не один, кстати) сердится, что авики не дают ему реализовывать хорошую соло-игру на эсминце. Я его понимаю, но ни разу не сочувствую - ибо хорошая соло-игра эсминца - это головная боль противника, а авик её "контрит".

Здесь нужно выделить полужирным и подчеркнуть: "просто АТАКУЕТ цель". А то, несерьёзно выглядит.

Жаль. Что же, вернёмся к онтопику. Морская авиация - такая же органичная часть флота середины XX века, как и эсминцы с крейсерами. Тогда как такие вещи, как "позиция под островом", "танковка носом" и паче чаяния "невидимость на расстоянии 6 км" - это даже не абсурд, а что-то за пределами фантастики. Отсюда постоянное фоновое напряжение тех, кто пришёл играть в корабли а вынужден не то, чтобы вспоминать детские книжки вроде "Книги юных адмиралов", а ориентироваться в какой-то совершенно особой реальности. В этом смысле геймплей авианосцев куда как ближе к историческим стереотипам, чем геймплей кораблей и, соответственно, восприниматься (ИМХО) должен бы спокойней, чем те же стреляющие дымы. При условии, конечно, что игрок рассматривает игру, как некий квазиреалистичный мультик, а не сквозь призму "кто кого нагнул". Этим создавалась достаточно неприятная ситуация, когда исход боя мог зависеть от противостояния авиководов. Если их скилл отличался сильно, то сильный авиковод почти наверняка приносил победу своей команде благодаря контролю оппонента.

Поспешу дать совет не затрагивать подобные материи. А то, знаешь, накопилось размышлений относительно склада характера тех, кто в кораблях играет в танки и спецназ, да ещё и кичится своими успехами. Договорились?

Скажу честно, я считаю, что даже ордер не должен спасать от хотя бы одного полновесного налёта всеми наличными группами. Но Леста сделала выбор в пользу равномерного урона на протяжении всего боя. Точно такой же, как и ограничение численности эсминцев. Инструмент построения игрового мира. Кстати, если бы в боях могло участвовать по 5-6 авиков на команду, бои были бы на порядок историчней: когда тяжёлые корабли выполняют роль ПВО-площадок при авианосцах, а эсминцы высовываются в море только по ночам и под покровом секретности. ;)

ПВО-крейсер, особенно в ордере с другими ПВО-баржами. Да в сущности, почти любой одноуровневый линкор - уже "лабиринт" для этого болта с левой резьбой. Спасибо нерфам 0.8.1 и последующим. В прочем, ты прав: прямого контркласса для авика нет (и было бы странно обнаружить таковой). Все ему могут сопротивляться и все делают это с разной степенью успешности. И упреждая следующий шаг: я считаю такое положение дел не справедливым по отношению к другим классам, но правильным широком смысле. Справедливость в том же, широком смысле слова, соблюдается тем, что количество авиков сильно ограничено, а их возможности... Кхм. Следующий шаг - заменить авиацию воздушными шариками.

Вот и отлично. Это значит, что авик и есть тот самый болт с левой резьбой, даже против правильных и фиолетовых эсминцев.

Ну, я по этому поводу уже всё сказал. Вкратце повторю: да, авик мешает играть инвизному эсминцу, да, так и должно быть (ИМХО). Это зависит от ЛК-вода. Может быть чувствует, что сопротивляется, а может быть - просто боится и психует. В чужую голову не залезешь. Полагаю, что "чувства эсминца" тоже зависят от эсминцевода. Я вот, в аналогичных ситуациях чувствую, что сопротивляюсь (пусть даже плохо, и недолго).

Ну так и авиководы найдут примеры, где эсминец получил "Мастер ПВО", выжил и потопил авика. бывает же? Бывает. Это никак не отменяет того, что в общем, авик контрит эсминца. Точно так же твой пример никак не отменяет того, что абсолютном большинстве схожих случаев линкор жрёт торпеды от симки, даже не имея возможности выстрелить в ответ. А эсминцу могут помочь ПВО. :)