Ternex

Это точно! Уравнять вооружение у всех - и дело с концом!

В общем - да, только как ни крути, а оценка игры игроками всё равно сводится к способности решить игровые задачи, вроде поиска эсминцев и уничтожения сил противника. Да, я согласен, что переделка механики игры на авианосцах - шаг вперёд для аркадной игры. Но метазадача по "уравниванию боевых возможностей" всё равно остаётся, ИМХО, априори неправильно поставленной. Ну в самом деле, как можно уравнять три специализированных класса? P.S.: То есть в самой постановке задачи имеется неразрешимое противоречие: авианосец должен быть конкурентен всем, но не превосходить никого. Это как это? Если конкурентен - значит, способен превзойти, если не может превзойти - значит, и не конкурент.

Это называется "впихнуть невпихуемое". Берём авики и пытаемся уравнять их с ЛК, КР и ЭМ одновременно - потом сильно удивляемся, почему ничего не вышло. Так выпьем же за корректную постановку задачи!

Одному мне видится завуалированное "2x2=5" в этом концепте? То есть - нерешаемая задача. Я просто не понимаю, как можно сравнивать авианосец, который универсал по определению, с "другими классами", если в игре больше нет специализаций для авианосцев? По набившему оскомину "среднему урону"? Так тогда и сравнивать нужно только с линкорами. ИМХО сам характер авианосца предполагает его универсальность и сверхвысокую точечную эффективность на выбранном направлении (засвет, урон, контроль точек). Но только на одном: или светить всё, что шевелится, или разносить/рассеивать ордера вдребезги пополам, или же блокировать возможность захвата точек. Сейчас получается так, что авианосец может, вроде бы, всё, но сильно понемногу - слегка светит, слегка дамажит, слегка контролит. То есть в нанесении урона он совсем не так эффективен, как линкоры, в разведке становится не так эффективен, как эсминцы, а в контроле не может потягаться с крейсерами. Теоретически, области приложения сил остаются, но они всё уже и уже. Короче говоря, вы куда-то не туда направились. ИМХО, логично было бы ожидать, что у авианосцев будет меньше самолётов (больше время восстановления), зато сами эскадрильи станут узкоспециализированными и высокоэффективными бойцами. А сейчас, повторюсь, всё идёт к тому, что бойцов - масса, но они ничего толком не умеют. И как только в морскую авиацию пробрались?

Вам не мешало бы сильнее акцентировать внимание на "тестовом" характере авианосного геймплея в описаниях патчей: что это особый случай, что всё понимаем, что тестирование и настройки продолжаются, большое спасибо за понимание и т.п. Кстати, может быть, стоит и компенсацию какую-то сделать (контейнеры, флажки, что там ещё может быть) тем, кто отыграл на авиках (и против авиков!) до их окончательной настройки. Сами же видите, какова реакция игроков - кипение только усиливается. Люди действительно считают, что вы, простите, "с катушек слетели" и дальше будет только хуже.

ППКС. Зачем вообще сделали это самое сведение - ума не приложу. Пушкам, почему-то, сведение не нужно при перекладке с борта на борт.

Сейчас уже более или менее устаканилось: "ордер WoWs = плотная группа". Правда, пока мало кто понимает, как этот самый ордер должен действовать, скажем, на точке C на карте Огненная Земля (там, где островки навалены). :)

Ну да, отсюда же и бесконечные оскорбления: каждый считает других балбесами. Были бы образцы конктретных, "канонических" тактик, люди уже смогли бы на что-то опираться. А так - совокупность догадок, в общем знаменателе которых - самый примитивный геймплей а-ля "толпа вокруг колонны".

Если что-то можно объяснить заговором или ошибкой, то скорее всего, объяснять нужно именно ошибкой. (c) Бритва Хэнлона.

Угу, и по всему этому носятся вихри апов и нерфов.

Проблема на самом деле шире. Выражается она в том, что разработчики сами, похоже, не представляют, как именно это самое командное взаимодействие должно осуществляться. Отсюда и большинство игроков не понимает, что и как нужно делать. Говоря "не представляют" я имею в виду, что инструкции ограничиваются абстрактными разговорами в духе "эсминцы проходят из точки А в точку Б под прикрытием крейсеров". На каком удалении должны находиться крейсеры? Под каким углом? На какой скорости лучше проходить? И что такое вообще это самое "прикрытие"? От кого может прикрыть картонный крейсер? А что делать, если встретился намного более сильный протвник? А игрокам нужны конкретные указания, образцы расстановки кораблей и т.п. Пусть это будут не абсолютные, единственные истины, но хотя бы базу для понимания плана боя они создадут. Но у нас тут полная демократия: "Вы там как-то разберитесь, вот вам чат, правда, писать в него некогда, но это ваши проблемы". Какое тут командное взаимодействие, к зелёным медузам? Кто во что горазд, тот в то и играет. Ничего удивительного, что культ "дамажки" так популярен - это самый простой и прямолинейный критерий оценки качества игры. К победе команды он имеет опосредованное отношение, но где та победа, а дамажка - вот она!

На тебе одном свет клином не сошёлся. И если ты один весь бой противостоишь авиации (успешно, между прочим), значит, кто-то другой в твоей команде может предпринимать те самые активные действия. Так что, всё в порядке: ты выполнил очень полезную работу по связыванию авиации противника.

При чём тут эта долбаная "дамажка"? Что вы с ней носитесь, как *** с торбой? Речь не об абсолютных цифрах урона, а о том, что полтора авианосца (Мидуэй прилетал время от времени) весь бой не могут "снять" один линкор. Это, по-твоему, правильно и очень балансно? Тогда как удачливый Симакадзе сдует твою Монтану за два залпа.

Ошибаешься. Ты не умеешь принимать правильные решения, коль скоро тебя так донимают авики. Так что, не строй иллюзий или настраивайся на то, что если в команде есть авик, нужно ходить "стадом" - это и будет правильным решением в большинстве случаев. В нынешних реалиях исправлению как раз подлежат линкоры, откалывающиеся от ордера (сиречь - от группы). Не то, чтобы мне это нравилось, но что есть, то - есть. Разговоры о том, что в коллективной игре нужно как-то поддерживать командное взаимодействие, ведутся давно. В позитивную стимуляцию такой игры у разрабов пока не получается, зато боле или менее удаётся в негативную.

Нормально. Просто посмотри на ситуацию в контексте: скольких союзников ты избавил от избыточного внимания авиации противника. И подумай: нормально ли то, что на один линкор приходится тратить так много сил.

У эсминцев проблема - они не могут в начале боя запрыгнуть в тыл и сломать такой динамичный геймплей, как воинственное стояние. А авики могут (ну... им пока ещё так кажется), и конечно, это говорит об их избыточной эффективности. А эсминцы, напротив, страдают: их торпеды не проходят сквозь острова! Так что, всё логично: эсминцев апать, авиков - нерфить!

О, понял! Конечно же, торпеды эффективны! У нас же "мейнстрим геймплея" - это медленно стоять в окопе под островом или "наступать в ретираде" сдавая задним ходом подальше от противника. Так что - да, торпеды тут будут очень даже эффективны. Какое ещё уклонение? Ты это, слов таких не говори, а то мы вообще без рулей останемся.

Дык, я ж и говорю, что сам уже ничего не понимаю. Что делать-то в бою? Ловить одиночек в глубоком тылу? А команде это чем поможет?

Это уже не первый раз. Сравни Ташкент и Хабаровск, хотя бы по ТТХ.

По-моему, толковые эсминцы вообще перестанут отходить от своего ордера при наличии авиков. Зачем? Так он будет в абсолютной тишине и спокойствии: крейсер становится под остров (которых везде в избытке) - и всё, ПВО-стена готова. Притом авик не сможет её даже подсветить толком. Если рядом бросит якорь какая-нибудь Монтана, или не ровён час - Республика - то аля-улю, гони гусей. Мне вообще становится всё интересней и интересней: как разработчики видят роль авианосца в игре? И всё никак не могу понять труЪ-концепцию. Если авик - это дамагер, то оставьте ему способности наносить эффективный урон по любой цели. Пусть эсминец уворачивается, нет проблем, но и дайте возможность забирать его с 2-3 налётов. Пусть ПВО выпиливает всё летающее, но и шанс повесить DOT (damage on time) стоит, наверное, поднять, а не снизить. Если авик - это разведчик и саппорт, так оставьте в покое разведывательный потенциал. Сделайте какие-нибудь "высотные разведчики", которые не наносят урона, но и сбить их можно только истребителями. Почему разведку нужно превращать в обязательную разведку боем? Ну, или если это саппорт, пусть взамиодействует с командой: допустим, у корабля, попавшего под обстрел будет падать эффективность ПВО. Короче, что-то я совсем запутался. Хотя уже привык к тому, что корабли тут - это такие танки с узкой лобовой проекцией и плохо работающими фрикционами, поэтому медленно разгоняются и медленно тормозят, а лучше всего воюют лобовой бронёй строго носом.

Два чая этому господину. Сделайте уж тогда запуск ПВО с задержкой секунд 10-15, иначе... Ну чёрт-те что же получается: корабль с выметающим ПВО становится заметен едва ли не позже, чем начинает работать ПВО-аура. И с этим, блин, замаскированным ПВО-пунктом будут сражаться VIII авики. Смешно.

Есть принципы, а есть игровые механики. Не надо смешивать одно и другое.

Буду краток. Крейсер не сможет защитить линкоры от атаки из дымов, если это всё происходит перед носом у противника. Потому что крейсер схлопнут первым, тем более такой, как Киров. Противнику глубоко начхать на мотивы крейсера, высунувшегося под фокус: вылез - отправился в порт. И ты никак этого не изменишь, пока не введут расходник "слабоумие & отвага", дающий, скажем, +300% к броне и +500% к живучести. Тогда, может быть, что-то поменяется.

Какие ни есть, а если человеку нравится такой стиль и получается даже 52-55% в РБ - нет проблем. Да пусть хоть не тонут весь бой! В конечном итоге важен ПП, а хорошие отвлекальщики выдают относительно хорошие показатели. Можно сколь угодно долго говорить, что это им "везёт", но, полагаю, это уже попытка убедить самого себя, что "так не бывает".

На практике они это делают, и достаточно часто, чтобы такая тактика приносила свои плоды. И не только линкоры, а и по полкоманды бегают. Так что... Ну и плюс к тому, kv22 уже сказал про выкуривание РЛС-крейсеров из укрытий. В общем, я понимаю основы твоих убеждений, но поверь - ими не исчерпываются рецепты побед в РБ.