Ternex

Уважаемый Wolferon! Мне понятно ваше стремление упаковать объективную ошибку в футляр моего личного отношения, но не стоит переливать из пустого в порожнее, продолжая разговор в таком ключе. И к тому же, я ничего не пытаюсь скрыть. Скорее уж защитники подводных лодок стараются всеми силами отвести внимание от главного противоречия, порождённого чужеродностью этих юнитов в контексте сеттинга рандомных боёв. И надо заметить, что именно попытки защитить противоречие как раз и открывают огромное поле для умолчаний, софистики, гиперболизации, подмены понятий и всего вороха неоднозначных полемических приёмов. Да, и если уж речь зашла о личном. Мне вот что интересно: я могу прямо говорить, что мне нравится стрелять на большие расстояния на открытой воде, не вылезая из бинокля (как максимум, отвлекаясь на миникарту или вскользь осматривая окрестности), но я не слышал ничего похожего от поклонников торпедного геймплея и подводных лодок. Почему я не встречаю прямого выражения личного отношения к соответствующему стилю? Всё время какие-то отсылки к аркадной игре, общей истории и всему такому (кстати, оба вектора тупиковые в этом случае).

Вот мне нравится эта позиция: требовать конструктивной критики при изначально деструктивном предмете (подводные лодки). Какая тут конструктивная критика? Всё, что мало-мальски сохраняет сущность подводных лодок (атака невидимого противника) должно логично приводить к "сокращению судоходства", т.е. в наших реалиях - к бегству от невидимок и тому, что вполне уместно называть "крайней токсичностью". Увеличиваем заметность или возможности обнаружения - сразу же лодки становятся уязвимыми. Становятся уязвимыми - нужно обвешивать их эльфийскими щитами и подруливающими валькириями. Лодки становятся эльфийскими - геймплей становится с ног на голову (на вторую, на одной он уже стоит). Конструктивными (в вашей парадигме) здесь может быть только предложение изменить режимы боёв так, чтобы лодки были на своём месте (охотна на конвои, разведка, диверсия, путешествие шпиона туда и обратно, etc). Попытка запихнуть их в эскадренное сражение артиллерийских кораблей с участием морской авиации - ошибочна изначально. P.S.: Давайте сделаем из подводных лодок дирижабли или вообще, третью и четвёртую команды в одном бою - почему нет?

Для начала надо перестать относиться к игровому "имуществу", как к "вложениям". Это очень прочищает мозги и избавляет от лишних тревог. Любая покупка пикселей - это не вложение (или, не к ночи будь сказано, инвестиция), а трата на развлечения. Эффект от неё может продлиться долго, а может угаснуть на следующий день. А как быть другим, кого любители метафорического подплава достали до печёнок? Знаете, я очень сочувствую тем, кто пришёл в игру про надводный бой ради подводных лодок, но как-то, не очень интересно постоянно отыгрывать роль плавучей мишени, играющей в угадайку. В общем и целом, к сожалению, нигде и никак. Во-первых, у нас нет законодательной базы, которая бы охраняла игровое имущество. А во-вторых, всё же, у нас достаточно здоровое отношение к нему отношение, чтобы делать трагедию из перебалансировки юнитов. Старые авики выпилили - и ничего, небо на землю не упало. Так что, я не вижу никакой серьёзной проблемы со стороны пользователей в том, чтобы ПЛ резко ограничили, скажем, переводом в другой режим боёв. Убирать совсем, может быть, и не стоит - из них ещё может получиться что-то путное, только не в нынешнем виде. Ну я потратил и изучил. И что мы теперь с этим знанием будем делать? Я хорошо понимаю, что чем лучше подводник, тем легче ему обмануть обороняющихся - и чем глубже изучаю ТТХ подводных лодок, тем это яснее. Мне такой геймплей не особо интересен, но как водитель надводного корабля, я хорошо понимаю, что общий знаменатель взаимодействия с ПЛ: "лучше не связываться". Хотя, кому-то, может быть, нравится играть в "верю-не верю" - это дело такое, сугубо личное.

Не такой уж он и редкий (глянь серверную статистику). Просто не бросается в глаза, как какой-нибудь Гданьск или Клебер. Он просто нудный, когда оказывается в удачной позиции.

Скорее всего, имеется в виду Нацукадзе. 15 торпед (слабых, но 15 штук), перезарядка меньше минуты. Он когда вагоны торпед валит, можно и обсчитаться.

Не, ну это святое! Тут любой Линч справится.

На данный момент там всего два боя. ИМХО, рановато для выводов. Хотя точность впечатляющая - 71%.

Грозились в 26.1 вывести дирижабли в отдельный режим - я об этом. Ну я на радостях расслабился - и на тебе. :)

Это скорее зависит от водителей Марсо и Горделивого. Кстати, у вас в статистике Линча нет. Зависит от. Профильные инвизники очень хорошо уходят в дымы, оставляя Линча на корм союзникам. Про ГАП и РЛС из дымов тоже всё правильно сказали выше. Иллюзия "контрэсмовости" у Линча есть, и даже иногда она реализуется, ибо бестолковых эсминцеводов хватает. Но точить его в контрэсминец, ИМХО, бессмысленно. Линч лучше всего реализуется как саппорт фокуса - это тоже дамажка, но не та, которая "святая".

Этот фактор даёт лодке возможность развернуться "на месте" по отношению к надводному кораблю. Откуда, теоретически, может получиться выныривание в совершенно неожиданном месте.

Ага. Волшебную.

Вышла 26.1. И? :)

Радиус циркуляции ПЛ на перископной и максимальной глубинах примерно втрое меньше, чем у эсминцев. Радиус, не время. Это даёт ей очень большую фору перед эсминцем-охотником: он не просто теряет время на повороте, а в принципе не может переманеврировать ПЛ.

Мы всегда субъективны (и вы, и я, и не побоюсь этого слова - даже модераторы, да продлятся их дни на форуме). В этом и смысл дискуссий - выделить из субъективных высказываний что-то такое, что можно отделить от игр разума.

Главный вопрос: как отличить "свою собственную, причем понятную только им" от нестандартного ходя, допустим, чтобы отвлечь противника? Обучающая кампания с большим ревардом - ИМХО, хорошая идея. Первыми туда пойдут фиолетовые отряды.

Ну кто ж его знает? Надо смотреть реплеи.

Здесь не к Линчу вопросы. Скорее всего, вы сами неосмотрительно выбираете позицию.

Специально отмечу эту фразу, чтобы показать, что в дебри уводит сам выбранный дискурс и акценты. В игре нет необходимости "отвечать" - это понятие ей только вредит. Урон либо забирают ("танкуют"), либо нейтрализуют ("доджат"), либо наносят. А вся эта муть про "ответить уроном на урон" - сущий детский сад, который, надо сказать, может здорово запутать. Я вообще никогда не рассматриваю взаимодействие с юнитом с позиции "дать сдачи", мне это даже понять тяжело. Обычно я решаю задачу, что мне нужно делать, столкнувшись с каким-то кораблём: отступить, попытаться уничтожить, вступить в перестрелку на равных или не обращать внимания. Когда сталкиваюсь с Линчем, играя на линкоре, то как правило колеблюсь между "попытаться уничтожить" (если у него мало хп или нет других целей) и "не обращать внимания" (если есть другие цели). Не обращаю внимания, т.к. знаю, что урон он будет наносить медленно и за это время можно сделать в бою что-то более заметное, чем стрельба по Линчу.

Только для меня тут ключевое слово: "иногда". Иногда у меня тоже так получается. Но если шимовод понимает свой корабль, он просто становится на ретираду и начинает отползать или убегать к своим - разброс Линча не позволит тому совсем уж быстро утопить шиму, особенно фуллового. А там, либо союзники шиму поддержат, либо он сам дымы поставит, либо просто разорвёт контакт и уйдёт в инвиз благодаря преимуществу в скорости. Несколько раз пробовал играть с 17-км и перезарядкой - не зашло. С уроном получается весело, особенно, когда разгоняется "Отчаянный", но для меня чересчур рискованно. Приходится очень точно контролировать положение, а я часто увлекаюсь и выкатываюсь на совсем уж малые дистанции - километров 12. Так что пока продолжаю с 20-километровками. И спокойнее, и возможностей поддержки больше - проще перебросить огонь "на другую карту".

Так объясняли уже сотню раз: большой урон Линч наковыривает благодаря тому, что его цели прекрасно это урон выхиливают. Ямато можно положить тремя залпами с линкора или мучительным ковырянием Линча. В первом случае стрелок наколотит урона чуть больше, чем ХП Ямато (с учётом отхила), во втором Ямато успеет реализовать все хилки и Линчу накапает чуть не два столба яматовского ХП. Линч просто не мог атаковать шиму по очевидным причинам: быстро найти, догнать и уничтожить такой эсминец Линч не может по своим ТТХ, а получить на всё лицо от союзников шимы - запросто. Предания о том, как Линч вырезает эсминцы за 15 км, пожалуй, всерьёз рассматривать не будем. А наковырять урона он вполне смог, хотя бой проиграли. Он не то, чтобы виноват в поражении, это вполне себе путь саппортного эсминца - если саппортить некого, сам он уже переломить бой не в состоянии. А это уже умение, доступное не только лишь всем. На оптимальных дистанциях, под хорошим углом Линч может настрелять где-то под 50К в минуту. Но это, скорее, теоретический предел при стрельбе по надстройкам неподвижной или идущей по прямой цели. Практически же редко удаётся набивать больше 15-20К за ту же минуту - цель либо отворачивает, либо уходит в инвиз, либо прячется за камень и т.п. Ну и сам Линч должен парировать ответный огонь, как раз с 16-17 км ему прекрасно прилетает от крейсеров и линкоров - то есть фактическая скорострельность у него будет меньше той, что записана в ТТХ. И повторю то, что уже говорил не раз. Такой урон хорош не как самостоятельный, а как вспомогательный при фокусе союзниками. Тут Линч может сыграть очень удачную роль, чтобы добить те 5-10К, на которых часто ускользают из-под фокуса. Но если остался один...

Что есть объективность? По идее, это независимость озвученных тезисов от сознания наблюдателя. А давайте попробуем выделить нечто объективное из "не-объективного мнения": Понимаю, что утверждение про "костяк любого ММО-проекта" можно смело отнести к субъективным вещам. Но ИМХО, совершенно объективный факт здесь - отсутствие контента, способного заинтересовать игроков заходить в игру каждый день и каким-то образом вносить свой вклад в общий прогресс. Нефть качать? МС играть? Это лучше, чем ничего, но с какого-то момента просто теряет смысл. От того, что клан накачал over 9000 нефти и занял первое место в спецолимпиаде МС - что поменялось при полностью прокачанной базе? Да ничего. Новый контент стал доступен? Нет. Даже медалей не дадут. Опять - будут широкие возможности для монетизации или нет, момент субъективный, но есть и вполне внятная идея, которая не кажется химеричной. Здесь предлагается вполне ясно очерченный вариант придания игре "третьего измерения". Действительно, сейчас если научились проходить операции на пять звёзд, новизны уже особой нет - нет роста сложности, нет того, что в других играх называется "прогрессом". Но если такой механизм появится, это придаст игре новые оттенки и может дать почву для переосмысления геймплея игроками. И вот это уже - совершенно объективно: есть пространство для освоения - появляется пространство и для того, чтобы игроки работали головой, осмысливая увиденное. Рандомные бои со сменой косметики по случаю коллабов/событий - штука хорошая, но обозначенное выше они не отменяют. Снова, за вычетом вполне понятных субъективных моментов (а почему их не может быть?) - просто резюме вышесказанного. Ну вот, как-то так.

О! Хороший пример, обратный тому, что был несколько раньше. Эсминец, можно сказать, всё правильно сделал: попытался спасти союзный линкор дымами, ценный расходник потратил. Всё нормально и даже проактивно. А ему - "мешает играть". Это я всё к тому, что очень трудно заранее определить правильные и неправильные сценарии поведения.

Отличный пример непрошеного совета и того, что я с чистой совестью называю "токсичным поведением". Правилами не запрещено ставить корректировщик? Вот и нечего. Когда я слышу в чате что-то похожее, просто отключаю его совсем. А если не чувствую себя уверенно на каком-то корабле, отрубаю чат сразу, чтобы шерсть лишний раз на загривке не вставала. Так сказать, вношу свой вклад в общее доброе дело: дать возможность другим в полной мере насладиться общением с умными людьми - с самими собой. Да, и к слову - такое поведение я считаю прямо мешающим получать удовольствие от игры и, строго в рамках топика, голосую за устранение любителей давать непрошеные советы в кооп. А если их дают в агрессивной форме - то в кооп на подольше. Собственно, это всё к чему? Обратите внимание на цепочку: некая конфигурация считается "правильной" (хотя возможны и альтернативы), появляются соответствующие ожидания других, а затем - и критика в адрес тех, кто использует альтернативные варианты. А от критики уже один шаг до открытого хейта и топиков, типа этого. Хотя в сущности, ничего неправильного тут нет. Хочется игроку - он и экспериментирует.

Такое разделение было: старые ранговые бои без сохранения звёзд. "Качели", от которых выл весь форум как раз и обусловлены тем, что на определённом ранге собирались игроки сопоставимого скилла. Почему-то, голоса тех, кто "наслаждался боями с равными противниками" были слышны только при очень большом усилении. А в Лиге морских волков (игроки, достигшие высшей ступени рангов) додумались однажды выдавать контейнеры просто за участие, вне зависимости от победы. Чем дело кончилось? Групповым тараном за 2 минуты, чтобы побыстрее перейти в следующий бой. И это, типа, самонаилучшие из лучших, кто должен был показывать "красивые и напряжённые бои" (для чего ЛМВ и завели). Лавочку быстро прикрыли, и бои в ЛМВ моментально высохли - потому что нафиг никому не надо сначала пахать в рангах, а потом ещё и напрягаться на потеху неизвестно кому. Напрягаться вообще мало кто хочет. Поэтому я бы не придавал большого значения соображениям про "для победы", если это не PvE-режимы.

Ну что ж... Тоже объяснение. Ну, а если разобраться - как? По идее, есть несколько вариантов: Отбор по скиллу/личному рейтингу/то есть - снова по скиллу. Проходили в старых ранговых боях. Дым от горящих стульев застилал горизонт и соседнюю карту. Причины - понятны. Плюс к тому - сложности с набором команд из-за не самого большого онлайна. Убирать "неадекватов" в кооп. Здесь всё упирается в оценку адекватности. Что делать, если игрок просто пробует разные тактики, а кто-то считает их "неадекватными"? Предписать строгие сценарии розыгрыша - и шаг вправо, шаг влево = неспортивка? Глупо. Да и попробуй ещё эти сценарии для всех формализуй. Чуть выше попробовали - и прекратили, не успев начать. Другой путь - вычислять "неадекватов" по систематическому неадекватному поведению. Но здесь снова вопрос в статистике. За разовый случай бестолкового поведения отправлять на неделю в кооп - так это всех туда можно скидывать на передержку. А если речь не о разовом нарушении, а о системе... А сколько раз можно дурить? 2? 5? 10? А можно два раза по 5 с перерывом в сутки? Тоже всё это как-то странно и сложно. Плюс - каждую такую историю надо разбирать отдельно с привлечением ЦПП. Я сознательно не рассматриваю варианты с формальными жалобами "плохо играет", зная, как и за что эти жалобы раскидывают. Вот... Дальше мысль останавливается.