PanzershipFS

И на форум не заходите.

Ты токсичный хейтор и агент поней. Уходи.

Играешь - сам виноват.

Пойдите и спросите.

С еврофорума.

Так может, в консерватории что-то подправить?

Так работают немецкие сантехники. Заголовок фильма для взрослых.

Ок-ок. Тоже бы сходил, если б не чёртова география ).

По коду с Авророй дают Диану.

А, понятно.

Тащемта я всегда предполагал, что как-то так оно и было (+ Дюнкерк vs Дойчланд). А какая щас генеральная линия?

Ни разу не видел такого сообщения. А про что там пишут? А размытие и тени вы не убираете, чтобы остальные игроки не получили на радостях сердечный приступ? Похвально, похвально. Про КАПС с такими объяснениями вспоминать просто бесчеловечно, аудитория тихо скончается от счастья .

Норм-норм. А вы все нытики.

Позор именно "на веки"? Не "навеки", а вот прям на глаза?

Так и я вашу уже сколько времени разгадать не могу. К чему рассказы о редакциях? Вы нам на что-то намекаете? Скажите прямо и просто, по-военному, что это означает?

Думаю, всем форумчанам будет интересно узнать о связи между изменениями устава и необязательностью исполнения действующих требований.

Вот комментарий есть, а мысль от этого всё равно понятней не становится. Закон (устав) после внесения в установленном порядке редакции становится недействительным? Соблюдать его не надо? Советская армия, наверное, всю дорогу воевала по уставам 1918-19 годов, так как позднейшие редакции не считаются?

Вы какими-то своими комментариями снабжайте цитаты что ли, а то не очень понятно, к чему вы их приводите. На самом деле ситуация обстоит так, что от самого нашего великого Петра Алексеевича до начала XX века (дальше просто не в курсе) Морские уставы предусматривали сдачу корабля в некоторых оговоренных случаях.

Ну т.е. по уставу и сдаче вопросов нет, ок. Ну ёлки зелёные, ну специально же написал, что это 354 статья - не какая-то умозрительная конструкция, а известный и сработавший (всего пару раз, слава богу) механизм. И Небогатова осудили на процессе как раз за то, что он требований 354 статьи при сдаче не выполнил. А тех, кто выполнил (на "Орле", например) - оправдали. Про доблестную Советскую армию очень интересно, конечно, но кмк речь у нас совсем не о ней.

А, ну это не сложно. Морской устав 1899 года. 354 статья. Во время сражения командир подает пример мужества и продолжает бой до последней возможности. Во избежание бесполезного кровопролития, ему разрешается, но не иначе, как с общего согласия всех офицеров, сдать корабль в нижеследующих случаях: 1. Если корабль будет так пробит, что нельзя одолеть течи и он видимо начинает тонуть; 2. Если все заряды и снаряды истрачены, артиллерия сбита и вообще способы обороны истощены, или потеря в людях столь значительна, что сопротивление окажется совершенно невозможным; 3. В случае пожара, который нельзя погасить своими средствами и если притом, во всех означенных случаях, не будет возможности истребить корабль и искать спасения команды на берегу или в шлюпках. Во всяком случае, перед сдачей корабля, командир обязан истребить сигнальные книги, секретные карты и все имеющиеся у него важные бумаги и инструкции. Как видим, ничего даже отдалённо похожего на "ни при каких обстоятельствах". Сдача корабля возможна и четко регламентирована. Я не буду заставлять вас каяться на площадях, просто попрошу сбавить апломб. Про разрешение на сдачу корабля знает каждый, кто интересовался Русско-японской войной и читал про послевоенный процесс над цусимцами. Офицеры "Орла" были оправданы как раз по этой статье.

Я в курсе, спасибо.

Руднев должен был руководствоваться современным российским уставом? Чёт сегодня в этой теме больше жира, чем обычно.

Чаво далёкая, вон же он на тесте вроде. Я смотрю, товарищ ещё только в самом начале большого пути .

Товарищи, вам всем сюда.