PanzershipFS

Шутки за 300. Своё мнение уже озвучивал - хромая на обе ноги утка, использовавшаяся в итоге как учебный корабль. Примерно в 100500 раз хуже Фурутаки до апа. Натягивать бы пришлось неимоверно.

82 не признали непригодным только из-за живого участия в жизни проекта известного корифея всех наук, видного советского военно-морского деятеля Сталина Иосифа Виссарионовича. А так-то ценность проектов была одинаковой.

И какие реальные корабли можно было поставить?

Переживёт.

Вариант, конечно, но я и за качество советских авианосцев "с нуля" беспокоюсь, не то что перестроенных. Вон у японцев, например, с Синано вышло "не фонтан".

Судя по иконке, топом Светланы будет Червона Украина. Что, кстати, логично.

1. "Вступить в строй" и "быть зачисленным в списки флота" - это на минуточку разные вещи. 2. Было бы очень хорошо как для обороноспособности страны, так и для её народного хозяйства, если б и 82 проект не строили.

Тут в общем два варианта: - не ставить ресурсоёмкие игры и не расстраиваться; - заменить железо и не расстраиваться. Остальные решения дают крайне незначительный эффект.

Ну это в любом случае лучше, чем Гинденбург.

Ну, от анонса немце-кр и совко-эм до ввода меньше месяца прошло. Так что надежда есть.

- Это разные проекты, они даже по-разному выглядят - тут и тут. - Нет, это 68-бис. - 0_о Содержательная дискуссия. А какие аргументы.

Главным образом потому, что с вероятностью 99,8% Донской-IX и Донской-68-бис это разные корабли. У 68-бис удлинённый полубак, у корабля на тизере гладкая палуба.

Я против любого принуждения.

Да всё одинаково пишут источники, вы читайте: Установку сдали кораблю со скорострельностью два выстр./мин вместо шести по проекту. Потом подтянули немного, конечно, но 5,5 или, не дай бог, 6, у него не было никогда. Тащемта про то, что дальность стрельбы, дальность эффективной стрельбы и дальность стрельбы в WoWs - это три разные вещи, писалось уже 100500 раз. Что дадут, то и дадут кмк.

МК-3-180 180-мм трехорудийная башня Скорострельность, выстр./мин - 2 Как видите, я ещё сильно польстил Кирову. Нет, спасибо.

1. Ведёркин в общем-то признан форумным сообществом как весьма знающий человек. 2. Корабельная Wiki пишется силами сообщества и имеет много ошибок/накладок/неоднозначных оценок. Я бы на неё в данном её состоянии не равнялся и с ней особо не сверялся. 3. Как верно тут написали, весьма может быть, что Ведёркин в том числе Wiki и пишет.

Кстати прем-Варяга жду, да. У немцев Йорк - незаложенная бумага, Р. и Г. - совсем бумага-бумага. У нас Будённый и Щорс, видимо, будут незаложенной бумагой, Д. и М. - проработанной бумагой. Как видим, по количеству незаложенных кораблей у СССР на 1 больше, но зато 2/3 немецкой бумаги высосана из пальца.

Лудший крейсер ваины, да. Нет, я не понимаю, зачем ставить в топ ветки крейсеров де-факто быстроходный линкор.

Исторично Киров выжимал в лучшем случае 3-4 выстрела в минуту, так что я не назвал бы его имбой на V. Будет чем-то похож на Фурутаку, только быстрее, пушки не такие дамажные, с критуемостью что-нибудь придумают.

Многие "бойцы за достоверность" называют "бумагой" любой корабль, не сданный флоту. Помнится, в разное время я спорил здесь на предмет "бумажности" Измаила, Коли и, ессесно, Совсоюза. Я в курсе про 66 и 82. Более того, я считаю, что 82 (как и 69, кстати) в ветке крейсеров НЕ_НУЖНЫ.

Оригинальный 68? Какой-то ещё предвоенный вариант? Да понарисовали в совке проектов, запутаться можно!

Ок, давайте на 6-8 разные железные корабли. При этом учитывайте, что разницы 26 и 26-бис на уровень как-то не хватает.

Если бы игроки в своих симпатиях основывались исключительно на объективной силе флотов - то конечно. Но игроки тоже люди, увы.

Ну давайте список, чаво там ставить вместо бумаги на 9-10 уровнях.

Мда, оно.