PanzershipFS

Ответ на 5+ кмк.

Яснопонятно.

- Вот текст, покажите, где цитата. - Давайте завтра и не здесь. У меня больше нет вопросов к докладчику .

А в этой теме не судьба?

Пожалуйся на бота. Тема закрыта.

"Докажите, что в этой книге нет такой цитаты"? Гм, это что-то новенькое. P.S.: я кстати не поленился вбить "драп" в поиск по главе об операциях в Северном море... Знаете, безрезультатно. На голой логике без фактов далеко не уедешь. Ну типа как вы, например.

И да, чисто по причинческим технинам для выигрыша 3-4 узлов скорости мощность силовой установки приходилось повышать в разы. В общем случае масса механизмов и топлива составляла примерно половину от веса брони сферического линкора.

vrangera (17 Янв 2016 - 17:50) писал: Александр Геннадьевич Больных больший авторитет чем вы. Александр Геннадьевич Больных, кстати говоря, часто заставляет перепроверять себя.

Если речь о классических линейных крейсерах времен ПМВ, то они выходили дороже линкоров-одногодок. Например, англичане в 1909 году заложили Орион за 1 855 917 фунтов и Лайон за 2 083 999.

Емним получилось всего один раз, зимой 1940-41. И всё, в общем-то.

Тут кстати тоже не соглашусь. Рейдеры-капиталшипы были убиты тем фактом, что после любого серьезного боестолкновения нужен ремонт на базе, иначе корабль превращается в хромую утку. Т.е. вы можете или рейдерить (но тогда вам нужны скорость и топливо, а не броня и 305 мм), или вести артиллерийские дуэли в океане (но тогда вам нужна защита и базы для подлататься). Короче концепция крупных надводных рейдеров была ущербна сама по себе, и никаких авианосцев для демонстрации этого не понадобилось - см. Нордкап, Ла-Плату и первую часть перехвата Бисмарка, когда после боя с Худом и Принцем он стал терять топливо и скорость, что перечеркнуло надежды на прорыв к коммуникациям. Никаких авианосцев нет, а рейдеры не взлетели.

Это всё хорошо, но как-то на практике не получалось. Самые эффективные надводные рейдеры всю дорогу оказывались переоборудованными сухогрузами.

Практика показала, что в случае рейдерства капиталшипа к нему выезжает отряд нормальных быстроходных линкоров - см. Бисмарк и Шарнхорст. Да и в ПМВ немцы у Фолклендов столкнулись со вполне линейными для того времени силами. Так что выход Аляски-рейдера на что-то 16-дюймовое является чисто вопросом времени. А то! И понадобилось для этого, на самом-то деле, 1906 (Инвисибл) - 1914 (Макензен) всего 8 лет. Дальше уже ничего не мешало строить быстроходные линкоры. Ну, кроме политики и денег .

...и вообще странно кмк пилить отдельную ветку развития для линейников, выпускавшихся в чистом виде сколько - десять лет всего? А потом они как класс сдулись и бегом понеслись к быстроходным линкорам или просто линкорам ограниченного водоизмещения. Так что нечего людей путать .

Согласен. Однако пока линейные у нас только у Японии, да и то потому, что линкоров на все уровни не хватило. Полагаю, у бритов и немцев такой проблемы не будет и линейные там будут по минимуму - Худ, Дерфлингер может быть. Я полагаю, что чисто по соображениям геймдизайна никто не будет пилить бритам или немцам отдельную ветку линейников. Возьмут пару сильных кораблей, запихнут их к линкорам, сделают не особо отличающимися от общей массы - и всё.

Отдельный класс линейных на данном этапе развития игры не нужен ящетаю. А через пару лет для их ввода нужно будет слишком много переделывать. Так что предлагаю отказать.

Я вот не понимаю смысла таких отрядов, может кто объяснит?

Конечно!

В качестве решения предлагаю нерфить авики.

Вам придется извинить меня за то, что какое-то время я провожу вне форума и вынужден пропускать некоторые холивары. Понимаю, что вас может шокировать подобное, но оно определенно имеет место быть - уверен, не только у меня. На этот же шок я отношу ваше приписывание мне споров с анимешниками вместо написания фидбеков. Попробуйте успокоиться, переварить информацию и написать снова.

Меня не заботит, всерьёз вы что-то воспринимаете или нет. Меня разочаровывает публика, с воем кидающаяся на не затрагивающее их предложение. Причем даже не читая - так как иначе вы узнали бы о написании мною фидбеков. Впрочем, подобная реакция не удивительна и со стороны аниме-фанатов на самом деле обычна.

За всех анимешников не скажу, но конкретно ваше поведение сейчас не сильно отличается от описанного мной. То есть из-за того, что вас кто-то достал, я должен терпеть оскорбления и нападки? Интересная позиция, спасибо. БЗ по аниме меня не интересуют. Если кого-то они волнуют и он хочет высказаться на форуме - это его право.

Моя проблема в данный момент заключается в агрессивных поклонниках аниме, которые в ответ даже на предельно корректное, подробное и исчерпывающее сообщение, предлагающее нисколько не ущемляющее их решение, с низкого старта бросаются опровергать всё на свете, срывать покровы с моей безграмотности, насильно прививать мне любовь к современной культуре одной страны, оправдываться когда-то кем-то нанесенными им обидами - не вникнув, в общем, в суть моего поста. Это относится не только к данной теме, но замечено мною с начала января, когда я вообще впервые озаботился на форуме аниме-вопросом. Вопрос бумажных кораблей не относится к теме обсуждения. Однако сообщу, что здесь наши позиции не сильно расходятся.

Я порекомендовал бы вам быть осторожнее с пальцами, судя по всему, вы легко можете их сами себе повредить. 1. Я знаю. И вы бы знали про это, если бы читали мои сообщения перед тем, как отвечать на них. 2. Вы имеете право на это мнение. И можете его выражать, вот как сейчас, например. И я не накинусь на вас с криками про то, что вы просто ничего не понимаете в романтике из-за своей необразованности, а на самом деле в бумажных кораблях самая сила и смысл игры. У вас остались ещё какие-то требующие разъяснения вопросы?

Да что же у вас всех за болезнь нечтения-то такая? Попробуйте всё-таки читать сообщения собеседника, это часто помогает в понимании его позиции: Шпильку про "специально для вас" и кокошники я отнесу на ваш уровень развития. Видимо, его не хватает для понимания сложных предложений.