PanzershipFS

В принципе фиксация наверно иногда может пригодиться, но сейчас эта проблема 100500-я по важности, так что проголосовал "нет".

Гуд. Кольку я бы купил, вместо Арика. ЗЫ: вангую стронк эсминец будет премом у бритов. Да, с польским флагом, а чего такого - вон у Авроры с Мурманском флаг тоже не один и тот же.

Даже не знаю, что и сказать по этому поводу. Похоже, мсье специалист по поиску того, чего нет.

Лично мне иностранная озвучка не нужна. Но если народу вот прям так необходима, то пусть будет - только плиз с возможностью отключения.

Ну бывает, чо. Сегодня у тебя в команде афк, завтра у противника. Рандом-с.

Ммм? Я не буду смеяться, т.к. в любом случае строительная перегрузка у "бородинцев" была сильно больше (1500 т. у КС) и сидели ниже они даже без эксплуатационного перегруза. По мощности машин и скорости вы ошибаетесь: Ц (16600 л.с., 18,34 узл.), Б (16300 л.с., <18 уз.), КС (15800 л.с., 17,6 узл.), ИА (16225 л.с., 17,3-17,7 узл.), О (15800 л.с., 17,8 узл.), С (16380 л.с., 17,6 уз.). Корпуса у кораблей были одинаковые, да вот только ватерлиния и метацентрическая высота разные, ггг. Что и влекло за собой.

Мы ж не звери, разрешаем кроме розы сохранить и F1-F12. В общем я надеюсь, что вы просто не успели сделать нормальную розу, но поспешили дать страдающим игрокам хоть что-то. Это хорошо, просто теперь нужно допиливать розу в следующем за 0.1 патче, а не рассказывать нам, как она на самом деле неудобна, как все промахиваются и вообще это не баг, это фича.

НЕРФИТЬАВИКИ!!!

На бумаге "бородинцы" выглядят лучше "Цесаревича", никто не спорит. А что по факту? Строительная перегрузка 600-1000 тонн и снижение эффективной высоты и так более тонкого броневого пояса по сравнению с "Цесаревичем" (а при эксплуатационной перегрузке главный пояс просто уходит под воду). Так что защита у новых кораблей однозначно слабее и никакое бронирование 75-мм батареи тут не поможет, а только ухудшит остойчивость. Кроме того, из-за перегрузки и менее мощных машин "бородинцы" в среднем на узел медленнее и менее манёвренны (привет ограничению угла поворота руля на "Орле" - иначе заливает порты и броненосец рискует перевернуться).

Ужас-ужас, какие плохие игроки. Тащемта в моём начальном посте среди плюсов патча перво-наперво были названы быстрые команды. Про ответственность и вот это всё это понятно, но вообще заинтересованность в проекте есть у всех, кто в него вложился (да, и у меня тоже). Так что я не испытываю особого дискомфорта, сообщая на официальном форуме о своих пожеланиях.

*нецензурный комментарий относительно работы отдела интерфейса и предположение, что его сотрудники как раз и составляют тот процент лестовцев, которые указали в опросе, что не играют в разрабатываемую игру* Ну так я и написал же:

Согласен, не понимаю здесь мотивации разработчиков. Опыт в статистике должен считаться без према, звезд, флагов, акций и вот всего этого.

Я жду поплавковый Me 323.

Не, я всё-таки надеюсь, что розы не будет пока:

Может быть, но к розе это имеет мало отношения. Может стоит задуматься над тем, что основная проблема интерфейса - это незнание того, что именно нужно и удобно для пользователя? Эргономика, не? Танки показали, какие интерфейсные решения в играх такого рода (и на таком движке) удобны и востребованы, поэтому такие решения нужно копировать. И если ВГ или Леста рассчитывают делать кораблики чуть ли не с нуля, то нас всех обманули и мы можем расходиться. Так если я правильно помню, то в танках и F1...F12 никто не отменял.

Отечественных. Так как если Изяслав советский, то он не Изяслав, а Карл Маркс. Про ушедший после Гражданской войны в Тунис Дерзкий вообще молчу. Гневный на фото не тот: этот вместо этого. И Удалой тоже. Не знаю, кто на фото, но нужный нам Удалой - это проект 35, бумага, не построены.

Я переформулирую: сколько уже времени в танках, соседнем проекте, используется удобная, функциональная и просто красивая роза? Я, прямо скажу, рассчитываю на то, что Леста не будет изобретать велосипед по каждому поводу ("у нас будут функциональные клавиши", "мы не знаем, нужен ли нам склад в том смысле, как в танках" и т.д.), а беря проверенные, удобные и работающие концепции интерфейса у коллег, сама сконцентрируется на геймплее и корабликах. Мне как-то не улыбается ждать 5 лет, пока Леста через собственный опыт придет к тем же решениям, что есть в танках уже сейчас. Я не говорю, что ах какой ужас здесь всё плохо. Наоборот, я надеюсь, что кораблики, имея уже опыт танков и самолетов, будут развиваться быстрее, чем в своё время те двое.

Будем надеяться, что это временное решение и скоро всё сделают. Хотя, конечно, нет ничего более постоянного .

И совершенно напрасно. Не говоря уже об удобстве, можно было бы годную стилизацию под розу ветров запилить. Ну если я играю в темноте или полумраке (а это случается часто, т.к. днем я, бывает, работаю), то вопрос даже не во времени. Подсветки символов на клавишах у меня нет.

О, гуд. Плюсы: Быстрые команды. Ап ПВО Авроры (хе-хе). Ап Колорадо. Минусы: Для быстрых команд нужно искать какие-то кнопки наверху клавиатуры и жать на них, в то время как в танках достаточно зажать Z (не помню уже) и чуть двинуть мышью. Всё-таки "розу команд" не от нечего делать сваяли, она удобна. Вроде как собирались что-то придумать со звуком и производительностью - видать, пока не придумали. С синей линией аналогично. Склад?

Так готишных pocket battleship нет и всё равно три бумаги - йорик, рун и гинденбург.

Дальше. С "Киевом" тоже накладка. Ты зря приписал про "Баку" с 1940, т.к. в 1940 в "Баку" был переименован лидер "Орджоникидзе" типа "Минск", вот он. А нам нужен нереализованный лидер "Киев" пр. 48, вот. У них разное вооружение кстати, у "Баку" 5х130 мм, а про "Киев" у разрабов четко написано про 6 орудий - это пр. 48, без сомнений.

То капремонт, а то - модернизация. И 10 узлов скорости так просто не докинуть. Не-не, наш "Сторожевой" - родственник "Новиков", он откуда-то из этой команды. Дальше. Скрин характеристик "Дерзкого" про 382 тонны водоизмещения вообще не то. Наш клиент - вот он, Дерзкий (эсминец, 1914). Дальше. У "Гневного" тоже неправильные характеристики - не совпадает скорость, калибр торпед и ГК. Правильно - тут, Эскадренные миноносцы проекта 7.

На картинке про Сторожевой написано, что проект 1915 года. В тексте указано, что заложен в 1905. М? И выглядит проект 1905 года очень непохоже на сабж с картинки: Да и вооружение по описанию не совпадает. Это не он, короче.

Месяц вайна по советским эсминцем. Это что, еще немецкие крейсера будут.