PanzershipFS

Немецкие карманные линкоры может и интересны, но в октябре немцы выйдут без них.

Ой, ну как будто в первый раз - башни будут вращаться парализованными улитками, установленная на рубке наряженная новогодняя ёлка с гирляндами будет светиться с 15 км, ну и ещё что-нибудь придумают. А последние два - это кто в нашем мире?

И якоря обязательно.

Ну так дэнги, дэнги же.

Как сказал кто-то из разрабов, премы - они про уникальный геймплей, а не про серебро.

А почему на американских обоях с Рузвельтом и Нимицем слева вверху написано "Japan"? Да и USS Georgia я как-то себе иначе представлял.

Фауна НЕ НУЖНА.

Продавалась Омаха в топе?

И дать им силовое поле. +1.

Тут должно быть такое же равенство, как и в танках - по опыту. А средний урон у, к примеру, СТ и САУ немного отличается .

Крейсер дамажит меньше линкора? ЧТОЖЕДЕЛАТЬ???

К сожалению, принципиальная позиция разработчиков - хайлевелы не зарабатывают, даже на преме средний доход должен быть чуть выше нуля. Поэтому массы как-то не сильно стремятся выкачать Монтану или Ямато. Октавиан писал недавно, что проблему видят и проблему хотят решить "расширением высокоуровневого контента" - то ли добавлением новых топов, то ли введением каких-то конкурсов... Однако доходность/ремонт, очевидно, никто править не хочет.

ЯНИЧЕГОНЕПОНЯЛ.

У тебя на Кливе (VI) средний урон меньше, чем у меня на Авроре (III). Кмк ты просто не умеешь в корабли.

Нет. До конца XIX века броненосцы как раз не предназначались для линейного боя. Они разрабатывались и строились, исходя из опыта крупнейшего сражения броненосных флотов того времени, битвы при Лиссе 1866 г. Это сражение, напомню, свелось к общей свалке кораблей, огню в упор на пистолетных дистанциях и таранам. Управление линиями эскадр считалось невозможным из-за дыма от выстрелов и паровых машин, а независимость броненосцев от ветра подталкивала к резким и неожиданным маневрам и быстрому сближению на выгодные расстояния. Помимо уже упомянутой Лиссы, мы видим подобный подход в построении китайского флота на Ялу (сближение в строе фронта в две линии). Легко заметить, что, к примеру, конструкция российских и французских броненосцев рубежа веков с их башенными установками среднего калибра обусловлена стремлением получить выгоды при бое в строе фронта или на острых курсовых углах, а не при сражении между эскадрами, идущими в линиях по траверзу друг друга. Можно также напомнить, что на каждом броненосце того времени был таран, совершенно лишний в линейных битвах. В конце XIX в. Вильсон в своей работе "Броненосцы в бою" при анализе наиболее выгодного строя для будущих сражений рассматривает все варианты и приходит к выводу, что в современных ему условиях лучшим выбором становится кильватерная колонна. Его вывод подтвердила Русско-японская война: на флотах наконец произошло то улучшение средств управления и связи, которое сделало возможным окончательный возврат к линейной тактике. Это сразу же отразилось на изменении официальной классификации и отказе в России от термина "броненосец". Когда мы будем дискутировать на японском языке, то совершенно точно воспользуемся вашим советом. Но пока мы общаемся на русском, разумно употреблять русские слова, причем в значениях, предусмотренных русским языком. Я напомню, что разговор начался с расшифровки вами происхождения одного русского слова ("броненосец") другими ("линейный корабль"). Мне кажется странным для объяснения этого явления прибегать к японской филологии. Точно так же странно пытаться опровергнуть отечественную русскоязычную классификацию кораблей, которой мы здесь все оперируем, японской и японоязычной. Всё равно, что утверждать, что автомат Калашникова - совсем не автомат, а какой-нибудь アサルトライフル или assault rifle.

Если бы мы разговаривали на английском, то путаницы бы не было - вы написали бы сейчас, что, дескать, ship-of-the-line, ironcload и battleship это всё эволюция capital ship и я с вами бы совершенно согласился. Но у нас в русском языке точным аналогом capital ship'а служит громоздкое и неповоротливое "тяжелый артиллерийский корабль". Поэтому многие пытаются заменить его общим "линейным кораблём", хотя в русском языке у этого термина есть своё, другое, отличное значение - парусный корабль линии или корабль дредноутного типа. Я просто стараюсь называть вещи своими именами. Микаса - не линкор и линкором её никогда не называли. К последующим линкорам она не сильно ближе, чем, к примеру, японский же броненосный крейсер Ибуки. Но от этого ни Ибуки, ни Микаса не становятся линкорами. Если разовое предоставление небольшой исторической справки показалось вам "пеной у рта", то прошу простить.

И кто победил?

Кавачи самый удобный. Его очень удобно пройти за несколько боёв.

Нет. Давайте посмотрим, что писали современники броненосцев. Возьмём Брокгауза и Ефрона (1890-1907), откроем статью Корабль: Построенный первый броненосец этого типа назван «Монитором»... ...что доказал в сражении 9 марта 1862 г. с конфедератским броненосцем «Merimac» В числе последних находятся старейшие из русских броненосцев: «Первенец», построенный в 1863 г. в Англии; по его образцу в России построены «Не тронь меня» (1864) и «Кремль» (1865)... Более совершенной конструкции двухбашенные броненосцы, также низкобортные: «Смерч» (1864), «Чародейка» (1867), «Русалка» (погиб в 1893 г.) Дальнейшее развитие низкобортных башенных броненосцев представляют «Адмирал Лазарев» (1867 г.), «Адмирал Грейг» (1868), «Адмирал Чичегов» (1868), «Адмирал Спиридов» (1868)... В 1873 г. построен для Черного моря круглый броненосец «Новгород», по идее адмирала Попова... Как мы видим, под словом "броненосец" современники подразумевали бронированный корабль вообще (монитор, броненосный фрегат, броненосную плавучую батарею, броненосец береговой обороны, броненосную канонерскую лодку и т.д.), никаких специальных ассоциаций с линейными кораблями у них не было. Вообще до начала XX века в русском языке под термином "линейный корабль" подразумевался исключительно корабль парусный, сражавшийся в линии. Броненосцы, как мы знаем, первые десятилетия своего существования для линейной тактики не использовались, а предполагали наоборот, индивидуальный бой в общей свалке (отсюда Лисса, тараны и вот это вот всё). Вскоре после того, как в ходе Русско-японской войны нашим адмиралам стало понятно, что концепция изменилась - сражения эскадр вновь происходят в линии - была пересмотрена и официальная классификация кораблей. Термин "броненосец" был упразднен и отечественные capital ship'ы снова стали "линейными кораблями". Так что в некотором смысле "броненосец" и "линейный корабль" это антонимы.

Если вам нужен опрос по вашим формулировкам, вы можете его провести.

Я думал, вопрос про 3 таких монитора

Про интерфейс. 1. Голубой цвет очень часто теряется на фоне моря/неба, особенно на ярких картах. "Бирюза" не просто так популярна. Сделайте плиз так, чтобы глаза игроков не вытекали уже "из коробки". 2. Отображение перекладки рулей очень часто (да почти всегда) накладывается на модель корабля и совершенно теряется. Ну и Капитан Очевидность напоминает, что ещё в WoT были такие полезные фичи, как: 3. Быстрые команды. 4. Склад. 5. Сортировка кораблей в карусели.

Проведенные ФОМом и ВЦИОМом, судя по формулировке, гг? Посмотрите на обсуждения и голосования на форуме.

Справедливости ради, проект "Цесаревича" в России не разрабатывался и вообще получить его чертежи вовремя для строительства "бородинцев" не удалось. Ваше мнение понятно. Также понятно, что оно не совпадает с мнением ЦА игры в России. И с моим тоже, поэтому я надеюсь, что разработчики к вам не прислушаются.