PanzershipFS

Автору плюс, но инфа 146%, что никто этим заморачиваться не будет. Тащемта никого не должно интересовать, можно или нет транскрибировать английское sh, так как речь идет о японском языке.

Полагаю, игроки обломятся

Пошел по ссылкам из "Технических вопросов" - везде один ответ: Страница не найдена или больше не существует. Похоже, запрошенная вами страница больше не существует. Воспользуйтесь поиском, чтобы найти нужную вам информацию.

На вкус и цвет все фломастеры разные. И звук опять... +1.

Забавно, да.

Разверну свой ответ в голосовалке. Естественно, в процессе игры бывает всякое - и сокомандники протупили, и сам слажал, и кто-то особо одаренный со второй линии в борт торпед насовал. Конечно, есть эмоции и вслух их подчас выражаю активно и не стесняясь. Но игровой чат, по моему мнению, не место для того, чтобы посылать кого-то *** и в ***. Так что мои реплики там если и грубы, то совершенно цензурны. Тем более, в чем смысл громко возмущаться или, не дай бог, кого-то "воспитывать", когда корабль уже по факту в ангаре? Это просто тупая трата мною же моего собственного времени, после драки кулаками не машут. А нажать на "пожаловаться" или "похвалить" - несложно, и пользы от этого больше.

Родная, а зачем ты потом выколола себе глаза чтобы не читать моё развернутое пояснение от 14-20? Или чукча не читатель?

Я просыпал весь поп-корн, читая про финнов.

Мальчик, мы все уже поняли, что ты не умеешь читать, но не позорься уж прям так. Про "косые орудия" ты придумал сам, а я писал как раз про СУО:

Танковые и корабельные орудия наводятся немного по-разному, на танках нет развитой СУО с несколькими дальномерами, нет баллистического компьютера, нет радара для управления огнем и ещё много чего. В части электроники СССР уступал капиталистам, и корабельная СУО здесь не исключение. Впрочем, это общеизвестный момент. Лидерами в разработке приборов управления стрельбой (ПУС) к началу Второй мировой войны были также американцы: применение в автоматах стрельбы Mk.1 аналоговых электромеханических счётно-решающих элементов вместо механических позволяло не только уменьшить их габариты, увеличить точность данных для стрельбы и скорость их вычисления, но и применять синхронно-следящие схемы, а также использовать радиолокацию. Кроме этого основная часть подготовки исходных данных для стрельбы производилась не в командно-дальномерных постах (на основе директоров Mk.40), а в центральном артиллерийском посту, куда сходились коммуникационные линии от директоров, радаров и постов энергетики и живучести, что делало американскую систему более прогрессивной. Данные, исчисленные в режиме реального времени, при помощи сельсинов синхронно передавались механизмам наводки орудий главного калибра. Американский опыт в области ПУС ещё в ходе войны был воспринят англичанами, а Германия и СССР в ходе Второй мировой войны этого сделать не успели.

Полный назад!

Тащемта я как и раньше предлагаю сделать на линии полный паралич оружия, перезарядки умений, запуска самолётов и всего вот этого. Оставлять игроку только руль и педали, пусть выбирается оттуда. Ну и внутренние модули пусть ремонтируются, если кто именно из-за этого на линию попал.

Остальное - да, но по Mark16 обычно пишут, что систему как-раз таки довели до ума и она могла поддерживать 10 выстрелов в минуту продолжительное время. В отличии от орудий Вустера.

С т.з. межвоенной классификации Кронштадт - capital ship/линейный корабль, т.к. нес орудия крупнее 8" (Вашингтонский договор, ст. 12). Лондонское соглашение 1930 ничего не поменяло в этой классификации. По СМ-33 не нашел информации относительно скорострельности, все только про баллистику ствола пересказывают.

Ну чисто с т.з. скорострельности на один выстрел Кронштадта Де Мойн отвечает тремя, так что вероятность удачных попаданий у янки тоже выше. А вообще, конечно, ставить Кронштадты-Сталинграды-Аляски против нормальных крейсеров в 15К тонн это извращение. Ну с бронепробитием всё ясно, а большая дальность огня не играет, так как важно не докинуть, а попасть. Зная традиционно высокое качество отечественных прицелов и систем обработки информации, склонен предполагать здесь преимущество американцев. Про дуэль я не знаю, к чему вы пишите - сила корабля относительно его уровня складывается из комплекса характеристик. В любом случае, действительно, как забалансят, так и будет.

Ну в перестрелке наверно не столько масса залпа решает, сколько производительность в минуту. У ДМ выходит 13680 кг, а у Кронштадта около 12150 (для Б-50 взял 3 выстрела в минуту по максимальной планке наших 305-мм систем). Плюс точность тоже не на стороне советских орудий. Плюс ПВО. С другой стороны броня, да.

Относительно сомнений Светлана-Красный Кавказ. Совершенно аналогичная ситуация у американцев с Фениксом-Омахой, да и Фурутака-Аоба тоже не кардинально разнятся. Так что норм.

Ничего не могу на это ответить. "Вариант Бис" прошел совершенно мимо моего интереса к флоту и о его значении в популяризации темы мне ничего не известно. Хотя книгу я в итоге пролистал, да.

Зачем ставить анти-Де-Мойн на 9 уровень?

Лично я полагаю, что большие крейсера ввиду всех сложностей просто не будут вводиться в ближайшие годы. Ну а там уж или ишак умрёт, или султан...

Если речь о 0.4.1, то там не границу поправят, а сделают прицеливание проще. Граница же так и останется. Можно например сделать корабли проницаемыми друг для друга и тоже сказать, что это сильно разнообразит тактические приёмы. А от ста ответов баг не исчезает и проблема не решается. Ок, будем ждать.

Мне норм. Оскорбления чувств верующих не произошло.

Спс, пропустил. Ссылка на бюллетень битая.

Ну хоть где-то российский рубль на коне.

Тащемта надо оговорить, что убийства офицеров матросами и приказ Петросовета №1 связаны всё-таки опосредовано. И обусловлены эти убийства были в значительной степени обстановкой на самом флоте, так как в армии, получившей тот же самый приказ №1, убивать командиров почему-то не стали. Для достижения подобного эффекта потребовалось ещё полгода массового разложения.