Astrictt

Очень спорное утверждение, если не уточнять, в чем именно измеряется "сила" кораблей. И да, речь о всех трех классах?

Ямато перестал отрывать лица, или Зао сжигать? Я бы не был так категоричен. Сейчас сбросил 5 веток - в том числе 3 из старейших - яп лк, амер лк, яп кр. На данный момент девятки. Они прекрасно играются в нынешних реалиях. Вот никакого чувства ущемленности.

Есть еще свет, деф своих кораблей, авик тоже желательно позиционировать с головой, чтоб не летать через всю карту, но и не сдохнуть по глупости. Экономить самолеты там, уметь использовать рельеф для атаки авиации. Это так, навскидку, по наблюдениям, я сам не играю на ав)) Но не сказал бы, что это выглядит намного однообразнее. Немного, возможно, но разница не радикальна. На лк тоже 2 задачи, формально - наносить урон и танковать/не подставляться. Все можно упростить до таких понятий.

Ну не знаю, это действительно нормальные ветки для новичка, какие лучше-то? Кр - советы, немцы, япы, лк - примерно тот же набор. Тут не ветки виноваты))

50+-20? Так да, почти везде.

Вот честно, Вам действительно мало веток и кораблей в игре? При том, что новые ветки/подветки вводятся по несколько раз в год? Вы еще и торопите разработчиков вводить еще? Дело индивидуальное, наверно, у меня вот сложности возникают даже с тем, чтобы вкачать всё уже имеющееся, так как нет возможности тратить на игру 24 часа в сутки. Если еще про БИ вспомнить, там вообще все грустно. Мне кажется, проблема актуальна только для совсем уж ноулайферов. Большинству остальных игроков +- должно быть достаточно того темпа, в котором вводятся новые корабли. П.С. Еще и подлодки, новый класс на носу...

Судя по тому, что возник вопрос именно про авианосцы, про другие классы у Вас есть ответ на такой же вопрос?

У авиков шанс детонации 0%. Если мы повесим флаг на пожар, будет 0*1,05=0. Флажок от детонации Вы скатываете зря. Не верите - смотрите видео по механикам, там все четко объясняется на этот счет.

Такая же фигня. Но я собрался, сконцентрировался, и вспомнил, какой класс в какой колонке)) По существу да, косяк есть.

Опять угнетают кого-то... Вот кому ты (не лично, абстрактно, кто угодно) нужен, рисовать ПП или еще что-то в этом духе? Зачем это игре? И почему у всяких ультрафиолетов никаких угнетений? Почему у них и ПП, и личная статистика, по урону, например, хорошая? Какие только не придумают оправдания своей игре и периодическому невезению.

Это утверждение абсолютно не соответствует действительности. Если авиковод знает свое дело, урон он нанесет 100%. Всякие пво и истребители влияют на цену, которую он заплатит в самолетах, но не на нанесение урона. Исключения могут быть, но их о-о-очень мало, и они зависят от ситуации.

Сейчас авики вполне успешно атакуют эсминцев. Тут уже встает вопрос скила. 30 сек принудительного засвета после обнаружения - это как 30 сек дополнительного урона пво, после того, как на пару секунд залетишь в ауру и тут же вылетишь. Настолько же балансно, играбельно, логично.

А, действительно, там не Кремль. Это Слава. Или что-то среднее между ними. Первая мачта от Кремля, вторая от Славы)) или таки-Москва.

А в Океане он превращается в тыкву? Все это вкусовщина чистой воды. Хд.

Не совсем. Тем более, если учитывать, что баланс всегда будет преобладать над историчностью и реализмом (и над логикой, в каком-то смысле, например, нелогично, что эсминец для линкора опаснее, чем линкор для эсминца, но в логику именно баланса трех классов это укладывается). Авики и так являются, наверно, главной опасностью для эсмов, особенно с учетом того, что светят их не только для себя, но и для своей команды. Если сделать засвет ближе к предложенному, это усугубит ситуацию до полной неиграбельности эсмов в бою с авиками. Сейчас-то воют многие эсминцеводы, что будет при таких параметрах засвета, представить страшно.

Вероятность пробития, но не сквозного, полагаю)) Или рикошеты отключить просит. Вангую, что одно из двух.

Я и не говорил, что там описан конкретно данный вопрос, просто предлагал сравнить с другими допущениями. Конкретно указанное в этой теме ничем особо не выделяется на фоне системы инвиза как таковой, перезарядки торпед, точности гк... Если туда просто допишут пункт, что "радиусы заметности кораблей с воздуха значительно снижены по сравнению с реальными", кому-то станет легче? Сомневаюсь. И вряд ли они сделаны на "и так сойдет". Все это тестировалось и настраивалось из каких-то соображений, хотя я не могу сказать, насколько они верны. Но явно не от балды. Насчет взаимодействия с сушей сказать ничего не могу, не авиковод, но видел небольшие холивары. Половина ругают его, вторая половина нелестно отзывается о скиле первой. Примерно в таком ключе.

Числовую, в нумерации постов, например, в этой же теме. Шах и мат.

Мне кажется, Вам стоит заглянуть в статью "допущения в игре", и убедиться, что это не самое поразительное и отличающееся от реальной жизни. https://wiki.wargaming.net/ru/Ship:Допущения_в_игре_World_of_Warships

Вот что я всегда ценю в людях, это последовательность))))

Кремль

Вы несколько недооценили градус сарказма в моем посте)

Благодарю за ликбез, я этого не знал, где уж мне, век живи, век учись, вот как полезно вышло... А если принять, что я писал о современном значении слова, а не его происхождении, то становится чуть более понятно, что имелось в виду. Но, согласен, происхождение термина куда важнее, чем современное значение, о котором и шла речь. Так что, безусловно, нет разницы между понятиями "цирк" и "Колизей". Про связь с морским жаргоном по новой упоминать не буду, пожалуй, ни к чему это.

Океан. Все нужное (корабль) есть, ничего лишнего нет) Меньше нагрузки что железу, что глазам.

Колизей - это-то каким боком к морскому жаргону привязано? Не говоря о том, что ничего общего, кроме круглой формы участка карты, доступного для захвата. Почему бы не "цирк"? Тоже обычно круглый, общего больше с режимом... Рундук термин понятный, но настолько большие контейнеры так не называют, вроде? Не утверждаю, найдутся моряки - просветят. Но сомневаюсь, что корабли контейнеровозы на морском жаргоне перевозят много рундуков.