Astrictt

К этому списку добавляются Пуэрто, Картон и голландцы 8-10. Как минимум. Там тоже все не так просто. По эсмам - не знаю. Опять же, куда отнести Харугумо? Марсо? Смоланд? Рагнар? Все очень размыто.

Если напротив Крона окажется не Ибуки, а Азума или Картон какой - едва ли это повысит шансы)

Так новый формат как ввели, чтоб ранги были постоянные, на ночь отключают. Возможно, потому что народу мало, чтоб не играли одни и те же 1.5 землекопа друг против друга всю ночь. Не помню уже официальное объяснение этого.

Ограничения по времени у рангов с самого изменения формата. Уже скоро годик как. Какой донат, какое "меня ограничили"... Если это юмор, то не смешно как-то.

В статье про текущий ранговый сезон в табличке с картами-лигами-уровнями неверно указана лига для карты Осколки. Или уровень боев, что вряд ли.

И что даст подобная статистика? Тем более, в рангах список карт ведь короче, чем в рандоме, правильно? В золоте всего 4 карты. Вероятность повтора куда выше.

В этом и проблема, что в теории форум для этого. А на практике, большинство приходит сюда просто вылить свою версию, не имеющую никаких доказательств, обозвать несогласных неумными или засланными, и гордо удалиться. Вот например, почему вам кажется, что разработчикам есть смысл что-то там подкручивать? Для чего им это? В теории.

По урону уступает только Бургони, по винрейту Огайо и Бургони. По серверной стате. Я как-то иначе представляю себе безобидные лк) Но да, на фоне той же Бургони соблазнительно не выглядит.

А то, что это нужно рассчитывать не для одного человека, а для 24, и каждый раз разных, никак не смущает? Вероятность события-то из чего вы берете? Каждый отдельный случай не является повторением, иначе говоря.

Информация, которая на корабельной вики, не устраивает? Нужно, чтоб вот лично Седой пришел и сказал, что таких камуфляжей нет?)

Потому, что их нет. Тут надо доказывать их существование. Официальная версия - у всех акционных камуфляжей боевые бонусы совпадают с тип 5 - 3% заметность, 4% рассеивание. Ну а конспирология типа режимов угнетения или сверхсекретных камуфляжей со сверхсекретными бонусами - это не ко мне. Я предпочитаю факты. Пока никаких свидетельств таких волшебных камуфляжей не было. Например, вы верите в существование колоний розовых пони на Марсе? Полагаю, что нет. А я скажу, что да. Я должен доказывать наличие таких колоний, или вы их отсутствие, если мы заведем серьезный спор?

И в чем вопрос? Есть ли камуфляж с таким бонусом более 4%? Нет, таких нет.

Что самое смешное, часто те же игроки утверждают, что вклад одного игрока из 12 слишком мал, чтобы говорить о влиянии скила на победы. И никакого противоречия в этом не находят)

Так а что непонятно с камуфляжами-то? Я еще понимаю, какие-то вопросы по сигме, но тут - прозрачнее некуда. У противника рассеивание 100м, надел камуфляж на 4%, стало 104м.

Господи Боже, ну сколько можно путать сигму и рассеивание?.. Сколько уже промусолили, нет, все равно противоположность... Рассеивание - размер эллипса. В метрах. Сигма - вероятность попасть ближе к центру или краю этого эллипса.

В идеале - выйти в борт, за счет преимущества в скорости и циркуляции, да и броня потолще, в теории, должна выдерживать больше, по максимуму задействовать пмк, насколько возможно, чтоб не подставляться прям под цитадели. Как вариант - размен тараном, опять же, из-за преимущества в скорости и циркуляции, шансы на это большие. Просто перестрелка нос в нос больше на руку Голиафу. Наполи нужно решать такие стычки активно. Это просто мой взгляд, конечно, лучше спросить какого-нибудь крутого Наполивода.

Его присутствие могло ограничивать маневр Наполи. То есть, он мог уходить еще и от возможных торпед и наваливания в борт от Даринга. Я бы, скорее, учитывал фактор эсма, чем не учитывал. Торпеды сопоставимы по углам и прочему. У Голиафа даже чуть-чуть лучше углы, кажется, но у Наполи чуть меньше циркуляция, суммарно это примерный паритет для торпедного клинча. Разница в обоих параметрах небольшая, если что. ПМК у Наполи лучше, и какой от него был эффект, можно судить только по послебоевой статистике от Голиафа, на глаз это определять трудно. Но по своему опыту могу сказать, что наваливает ПМК там действительно хорошо. Когда играешь на корабле, эффект от него чувствуешь. Я считаю, что за счет пмк, и немного лучших брони, скорости и маневренности, Наполи может побеждать. Будет ли в подобных ситуациях чаще решать чуйка и скил именно торпедного клинча? Скорее всего, да.

Ну, разворот через цитадель выполнять было не обязательно, на мой взгляд. И по Наполи там еще Даринг наваливал в борт, это была не совсем дуэль. Короче, я не знаю, что исполнял бы сам в такой ситуации, но, мне кажется, Наполи тут ошибся, были все шансы выйти победителем.

Сомневаюсь, что тут возможен однозначный ответ. Куча факторов могут повлиять, начиная с доступности расходников, дистанции боя, наличия света от кого-то третьего... В прямой затяжной перестрелке Голиаф будет сильнее, фугасы мощнее, чудохилка отхиливает фугасопожарный урон очень эффективно. Но, если на Наполи есть возможность проявить фантазию, выйти в ближний бой, тут уже я бы ставил на Наполи. Ну и да, дымы полного хода дают возможность сделать ноги, в большинстве крайних случаев.

Чтобы обвинения не были голословными. Потому что фразочки в стиле "заметно невооруженным глазом" без всяких пруфов, обычно используются именно там, где нужно голословно обвинить, чтобы хайпануть/потроллить/убедить себя в чьем-то злом умысле/etc. А когда спрашиваешь - ну что конкретно не так? В чем закономерность? В чем прибыль-то? Как-то вменяемых ответов мало. Вот совершенно не факт. Особенно, если что-то всплывет. Репутационные потери в гроб загонят. Едва ли адекватный человек пойдет донатить туда, где ему что-то скрыто подкручивают. Да и слабые-сильные... Если бы это так работало, была бы разница между боями в рандоме, и боями в условном тайфуне кб, где все уже играть более-менее умеют. Именно с точки зрения механик разница. Но - о чудо - ее нет. В статье одна вода. "Похоже", "может", "скорее"... И как конкретный пример не онлайн игры, конечно, очень в тему. Все эти теории заговора начинают сыпаться, как только предлагаешь провести параллели между личной статой и винрейтом. С некоторыми погрешностями, связь вполне прямая. Чем лучше играешь, тем чаще побеждаешь. Это логично, и вполне укладывается в заявленные механики.

Только что выдуманный? Или с подтверждениями, на этот раз? Мотив какой, заниматься такими скрытыми механиками? Что они сделают такого, с чем не справится официально заявленные рандомные механики, вроде подбора игроков, разброса снарядов или вероятности пожара? Это ведь лишняя небесплатная работа, чтобы ее делать, нужны веские причины.

Если такой умный, почему не хватает мозгов играть хотя бы не на пользу красной команде? Я уж не говорю, прям хорошо играть.

Если бы с их, проблема была бы массовая. Тут где-то на линии косяки.

Просто уже в который раз замечательная аргументация на уровне "это заметно невооруженным глазом", но никаких пруфов, никаких закономерностей, ничего. Годами. Только "заметно невооруженным глазом" им все.

Очередной адепт системы угнетения, которому никакие доказательства не нужны, ведь есть его ощущения и фантазии.