Astrictt

Ну да, а что с другой стороны? Если у остальных вроде есть к-н-б баланс, хотя и с кучей своих нюансов, то тут мы получаем класс, который может эффективно дамажить любые цели почти в любых укрытиях и ситуациях, сам же и светит (и себе, и другим), не зависит от союзников, еще и при этом почти никогда не рискует тушкой, только сменой типа самолетов. Логично, что последовала череда изменений и нерфов. Вопрос - как можно было бы сделать, чтобы избежать и имбовости/токсичности, и неиграбельности? У меня только одна мысль - сделать акцент на противостоянии авиации между собой, а на остальные корабли влияние уменьшить. Но как именно это можно реализовать, я без понятия, это опять про авики 3.0 получается. А в моей - Омаха. Как будем решать, кто прав? Если сами говорите, что реальность тут ни при чем. Как вы там решаете, какая роль должна быть, опять же, если реальность ни при чем, я тоже не совсем понимаю. Просто хотите, и все? Уж лучше баланс циферок, чем хотелки отдельного игрока. Это если о моих ценностях. Хотя, учитывая вашу позицию в предыдущем посте, едва ли чужие вам интересны. Ну да ладно, этот спор смысла не имеет, мы явно друг друга не убедим. Перемалывать в десятый раз очевидные вещи желания нет.

Тогда какие ценности принимаете? Ценность срезать массу вариантов геймплея для остальных классов? Я вот чего не могу понять, мы как на разных языках говорим с авиазащитниками. Вы говорите, что авики, дескать, не дают устраивать стоялово, и борются с пассивным геймплеем. Мы говорим, что наоборот, необходимость сбиваться в стада (уже обсуждали, почему получаются именно стада, не будем возвращаться) провоцирует пассивный геймплей, потому что если ты отделяешься от стада, то становишься почти бесплатной жертвой. Не одного авика, команды в целом. И да, не надо эти слова читать как "только авики провоцируют пассивный геймплей". А то есть тут умельцы читать то, что не написано... Понятно, что причин куча, и авик не первая. Но они (авики) в большей степени срезают возможности для активности, чем борются с пассивом. Особенно это касается крейсеров, на сегодня.

Вы упорно игнорируете массу полезных советов от опытных игроков на официальном форуме, игнорируете видео с официального канала, и продолжаете непонятные претензии в духе "почему меня не кормят с ложечки". Это выглядит в большей степени попыткой устроить форумный срачик, чем реально выяснить какие-то игровые моменты. Докопаться можно и до столба. Остальные же научились стрелять, причем многие еще до нынешнего обилия информации на эту тему. Зачем все усложнять?

Если вы реально не понимаете разницы между такими понятиями, как "влияние на геймплей" и "эффективность в конкретной ситуации", то, думаю, закончим на этом диалог.

Допустим, и о чем это говорит? Геймплей условного Казака как-то изменит это кд торпед у эсминца? А вот свет от авика повлияет нешуточно.

Очень абстрактный вопрос. Я бы искал того, кого в конкретных условиях найти реалистичнее.

Так отвечают вроде - тут не реальность, тут аркада. С массой допущений, обилие сквозняков - одно из них. Иначе лк ходили бы и выдавали ваншоты в любую проекцию любому крейсеру. Да, если реальность приплетать, странно многое выглядит, но с точки зрения геймплея и баланса сложно сделать что-то лучше. Кстати, можно было на фугасы перейти, опять же, если немного шарить, и быть уверенным, что стреляешь по картону.

17к боев, вменяемая статистика, неужели вы до сих пор удивляетесь базовым механикам? Удивительно в этой теме именно ваше удивление, учитывая опыт.

А вы поняли, что написали? Я имел в виду отсутствие погрешностей. На угломере циферки такие... Без модов эти детали куда менее полезны, там, действительно, сплошная интуиция и опыт. Мне не нужно, чтобы они были равны, как и прям вот точное значение при попадании, мне нужно знать примерный диапазон. Кроме того, нужно помнить о нормализации. Знание угла в момент выстрела, прикидка, в какую (насколько изогнутую) часть корпуса я целюсь, и примерное знание скорости противника позволяют спрогнозировать, будет ли рикошет.

Угол оси корабля в момент выстрела можно определить с точностью 100%, если использовать угломер. Это дает достаточную базу, чтобы понимать, что к чему, зная приблизительную форму корпуса противника.

Это просто опыт. Прям руководства точного нет, потому что у разных кораблей разная скорость полета снарядов, у разных целей - разная скорость хода. Опытный игрок все это учитывает уже на автомате. Иногда даже успешно)) Есть еще такая штука, как номограммный прицел, это в модах. Если научиться им пользоваться, это будет что-то типа того самого руководства. Но есть вероятность, что потом без модов вообще никуда и никогда не попадете. Лично мне эта история не очень нравится.

Представляете, а многие крейсеры имеют такие же шансы убить линкор. А линкор в такой ситуации не сможет убить эсминец. Срочно их апаем? По урону просто великолепный аргумент. Во-первых, ав на уровне лучших из кр, плюс-минус, "некоторые 9" - это, на минуточку, Крон Азума и Зигфрид, не последние дамагеры в игре. Но, самое главное, смотрим какую пропасть уступают в уроне эсминцы, и срочно их апаем? Нет, скажете вы, у них есть другие сильные стороны, кроме урона, правильно? Так вот, у ав тоже есть другие сильные стороны, кроме тупо урона в стате. Я тоже с тоской, в очередной раз доказываю очевидные вещи. Но мне продолжают тыкать уроном (про который я ничего не говорил, урон как таковой, в стате, вполне вменяемый, проблема была в уроне по 1 классу), тыкать Мусаши (потому что на большее у одного собеседника фантазии не хватает), тыкать эсминцами (как будто других контр у них нет, ни рлс, ни одноклассников, ни пеленгогапов)... Можно. Авик залетает с любого направления, линкор не может позволить себе такие танцы. А еще от линкора может помочь рельеф, а от бомб - нет. Если стреляют в упор, как авики, то согласен. Но так не всегда стреляют. А авики всегда так откидываются. Так я и не обвинял тут никого. Просто объяснил отсутствие целесообразности такой заточки. Точно я тут передергиваю? Если в кб что-то подобное изобразить и можно, но уже сложно, то в других режимах... Не будем о грустном, что там на практике получается, ладно? Стадо Я чаще наблюдаю, как стадо сбивается, и получает расстрел в крест. Но, наверно, бывает и такое. Сразу видно разумного человека. Все верно - авики слишком отличаются, и слишком влияют на геймплей окружающих.

Вы троллите, или просто не читатель? Я 2 поста назад писал, что в таких тепличных условиях маневр помогает. Но только в таких он реально эффективен, в реальных либо под авика, либо под кого-то еще подставляешься, как правило. И да, даже с учетом этого - убьет. Впрочем, это может занять неприлично много времени, если о таких условиях говорить, тут не спорю. Но убьет, если умеючи более-менее. Детали зависят от конкретных авика и цели.

Бинго! Вы начинаете что-то понимать. И тут же разочарование. Попробуйте прочитать цитируемое. Ответ в другую степь. Заведомо ложная информация карается, между прочим. И снова радуете, все-таки понимаете, что к чему.

Ну да, 1 ракета, а то и ноль, на стабильной основе, жду еще занимательные истории. Желательно не про Сайпан, надоело немного. Как всегда, далее в посте мой личный взгляд, все такое... Ни под какой класс не предлагается такое подстраивание, как под авики. С таким ущербом для нормального геймплея, или, в некоторых случаях, с такой потерей эффективности против остальных классов (против трех). Разверну, пожалуй. Крейсеру, в большинстве случаев, достаточно не подставлять борт, маневрировать с умом, чтобы не уйти с плюхи лк. Ему не нужен для этого специальный билд, или тусовка в ордере. Линкору, чтобы не быть легким кормом для эсма, тоже не нужен особый билд, или хождение ордером. Ему нужно просто не стоять на месте, и не рельсоходить. Эсминцу чуть интереснее, если говорить о хайлвл и рлс, но опять же, ему не нужно менять билд, чтобы "подстроиться" под противников, не нужно ходить в толпе. Ему нужно контролировать дистанцию, учитывать рельеф... У всего вышеописанного есть нюансы, и это не может работать в 100% случаев, но, в целом, это адекватный рабочий подход, при котором не надо превращать геймплей в блуждание стадом, или билд в неиграбельное против кораблей нечто. А вот противодействие авиации сводится к двум основным постулатам. Раскачивайте ПВО или ходите ордером, отбиваясь толпой. Есть еще вариант с маневрами против авиации, но это работает не у всех кораблей, работает только в тепличных условиях, когда не нужно учитывать другие угрозы, и, самое главное, все равно завязано на рандоме. В смысле, можно маневрировать как угодно вертко, но бб бомбы скажут "хотим в циту", и все равно залетят. Бывает, и что наоборот, конечно, но суммарно это говорит о том, что маневр реально помогает только маневренным целям от торпед. И то не всегда. Но вернемся к "рабочим" способам противодействия. Раскачиваем ПВО. Что мы получаем в итоге? Во-первых, резко падает эффективность против остальных трех классов. По моим майским подсчетам, на хайлвл авики были в 60% боев. Сейчас, возможно, еще поменьше. Плюс лично на тебя даже в этих 60% они летают не всегда. Раскачка в ПВО простаивает слишком большую долю времени, чтобы быть оправданной. Во-вторых, с раскачкой такая штука - если пво есть, то оно и без раскачки есть. Если нет - никакая раскачка не спасет. Сбить 8, а не 6 самолетов за бой - смешной бонус. Раскачивать ПВО я считаю бессмысленным, с учетом вышесказанного. Второй вариант - ходить толпой ордером. То есть про какие-то тактики, обходы-проходы, заходы в борт и прочее мы резко забываем, сбиваемся в 2 стада, желательно подальше от красного авика, и противодействуем там авиации. Очень увлекательный процесс... Вам действительно интересно играть в такое? Напоминаю, что в последнем случае я говорил именно о советах авиководов. Тот факт, что стада порой собираются без привязки к авику, никак не влияет на сам совет. Активному игроку отойти от ордера уже становится слишком опасно. Особенно с учетом не только дамага, но и света. Как-то так. Конечно, любители полетать не согласятся, и продолжат утверждать, что остальные 11 игроков им должны, что никаких проблем не было... Но подумайте, почему же тогда изменения произошли. Тем, кто будет говорить, что их "наныли", с этого момента запрещается обвинять разработчиков в том, что они не прислушиваются к аудитории)) Если же серьезно, без статистики такое вряд ли могло обойтись. Раз сделали, значит, какая-то причина была. Ответ получился всем сразу, не персональный. Да, для тех, кто будет кричать, что я не играю на ав - не обязательно уметь готовить, чтобы оценить вкус блюда. Цифры урона и стрелок, и цель видит одинаковые.

А по моим ощущениям, 2,5к от хайлвл авика - это весьма анлаки шот. Скорее всего, истина где-то посередине. И да, к чему были вопросы в мой адрес насчет дальнейших нерфов? Я их где-то просил? Не отказался бы, потому что просто не люблю это все, но к вопросу об эсмах и последних изменениях это не относится. Тут, как мне кажется, уже более-менее адекватная картина. А почему вы читаете через слово? Я так и писал в посте выше, "в моих глазах", "на моей памяти"... Ноль рандом иногда выдает абсолютно всем, это не аргумент, это не особенность штурмов. Насчет цифр, как сказал выше, у меня другое мнение, тоже из всех подобных наблюдений. А почему мы должны играть иначе? Царь вышел в бой, остальные 11 холопов подстраивайтесь? Уже обсуждали это не раз. Нет тут верного ответа. Обсуждать по новой, что у кр или лк есть хотя бы шансы противодействовать, я не буду. Слишком много копий уже сломано, главная часть проблемы уже решена, имхо.

Эти сказки, пожалуйста, начинайте со слов "мне кажется", иди с чего-то подобного. В моих глазах это заведомо ложная. На моей памяти, старые штурмы, в зависимости от конкретного авика и эсма, сносилт от четверти до почти половины хп за 1 сброс. А пво серьезно препятствовало на единичных кораблях, по пальцам можно пересчитать. Разумеется, речь об авиководах, умеющих играть. На любом классе найдутся игроки, которые никуда не попадают.

А игра у нас, насколько я помню, про корабли, а не про самолеты. Есть отдельный проект от ВГ, где можно всласть летать, и никто это не осудит. Лучшее подтверждение правоты авиахейтеров от авиазащитника, какое я видел.

Если бы в боях не бывал, то даже поверил бы. По моему опыту, рандом в плане разброса ракет в эллипсе и то сильнее помогал, чем маневры эсма, если авик немного умеет играть. Динамика средняя, но я не про это, а про возможность засветить. А про остальные я ни слова ни писал, но надо что-то приплести было, да?)) Про Мусю забыл.

ИМХО(на весь пост), Кремль тоже почти беззащитен перед торпедным эсминцем, но ничего, у нас же не игра 1х1, как говорят в таких случаях. Нужно кооперироваться с союзниками, учитывать сетапы, изобретать тактики... Что там еще авиководы раньше эсминцам советовали? В общем, поменяться ролями не понравилось, это понятно. Ну, может, можно было бы просто срезать урон, но тогда картина бы сильно от нынешней не отличалась. У части авиков были бы эффективнее бомбы и торпеды, у другой части все еще слишком слабое вооружение. А так хоть лотерея.

Отвернул от торпед Шимы - подставил борт Монтане. Я бы не сказал, что тут только заслуга Монтаны в убийстве, а по такой логике будет лишь она. Я молчу про засвет, и его важность в ряде случаев. Так что я бы не назвал такой подход прям абсолютно верным.

Тогда стоило разместить в разделе юмор, в этом могут принять всерьез, еще и ай-яй-яй какое сказать.

С одной стороны, можно согласиться, но, я считаю, что раньше было еще хуже - все в руках авика, от эсминца практически ничего не зависело. Долбил, как хотел, не напрягаясь. Ну еще доля рандома, как и везде, разумеется. Теперь хотя бы обоим нужно гадать, пытаться обмануть противника.

Слабый игрок умудрился убить тебя одним залпом в позиции, в которой ты считал себя в полной безопасности от вражеских выстрелов (за островом, например).

Вы уверены, что оно надо вот всем игрокам? Есть же моды, там куча прицелов, выберите и пользуйтесь.